Facebook juridisch onder vuur in Duitsland wegens gezichtsherkenning

De privacy-autoriteit van Hamburg gaat juridische stappen nemen tegen Facebook vanwege het ingebruiknemen van een gezichtsherkenning-feature om foto's automatisch te taggen. Volgens de waakhond is dit onrechtmatig.

Volgens de Hamburgse Commissie voor Databescherming en vrijheid van Informatie is Facebook het verzoek om de gezichtsherkenningstechnologie in lijn te brengen met Europese en Duitse regelgeving niet nagekomen en worden daarom juridische stappen voorbereid. Facebook had volgens de organisatie nagelaten vooraf toestemming aan gebruikers te vragen, zoals wettelijk verplicht zou zijn. Facebook gebruikt gezichtsherkenning om mensen op toegevoegde foto's te herkennen, zodat gebruikers ze als zodanig kunnen taggen.

Facebook onderhandelt al een tijd met de waakhond, die niet akkoord gaat met het recentste voorstel van de social-networkingsite om een checkbox in te voeren, waarmee de gebruiker zou verklaren akkoord te gaan met de functionaliteit. "Het is onduidelijk of en tot op welke hoogte de voorwaarden de gebruiker daadwerkelijk inlichten over de gezichtsherkenning en de biometrische database", schrijft de privacyorganisatie in een verklaring. Ook zouden alleen nieuwe leden de akkoordverklaring voorgeschoteld krijgen.

De Duitse woordvoerster van Facebook noemt de gerechtelijke stappen 'onnodig'. De tag-functionaliteit zou volgens haar volledig voldoen aan Europese regelgeving en gebruikers zouden afdoende zijn ingelicht over de functionaliteit. "Onze gebruikers kunnen de feature ook eenvoudig uitschakelen bij hun accountinstellingen, als ze er geen gebruik meer van willen maken", schrijft de woordvoerster in een e-mail naar Duitse media.

Reacties (70)

Tsja, Duitsland heeft er wel meer van, die aanklagingen.

OT: Waarom is het een probleem dat ik iemand automatisch kan laten taggen? Wie zie het probleem?

Als het nu om jezelf gaat, moet je dat zelf weten. Als jij foto's van jezelf wereldkundig wil maken, ga je gang, dat is je eigen verantwoordelijkheid, dat doe je jezelf aan. Maar als er anderen op een foto hebt staan, moet je die anderen al om toestemming vragen of je de foto mag publiceren. Het is niet aan jou om ongevraagd foto's van anderen te publiceren.

Maar goed.. wie ziet dat nou helemaal? laat staan dat je ook nog herkend wordt.. kleine kans.

Maar dat veranderd helemaal als er tags bij komen. Dan komen die foto's ineens naar boven als iemand een naam googlet.

En dat zou dat wel eens heel vervelend kunnen zijn. Werk je bij de belastingdienst, de gemeente, politie of een deurwaarder, dan zijn er vast gekken die jou wat aan willen doen en dan helpt het niet als Jan en alleman foto's van jou online zetten en daar handig bij vermelden dat jij daar op staat. Het is dan maar hopen dat je auto of huis er niet herkenbaar op staan.

Je gaat solliciteren en het eerste dat Google jouw toekomstig werkgever vertelt, zijn de foto's van een dronken feestje die door een kennis van je online gezet zijn. Of misschien door iemand die jij helemaal niet kent, maar waar jij toevallig op de achtergrond op een foto terecht bent gekomen. Ineens zijn dat je kennissen en heeft wat zijn doen invloed op de beeldvorming die iemand van jou heeft.

Wie weet wat er op die foto staat en erger nog: wie weet wat voor conclusies iemand die jou helemaal niet kent daar zomaar aan verbindt. Foto van jou in een restaurant? Dan houd je vast van eten en heb je dus overgewicht en ben je dus een bedrijfsrisico (absurd, maar ik heb meegemaakt dat zo'n conslusie getrokken werd) (berg-)sport? -> risico. Verre reis? ->risico. Foto van jou in een huiskamer? dat is vast jouw huiskamer, pauper zeg.. laten we hem maar minder salaris bieden, dat past beter bij zijn 'stand'.
En als je over 12 jaar gaat solliciteren, komen misschien de foto's van het ooit zo populaire planking als eerste naar boven. Je stuurt een perfecte CV op, maar het beeld dat blijft hangen is van een idioot op een kliko.

En je wordt ook meteen maar gelinkt aan foto's van de ongein die je kinderen uithalen.

En dan hebben we het nog over situaties waar de gezichtsherkennning correct gewerkt heeft. Wie weet wat er allemaal voor insinuaties gedaan worden wanneer jouw naam aan iemand anders foto's worden gekoppeld of andersom. Ineens neemt je look-a-like je identiteit over.

Het menselijk brein heeft een grote fantasie en computers maken fouten. Daarom is het belangrijk dat jij gegevens over jezelf moet kunnen inzien, wijzigen en verwijderen, iets wat facebook keihard negeert om maar zo veel mogelijk pageview te halen.
Daarom is privacy belangrijk en daarom moet je oppassen met wat je op internet zet en al helemaal als je foto's van anderen op internet zet. En daar schuilt het gevaar als er met gezichtsherkenning automatisch foto's aan jouw naam gekoppeld worden.

Helemaal mee eens. Hier kan ik niks meer aan toevoegen. Eigenlijk is facebook dus gewoon een soort bibliotheek van photos. Wil je weten wie iemand is op een foto? Gezichtsherkenning toepassen op een foto en de kans is groot dat je dan zult zien wie het is (ik zit niet op facebook maar ik ga er van uit dat het zo gaat).

Idd het meest irritant is mensen die fotos van mij publiceren zonder dat ik daar van weet of het daar mee eens ben. Ik wil een optie dat als iemand mij probeert te taggen dat de hele foto dan word gedelete.

Facebook en (volledig) verwijderen?
Heb je wel eens geprobeerd een FB-account te verwijderen? Je kunt het parkeren, totdat je je bedenkt, maar weghalen is onmogelijk.

Dat wat je aan FB geeft, blijft van FB...

En hoe wil je dat bewerkstelligen als je niet eens facebook hebt.

Standaard alle gezichten op de foto blurren diegene die zonder blurr herkenbaar op facebook wil kan daar dan toestemming voor geven.

Helemaal mee eens en voor mij is dit zelfs de hoofdreden om niet mee te doen aan welke vorm van social media dan ook. Zo 'social' is het nou ook weer niet namelijk (en vrienden zie ik bij voorkeur in real-life).
PS: als dat echt de manier van werken is binnen een bedrijf, dan zou ik er gauw vertrekken. Met dergelijke proleten valt doorgaans erg slecht te werken (die denken namelijk alleen aan zichzelf, zien alleen beren op de weg en denken niet in kansen; big fail imho).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 11 november 2011 06:49]

Ik zie het probleem wel:
- Vrienden maken foto van mij en laten mijn gezicht "herkennen" door Facebook. Op dat moment zit ik in de database van FB.
- een willekeurig persoon loopt foto's te maken op straat en ik sta op 1 van die foto's
- hij upload naar Facebook en voila: mijn gezicht wordt herkend en mijn naam komt er bij.
- ik ken die persoon niet, en wil ook niet dat zomaar iemand anders mij wel kan gan kennen (naam even Google-en en je weet al behoorlijk wat...)

Dit heb ik al zien gebeuren en van dit soort dingen krijg ik jeuk.

Knap dat het kan, maar van mij hoeft het niet.

dit is niet helemaal waar aangezien je enkel vrienden (automatisch) kan taggen.

zelf vind ik het geen probleem, maar ik zie wel waarom mensen hier tegen zijn. opt-in is natuurlijk wel wat netter om te doen voor facebook, ik denk dat de meesten toch wel zullen opt-innen

Ja leuk, dus als je niet getagged wil worden moet je gaan ontvrienden?

En wat nu als FB ervoor kiest om mij wel te taggen op de foto van een non-vriend maar die tag dan alleen voor zichzelf te bewaren? Wellicht wat paranoïde gedacht maar "the fact that i'm paranoid doesn't mean they're not after me."

Ontvrienden? Hoezo? Je kan ervoor kiezen om een tag te verwijderen door op "Report/Remove tag" te klikken.

hij bedoelt dat facebook intern hem wel gewoon automatisch tagged als hij in de rosse buurt wordt gespot en dan reclame voor vitrines voorstelt op z'n pda

als je ontvriend door simpelweg van sociale sites weg te gaan moet je, je eens afvragen of het niet tijd wordt voor real life vrienden.

Facebook past gezichtsherkenning toe, deze data wordt opgeslagen op de servers van Facebook, zodat geuploade foto's kunnen worden geanalyseerd. Als iemand op de foto overeenkomt met iemand die reeds in de database staat, wordt deze automatisch getagged.

Facebook slaat biometrische gegevens op, op een server en gebruikt deze zonder voorgaande toestemming voor commerciële doeleinden. Er wordt gebruik gemaakt van een opt-out systeem, dus de gebruikers van Facebook worden vanzelf gescand, tenzij ze aangeven (via settings) dat dit niet de bedoeling is.

Moet ik het probleem nog verder uitleggen, of zie je het knelpunt al?

Spoiler: biometrische gegevens, opslaan, opt-out en wellicht veiligheid van de servers?

Erger nog: als ik kies voor de niet taggen en iemand, die een foto heeft genomen waar ik (toevallig) ook op sta, en die kiest voor wel taggen....

Nog leuker: Facebook scant sowieso. En linkt dus ook.
Je kunt weliswaar kiezen om niet getagt te worden, maar dat is uiteindelijk alleen de GUI.

Je gezicht is al herkent, en gekoppeld. Het vinkje slaat alleen op de weergave van je naam op de site (en daarmee de visuele controle van de auto-tags door de uploader).

En wat dacht je van mensen die niet eens facebook hebben. Die worden ook gewoon getagt en gelogt.

uhm oke duidelijke

Ja inderdaad, als je niet wil dat je foto's automatisch herkend worden, moet je gewoon van Facebook afblijven... altijd dat gezeur.

Dus als je waarde hecht aan je privacy, je vrijheid, moet je maar kluizenaar worden? Onzin, zo werkt het in Nederland niet, in Nederland respecteren we elkaar en wat facebook doet getuigd van geen enkel respect voor andermans privacy.

Maar ik kom ook niet op Facebook. Maar anderen wel en die zetten foto's waar ik op sta wel op facebook, en binnekort staat daar automatisch bij dat ik op die foto sta, want facebook heeft mijn gezicht al 'geleerd' toen Pietje een foto uploadde en aangaf dat Roland684 en Pietje op die foto staan.

En als facebook al het beeldmateriaal waar ik op voorkom gaat verzamelen, sta ik niet meer 'toevallig eens een keer' bij iemand op een foto, maar ontstaat er een compleet overzicht van al het beeldmateriaal waar ik op sta. En dan hebben we ineens een grove schending van mijn privacy.

De Duitse woordvoerster van Facebook noemt de gerechtelijke stappen 'onnodig'. De tag-functionaliteit zou volgens haar volledig voldoen aan Europese regelgeving en gebruikers zouden afdoende zijn ingelicht over de functionaliteit. "Onze gebruikers kunnen de feature ook eenvoudig uitschakelen bij hun accountinstellingen, als ze er geen gebruik meer van willen maken", schrijft de woordvoerster in een e-mail naar Duitse media.

Wat om domme woordvoerder dan Mits het klopt dat er op-in verplicht is in duitsland en niet opt-out heeft ze het gewoon mis of ze het nou onnodig vind of niet...

Maar komen we dan niet opnieuw met de discussie "welke regels tellen? De landelijke of de Europese?" zelf opteer ik voor landelijke, maar een bedrijf als Facebook kiest eenvoudigweg wat hem het beste uitkomt (en komt daar ook zeer vaak met weg).

Dat is op zich niet zo heel moeilijk natuurlijk omdat als de EU iets aanneemt als wet dat vervolgens door de lidstaten in de vorm van een nationale wet wordt gegoten.
Hier in Duitsland zijn ze met name door het verleden in zowel nazi-Duitsland als de DDR hoogst allergisch voor dit soort volgsystemen, dus de kans is goed dat de wet hiervoor in dit land tot de strengste pro-burger versies binnen de EU hoort.
als je ziet wat voor een papierberg er komt kijken bij gegevensbewaking binnen elk bedrijf met een IT afdeling (van wat je waar bewaard met welke toegang voor wie tot hoe je audit processen lopen en wie die in de smiezen houdt, tot in de fijnste details) en hoe streng daar op nageleefd wordt komt ht soms best zeurderig over, maar aan de andere kant ben je wel vrij goed verzekerd dat er niet op Amerikaanse wijze met je gegevens omgegaan wordt.

De vraag welke wetten er gelden hangt af van het type wet en het land waarover het gaat.
Voor het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens; een Europees Verdrag, maar los van de Europese Unie) waarin het recht op privacy is opgenomen geldt volgens mij dat deze in Nederland altijd bóven de nationale wetgeving staat, terwijl voor de Duitse rechter, naar mijn weten, de implementatie in nationale wetgeving altijd boven Europese wetten staat.

Indien er europese regelgeving bestaat dan heeft deze voorrang op de landelijke regelgeving en dient de landelijke regelgeving aangepast te worden om op 1 lijn te komen met de europese.

Het werkt indirect. Als een land dat niet doet of niet goed doet, kan Brussel wel boos worden, boetes geven zelfs, maar dan gelden nog steeds de plaatselijke wetten.

Daarnaast kan een land natuurlijk gewoon eigen wetten verzinnen, of EU regels heel scherp of juist heel soepel uitleggen.

"welke regels tellen? De landelijke of de Europese?"

Puur omdat het internet grensoverschrijdend is, betekend dat niet dat men niet weet of, EU, of landelijke regels belangrijker zijn.

De zwaarste regel geld gewoon altijd, als de EU een Dioxine grens in melk heeft 50 PPM en landelijk geld een grens van 10 PPM, moet ieder product in dat land voldoen aan de grens van 10 PPM.

Het zelfde geld voor facebook, en zelfs als Duitsland het enige land in de wereld zou zijn, zou het nog steeds eenvoudig zijn om op landelijk IP niveau te filteren voor een Opt-In.

Daarnaast een firma die $1.5~$2 aan inkomsten heeft, kan best even laten uitzoeken of iets lokaal is toegestaan of niet.

Daarnaast de arrogantie van Amerikaanse bedrijven die denken dat hun regels gelden voor de rest van de hele wereld is iets waar ik behoorlijk moe van word, en denk dat alleen boetes zo als de EU die heeft opgelegd aan MS, ze pas wakker schud dat er ook andere regels zijn die men moet volgen.

de landelijke regelgeving mag strenger zijn dan de europese. Het is pas als ze met elkaar in conflict komen dat de europese de bovenhand krijgt

Het hoogste niveau telt altijd bro. EU gaat boven lokaal, net zoals internationaal over EU gaat.

Wat kan een Duitse instelling doen tegen een Amerikaans bedrijf dat geen servers, bezettingen of bankrekening in de EU heeft? Uiteindelijk is het enige dat je kunnen doen om facebook te straffen is het blokeren van de site in Duitsland of de EU, wat zeer waarschijnlijk de levensverwachting van de aanklagers/rechters ernstig zal verminderen. Tussen die miljoenen facebook gebruikers zitten genoeg gekken. Het enige wat gevaarlijker zal zijn is het verbieden van voetbal.

In Duitsland zijn ook heel veel YouTube vids niet te zien die je wel in andere landen kan zien. Tot grote ergenis van veel mensen die ik spreek overigens. En StreetView van Google Earth is ook grotendeels verwijderd. Gmail kan je niet vinden onder gmail,de, Websites voor gamesdie de WOII als backdrop hebben moeten van vele historisch juiste tekens ondaan zijn.... en zo zijn er nog vele voorbeelden.

Duitsland is zonder enige twijfel het land in Europa waar het internet het meest 'beperkt' is. Meestal niet door de regering of door de auteursrechten organisaties maar door de privacy beschermers. Hoe goed of kwaad dat is laat ik aan ieders oordeel over. Persoonlijk denk ik dat ze doorschieten en de gebruikers geen eigen verantwoordelijk willen geven. Duitsers zijn veel slimmer dan veel Duitsers denken.

De ervaring die ik heb laat juist zien dat duitsers ( als in mensen die ik in Duitsland ken ) juist wel erg trots zijn op het feit dat hun land/regering hun privacy enigzins probeerd te beschermen.

Ik vind het persoonlijk ook erg goed dat bedrijven zoals facebook op hun vingers worden getikt mbt het feit dat ze steeds verder gaan met datamining. Want dat is het in princiepe eigenlijk met sites zoals facebook. Puur gericht op het maximaliseren van persoonlijke data en die te gebruiken om weer geld, informatie en macht te krijgen...

Google heeft kantoren en servers in Duitsland/Europa en is dus aan te pakken. Youtube is onderdeel van google en werkt al tijden samen met auteursrechten organisaties.

Maar het niet kunnen bekijken can sommige videoclips is niet te vergelijken met opeens ernstig beperkt worden in je dagelijkse communicatie met vrienden.

Maar het niet kunnen bekijken can sommige videoclips is niet te vergelijken met opeens ernstig beperkt worden in je dagelijkse communicatie met vrienden.

Door het gebrek aan facebook? Er zijn wel meer social- en community sites hoor, er zal even flink gevloekt worden en dat zitten ze in no-time op www.Gesichtsbuch.de te Bauernhofdorf-en. En krijg ik weer spam van mensen die vinden dat ik een account op het één moet nemen zodat ik mee kan doen aan het infantiele spelletje dat het ander is.

Uiteindelijk is het enige dat je kunnen doen om facebook te straffen is het blokeren van de site in Duitsland of de EU, wat zeer waarschijnlijk de levensverwachting van de aanklagers/rechters ernstig zal verminderen. Tussen die miljoenen facebook gebruikers zitten genoeg gekken. Het enige wat gevaarlijker zal zijn is het verbieden van voetbal.

Heel gemakkelijk, facebook in europa verbieden, dan is het probleem snel opgelost. Wat moet je ook met zo'n site die alles, maar dan ook alles van je logt op een manier waarbij Google verbleekt.

Ik vind dat Facebook hierin gelijk heeft. Ik heb deze functie zelf ook uitgeschakeld door simpelweg even met de privacyinstellingen te rommelen. Dat is geen werk en het geeft je tevens en duidelijk overzicht van wat Facebook allemaal wel en niet met iedereen mag delen. Om ze nou aan te gaan klagen omdat ze hier niet vooraf toestemming voor vragen vind ik een beetje onnodig. Het komt ook een beetje over alsof mensen allemaal dom zijn en niet snappen hoe dit soort dingen werken terwijl de opties op de website juist erg toegankelijk en overzichtelijk zijn. Boven alles is het natuurlijk ook nog eens zo dat je zelf besluit een profiel aan te maken.

PS. En ja, ik vind het weldegelijk erg belangrijk dat dit soort grote bedrijven (ook bijv. Google etc.) goed in de gaten worden gehouden als het op privacy aankomt. Ik vind slechts in dit geval dat de optie op deze website al gemakkelijk genoeg is uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door i7x op 10 november 2011 19:31]

Het komt ook een beetje over alsof mensen allemaal dom zijn en niet snappen hoe dit soort dingen werken

Ik denk dat je een erg vertekend beeld hebt van de samenleving. Dat jij en degenen in jouw omgeving dit zeer nauwlettend in de gaten houden, betekent niet dat iedereen hier zo nauw mee omspringt.
Er zijn miljoenen mensen die hier simpelweg niet over nadenken en er pas achterkomen als het 'te laat' is.

Domweg zeggen "eigen schuld dikke bult" is te makkelijk en kortzichtig. De meeste Tweakers gaan om met mensen die zich helemaal thuis vinden in computers en sociale netwerken (vooral jongeren). Daarbuiten is echter een wereld van miljoenen "normale" (in de slechte zin) mensen die met heel andere dingen bezig zijn dan zich ook maar een klein beetje extra te verdiepen in computers/websites/privacy issues.

Als je aan elk van die mensen zou vragen "Wil je dat jouw biometrische gegevens worden opgeslagen op onze servers in de VS, zodat in het vervolg jouw gezicht automatisch kan worden herkend als iemand anders een foto maakt?", dan weet ik zeker dat het merendeel van deze mensen NEE zou antwoorden.
Maar deze zelfde mensen hebben nog niet de moeite genomen om in de privacy-instellingen van Facebook te duiken. (daarnaast moet je je afvragen of deze instellingen het opslaan van jouw biometrische gegevens compleet blokkeert, of gewoon niet laat zien).

Dit is eigenlijk het bekende verschil tussen resultaten van OPT-IN en OPT-OUT. Voor dit soort privacy-invasive diensten lijkt mij een OPT-IN systeem veel beter.

Ja. maar meot ik nou de opties elke dag doorzoeken.
op deze manier kom ik 2-3 weken nadat de optie is geïntroduceerd erachter. en dan pas "opt out" doe. maar is er misschien wel al schade.

of check je elke 10 minuut de instellingen?

Mooi dat Duitsland, nouja, iemand in Duitsland, het durft op te nemen tegen het "monster" Facebook. Vraag me soms wel eens af waarom je dat zo weinig hoort van Nederlanders.

Maar VasZaitsev, als je daar zo sterk over denkt kan je er toch zelf een zaak van maken? Kwartiertje op Google en je weet precies waar je daar in Nederland over kan klagen. En dat maakt veel meer indruk (op mij) dan een beetje meieren op Tweakers dat anderen het niet doen!

Weet je, ik zal je op weg helpen... http://www.cbpweb.nl/Pages/home.aspx
Laat je ons weten hoe het verloopt?

omdat Nederlanders weten waar de optie zit om dat uit te schakelen

Ik kan die optie niet 123 vinden, waar zit ie?

Edit: gevonden
Privacy->Instellingen voor tags ->Tagsuggesties uitschakelen

[Reactie gewijzigd door Paul - K op 10 november 2011 19:21]

Als dit gewoon een algemene gezichtsherkenning zou zijn (er staan 2 personen op deze foto), dan zou dat geen probleem geweest zijn. Nu legt Facebook gewoon een database aan met gezichten waardoor je met genoeg opgeslagen data kunt aanwijzen dat Jan en Piet samen op een foto staan. Kan me voorstellen dat privacy-organisaties daar niet happig op zijn.

Kan me voorstellen dat privacy-organisaties daar niet happig op zijn.

En de personen ook niet.
Er zijn zat figuren die het geweldig vinden om overal herkend te worden, maar een opt-in systeem was beter geweest. Dan hadden die figuren lol gehad, en de rest kan gewoon min of meer anoniem zijn eigen leven leiden/lijden.
Ik snap FB niet. Ze weten dat ze met allerlei nieuwigheden hun gebruikers (hun inkomsten) danig dwars zitten omdat die gebruikers weer hun instellingen moeten wijzigen. Maak er opt-in van, en ben van dat gezeur, tot en met in de rechtbank, af....

Ze weten bij FB dat de meeste sukkels gebruikers hun voorwaarden gewoon slikken. Trouwens, hun gebruikers zijn hun klanten niet.
Blijkbaar schatten ze hun kansen voor de rechtbank gunstig in, een beetje draaien, een beetje aanpassen als ze er écht niet onderuit komen.

"Trouwens, hun gebruikers zijn hun klanten niet."
Dat zegt hij ook niet, hij zegt inkomsten. Gebruikers zijn het product ja.

OT: Ik vind het raar dat facebook dit zomaar kan doen, had er zelf trouwens nog niet echt van gehoord. Een kleine notificatie om toestemming te vragen moet toch niet moeilijk zijn. Dat vergt 1 klik en dan is iedereen blij.

Mooie uitspraak, als je wordt aangeklaagd zeggen dat het onnodig is.... zo ken ik er nog een paar.. Ik vermoed dat ze deze gaan verliezen of iig de mogelijkheid moeten gaan bieden dan je er voor kan kiezen dat je niet in de database zit en niet automatisch wordt herkent..

Ik ben een voorstander van de bescherming van privacy van burgers, maar wie een profiel aanmaakt op faceboek, hyves, linkedin, etc. en vervolgens zijn hele doopcel erop zet, moet achteraf niet over privacy gaan zeuren.

Niemand verplicht je om op welk sociaal netwerk dan ook een profiel aan te maken en wie dat per se toch wil geeft per definitie al een stuk van zijn privacy op.

Wij zijn blij met sociale media. ( als deurwaarders kantoor dan ) , prive moet je gewoon niet zoveel erop zetten. Nu doe ik de ict bij een deurwaarder met geloof mij, heeeeeel veel mensen die je normaal niet vind via gemeente of b.v. gba vind je wel via deze media.

Facebook en andere media, zouden eens bij wet de opties standaard uit moeten laten zetten, zo hebben de mensen die het willen de keus om het aan te zetten en is het merendeel van de mensen die totaal niet weten wat ze aan het doen zijn wel beschermt qua gegevens.

bloaten dat ik bij een deurwaarder zit, niet doen, ook ik weet wat dat inhoudt en ook ik weet hoe het voelt als er een deurwaarder aan de deur komt.. ( sorry off topic)

Ik begrijp nog steeds niet dat dit soort praktijken niet aangepakt wordt bij politiek... oh nee, beter, laat dat niet door de politiek doen, dan komt er niets van terrecht...

en als laatste, Facebook zal vast wel in de algemene voorwaarden hebben staan dat dit soort dingen mogen, dus je hebt verder geen poot om op te staan, had je deze voorwaarden maar moeten lezen... ( wat (bijna) niemand doet ) ... ...

maar goed. weer een "onzinnige" en bekende discussie en dit zal blijven tot de wetgevingen in EU aangepast zijn.... maar dat gaat vast nog wel even duren de politiek is niet zo snel...

Wat een gezeur, 't is een best handige functie en als je het niet wil schakel je het fijn uit.

En als een vriend van jou het niet wil, zet je dan geen foto's met die vriend meer op FB?

Alsof we zelf niet kunnen taggen
Niets is simpeler toch? sjonge.. dat ze je daar al mee willen 'helpen'...

"Mr. Facebook, keeping your Facebook profile up to date" -.-

Hopen dat ze voortaan de gebruiker zelf laten kiezen of ze met iets mee willen gaan, of het willen houden bij het oude. Dit vind ik een beetje geniepig. Zij stellen iets in voor jou, en jij moet het zelf terugzetten als je het niet wilt.. Beetje vreemde volgorde...

Niet vreemd, wel immoreel. Ze weten dat een opt-out meer "succes" heeft dan een opt-in.