Facebook scherpt privacy-instellingen aan

Facebook heeft aangekondigd dat het zijn privacy-instellingen gaat vernieuwen. Het moet daardoor gemakkelijker worden om te bepalen wie gedeelde content mag zien. De veranderingen worden in de komende dagen uitgerold.

Op het gebruikersprofiel wordt een drop-downmenu bij de geplaatste informatie gezet, zodat daar direct ingesteld kan worden voor wie de desbetreffende content zichtbaar mag zijn. Daarnaast wordt het mogelijk om foto's waarin de gebruiker is getagd vooraf goed te keuren, waarna ze voor anderen zichtbaar worden.

Ook bij het delen van content zijn een aantal aanpassingen doorgevoerd. De bedoeling van Facebook is om gemakkelijker in te stellen wie een statusupdate, foto of video kan zien. Daarvoor verschijnt een knop bij een nieuwe post, waarmee de gebruiker kan kiezen wie de statusupdate mag zien. Daarbij kan de privacy-instelling achteraf nog aangepast worden.

Verder wordt het mogelijk om een locatie bij een statusupdate te voegen. Voorheen was het alleen mogelijk om met de feature Places op een locatie in te checken. Volgens de sociale-netwerksite is deze feature met de mogelijkheid om een locatie aan een post toe te voegen overbodig geworden, waardoor Places uitgefaseerd zal worden. Daarnaast gaat Facebook het gemakkelijker maken om tags en andere content te verwijderen van de site.

Facebook lijkt met de nieuwe privacy-instellingen te reageren op Googles nieuwe sociale-netwerksite: Google+. Zo zijn op het netwerk van Google vergelijkbare features te vinden die de controle over het delen van content gemakkelijk moeten maken. De vernieuwingen worden binnenkort uitgerold: wanneer de gebruiker toegang krijgt tot de nieuwe instellingen wordt er een kleine demo getoond van de features.

Reacties (100)

Vergeet niet dat ze tegenwoordig niet standaard meer op HTTPS laten browsen.

Om veilig te kunnen browsen, klik je Account / Account Instellingen / Beveiliging / Veilig Browsen.

Het komt niet bij heel veel mensen op als ik die ellenlange draadjes lees over social media om er gewoon niet aan te beginnen. Of er zelfs mee te stoppen.

In hoeverre verrijkt dit nu je leven? Sterf je als je er mee ophoud? Is er peer pressure vanuit je vriendenkring? Raak je je vrienden kwijt als je er mee stopt? Ben je bang dat je iets van een ander mist? Vind je jezelf zo interessant dat je bepaalde dingen wilt delen?

Ik snap er niets van. Ik kan gewoon bestaan zonder al die onzin. Geloof me, ik heb mezelf uitgebreid laten onderzoeken. Maar de dokter vond niets. Ik kreeg geen huiduitslag, mijn stoelgang is goed, heb geen enge ziektes opgelopen. Echt! Je kunt leven zonder sociale media!

En wat een makkelijk leven heb ik. Ik hoef niets te updaten, ik hoef me geen zorgen te maken over privacy instellingen. Ik hoef geen onzinnigheden van mijn vrienden te lezen die nergens over gaan en die op 1 miljoen andere pagina's van andere gebruikers ook staan, de volstrekte zielloze onzin als 'Gisteren wat te ver gegaan in de kroeg, auw mijn hoofd'. Of 'Ik heb het uitgemaakt met mijn vriendin'.

Niets origineels, allemaal ordinaire nietszeggendheid. Mensen die een spektakel van zichzelf maken maar niet beseffen dat ze niet origineel of uniek zijn maar zich verliezen in een uitspatting van hun ego: 'Kijk wereld, hier ben ik, ben ik niet geweldig? Wees mijn vriend, oh alsjeblieft, wees mijn vriend, hou van me, hou van me!' Sorry, maar je bent niet interessant.

Get a life mensen. Bescherm je privacy en wordt volwassen. Het gaat nergens over.

Als je contact wil, heb eens een diepgaand gesprek van mens tot mens met je beste vriend, thuis in een schemerige kamer en toon je oprechte gevoelens en deel jezelf op die manier, in de echte wereld en kijk elkaar in de ogen. DAT is contact leggen met een ander menselijk wezen. FB isoleert mensen voor profit.

Verbeter de wereld en bouw je gemeenschap op, lokaal, met de mensen in je buurt, die je kent, die je kan aanraken en ruiken en voelen en omarmen. Je kunt niet leven door FB. Het is niet echt.

Het succes ervan alleen al zou voldoende bewijs moeten zijn dat het sociaal een nut vervult. Mensen zijn zelf verandwoordelijk voor wat ze op hun profielensite zetten.

Het kan in je nadeel zijn als je ieder wissenwasje erop zet en iedere foto van in de kroeg maar het kan ook in je voordeel werken als je niets over je priveleven er neer zet en het showcast juist voor als je (toekomstige) baas besluit om erop te kijken Je moet het niet zien als een bedreiging van je eigen privacyt, maar als een middel om onwetende idioten te manipuleren over de indruk die wat ze over je hebben zonder critieke info te geven.

Bovendien heb je zelf ook veel niet in de hand. Je kunt niet controleren wat je vrienden plaatsen over ja. Bijvoorbeeld die foto waarop je tijdens dat feest toch wat meer had gedronken dan goed voor je was. Als je geen sociale mediasite hebt ben je niet altijd in staat om zoiets in te zien.

Persoonlijk post ik zo goed als niets op FB/Google/Hyves. (minder dan 1 keer per maand) ik gebruik het voornamelijk om op de hoogte te blijven over anderen. Niet zozeer om hun op de hoogte te stellen over wat ik doe.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 24 augustus 2011 09:16]

Het succes ervan alleen al zou voldoende bewijs moeten zijn dat het sociaal een nut vervult.

het succes er van is volgens mij een redelijk grote luchtbel. Ja Facebook claimt 600mln (dacht ik) gebruikers te hebben, maar als ik kijk naar mijn vrienden dan zijn zo'n 10%-15% regelmatig actief. Dezelfde vraag bij mijn vrienden neergelegd, en dat blijkt ongeveer voor iedereen te kloppen, uitzonderingen daar gelaten. Dan zijn er wereldwijd 90mln echt actieve gebruikers. OK, het is niet echt wetenschappelijk onderbouwd, maar het zegt genoeg volgens mij.

En ja, voor die actieve gebruikers vervult het een sociaal nut. Net als Twitter een sociaal nut vervult voor sommige andere gebruikers.

Het zou leuk zijn als iemand een keer onderzoek doet naar wat voor type mensen sociale media gebruiken. Ik vermoed zelf (weer kijkende naar mijn vrienden) dat het vooral extroverte mensen zijn die in het 'echte leven' ook zeer veel sociale contacten onderhouden. En sociale media helpt ze daar bij.
En die mensen willen een zo groot mogelijk publiek, hebben geen behoefte aan privacy en delen het liefst alles met iedereen.

edit:
ik heb het over het percentage van mijn FB vrienden die echt actief is.
Aan bovenstaande is niets wetenschappelijk, maar het laat wel zien dat de 600mln FB gebruikers in realiteit bestaan uit een heleboel nauwelijkse inloggende gebruikers. Ik denk dat alleen FB de daadwerkelijke cijfers heeft...

[Reactie gewijzigd door badflower op 24 augustus 2011 12:10]

Als we jouw meting aan gaan houden, is bij mij 90% actief, en bij m'n vrienden die gevraagt zijn is dat ook 80 tot 90 %.

Wat neer zou komen op een paar miljard mensen, als we dat even doortrekken.

Het moraal van dit verhaal is: nooit extrapoleren. Het verschilt bijvoorbeeld al heel erg of je internationale vriendenkringen hebt. Mijn vriendin is Brits, en zowat de helft van mijn vriendenkring is danwel Brits, danwel Amerikaans. Dat zelfde geld voor m'n vriendin.

Dan krijg je al snel een heel ander beeld. In bepaalde regio's is FB weer veel populairder, terwijl in de regio ernaast G+ het wellicht weer beter doet. Zelfs Microsoft schijnt nog wat te doen.

- Ik ben inderdaad bang dat ik het een en ander mis
- Ik update wanneer ik wil
- Privacy instellingen is een kwestie van seconden (op google+, bij facebook duurt het inderdaad wat langer)
- Vrienden met regelmatige onzinnigheden verberg ik (facebook)/staan in een andere kring(g+)
- "...wees mijn vriend aub..." is van het netlogtijdperk
- Get a life? Het valt perfect te combineren
- Diepgaande gesprekken, zie bovenstaande
- Ik ben ook goed gekeurd door de dokter

Waarom sommige mensen zo paniekerig doen over sociale media snap ik niet. Ik denk dat de meesten dit nog altijd als hulpmiddel gebruiken ipv als een andere manier om te leven. Ik zit nog altijd meer op café of bij vrienden dan op facebook.

Denk eerder dat mensen die schuchter zijn voor sociale media zelf een soort van contactstoornis of autistische trek hebben. Sociale media is enkel en alleen een verlengstuk van je privéleven, je hoeft niks te delen maar het maakt dingen wel eenvoudiger dan 250 vakantiefoto's naar al je vrienden door te mailen. Bij het sturen van een SMS heb je ook de keuze of je mensen iets wilt laten weten of niet, social media is meer een multipoint communicatie. Het enige punt waar ik zelf vraagtekens bij zet is Twitter. Twitter vind ik een ongelovelijk zinloos medium. Een broadcast met honderden ontvangers (die je mogelijkerwijs niet eens persoonlijk ken) van een zeer korte boodschaap, een functionaliteit die alvorens Twitter werd opgericht al jaren in Facebook zat.

Ik was er vroeger ook sceptisch over maarTwitter kan erg nuttig zijn om bijvoorbeeld de berichtgeving over iets te volgen vanuit zeer gevarieerde hoeken zonder dat je de twitteraars als friends moet toevoegen of om gespecialiseerde zaken te volgen zoals een rom voor je gsm of bijvoorbeeld de real-time updates vanuit wielerwedstrijden van André Meganck (andremeganck).

Kijk, dit is onderdeel van het probleem. Blijkbaar ben ik autistisch of contactgestoord als ik niet mee doe met een hype. Of vragen stel over het nut.

Het is hetzelfde principe als 'als je niets te verbergen hebt hoef je je geen zorgen te maken.' Als je je dus zorgen maakt over privacy en burgerrechten, dan ben je verdacht. Je kon wel eens een terrorist zijn.

Ik denk dat dit een van de redenen is waarom miljoenen mee gaan met deze onzin. We weten toch hoe het werkt? Je vrienden zitten er op, dus moet jij ook wel, anders val je buiten de boot, althans, dat denk je. Peer pressure. M.a.w. je moet tot het gemiddelde behoren, je moet mee gaan anders ben je onaangepast.

Ik geloof helemaal niet dat sociale media een verlengstuk zijn. Waar heb jij dat verlengstuk voor nodig? In de jaren 80, als je toen al leefde, hadden wij dat niet nodig.

Voor welk probleem zijn sociale media een oplossing? En in vergelijking tot wat biedt het iets dat handig is?

De laatste keer liet ik iemand op mijn tv zijn facebook tonen want hij had daar foto's van een feest. Allemaal mensen die ik niet ken, niet wil kennen en tientallen foto's zonder enige inhoud want foto's maken kost geen afdruk meer. Is dit systeem zo veel beter dan met een fotoboek naar je vrienden gaan? Of ze via email verzenden? Er zijn genoeg opties om bestanden te versturen. Misschien is het iets meer werk, maar als we bereid zijn risico's te nemen met privacy vanwege je eigen luiheid dan is het hek van de dam.

facebook is een luchtbel. Het is commerciële profilering en je begeeft je in een constant gevecht om je privacy. Waarom gaat iemand dat gevecht aan? Waarom neem je elke keer risico's met facebook, die alleen de belangen dient van de aandeelhouders?

Aan de ene kant doen gebruikers er luchtig over: 'ik heb het helemaal niet nodig'. Aan de andere kant verdedigen ze wel hun aanwezigheid er op. Als je het niet nodig hebt, hef je account op, want zoals sommigen zeggen, velen updaten en delen helemaal niets. Je hebt dus een soort parkeerplek voor jezelf gemaakt, die je met de privacy opties zo veel mogelijk beschemt, in een eindeloos gevecht en waar je aldoor waakzaam moet zijn voor de streken van facebook, waar niemand veel van je ziet want je hebt alle functies tot delen uitgezet terwijl de vrienden in de kroeg ook daar even kunnen vragen wat je de laatste week gedaan hebt en of je deze of gene nog gesproken hebt.

Zinloos dus.

Goed, jouw leven zit anders in elkaar dan die van een ander.

Ik haal inkomen uit sociale netwerken, de ander krijgt er pijn in z'n hoofd van.
M.a.w.: voor mij is het ideaal, maar waarom zou ik daarom geen leven hebben ? Het zijn hulpmiddelen, die kun je naast je neerleggen of gebruiken.

@badflower; binnen jouw vriendengroep zijn 10-15% actief, binnen mijn doelgroep is 70%+ actief.

Voor elk wat wils.

Helaas is er geen "I like button" hier ;-)

Psst direct onder het nieuwsbericht. Of was het sarcastisch bedoeld.

lol man, internet stimuleert juist de niet digitale contactvormen. En het is niet verplicht hoor ;-)

Get a life mensen.

En ondertussen zit je hier op tweakers een ellenlang klaagbericht te schrijven. Wie heeft er hier geen leven?

Ellenlang? Hoe lang is een el eigenlijk? 30 cm of zo? Ik klaag niet. Ik geef aan waarom ik sociale media onzinnig vind en gebruik argumenten om mijn punt te maken. Daar gebruik ik goed Nederlands voor en ik heb veel te zeggen. Dat komt omdat ik nadenk over dingen. Ik neem de moeite om mijn berichten enige inhoud te geven.

En dat zouden meer mensen moeten doen. In plaats van het verdedigen van een cultuur omslag richting een privacyloze samenleving door sociale media te gebruiken en daarmee automatisch dictatuur en totalitarisme. Kennis is immers macht. En ik behoud liever zelf de macht over mijn persoonlijke gegevens en hoe mijn leven er uit ziet.

Het wordt echter een probleem voor mij als ik door andere suggestief beoordeeld wordt op mijn technorealisme als hebbend een contactstoornis of autistisch zou zijn omdat ik geen zin heb in sociale media.

Op dat moment (wanneer mensen elkaar beoordelen op het hebben van een profiel in een sociaal medium) zijn sociale media al een gevaar voor de samenleving. En het feit dat jij sociale media gebruikt en zelfs verdedigt creëert een tendens die invloed heeft op mensen en ze het idee geeft dat et normaal is sociale media te gebruiken en jezelf te laten gebruiken als reclamebord en reclame slaaf d.m.v uitgekiende functionaliteiten die vooral ter profilering dienen. En zo heeft ieder mens verantwoordelijkheid voor de vorm van de samenleving.

Ik neem mijn verantwoordelijkheid en werk niet mee aan een koers in de samenleving te bepalen door op te gaan in 'popular support' voor sociale media en zo mijn eigen belangen in de toekomst te schaden. Je gedrag heeft invloed. Helaas snappen mensen dit nagenoeg niet.

Iemand die nu 6 jaar is en ziet dat ouderen, waaronder pappa en mamma gewoon gebruik maken van facebook krijgt de boodschap dat het normaal is en dat privacy onbelangrijk is. Zijn/haar generatie zal nog meer inzicht verliezen in de noodzaak van privacy en daarmee autonomie over je eigen leven, en bereid zijn weer met minder genoegen te nemen.

Het is te erg voor woorden dat er camera's in scholen hangen, dat men schooltassen wil die transparant zijn opdat men kan zien of er wapens in zitten. Wat leren die kinderen nu? Dat een surveillance maatschappij normaal is.

Het gebruik maken van sociale media voedt ook nieuwe generaties op dat het normaal is van alles zo maar te delen, zonder dat de sociale media ook maar de moeite nemen om de andere kant van het verhaal te laten zien, dat verlies van privacy enorme gevolgen heeft.

Ik vind mijn veiligheid, mijn autonomie, mijn onafhankelijkheid en de toekomst van de maatschappij belangrijker principes dan wat jij ook op facebook kwakt. Ik zie dat er geen goede verhouding is tussen de risico's en de voordelen.

Helaas, uit luiheid, vanwege peer pressure, vanwege het ego dat van zichzelf een spektakel wil maken voor geselecteerd publiek , zetten velen steeds weer hun principes opzij. En vragen zich vervolgens af en klagen over de toestand van de samenleving. Het is toch duidelijk dat het omarmen van sociale media een van de vele punten is in de boodschap die we elkaar en de politiek sturen: we geven niets om privacy, we willen gadgets, functionaliteitjes voor delen van informatie, we willen alles of veel met elkaar delen...en als je mensen interviewt in de straat dan zeggen ze vaak al dat 'er toch al geen privacy meer is'. Het is een gelopen race. En geen wonder. Dat is de boodschap die we elkaar aldoor sturen. En zo vormt je houding, je gedrag de reden voor de veranderingen in de samenleving.

Als jij denkt dat IK geen leven heb omdat ik mijn hersens gebruik...wel... Hoe zielig.

Beter laat dan nooit.
De security settings van Facebook zijn nu echt een drama. is echt een worsteling voordat je alles zo hebt staan dat je niet meteen alles aan de hele wereld doorgeeft en niet iedereen je zomaar kan taggen. Natuurlijk heb je de optie om facebook niet te gebruiken als je heel erg op je privacy gesteld bent. Maar ik heb nu het gevoel dat ze het expres lastig maken zodat adverteerders makkelijker aan informatie kunnen komen en hierdoor meer geld betalen aan facebook voor reclames

De security settings zouden geen drama zijn als alles by default disabled zou zijn, maar nee, elke nieuwe "feature" word standaard aangezet, dus iedereen heeft er direct last van. Uiteraard niet in de ogen van FB. FB forum staat vol met klachten, alles word genegeerd.

Onlangs hadden ze weer een nieuwe "feature" - als je een facebook app op je mobiel gebruikt, is er grote kans dat je hele telefoonboek nu op facebook staat, why ?
(account > edit friends > linkerkant contacts > als je telefoonboek daar staat, kun je het verwijderen door rechts in een stuk tekst op de link te klikken).

De "view profile as" gebruik ik regelmatig, is erg handig omdat alles dus standaard open staat. Vervelende site is het met dit lack of privacy gedrag.

Ja disabled en enabled zijn wat verwarrende termen. Ik neem aan dat je bedoelt dat de minst secure settings worden gebruikt. secure browsing is standaard disabled terwijl ik niet snap waarom. Wat is er mis mee om een https verbinding te maken met een site waar je prive informatie op zet. Het kan wel aan, maar het kost weer moeite. waarom niet gewoon standaard aan...

Snap de verwarring: disabled, standaard niet open, maar dat begreep je wel.

Voor de contacts die ik hierboven aanhaalde, niet vergeten het "sync contacts" op je mobiel uit te zetten, anders zijn ze binnen no-time terug.

Omdat sommige dingen niet werken met secure browsing. Ik heb het ook altijd aan, en soms kom je stukjes van de site tegen waarvan gezegd wordt dat https uit moet om het te kunnen zien. Over het algemeen klik ik het dan weg... als de maker van zo'n pagina niks om mijn security geeft, geef ik niks om zijn content. Maar ik snap best dat het uit staat voor de gemiddelde gebruiker.

De "view profile as" gebruik ik regelmatig, is erg handig omdat alles dus standaard open staat.

Erg slecht dat je het moet gebruiken (ik gebruik het zelf ook ), laat inderdaad weer goed zien hoe omslachtig dit binnen facebook is... Ik ben zelf ook wel eventjes bezig geweest met het instellen (ten eerste ivm wat anderen kunnen zien, ten tweede ook nog eens wat ik krijg te zien)

Holy F, dat is wel heel irritant! Dank voor de tip, er zou ergens een nette blog moeten bestaan met welke features erbij zijn gekomen.

Onlangs hadden ze weer een nieuwe "feature" - als je een facebook app op je mobiel gebruikt, is er grote kans dat je hele telefoonboek nu op facebook staat

Die lijst is ook gevuld als mensen hun mobiele nummer en/of emailadres vermelden in hun profiel. (met een setting die zichtbaar is voor jou).

Het wil dus niet zeggen dat FB die gegevens zonder je toestemming van je telefoon gegraait heeft. Ik heb 't even nagekeken namelijk, en iedereen in die lijst deelt z'n GSM nummer. Mensen waarvan ik wel het nummer heb, maar die het niet vermelden op FB, komen er ook niet in voor.

als je FB app op je mobiel je contacten synced met FB (leuk een fotootje bij een beller), dan krijg je wat ik hierboven beschrijf, heb je dat niet, dan krijg je wat jij beschrijft.

Ik ben een groot voorstander van een soort van globale masterinstelling. Net zoals je in windows je beveiliging op 'laag', 'gemiddeld' en 'hoog' kunt zetten moet dat met privacy instellingen op FB ook kunnen.

Nu moet je echt 200 instellingen af gaan voordat je het hebt zoals je wilt. (Om nog maar niet te spreken over de hoeveelheid e-mail-instellingen..)

Denk dat Facebook de hete lucht van G+ in z`n rug voelt.. En terecht want G+ is een sterke concurrent... Hoop dat dit er voor zorgt dat ze beide nog beter worden...

Ook zijn deze aanpassingen erg goed... veel mensen posten gewoon lekker alles op hun wall zonder na te denken...

Als ik naar me zelf kijk bij G+ dan post ik algemenen dingen gewoon voor iedereen, maar als ik foto's heb die wat meer privé zijn of een berichtje wat niet iedereen hoeft te weten dan kun je dit mooi gesloten houden voor iedereen en alleen delen met mensen die het echt mogen weten.

Sterke concurrent? G+?

Eigenlijk sta ik niet verbaast als het stilletjes zal doodgaan. Tuurlijk, iedereen is ff nieuwsgierig, totdat ze erachter komen dat iedereen nog op FB actief is, waarna ze weer verder spelen met FB.

Ik zie G+ nog niet echt FB overnemen.

zodra ze merken dat de kwaliteit beter is stappen ze ook wel over, het gaat niet over het aantal vrienden die je er kan vinden want je vrienden transfere dan toch wel naar de concurrent. ze hebben allebij hun voor en nadelen maar facebook ging zowieso te laks om met privacy van de gebruikers.

Ik volg je mening hier niet. Het grootste deel van de tuin en keuken gebruikers merken die kwaliteit niet. De denken gewoon dat G+ op facebook lijkt, maar ze hebben nu al hun vrienden op facebook staan, spelen hun gewoonlijke spelletjes, ... dus zijn die niet geneigd om over te stappen. Daarnaast zijn ze facebook gewoon, en onderschat de kracht van gewoontes niet.

Betreffende de security changes zijn ze inderdaad beter laat dan nooit. Ik vind het persoonlijk een heel goede toevoeging! Aan de andere kant snap ik de polemiek niet rond het volledige security probleem. Je plaatst zaken net op een sociaal netwerk om ze te delen met de wereld, dat is de bedoeling achter facebook. Als je dit niet wilt dan post je ze niet, en gebruik je een email om je foto's door te sturen naar je vrienden. Ik versta dat sommige mensen niet nadenken, en er achteraf spijt van hebben. Dan is deze update wel een gewenste!

maar ze hebben nu al hun vrienden op facebook staan, spelen hun gewoonlijke spelletjes, ... dus zijn die niet geneigd om over te stappen.

Dat hoorde ik een jaar of twee geleden ook over Hyves, en dat is nu ook zo ongeveer doodgebloed. Ik zeg niet dat G+ de toorts over gaat nemen van Facebook, maar mensen kunnen weldegelijk overstappen van het ene netwerk naar het andere.

Een groot probleem van Hyves is dat het vrijwel alleen binnen Nederland leden heeft. Iedereen die reist leert mensen kennen buiten Nederland, die kon je alleen via Facebook toevoegen. Dus maakte je een Facebook account aan en zat je binnen de kortste keren Hyves en Facebook bij te houden. Op een gegeven moment had Facebook genoeg massa binnen de Nederlandse gebruikers waarna je zag dat er massaal over gestapt werd.
Dat verschil is er niet met Google, dus ik vraag me echt af waarom mensen zouden overstappen. Je moet wel heel erg overtuigd zijn van iets om naar een sociaal netwerk met minder vrienden over te stappen en je netwerk opnieuw op te bouwen.

Amper 3 jaar geleden waren veel Tweakers er nog van overtuigd dat Facebook het niet zou redden in Nederland vanwege Hyves. Nu kraakt iedereen die eens zo lyrisch was over Hyves de site af. Ineens is het te onoverzichtelijk (is het altijd geweest dus waarom heb je je dan aangemeld?), ineens is het te Nederlands (je reist pas sinds Facebook hip is?).
Facebook was al voor heel Nederland sinds 2006 te gebruiken, was al sinds 2006 overzichtelijker, was al sinds 2006 internationaler. Waarom is Hyves dan niet als een kaartenhuis in elkaar gezakt in 2006?
Omdat het helemaal niet uitmaakt op wat voor site je zit en wat die kan of eruit ziet, het gaat erom dat je vrienden er op zitten. Immers al jaren wordt er geklaagd dat Facebook je privacy aan je laars lapt, maar uiteindelijk heeft iedereen het er maar wat graag voor over om erbij te horen.
Als er straks genoeg dappere mensen zijn overgestapt naar G+, volgen de makke schaapjes vanzelf wel. En om het nogmaals te benadrukken, Facebook heeft er ook jaren overgedaan om zo hip te worden als dat het nu is, G+ is nog niet eens voor iedereen beschikbaar.

Nog nooit van een kritieke massa gehoord? Op een gegeven moment zijn er genoeg mensen die alleen op facebook zitten om er een profiel voor aan te maken. En op een gegeven moment zijn er genoeg vrienden om Hyves vaarwel te zeggen. In 2006 waren die er gewoon nog niet.

Voor de overgang Hyves -> Facebook was er een heel duidelijk voordeel: Facebook is wel internationaal, Hyves niet. Bij Google is het voordeel niet.
Facebook heeft een heel grote groep actieve gebruikers. Ik ben heel benieuwd naar de aantallen van G+.

Een voordeel van G+ is dat het er nu beter uitziet, maar Facebook is flink aan de gang om dat voordeel weg te nemen.
Ik ben ook nog niet 100% overtuigd van de grote meerwaarde van cirkels. Voor mijzelf zeker, ik deel nu vrijwel niks via de Wall. Veel vrienden zijn daar makkelijker in en zetten vanalles online.
De vraag is wat meer sociaal acceptabel is: teveel vrienden uit te nodigen voor dat biertje/feestje of om een paar mensen te vergeten omdat je je cirkels toch niet helemaal goed hebt staan. (Bij 100+ mensen gaat dat natuurlijk gebeuren).
Het kwantificeren van de mate van vriendschap lijkt me sowieso een crime: "Heb jij de vakantiefoto's van droefsnoet niet gezien?" Dan ben je dus geen 'echte' vriend...

Maar dat terzijde, de vraag is hoe Google een kritieke massa gaat krijgen zodat genoeg mensen overstappen én Facebook opzeggen. Het privacy voordeel geldt niet, Google heeft ook geen beste naam, wat ook niet raar is omdat zowel Facebook als Google in dezelfde markt zitten: verkopen van advertenties.

De sterkste roef van Google is Android, maar als ze dat te sterk gaan inzetten zouden ze best wel eens last kunnen krijgen van instanties.

Het voordeel van Facebook is niet dat het internationaal is, het voordeel van Hyves is dat het Nederlands is. De reden dat Facebook nu populair is juist omdat er steeds meer Nederlanders te vinden zijn en niet omdat iedereen pas sinds enkele jaren zoveel buitenlandse vrienden heeft. Als internationale contacten belangrijk waren had Hyves het allang afgelegd tegen MySpace. Maar wegens het gebrek aan Nederlanders koos men massaal voor de Nederlandse kopie Hyves.

De reden dat er steeds meer mensen (alleen) Facebook zijn gaan gebruiken komt omdat op een gegeven moment een opinieleider binnen je vrienden heeft gezegd "ik zit voortaan alleen op Facebook” en heeft iedereen hem/haar gevolgd. Nouja dat klinkt natuurlijk wel erg slaafs, dus komt men op de proppen met ik heb honderden buitenlandse kennissen, ik vind Hyves kinderachtig (nee duh dat was het al in 2004) en dat soort smoezen.

Bij G+ kan dat net zo goed weer gebeuren. Dat iemand besluit met een schone lijst te beginnen, niet meer alleen Farmville updates, niet meer die waslijst klasgenoten van 20 jaar geleden waar je uiteindelijk ook op Facebook geen contact meer mee hebt en omdat je toch al allerlei Googlediensten gebruikt is een G+ account net zo makkelijk.
Van Hyves had ik al in 2006 verwacht dat het ten onder zou gaan aan kinderprofielen, maar pas sinds 2010 wordt geklaagd dat het een kindersite aan het worden is. Als er straks genoeg (Nederlandse) tieners op Facebook zitten durf je ook niet meer tegen mensen te zeggen dat je daar een profiel hebt en zoek je vanzelf een volwassener sociaal netwerk op.

En let wel, G+ staat nu nog in de kinderschoenen (invite-only en al 20 miljoen leden), terwijl Facebook al sinds 2004 bestaat, sinds 2006 voor Nederland beschikbaar is, sinds 2008 in het Nederlands beschikbaar is en pas de afgelopen twee jaar ontzettend populair is. Tot die tijd opperden zelfs de pientere Tweakers dat Facebook kansloos zou zijn, ondanks dat de layout toen al beter was, toen al buitenlandse contacten mogelijk waren etc etc. Wie weet waar G+ over vijf jaar is.

Dat, en het feit dat facebook ondertussen in alles geïntegreerd zit, van je auto tot je broodrooster, waardoor het gewoon makkelijk is om even iets op FB te zetten dan op zo'n nieuweling. Ik denk dat google dit keer gewoon te laat is en de social media boot heeft gemist.

Bwa, als er iets is dat geïntegreed is, is het wel Google. Iedereen zoekt met Google Search/Images op Chrome, jawel de Google-browser, mailen via Gmail, routeplanner Google Maps, Muziek is Google Music, Documenten is Google Docs, Smartphone is van Google, je kan op veel sites aanmelden met je Google-account die alles synchroniseert, en nu ook Social Media van Google. Neem daar nog bij de Chrome-OS, de nog altijd bezige wildgroei aan Android-gebruik, en er niemand die ertegen op kan.
Je kan lammeren zoveel je wilt over privacy enzo, maar het is een feit dat Google enorm goede producten maakt en diensten aanbied, getuige daarvan het feit dat iedereen ze spontaan gebruikt. Ik denk dat het een behoorlijk pittige strijd kan worden, eens Google+ voor de massas beschikbaar wordt.

Ik weet niet helemaal waar je "Hyves is zo onderhand doodgebloed" vandaan komt. Momenteel heeft Hyves 9,1 miljoen Nederlandse Hyvers (52% van de Nederlanders). Dit is een hogere penetratie dan Facebook heeft in de US. Helaas kan ik geen actief gebruikerspercentage vinden van Hyves.

Facebook zou ongeveer 4,7 miljoen Nederlanders hebben (http://www.checkfacebook.com/). In de US is ongeveer 76% van de gebruikers actief. Als je dit getal naar Nederland zou overbrengen kom je dus op ongeveer 3,5 miljoen actieve Nederlanders. Dit is ongeveer 27,6% van de Nederlanders.

Denk dat Hyves puur voor een jongere generatie is (basisschool / middelbare) en dat vanaf het moment dat de jeugd in aanmerking komt met mensen in het buitenland stappen ze over op Facebook omdat mensen in het buitenland allemaal Hyves niet kennen en ze toch hun foto's willen kunnen delen en contact willen houden met de mensen daar.

Wat ik links en rechts lees is dat in NL Facebook inmiddels al groter is dan Hyves. Het omslaan van een hype gaat dus supersnel en dat kan ook Facebook overkomen. Dat zal dan wel eerst beginnen in de VS en een jaartje later bij ons...

Het omslaan van een hype *kan* supersnel gaan, maar dan moet er wel een reden voor zijn voordat mensen over gaan stappen. De grootste reden dat hyves over een paar jaar niet meer zal bestaan is puur het feit dat het alleen Nederlanders het gebruiken. Hoeveel mensen ken jij die alleen Nederlanders kennen? Op m'n facebook heb ik naast uiteraard een grote groep Nederlanders ook Zweden, Britten, Indiërs, Belgen, etc etc. Die kennen hyves niet. Ik heb ook geen zin om alles 2x te posten, m'n foto's op faceboek pleuren kost me al tijd genoeg. Dus ja, ik heb ooit een hyves aangemaakt, maar ik heb er 10 "vrienden" ofzo, waarvan vrijwel iedereen ook op FB zit. Ik denk dat dit voor een hoop mensen geldt.

Nonsens dat Facebook populair is omdat het internationaal is. Als mensen graag contact hadden met buitenlanders waren we met zijn allen bij ICQ gebleven in plaats omgeschakeld naar MSN omdat de Nederlandse breezersletjes dat gebruikten.
Als contact met buitenlanders belangrijk was dan was Hyves niet zo populair geworden als Nederlandse MySpace kloon. Als contact met buitenlanders prioriteit had dan was iedereen in 2006 al overgestapt op Facebook.
Aangezien ik dit op Tweakers typ en niet op Slashdot lijkt mij al genoeg bewijs dat internationaal contact niet overschat moet worden.

Laten we vooral naar de actieve Hyves gebruikers kijken. Ik ken er geen enkele meer. Daar en tegen wel oud-hyvers die zijn overgestapt naar Facebook maar nog niet zijn uitgeschreven.
Daarbij, kijk eens naar commercials. De bedrijven die actief zijn op socialmedia refereren niet of nauwelijks meer naar Hyves maar wel naar facebook, Twitter en Youtube. Nee, Hyves is op zijn retour.

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 augustus 2011 10:04]

Ik denk daarom ook dat iedereen te lastig denkt... Het is exact hetzelfde als in het geval van Hyves en Facebook... Waarom gaat iedereen weg bij Hyves? Omdat ze gewoon grote fouten hebben gemaakt door een vreemde manier van marketing te gebruiken (het nam de site gewoon over) en het gemis van internationalisering. Ik weet niet hoe het nu is maar een jaar geleden vond ik het persoonlijk echt een ramp om te gebruiken. Facebook is meer de Google van de social networks, lekker schoon en simpel (qua basis gebruik) en dat is wat de mensen willen. Ik denk daarom ook dat het gewoon afwachten is totdat Facebook een grote fout maakt... Dit kan of qua een verkeerde marketing strategie (meer bedrijven vinden die reclame op je site willen maken hoeft niet positief voor jou bedrijf te zijn) of een privacy kwestie, daarna is het naar mijn mening tijd voor het volgende netwerk Al je alleen al kijkt hoe enorm veel mensen gewoon alles posten voor iedereen dan is het circle idee van Google wel goed maar ik vermoed dat weinig mensen beseffen hoe schadelijk het voor je kan zijn als de verkeerde info bij de verkeerde personen terecht komt Zo ben ik bijv een van de weinige in mijn facebook kring die geen party foto's op mijn profiel heb staan, de rest denkt daar niet eens over na

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 augustus 2011 09:36]

Facebook is meer de Google van de social networks

En wat precies was Google+ dan ook weer?

Google+ is de MSN van de social networks Ze zijn nu nog hopeloos bezig maar dat kan op korte termijn veranderen (ik heb het nog niet gebruikt)

Het grootste deel van de tuin en keuken gebruikers

Waar zijn de huis gebruikers gebleven dan?

Eén van de zaken die me enorm stoort aan Facebook, is dat het lastig is je vrienden in categorien onder te verdelen.

Sommige zaken zijn nou eenmaal iets meer prive dan anderen. En sommigen vrienden ben je inniger mee dan anderen. Logisch dus, dat je onderscheid wil maken in je vrienden kring. Met facebook kan dat niet. Google heeft goed begrepen dat daar wel degelijk behoeft aan is.

Dat ene simpele feit kan al genoeg zijn om na verloop van tijd over te stappen. Tenzij facebook óók dat soort onderscheid gaat implementeren.

Welke Kwaliteit? G+ bied je helemaal niets extra’s als je niet iets van een android device hebt. Facebook wel. dat zit geïntegreerd in heel veel software op mijn Macpook bro en iPod touch en op veel internetsites kan je met een facebook account dingen op je prikbord zetten. dat kan (nog) niet met Google+

Het schijnt met cirkels te werken.. Zo kan je binnen je contacts bijv collega's/vrienden/halvevrienden aanmaken en 1 enkel ding delen voor cirkel..
Handig als je baas je foto's van het stappen niet hoeft te zien, en je vriendin ook niet

En dat is precies wat Facebook nu dus ook gaat doen.

Maar ipv een variabel aantal cirkels geeft Facebook er (in de afbeeldingen dan) maar 3 vaste.... waarvan 1 custom, dus aan te passen.

Kortom: Facebook heeft nu ook cirkels!

Ten eerste kon je op Facebook altijd al (custom) groepen aanmaken waar je contacten in kon zetten en ten tweede is een Facebook groep nog steeds geen Google+ cirkel. Het geen wat ze veranderd hebben is dat het duidelijker zou moeten zijn, wat je met welke personen/groepen gedeeld hebt.

Op Facebook mag je alleen iemand toevoegen aan je contacten wanneer de andere dat toestaat. Op Google+ voeg je mensen toe aan cirkels zonder dat je daar toestemming voor nodig hebt. Dat klinkt misschien raar, maar dat is het natuurlijk niet. Offline plaats je mensen ook in een soort van cirkel. Je vrienden, familie, werk, etc. Je deelt informatie met wie jij wilt en daar heb je geen toestemming voor nodig. Ook al voeg jij mij toe op Google+ aan één (of meerdere) van jouw cirkels. Ik bepaal nog altijd zelf met wie ik deel en welke informatie ik ontvang. Zie het als volgen op Twitter. Daarnaast kun je op Google+ ook delen met mensen die niet op Google+ zitten.

G+ bestaat al voor iphone/ipod, en naar wat ik hoor werkt het als een droom.

Ow? Dan ben ik zeker beiden. Google+ heeft gewoon een mooie iPhone app.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 augustus 2011 10:43]

Markten durven verschillen. Naar verluid zou G+ niet zo populair zijn in EU maar wel in de USA.

g+ is nog niet eens begonnen.
ik kan me iig nog niet aanmelden.

daar hebben we een forum topic voor: http://gathering.tweakers...ics/forum/4/tag/google%2B

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 augustus 2011 10:04]

Hier een invite link voor de geïnteresseerden (150 invites):

https://plus.google.com/_...7miZ4vtG2MA%3At1WZdMOCzGM

Wie zei fb ovenemen? Je moet het ook niet in Nederland bekijken he. Nederland is in dit soort dingen heel traag. Fb is pas laatste 2 jaar (maximaal) populair in nederland terwijl fb al minstens 5 jaar bestaat. Google plus is sneller dan fb tot nu toe. Geef het tijd!

Ik ben het helemaal met je eens. Doordat het nu nog lastig is om personen/groepen te selecteren voor een bepaalde post doe ik dat niet en post ik sommige zaken ook niet.

G+ lost dat op, maar jammer genoeg is bij mij nog iedereen actief op Facebook. Als dit net zo makkelijk werkt als op G+, dan is er voor mij geen echte extra om iedereen over te halen naar G+ te gaan...

Facebook bereikt hiermee denk ik wel zijn doel... Iedereen bij Facebook houden.

Tis helemaal niet lastig. Er zit zo'n slotje op, als je daar op klikt kun je kiezen met wie je dingen wilt delen. Als ik een foto wil uploaden voor alleen m'n vriendin klik ik op dat slotje, customize en typ ik haar naam. Simpel. Ik zie dan ook niet zo snel wat er nieuw is aan dit nieuwe systeem. Misschien het feit dat het beter zichtbaar is dan voorheen en mensen als faizoel het nu ook kunnen vinden

Nu nog dat facebook "Circles" toevoegt.. Toch een logische volgende stap..

En dan ook dat je een post kunt richten aan niet vooraf gemaakte circles, bijvoorbeeld vrienden uit je eigen woonplaats of mensen die 'nederlands' spreken.

Bijvoorbeeld "vanavond iemand een biertje?", is niet bedoelt voor mijn buitenlandse contacten..

Ik heb dat eigenlijk altijd al gedaan. Facebook heeft ook gewoon vriendenlijsten, en sinds je per-post privacy settings hebt kan je die lijsten daar ook gebruiken.

Zet de privacy gewoon op Custom, en typ dan een of meerdere namen van vrienden en/of lijsten in de vakjes.

De google+ cirkles bestaan op facebook al heel lang, alleen zitten ze beter verborgen, en is het een beetje lastiger om mee te werken..

Met honderden vrienden wil je niet stuk voor stuk alle namen in gaan typen als een bericht bijvoorbeeld aan meer dan 100 mensen gericht is.

En ik woon nu een tijdje in het buitenland en krijg er regelmatig een 'contact' bij. Dan is het niet praktisch als ik bij elke friend-accept die vriend in een groep moet plaatsen..
"spreekt engels", "spreekt nederlands", "woont in zelfde stad als ik"... etc.

[Reactie gewijzigd door pim op 24 augustus 2011 10:00]

Dat soort dingen hoef je niet zelf in te vullen. Dat doen anderen wel voor je. Een hoop mensen hebben gewoon hun talen en woonplaats in hun profiel staan, dus dan heb je alleen een filter nodig als "iedereen die woont in een straal van xx km rond mijn woonplaats" of "iedereen die taal xyz in z'n profiel heeft".
Het enige dat facebook dan nog aan moet pakken is dat iedereen willekeurige shit daar neer kan zetten. Zo heb ik bij mij gewoon "Dutch" of "English", maar heb ik ook mensen gezien met "Nederlands taal" (wat niet eens klopt volgens NL grammatica, lol), "Engels", "British English" of "1337 5p34k".

Dit is een grote grap. Je kunt nu wel vanalles voor andere gebruikers verbergen, maar degene die je Privacy loopt te schenden zijn niet die andere gebruikers, dat is Facebook. En Facebook kan alles zien, ongeacht hoe je het instelt.

En al die info over jou, en over elke sitebezoekje waar het Like-knopje staat (ook al klik je er niet op) komt in je profiel terecht. In het gedeelte waar je zelf ook niets van ziet welteverstaan, het gedeelte wat Facebook wel ziet en waar adverteerders ook wel wat info uit mogen hebben als ze geld neerleggen. Dit is met Google net zo.

Dat je iets aan of uit kan zetten betekent echt niet dat je privacy niet meer geschonden wordt en dat je onzichtbaar wordt op internet. Dit is een zoethoudertje. Onzichtbaar voor total strangers, de zogenaamde anonieme surfer, maar niet onzichtbaar voor internetgiganten en adverteerders.

Die database waarin alles over jou staat die zal nooit openbaar worden, wat niet weet wat niet deert, dus niemand zal er ooit wat aan gaan doen. En diezelfde 'privacy'-regels die jou horen te beschermen beschermen dan Facebook (e.a.) zodat zij die database nooit hoeven te openbaren.

Neem je facebook kwalijk dat ze de like-knop loggen? Dat doen alle andere sociale-buttons ook.. Digg/nujij/google+/reddit etc.
Als je dat niet wil is het jouw eigen verantwoordelijkheid om die buttons te blocken. Kan met Adblock.

Uh ja. Als je echt iets om privacy geeft dan is het opt-in, en niet opt-out. Als je er iets minder om geeft dan is het opt-out, maar dan staat er duidelijk op je site hoe je daarvan af komt.

oh maar ben er zeker van dat deze FB maatregel opt in is was het geen menu geweest.
Als je iets om privacy geeft zit je niet op FB.

Dat werd wel tijd. Ook triest dat er een serieuze dreiginbg nodig is om Facebook te laten ingrijpen op privacy. Ik kan me voorstellen dat Facebook initieel helemaal niet wilde ingrijpen in de manier van privacyomgang. Facebook leeft van de verkoop van persoonsgegevens aan derden en gebruikers meer directere en betere controle over de settings geven zorgt ervoor dat informatie geslotener wordt en dus dat derden minder makkelijk deze info kunnen bemachtigen.

Een voorbeeld van nieuwe 'features' die standaard aan staan is al genoemd hier. Maar Facebook zat en zit vol van die grapjes. Ik geef persoonlijk nogsteeds de voorkeur aan Google+ omdat deze toch betere service verleent in mijn ogen en de interafce een stuk prettiger is voor het oog. Wel ben ik bang dat Google+ binnenkort een nieuwe injectie aan aandacht nodig heeft op het moment dat ze de deuren open zetten voor iedereen want het begin langzaam weg te zinken.

het "do no evil" van Google beperkt zich blijkbaar niet tot hun bedrijf alleen.
Ze durven nog wel eens iets uitbrengen om toekomstige concurrenten ook minder evil te laten doen.
G+ is hier een goed voorbeeld van.
Maar ook Android en Chrome kan je in die richting bekijken.
Pak nu chrome, IE is zich een pak netter gaan gedragen na de komst van chrome, ook FF heeft zich moeten aanpassen. Voor Chrome was het vooral IE vs FF en dacht MS nogal eens: "laat het maar niet compatibel zijn met de standaarden, enkel FF heeft daar last van. Dat bewijst dat FF een slecht brouwer is."
Met Chrome werd het pas echt IE vs de rest van de browsers, en is het tij sneller beginnen te keren.

Er spelen natuurlijk andere factoren mee, die waarschijnlijk belangrijker zijn.

http://www.eff.org/deepli...schmidt-dismisses-privacy

Do no evil? G+ gaat om advertentie inkomsten en wie de meeste poppetjes kan analyseren en niks anders. Alles wat op Facebook gebeurt is grotendeels onzichtbaar voor Google, dus moeten ze wel mee om te voorkomen dat ze die doelgroep mislopen!

Het hele verhaal dat IE dankzij Chrome zich aan standaarden houdt... Sprakeloos, wat een kolder.

Het lijkt net alsof je op facebook straks een soort van "cirkels" kunt maken en berichten alleen zichtbaar zijn in die cirkels. Leuk... innovatief

Ik snap niet dat men dat cirkels 'gedoe' zo inovatief of bijzonder vind. Facebook heeft volgens mij al heel lang lijsten en dat werkt volgens het zelfde principe als cirkels. Ik zo dus een lijst met Familie, Vrienden en Kennissen. En bij G+ zou ik dus cirkels hebben met vergelijkbare namen. Ik zie het verschil niet helemaal, behalve de naam.

Klopt inderdaad, maar het werkt verdomd omslachtig. Ik werk ook met lijsten, maar voordat ik er een gemaakt heb ben ik bij wijze van spreken een uur verder. Met G+ is het drag and drop. Het werkt gewoonweg veel smoother.

Een hele goede stap voorwaarts. De privacy instellingen waren vaak nog wat onduidelijk en onoverzichtelijk.

Wat echter kwalijk van facebook is, is dat ze pas de privacy instellingen gaan veranderen omdat er "concurentie" op de markt is gekomen. Al maanden gaan er discussies over privacy & facebook en op het moment dat het aankomt op het behouden van leden dan zijn de gelijk bereidt om de imogelijkheid tot instellen, te verbeteren en beter toegangelijker te maken.

Waarom hebben ze dit niet eerder gedaan? Telt de privacy van leden totaal niet? en tellen hun enkel het aantal leden? Vreemde idealogie..

euh is je dat nu pas duidelijk ??
Zuckerberg heeft dat al "jaren" geleden gezegd : "privacy moet verdwijnen"

Allemaal leuk en aardig, maar wat Facebook bijvoorbeeld vergeet te vermelden is dat men al je telefoonnummers opslaat zodra je gebruik maakt via een mobiele Facebook applicatie (zie vriendenlijst > contacts).

Allemaal leuk en aardig, maar wat Facebook bijvoorbeeld vergeet te vermelden is dat men al je telefoonnummers opslaat zodra je gebruik maakt via een mobiele Facebook applicatie (zie vriendenlijst > contacts).

Die lijst bevat bij mij alleen mensen die zelf hun telefoonnummer in hun profiel hebben staan. mensen die wel op m'n iPhone voorkomen met een telefoonnummer, maar dat niet hebben ingevuld op hun profiel, komen er niet in voor.