Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Submitter: Ubartu

Google stelt dat Facebook uitnodigingen voor zijn nieuwe Google+-platform mogelijk uit zijn updatestreams filtert. Facebook ontkent alle beschuldigingen en stelt op zijn beurt dat Google+ concepten kopieert en vrijwel geen gebruikers heeft.

Een Google-medewerker publiceerde dinsdag een video waarin te zien zou zijn dat Facebook-gebruikers die in een update-bericht een link naar Google+ plaatsten deze vervolgens zagen verdwijnen. De video werd gelinkt door Vic Gundotra, senior vice president van Google, op zijn Google+-account met de vraag of meer gebruikers van Googles sociale netwerk daar last van hadden. Al snel ging het gerucht de ronde dat Facebook bewust Google+-gerelateerde posts zou blokkeren, al herkenden andere gebruikers het probleem niet.

Facebook ontkent de beschuldigingen en stelt het probleem ook niet te kunnen reproduceren. Ook stelt de sociale netwerksite dat mogelijk antispam-filters herhaaldelijk geplaatste links uit de updates van Facebook-gebruikers verwijderen.

De sociale netwerksite haalde uit naar Google door te zeggen dat de zoekgigant het model voor het aanbieden van spelletjes op zijn sociale netwerksite gekopieerd heeft van Facebook. Zo zou Google+ volgens Sean Ryan, bij Facebook verantwoordelijk voor het gamesaanbod, het verdienmodel hebben overgenomen door van spelaanbieders een deel van de opbrengsten te eisen. Google+ zou volgens Ryan echter 'vrijwel geen gebruikers' hebben en daardoor slechts een vergoeding van 5 procent eisen. Facebook verlangt 30 procent van de opbrengsten van spelmakers. Google lanceerde vorige week een aantal eenvoudige spelletjes op Google+. Op dezelfde dag kondigde Facebook een aantal vernieuwingen aan op zijn spelplatform.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Ik ben benieuwd of Google hier geen patenten van Facebook schendt, en of we er binnenkort weer een patentenoorlog bij hebben :)
Ehm... Patenten op social media? }:O [/offtopic]

Het zou mij niet verbazen als Facebook dit daadwerkelijk ook deed (filteren). Google zal wel wat ook kopieren, ik bedoel, dit hele Social Media gebeuren is steeds van de voorganger gekopieerd, ik herinner me nog de profielen site Dreamnogwat, myspace en sugababes (bestaat nog steeds dacht ik), en elke keer werd er in een nieuwe "profielen site" steeds meer elementen toegevoegd.

Grappig dat Facebook zit te klagen over kopieer gedrag, naar mijn idee is/was Facebook een verbetering/uitbreiding op MySpace :z
Ik heb het gisteren zelf uitgetest, en Facebook blokkeert inderdaad de links. In de stream van de vrienden komen ze niet te staan, maar als je vrienden op je wall kijken dan zien ze ze wel.
Helemaal blokkeren doen ze dus ook weer niet, maar ze zorgen er wel voor dat ze niet makkelijk gedeeld kunnen worden. Ik heb de wall gezet op meest recent en op belangrijkste nieuws, bij beide komen de G+ invites niet tevoorschijn.
Ik heb dit probleem zaterdag al naar Twearkers gemaild en naar Ars Technica, geen van beide heeft gereageerd, maar daar gaat het niet om. Ze blokkeren gewoon Google+ invite inks in de streams. Op de profielen blijven ze staan, dus kan het geen spamfilter zijn. Facebook zit hier natuurlijk keihard te liegen...
patenten op social media kunnen vallen onder 'patenten on methods to do business'..
patenten kun je ook gebruiken om een bepaalde bedrijfsmethode toe te passen, zoals bv Amazon ooit deed door een one-click patent in te dienen, een patent-claim op het met ťťn klik kunnen bestellen van boeken of andere goederen op een website.

waarna andere aanbieders hiervoor een licentie moesten betalen (apple deed dat bijvorbeeld)

over zulke patenten kunnen behoorlijke rechtststrijden volgen en bv kunnen ze geherevalueerd worden, met het one-click patent is dat gebeurt waarna ongeveer driekwart van de claims in het patent afgewezen werden en enkel 6 claims bleven tsaan, wat het een stuk minder effectief maakt...

maar mogelijk is het zeker wel
Inderdaad. Het komt minder vaak voor dat Google echt iets zelf bedenkt dan dat het andere bedrijven kopieert, en er nog mee weg komt ook.
Circels is toch echt iets van google zelf en dat facebook binnenkort gaat kopiŽren.
Juist, ze kopieren facebook en voegen wat handige dingetjes toe. Beetje Android vs iOS eigenlijk.
Klopt, idee van een zoekmachine op internet heeft Google ook niet zelf bedacht. Idee van webmail heeft Google ook niet zelf bedacht. Idee van een browser waarmee je kunt internetten heeft Google ook niet zelf bedacht.

Waar Google wel uitermate goed in is is het 'jatten' en verbeteren van bestaande producten/diensten ťn in het opkopen van bedrijven die wťl goede ideeŽn hebben.

Bijna alles wat Google tot nu toe zelf heeft bedacht is nooit een succes geworden.
ik denk dat je in de war bent met Apple :-)
Ze doen het allemaal... MS, Apple, Google... en noem maar op...
Dat Google haar beklag doet dat Facebook uitnodigen filtert kan ik wel begrijpen, Ik bedoel dan wordt het je bewust moeilijk gemaakt om mensen uit te nodigen, maar wat hebben de argumenten van Facebook (google kopieert en heeft weinig gebruikers) er nu mee te maken? Dit is toch totaal iets anders.
Dat Google haar beklag doet dat Facebook uitnodigen filtert kan ik wel begrijpen,
Ik niet echt. Het is hun platform, en ik kan me voorstellen dat ze niet willen dat anderen naar concurrenten gaan dankzij reclame op hun eigen site. Ik denk dat de AH bij jou in de buurt ook reclames van de Jumbo uit zijn zaak haalt om het iets visueler te stellen.
Daarnaast is het inderdaad zo dat FB spam filtert, althans het probeert. Dus dat die links automagisch verdwijnen is in mijn ogen niet zo vreemd.
Dat de AH geen actieve reclame steunt van een concurrent, prima... Google maakt ook niet actief reclame op Facebook... dit gaat om gebruikers die elkaar op facebook hun google+ account of uitnodiging sturen... daarvan wordt beweerd dat het actief wordt gefilterd. Dat zou gelijk staan aan dat ik in de AH met mijn buurman een gesprekje heb over de Jumbo, omdat ik daar graag mijn boodschappen doe en dat er dan vervolgens een medewerker mij komt vertellen dat ik de naam Jumbo niet mag noemen in een AH...
Google maakt zeker actief reclame op andere netwerken. Behalve de fake accounts (waarom denk je dat ze zelf zo een strikte policy nastreven :+ ) weten ze hoe ze de gebruikers moeten stimuleren cross-channel te gaan posten. Dit is niet het klassieke reclame principe maar daarom niet minder effectief. Ze weten ook dat dit op zich 'not done' is en proberen hun "onschuldige" gebruikers in martelaars te manipuleren.

Google's kleine baby-marketing-positie ("iedereen is tegen onze android, onze +, het illegaal opslaan van gegevens, ... ") terwijl ze een mega bedrijf zijn begint zelfs zielig te worden.
Dus dat die links automagisch verdwijnen is in mijn ogen niet zo vreemd.
In mijn ogen wel, immers zegt FB zelf dat ze het niet doen. Dan is het wel degelijk vreemd...

Als het al mag (ik heb werkelijk geen idee) dan staan ze in hun recht en hoeven ze niet te liegen... Maar ze liegen dus wel... Erg slechte zaak, zeker een partij als Facebook (google overigens ook) moet je kunnen geloven wat ze zeggen, privacy gevoelige diensten hebben alles met vertrouwen te maken namelijk!

Daarbij ga ik altijd naar de supermarkt met een tasje van een andere supermarkt (voorkomen dat ze zeggen dat ik een tasje niet afreken). NOG NOOIT is me gevraagd of ik in de vomar de tas van de Deka niet wil mee nemen/gebruiken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 augustus 2011 15:10]

Ik denk dat de AH bij jou in de buurt ook reclames van de Jumbo uit zijn zaak haalt om het iets visueler te stellen.
Nee, maar de filiaalmanager zal mij niet de mond snoeren als ik een bekende die ik daar tegenkom vraag mee te gaan naar de Jumbo om daar onze boodschappen te halen.
Maar niet zo netjes :)
Ze bedoelen dat omdat er weinig gebruikers zijn, er ook zo weinig berichten verschijnen over Google+
Gewoon zodat ze een beetje modder terug kunnen gooien. Kleuters doen dat ook. Zolang je maar een verweer hebt hoeft het niet te maken te hebben met waar het eigenlijk over ging. Je poogt op die manier je tegenstander van z'n stuk te brengen.

[Reactie gewijzigd door Morphix op 17 augustus 2011 14:57]

Wat een moddergevecht.

Ik hoop dat Google zich niet in het modder laat zakken en knijterhard mee gaat gooien. Persoonlijk denk ik dat Facebook 'de weg'' heeft gelegt samen met Myspace maar vind ik Google+ beter.

Ik zie ook meer en meer bekenden van me terug op Google+ wat op zijn minst betekend dat ook 'de gewone man/vrouw' het op zijn minst interesseerd.

Ik denk dat Google+ en Facebook lang naast elkaar zullen leven bij veel mensen net zoals Hyves en Facebook lang naast elkaar blijven leven op dit moment. Uiteindelijk zal dan de omschakeleling plaats vinden waarbij Facebook steeds minder wordt geupdate t.o.v. Google+.

Ik snap wel Facebook zijn angst. Google+ is een stoomwals, eenmaal op gang is het moeilijk te stoppen. Met Blogger, Picasa en o.a. Youtube van Google is het een zeer complete keuze allemaal 'Google inhouse' en met Android die de smartphone markt over neemt zie ik wel in dat Facebook momenteel alles op alles zet om zijn klanten te houden. Als de wegloop eenmaal is begonnen is Facebook in drie jaar tijd dood gebloed zoals Myspace nu bijna niets meer heeft.
Facebook is net zoals Google geboren uit studenten met een briljant idee + het alle belangrijkste: het realiseren ervan ;-).

Facebook gaat op zijn buurt met dit moddergevecht meer op Apple lijken op social media gebied. Wij hebben dat bedacht, Wij hebben de meeste gebruikers etc... en Google ? Uhm, die denkt we hebben al genoeg gebruikers op gmail/youtube. We hebben je niet eens nodig! maar voor de fun pesten we facebook nog even ;-).
Ik kan me wel voorstellen dat Facebook dit zou doen.
Het is toch gewoon "reclame" voor de concurent. Wanneer ik een prikbord zou hebben in een C1000, zou ik toch ook niet willen dat mensen Albert Heijn reclame's gingen plakken?
Dan vergeet je even voor het gemak dat sociale media draait om communicatie, als deze dan onder valse en achterbakse voorwendselen wordt beperkt is dat misbruik op de service die je denkt en meent te hebben.
En je vergeet dat het niet reclame plakken is. Maar met iemand anders in de C1000 praten over Albert Heijn.
Het is best mogelijk dat facebook dit doet, ikzelf heb hier dan weer geen last van. Daarbij is het argument dat dit te maken heeft met een spamfilter wel weer begrijpelijk. We kennen uiteraard niet de details van werking hiervan maar het zou kunnen.

Daarnaast is het volledig uit de lucht gegrepen dat google+ zijn game-idee gekopieŽrd zou hebben van facebook. Deze soort van games bestond al lang voor facebook, en heeft facebook zeker niet het recht hierop. Daarnaast kan je dan zeggen dat elke sociale netwerksite grote delen gekopieŽrd heeft van de allereerste, zo is alles op het net wel eens gekopieŽrd.

Mijn persoonlijke mening is dat facebook begint te merken dat google+ aanslaat, niet alleen bij de tweakers, maar ook bij de grote massa. Hierdoor proberen ze met een counter (die er niets mee te maken heeft) google+ is een slecht daglicht te stellen.
Daartegenover probeert ook google+ facebook zwart te maken om zo gebruikers te winnen (al dan niet terecht) Als grote mensen met de term concurrentie omgaan lukt vooralsnog niet heb ik de indruk
Het doel van een Social Media site is juist het delen van content.. Dus ook content van eventuele concurrenten... Er zijn nog steeds mensen in de wereld die geen Facebook gebruiken en toch via bv een google search bij FB terecht komen..

Wat mij betreft is het een teken van zwakte als je dit soort links gaat blokkeren. What's next? Blokkeren van de Youtube filmpjes omdat FB ook een eigen video dienst heeft?
"Google stelt dat Facebook uitnodigingen voor zijn nieuwe Google+-platform mogelijk uit zijn updatestreams filtert", was het maar waar :(

overigens, zou het niet gewoon kunnen dat de database sync even achterliep op sommige pagina's, waardoor het lijkt alsof een bericht in eerste instantie niet doorkomt? dat overkomt me wel vaker, lijkt er ergens een nieuw bericht te staan, klik ik er op, issie er helemaal niet.. dat komt dan vast door al die database servers die niet direct gesynct zijn
Wat is dat met Google en huillie huillie doen de laatste tijd? :?
Google klaagt over patenten maar koopt wel Motorola voor de patenten
Google klaagt over MPEG patenten maar komt wel zelf met een eigen variant van MPG
Google klaagt over Facebook, maar komt wel met een eigen FB variant


Edit: Facebook weigert ook links van piratebay, mediafire of andere "bekende warez sites" dus dit zal me ook niet zo vreemd zijn.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 17 augustus 2011 15:29]

Google klaagt over patenten maar koopt wel Motorola voor de patenten
Google klaagt over MPEG patenten maar komt wel zelf met een eigen variant van MPG
Google klaagt over Facebook, maar komt wel met een eigen FB variant
Google klaagt dat ze worden aangevallen op basis van patenten, en koopt for goodness sake dan zelf maar een boel patenten zodat ze zich kunnen verdedigen.
Google klaagt over MPEG patenten, en biedt als oplossing een variant waarbij ze minder last hebben van patenten.
Google klaagt over Facebook, en komt vervolgens met iets wat beter is dan Facebook om die klacht te verhelpen.

Sommige mensen bedenken een oplossing als ze een klacht hebben, maar dat is jou blijkbaar vreemd.

[Reactie gewijzigd door Schramowski op 17 augustus 2011 15:21]

Als Google geen patenten had gekocht, hadden ze hun veel beter kunnen weren vanuit hun 'Calimero wil innovatie' positie. Nu zijn ze die positie kwijt en gaan ze het spel moeten spelen zoals al de rest. Wat betekent dat die 'oplossing' gerecupereerd moet worden en dat is een enorm slechte beginpositie voor een sociaal netwerk.
Alles om de Heilige God van de Verkoop van Advertenties te eren...

Serieus: het wordt echt tijd dat de wereld in gaat zien dat Google de moderne, digitale variant is van het lokale huis-aan-huis sufferdje: een platform voor advertenties, meer niet.
Een heel slim businessmodel hoor, dat hoor je mij niet ontkennen. Maar er lijkt een heilig vertrouwen te zijn in de goede bedoelingen van Google, en ik denk dat een gezonde dosis wantrouwen gewoon prima op zijn plaats is.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 17 augustus 2011 15:48]

Alleen heeft Google het internet naar voren geschopt, en niemand anders.
Correct. Daarnaast is het ook zo dat Google fijne gratis services verleent en die betaald moeten worden. En de meeste waaronder ik deze beter vinden werken als de concurrent en ook de privacy beter gewaardborgd lijkt te zijn als bij de concurrent.
Ik klaag dat we 40 uur per week moeten werken: toch werk ik (minimaal) 40 uur per week
ik klaag dat de huur te duur is: toch betaal ik de huur...

Wat een onzin weer, je kan prima ergens tegen zijn, maar sommige dingen MOET je aan mee doen, ik heb een hekel aan hoe de maatschappij in elkaar zit, ik kan er bijv totaal niet tegen hoeveel miljarder er richting die zielige EU landjes gaan, maar ik doe er wel aan mee...
Het verschil is, dat het weigeren van Piratebay links het werk is van spamfilters. Die komen dus NERGENS te staan, die mag je gewoon niet eens posten. Maar G+ linvite links worden wel gepost, alleen zie je die alleen in je eigen profiel en niet in de news stream. Dus het wordt expres verborgen! capiche?
Heb wel vaker dat er links geblokkeerd worden (zoals nieuwsberichten van een website )
Onder het noemen van spam. (dat is de melding die je dan krijgt)
zelfde nieuws van andere website lukt dan weer wel :P
Ik heb het ook net even gecontroleerd, en ja hoor... Facebook blokkeert het gewoon. Erg vals van ze. Zo willen ze de opmars van Google+ voorkomen.

"It's not a bug, it's a feature"
Weinig kans dat dat ze lukt, aangezien Google (volgens mij) een grotere naam heeft dan Facebook. Ik bedoel, wie kent Google niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True