Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Google heeft aan zijn sociale netwerk Google+ een aantal nieuwe functies toegevoegd. Zo kan een gebruiker voortaan beter instellen hoeveel updates hij per circle krijgt te zien, en de weergave van notificaties en foto's is verbeterd.

Google+-gebruikers kunnen voortaan via een slider het updatevolume per circle bepalen die in het hoofdoverzicht getoond worden. Google zegt dat de gebruiker zo kan voorkomen dat een gebruiker belangrijke updates mist door een overvloed aan minder relevante statusberichten.

In de vorige maand door Google vernieuwde menubalk kregen notificaties al een voorname plek toebedeeld. maar de statusberichten zelf hebben nu ook een ander design gegeven. Zo worden nu ook +1-beoordelingen getoond en de teksten zijn volgens de zoekgigant beter leesbaar.

Google+ Pages, de sectie waarbinnen bedrijven en merken actief zijn, biedt voortaan de mogelijkheid om de pagina's door maximaal vijftig verschillende admins te onderhouden. Ook moet het voor deelnemers aan Google+ Pages duidelijker worden als gebruikers van het sociale netwerk nieuwe input hebben aangeleverd.

Als laatste verbetering heeft Google de fotoweergave aangepakt. De Lightbox-omgeving waarbinnen een foto wordt getoond, zou beschikken over nieuwe navigatie-elementen en de commentaarmogelijkheid zou verbeterd zijn. Ook is er een nieuwe functie toegevoegd waarmee tags aan foto's gehangen kunnen worden. De updates zullen de komende dagen worden doorgevoerd voor gebruikers.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Ik ben toch benieuwd of G+ nog een voet aan de grond gaat krijgen.
Met alle gmail gebruikers is er een schat aan potentiele gebruikers, maar lukt het Google net als Microsoft (met Hotmail) niet om deze gebruikers te binden aan hun sociale netwerken?
Het bestaat net, en dat vergeten sommige mensen nog wel eens.

Ik hoor vaak dat er een vergelijking word getrokken met facebook.
Dat ze nog lang niet zo bekend zijn en dat nog heel weinig bekenden op google+ zitten. Maar kijk dan is naar facebook, daar zit iedereen nu op en blabla..

Facebook bestaat nu sinds 2004, dus laten we zeggen dat ze 5 tot 6 jaar nodig hadden om te bereiken waar ze nu staan.
Geef ze de tijd en we zullen zien waar ze komen te staan in het online sociale landschap.

Ze hebben een paar hele goede dingen in google+ waardoor ik ze best een kans van slagen geef.
In 2004 deed men amper aan sociale media, dus niet zo gek dat het even duurde voordat Facebook een leuke user base opgebouwd had. Anno 2011 (bijna 2012) is dat wel even anders, bijna iedereen lijkt nu wel aan sociale media te doen en daardoor zou een nieuwkomer niet zo lang meer nodig hoeven te hebben om groot te worden. Toen G+ net gestart was, steeg het aantal actieve accounts vrij snel. Inmiddels is er een dalende trend gaande, dus ik denk dat we rustig kunnen aannemen dat het dezelfde kant op gaat als Googles Wave en Buzz.
Het zijn golfbewegingen.
Vroeger hadden we MySpace, dat werd verkocht voor miljarden en is compleet naar de klote gegaan.
In Nederland hebben we Hyves, dat is verkocht voor miljoenen en gaat (zo goed als zeker) geen rooskleurige toekomst tegemoet.
We hebben ook nog profielen sites als SugarBabes gehad en deze zijn ook naar de knoppen gegaan.

Wat je aan de grondslag van deze successen kunt leggen is;
Het sneeuwbal effect.

De sneeuwbal begint als een knikker, wordt langzaam aan een voet-, basket-, skippy- bal en op een gegeven moment zakt de sneeuw (door zijn eigengewicht) inelkaar.

De sneeuw ligt klaar om weer te worden opgepakt door een knikker en de bal gaat weer aan het rollen.

Oftewel;
A never ending story.

Bij G+ zal het ook even duren voor dat de bal op gang komt, maar ik gok dat hij wel degelijk op gang gaat komen. Dit kan gebeuren omdat G+ beter (lees interessanter) wordt dan sites als Facebook of de gevestigde "merken" maken er een potje van (zoals hyves) en/of privacy zaken Rechtzaak tegen facebook om vriendenadvertenties mag doorgaan
We hebben ook nog profielen sites als SugarBabes gehad en deze zijn ook naar de knoppen gegaan.
Sugababes is nooit naar de knoppen gegaan, het heeft gewoon een beperkte doelgroep. Leuk als je tiener bent, maar zodra je de twintig bent gepasseerd wil je niet meer op dezelfde site zitten als 13jarigen. Dat kun je niet vergelijken met een algemene community als hyves of myspace.
Ook al gepost op GoT, maar volgens Google zelf is het gebruik in Nederland sinds september teruglopende. Er was eerst veel interesse, maar steeds minder mensen zijn actief.
Grootste gevaar is dat het een niche-medium wordt, waar vooral mensen te vinden zijn die FB maar niks vinden. Voor die doelgroep werkt het perfect, maar veel gebruikers krijg je daar niet mee. Google wil zich niet richten op niches, maar op de massa.

[bron: iemand die bij Google is geweest voor enkele campagnes op G+]
Nope, ik zit op G+ door mijn broer. Die heeft het aan mij geïntroduceerd en hij was er erg positief over. Daarom ben ik het ook gaan gebruiken.
Ik denk dat het redelijk gaat lukken als ze steeds weer iets nieuws introduceren, op den duur worden mensen (gmail gebruikers, met ads) wel nieuwsgierig en halen ze misschien andere mensen over het te gaan gebruiken.
Heeft Google+ nou echt wel kans van slagen? Niemand in mijn kennis -en/of vriendenkring gebruikt het. Facebook is de mainstream social media site en ik denk niet dat dat snel gaat veranderen, ondanks alle privacy issues.
Ik weet nog dat een jaar of 4,5 geleden ook niemand in mijn vriendengroep FB had behalve ik. Iedereen zat op Hyves, Hyves was alles.

Nu zie je dat Hyves begint af te takelen en iedereen is 1 en al FaceBook.

Ik gebruik Google+ een beetje, maar niet veel omdat de meeste vrienden op FB zitten, maar ik denk dat er wel weer zon switchmoment gaat komen, net als van Hyves -> FB de afgelopen 1,5 jaar.
Ik denk dat mensen de tactiek van Google met plus zwaar onderschatten. Iedereen roept hoe ze wel een Google+ account hebben, maar er weinig mee doen. Volgens mij vind Google dat geen enkel probleem. Sterker nog; het geeft ze de kans om plus langzaam op te bouwen.

Lijkt mij dat Google inzet op integratie van diensten via een Google+ account (en dus niet Google account). Dus, lekker 1 keer inloggen voor YouTube, GMail, Docs, Maps enzovoorts met een Google+ account. Het lege profiel krijg je er gratis bij. Op een gegeven moment gaan mensen dan vanzelf hun profiel verder invullen.

Steeds meer mensen gaan dat doen en de basis voor je sociale netwerk is gelegd. Mensen zullen dan vanzelf ontdekken dat ze makkelijk kunnen (video-) chatten en foto's kunnen delen via plus. Ze ontdekken dat ze makkelijk hun (vooralsnog e-mail) contacten kunnen organizeren in Circles (komt vanzelf in GMail). Mensen zullen vaker hun plus account gaan gebruiken en dan komt het posten van updates daarna vanzelf wel.

Kortom, iedereen die een stormloop verwacht van Facebook naar Google+ heeft denk ik het verkeerde idee. Waar het Google om te doen is, is dat mensen er een account aanmaken. Nu zijn ze op hun gemak de features naadloos aan het integreren. Daarna neemt het gebruik vanzelf toe.

Het grote verschil met voorgangers zoals Buzz is dat zij de integratie misten. Dat zal zeer waarschijnlijk heel anders worden met plus.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 19 december 2011 20:20]

FaceBook is wereld-wijd en Hyves niet.
FaceBook zal altijd wel nummer 1 blijven. ( Voor komende 3 jaar iig )

[Reactie gewijzigd door Assasins61 op 19 december 2011 17:13]

Google zal zeker Google+ verder ontwikkelen en ik denk dat ze ook zeker een belangrijke speler gaan worden. De reden? Facebook begint zich als belangrijke concurrent van Google te ontwikkelen als het om reclamegelden gaat. Dat kan Google niet negeren.

Dat Google een succes gaat worden geloof ik omdat ze tijd genoeg gehad hebben om de kunst van Facebook af te kijken en goed te analyseren. Deze poging is heel wat beter dan Orkut. En zoals anderen al stellen, Google kan enorm veel diensten integreren.

Facebook is nog steeds onzeker, veel gebruikers, maar winst? Wat als het aandeel na de introductie in elkaar stort? Of als de emissie een mislukking wordt? Dat zijn geen ondenkbare zaken. Facebook moet zijn verdienmodel nog bewijzen. Daarbij kunnen juist sociale hypes weer snel veranderen.

De massa loopt niet zo snel weg, dat doen de trendsetters. Die zijn al bezig van Facebook te vertrekken. Het kost Facebook moeite zich te vernieuwen en ze worden gedwongen om zich steeds commerciëler op te stellen wat leidt tot veel negatieve publiciteit. Dat ondermijnt het veiligheidsgevoel.

In de VS schijnt er ook een trend op gang te komen om minder op Facebook actief te zijn, omdat het eerder tot vervlakking van de sociale contacten leidt. Mensen gaan elkaar weer liever bellen.

Dat Google de jongeren geen toegang geeft is geen toeval, daar zit een bewust beleid achter. Op het eerste gezicht een heel vreemde zaak om een groep uit te sluiten die op dat gebied erg actief is. Maar Google wil een volwassen omgeving scheppen die stabieler is dan Facebook. Het komt de kwaliteit zeker ten goede. En volwassenen die een veel grotere groep vormen voelen zich niet altijd op gemak tussen tieners. Het doet ze afvragen of wat ze doen niet kinderachtig is.

Daardoor trekt Google+ ook mensen uit de hoogste lagen van de samenleving die niet op een tienernetwerk gaan posten. Mensen die anderen graag willen volgen. En wat gebeurt er als tieners ouder worden. Willen ze dan op Facebook blijven hangen waar hun puberale verleden hen blijft achtervolgen, of willen ze zich daarvan losmaken? Daarbij heeft 18+, wat mooi aansluit bij Google+, toch aantrekkingskracht op pubers die graag bij de volwassen wereld willen horen.

Verder is gewoon een feit dat wat Google in elkaar timmert, staat als een huis. Ik zat gisteren sinds enige tijd, weer eens in Google docs te werken. Toen Google docs uitkwam was het echt barebone environment. Echt alleen het hoogst noodzakelijke, maar wat er in zat werkte wel stabiel en betrouwbaar. Maar door constante verbeteringen is het nu toch echt uit gegroeid tot een office-app die staat als een huis. Kop, voetteksten, footnotes, automatisch inhoudsopgave, mailen als bijlage enz.

En soepelheid, en responsiveness van het programma verbaasde me werkelijk. Het doet op geen enkele manier meer onder voor een off-line app. Ook de conversie is enorm verbeterd merkte ik. Word bestanden en pdf zien er echt hetzelfde uit. Nog mooier is dat je er met een klik live internetpagina's mee kan maken die automatisch bij elke wijziging in docs geupdate worden.

Dat is het gevolg van de evolutionaire manier van werken van Google. Uitgaan van een goed doordacht, in het begin bescheiden, concept en dan deze gestaag uitbreiden. Dat geeft de gebruiker een heel prettig gevoel van betrouwbaarheid.

Natuurlijk weet ik dat al mijn gegevens in de bakken van de Amerikaanse geheime dienst belanden, maar dat doen ze bij Facebook en Microsoft ook, daar heb ik weinig illusies over, maar in zijn beleid komt Google mij toch over als een veel netter bedrijf die daadwerkelijk gratis diensten ontwikkeld rond hun producten en niet tijdelijk tot ze de klant aan zich hebben weten te binden. Het is deze consistentie die maakt dat Google producten blijvertjes zijn, je blijft gewoon gmail, docs talk gebruiken, gratis, betrouwbaar en wordt alleen maar beter en geen vervelende reclames, opt-outs enz.

Google groeit op eigen kracht. Facebook zie ik meer iets dat in korte tijd door banken met veel bankkapitaal is opgeblazen met de bedoeling straks mega veel geld van de beurs binnen te halen. Facebook werkt zich suf om nieuwe trends te ontwikkelen om de gebruikers geinteresseerd te houden, zoals social games.

Goed straks is Facebook geen familiebedrijf meer maar zijn ze beursgenoteerd en dan verandert het spel, want dan gaan de aandeelhouders winst eisen, iets wat ze nu nauwelijks maken. Bij elk tegenvallend resultaat stort dan de koers verder in. Het antwoord zal zijn de gebruikers tot ziekens toe te bestoken met reclame, want waar moeten ze het anders vandaan halen? Dan zie je vanzelf mensen gaan vertrekken naar Google+ dat dan een veel prettigere omgeving is. Want Google hoeft al zijn reclame gelden niet van zijn social network te halen, dat is maar een van de vele ijzers die ze in het vuur hebben. Google+ zal daardoor volgens mij uitgroeien tot een heel stabiel en blijvend netwerk.

De Jongeren die trends volgen, die zoeken eigenlijk geen facebook, die zoeken een hangout. Dat is voor jongeren belangrijker, een eigen hangout. Voor hen is niet zo van belang dat Facebook een wereldwijd netwerk is. Ze willen bij hun vrienden zitten en het liefst een beetje private, daarom is Blackberry ook zo populair. Zij zullen blijven jumpen naar nieuwe vormen van sociale media. Daarom zullen ze ook Facebook vanzelf weer gaan verlaten.

Google zal van Facebook gaan winnen om precies dezelfde reden dat Google ook van Yahoo heeft gewonnen. Yahoo had zijn zoekmachine gemaakt tot een opgetuigde kerstboom waar overal waar je keek reclame stond, en anderen volgden dat voorbeeld. Google maakte een zoekpagina zonder reclame, dat deed de mensen en masse overstappen naar Google. Zo ook met Google+, Facebook zal zijn klanten steeds intensiever moeten gaan bestoken om zijn aandeelhouders tevreden te stellen, dat leidt vanzelf tot haar neergang.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 19 december 2011 22:35]

En, noem me blind, maar ik geloof in Google's Be Not Evil gedachte. De oprichters hebben een verhaal en een visie, die ze door Google kunnen uitbouwen.

Twee nerds, wereldverbeteraars, met heel veel power en af en toe een los schot. Recent nog een grote investering aan het Nederlands onderwijs (platform beta techniek). Plus een drang naar duurzaamheid.

Jawel, Google is wel een mooie partij.
Ik geloof ook in de integriteit van de mensen achter Google, die is niet fake. Dat zie je aan het hele klimaat dat Google ook voor zijn werknemers schept, daar straalt heel veel vrijheid uit. Google is zich erg bewust van het gevaar waartoe ze zelf kan uitgroeien en haar antwoord is de zaak te open sourcen, zodat mensen alternatieven kunnen scheppen als echt mis zou gaan. Dat is uniek, een bedrijf die alternatieven biedt voor zichzelf. Dat bewijst volgens mij ook dat Google zijn hart op de juist plaats heeft.

Het gevaar komt meer van overheden die bedrijven lopen dwingen om alle gegevens te bewaren en open te stellen voor hun monitoring. Zoals nu dat flauwekul verhaal dat Rim zijn diensten niet moet versleutelen omdat kinderen porno op de telefoon gebruiken. Ik denk dat ze daar liever een groter scherm voor gebruiken. De overheid neemt zich het recht om het internetleven van mensen geheel transparant te maken. Feitelijk ontzegt ze daar de mens een digitale privacy mee. En aangezien de digitale apparaten overal in huis doordringen wordt ook daar de privacy aangetast, want microfoons en camera's worden spionagemiddelen die men gebruikt zonder toestemming van de rechter.

Het siert Google dat ze lang niet altijd de verzoeken van overheden om informatie honoreren, maar zelf ook meekijken of de noodzaak wel voldoende is en anders gewoon weigeren. Ze zijn daar ook transparant in. Ook hun verzet in China, hoewel naief, is toch bewijs dat Google oprecht zijn klanten probeert te beschermen zover binnen hun mogelijkheden. Meer kan je eigenlijk van een bedrijf niet verwachten.

Ook netjes dat ze bijv. het zelf gemeld hebben toen ze per ongeluk wachtwoorden hadden gescand. En niet zoals gebruikelijk toe te geven na op heterdaad te zijn betrapt. Dat heeft ze een hoop slechte pers opgeleverd, en die hebben ze echt wel voorzien en toch hebben ze dat er bij in genomen.

Verder is Google geen bedrijf die anderen zwart maakt met allerlei verdenkingen of zoals Facebook of Microsoft, ze blijven netjes in hun communicatie, daar spreekt een hele ander mentaliteit uit dan bijv, Microsoft die regelmatig over de schreef gaat en zelfs bedrijven financiert om anderen aan te vallen. Ze hebben pasgeleden weer een campagne gestart dat je een WP7 -telefoon kan winnen als je op Twitter meldt dat je malware in je Android telefoon hebt gevonden. Dat is erg laag bij de grond en tekent de mentaliteit.

Ook proberen ze bedrijven niet kapot te maken met patenten, te chanteren, en zetten ze leveranciers en fabrikanten niet onder druk om hun producten te voeren, zoals anderen dat wel doen.

Wat ze ook niet doen is dingen eerst gratis maken om mensen te lokken en dan vervolgens laten betalen of bestoken met reclame. Allemaal dingen waarvan ik zeg, dit bedrijf heeft een mentaliteit, waar ik me prima bij voel. Uiteindelijk wordt de cultuur van een bedrijf bepaald door de mensen aan de top. Die geven aan wat binnen het bedrijf gewenst is. Bij sommige bedrijven is dat de grote jacht op het geld, andere bedrijven hebben daarnaast ook hogere doelstellingen.

Tja Google doet een hele hoop naars niet wat anderen wel doen, en ze slaan zich er niet eens voor op de borst, omdat ze redeneren, goede wijn behoeft geen krans, de mensen komen er vanzelf wel achter wat kwaliteit is en wat praatjes zijn. En dat blijkt in praktijk ook te werken, gelukkig.

Google mag op mijn sympathie rekenen, Apple ook, door hun innovatie, al vind ik dat ze bezig zijn om af te glijden met hun patentoorlogen en de manier waarop ze nu de ontwikkeling van HTML5 lopen te vertragen door steeds op het laatste moment met bogus patent bezwaren te komen. Ze beginnen meer en meer op een Microsoft te lijken die zijn markt wil afschermen, dat is jammer.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 19 december 2011 22:15]

De massa loopt niet zo snel weg, dat doen de trendsetters. Die zijn al bezig van Facebook te vertrekken
De realiteit is dat de juist bij Google+ de trendsetters al aan het vertrekken zijn. Het is een dood netwerk.
Vreemd. Ik vind er nog altijd veel mensen terug, vaak mensen met inhoud. Mijn Google+ stream is bijna een soort Quora. Erg volwassen content, precies zoals Magalaan suggereert.
Dan heb jij een andere realiteit eigenlijk. Wie is trendsetter? Iemand die het één keer probeert?
Dat dachten ze bij MySpace nog niet heel lang geleden ook. Zulke dingen zijn moeilijk te voorspellen. Hoewel Google wel een groots platform biedt om veel mensen naar Google+ te leiden. Een kwestie van integreren en dan begint zoiets langzaam op gang te komen.

Dus wie weet is Google+ wel de Facebook van morgen en is Facebook zelf wel het huidige MySpace.
FaceBook is wereld-wijd en Hyves niet..
Weer dat suffe smoesje. Als internationale contacten belangrijk waren had iedereen in 2006 al Facebook genomen en niet pas in 2010 :O

Zelfs tweakers die nu ineens allemaal massa' s buitenlandse vrienden en oma's in Canada en Australie hebben geloofden in 2008 niet dat Facebook ooit Hyves zou verslaan en tja we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Voor jou misschien een smoesje, maar iig voor mij niet. Internationale contacten zijn voor mij zeker de reden geweest om facebook te nemen, en toen een groot deel van mijn vrienden op facebook zat heb ik Hyves opgegeven.
Het was niet de enige reden, ook het feit dat facebook-profielen veel rustiger zijn (mensen kunnen geen achtergrondplaatje kiezen, geen zwarte tekst op een zwarte achtergrond kiezen) en de overmaat aan suffe smileys op Hyves droegen bij.
Dat zijn dan toch smoesjes. Je vindt Hyves kut, maar toch registreer je daar. Je wil/hebt internationale contacten, maar toch registreer je je op een Nederlandse site. Mis ik hier iets? Hoe kan het dat Hyves zo populair is (geweest) als iedereen het zo'n slechte site vindt? Ik snap dat werkelijk waar niet.
Blijkbaar heb jij geen internationale contacten... Want ja, dan had je in 2006 al Facebook... Ik heb nooit op Hyves gezeten omdat ik toen al wist dat iedereen in de toekomst wel naar Facebook zou komen.

Nu let ik alleen wel op dat ik niet iedereen accepteer. Men internationale vrienden zetten er nog eens wat interesants op maar hier in NL lijkt iedereen sociale media niet te snappen..... "Goedemorgen" en "wat een weer vandaag, hé?"
Het verschil tussen facebook en hyves was dan vooral dat Hyves enkel door Nederlanders wordt gebruikt. Als je als enige landje nog Hyves gebruikt, terwijl de rest van de wereld op facebook zit, dan is er een incentive om over te stappen.
En om niet te vergeten heeft Facebook met veel grote bedrijven contracten, waar Hyves dat niet heeft. De integratie tussen facebook en windows phone is daar een mooi voorbeeld van.

Zoals de website van Hyves een gedrocht is, waren hun mobiele toepassingen dat ook. Dus ook op kwaliteit was er een incentive.

Tussen Google+ en Facebook zie ik niet echt grote functionele voordelen, maar wel een groot nadeel: userbase.
neey Google heeft geen superieure infrastructuur en functionele voordelen...

um .. Android, Chrome OS, AdWords, Earth, gmail, SketchUp, Blogger Mobile, Calendar, Docs, Latitude, Maps, Mobilizer, News, Offers, Wallet, Picasa Web Albums, Books, Reader, Currents, YouTube, Talk, Translate, tv, Voice, Sky map, analytics, app Store, Store, Graph, AdMob, AdWords, body, Moon, Mars, BuildingMaker, Finance, group searcher, Image searcher, Language Tools, news, Patent, Product, Scholar, video.

en um owjah google Search .

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 19 december 2011 19:30]

Het gaat niet om alle diensten van Google maar 1 dienst Google+...

Wat die andere diensten er mee te maken hebben, ga je vast uit leggen in een reactie op mij ;)
Als ik zo vrij mag zijn voor kajdijkstra te reageren.
Hij bedoelt de integratie en koppeling van al die diensten in en aan Google Plus.
Het voordeel t.o.v. Facebook is tweeledig;
  • De diensten van Google zorgen nu al voor veel functionele meerwaarde, Facebook kan flink aan de slag als ze een alternatief voor elk van die diensten wil maken
  • De huidige gebruikers van die diensten worden gemakkelijk gestimuleerd Google Plus te gaan gebruiken
Als je het mij vraagt ligt het helemaal aan Google of het gaat slagen of niet. Als ze er echt voor (blijven) gaan wordt het zeker een succes. Daar hebben ze gewoon genoeg (teveel?) overwicht voor op de interwebs.
Dat klopt inderdaad zeker. Ik zag vandaag nog een post voorbij komen waarin ongeveer ditzelfde voorbij kwam. Hij verwachtte zelfs dat alle Google producten 1 zouden worden: Google+. Dat betwijfel ik dan weer wat, maar Google is wel druk bezig om al haar producten diepe integratie met Google+ te geven.
Nu zie je dat bijvoorbeeld al met de contactenlijst. Doordat die goed samenwerkt met Google+ wordt mijn contactenlijst automatisch bijgewerkt. Als iemand een nieuw nummer heeft en dat in Google+ wijzigt, dan zal iedereen die hem in zijn circles heeft zitten automatisch zijn nieuwe nummer in de contactenlijst hebben staan. En die synct hij weer met je Android-telefoon, waardoor je altijd het laatste telefoonnummer hebt.
Dit geld ook voor adres-gegevens, emailadressen, verjaardagen(?).


Buiten dat is Google ook nog druk bezig om Google+ te promoten door er regelmatig over te beginnen op Google.com, vervolgens komt er af en toe ook al eens een Google+ advertentie voorbij op het internet en in USA zijn er al tv-ads langsgekomen.
Het gaat niet om alle diensten van Google maar 1 dienst Google+...
Jij denkt op dit moment nog dat het verschillende diensten zijn. Intern heeft Google het nog maar over één grote dienst: Google+
Alle andere dingen zullen binnenkort features zijn van Google+
Iets zoals user interface?

Google vind ik veel fijner om te gebruiken als site, zodra ik er meer mensen op zie, ben ik om. Lekker zelf beslissen met wie ik wat deel, zonder apart mensen toe te moeten voegen.
Verschil is dat er op hyves/facebook vrouwen te vinden zijn, op google + enkel (mede) nerds
Zonder echt moeite te doen ben ik al vrouwen tegengekomen op G+. Maar net als in het echte leven, als je alleen zit te wachten kom je niet veel vrouwen tegen. En dan heb ik het dus over vrouwen die ik nog niet eerder kende.

Wat soms ook wel grappig is om te doen is met de mobiele client kijken wat er "in de buurt" gepost wordt.
Nee. Google+ is een techno-platform waar technici met Google-mensen praten over Google+ features.
Google+ is heel even hip geweest, maar alle Amerikanen die overgestapt zijn, zijn inmiddels weer terug naar Facebook. Google+ gaat dus dezelfde weg op als Wave (en Buzz). met veel hype gestart, maar daarna gaat langzaam het kaarsje weer uit.
Met je eerste statement kan ik het bijna volledig vinden.
Google+ heeft (in ieder geval voorlopig) een heel andere gebruikersgroep dan Facebook. En de onderwerpen zijn over het algemeen meer gericht op kennis dan op uitgaan, koetjes & kalfjes en andere 'sociale uitingen'. Vrij typisch voor mensen die inderdaad een voorliefde hebben voor techniek en kennis.

Wat echter niet onderschat moet worden is dat deze groep early adopters bijna hetzelfde profiel hebben als de eerste gebruikers van Android. Android had ook een flinke achterstand (zowel op visueel vlak en gebruik, als het aantal gebruikers) toch krijgt Android inmiddels wereldwijd duidelijk de overhand.

Bovendien mist Google+ momenteel de belangrijkste feature om echt bruikbaar te zijn als sociaal medium; een API waardoor berichten ook buiten de Google+ site/app te lezen en becommentariëren zijn. Totdat Google het mogelijk maakt om berichten in andere apps/programma's inzichtelijk te krijgen (denk aan Tweetdeck of vergelijkbare programma's die standaard op telefoons inbegrepen zijn) hebben alleen mensen die zelf actief de site of de app benaderen door dat er überhaupt iets is om te lezen.

Daarnaast is het voor bedrijven nog niet toegestaan om Googles versie van de 'like' te ronselen dmv acties en give-aways. Wat voor mij persoonlijk iig de enige reden is waarom ik ooit lid ben geworden van twitter en af en toe een organisatie op Facebook te 'liken'.
Dat android het nerd gehalte is overstegen heeft natuurlijk vooral te maken met de hoeveelheid telefoons dat uitkwam en het prijsverschil met de iPhone. Facebook en G+ zijn "gratis" (je betaalt immers wel alleen niet met $ ) en het wordt nog best lastig voor Google om voldoende userbase op te bouwen.
en dat voor zover er al mensen waren overgestapt, als je onder de 18 bent ben je nogsteeds niet welkom op +

dus ze missen volgensmij gewoon 60~80 procent van de actieve social media gebruikers.

ik had het zelf ook wel erg graag uit willen proberen, maar dat gaat nu eenmaal niet, want ik ben 2 jaar te jong daarvoor.
daarbij is het vervelendste nog dat je google het overal ziet promoten, maar als ik er op klik staat er dat ik te jong ben |:( DON'T SEND ADDS TO SOMEONE YOU WON'T ACCEPT ANYWAY!
als je onder de 18 bent ben je nogsteeds niet welkom op +
dus ze missen volgensmij gewoon 60~80 procent van de actieve social media gebruikers.
Een courante en grote misvatting
De -18 jarigen vormen een veel minder groot deel op Facebook en andere sociale media dan velen denken. Voor Nederland is dit bij schatting ongeveer 12%.
Ik herinner me wel ergens gelezen te hebben dat jongeren (vooral de -13 jarigen die officieel niet op Facebook zijn toegelaten) Facebook veel actiever gebruiken. Dus gemeten in activiteit op Facebook zullen minderjarigen waarschijnlijk een groter deel innemen, maar ze blijven een minderheid. Of ze het nu willen of niet ;)

Bron: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/netherlands
Op andere netwerken maken de 18-ers inderdaad 60~80 van het 'verkeer', en eerlijk gezegd is dat voor mij het grote voordeel van G+. Het is een sociaal netwerk voor 'grote mensen' om het maar ongenuanceerd te zeggen en dat merk je aan zowel het niveau, den lengte en de frequentie van de posts. Laat G+ dus maar lekker klein blijven (hoewel, 70 miljoen is al niet echt klein meer eigenlijk), en laat de kinderen lekker op Hyves blijven en het 'GOOAAALLL' volk lekker op FB.
Ik heb ook mijn twijfels. Op zich vind ik het een heerlijk platform, maar ook al volg ik een aantal zeer bekenden uit de tech-wereld, slechts 1 gebruikt het enigzins met regelmaat. En dan zijn het dus zeer actieve gebruikers van "social media" als met name Twitter. Twitter vind ik in die streams eigenlijk de meest constante.
Heeft Google+ nou echt wel kans van slagen?
Ik zit niet meer op FB, de opbouw van Google is veel veiliger, zeker sinds je de mogelijkheid hebt om dubbel te beveiligen en via aanloggen een text message op je mobile krijgt met een code. Enkel de persoon die je mobieltje heeft kan aanloggen.
In mijn vriendengroep gebruikt bijna niemand faceboek of hyves nog, iedereen is naar google+ aan het verhuizen. Facebook is ook zoooo 2011, daar wil je toch niet meer op gezien worden?
Google + is een project waar Google wat mij betreft de stekker uit moet trekken. Ze bouwen met Google + aan een behoefte die al gevuld wordt door Facebook en Twitter. Niemand zit te wachten op weer een sociaal netwerk. De functies zijn leuk, aardig en mooi, maar het belangrijkste aspect van een sociaal netwerk ontbreekt: sociale connecties.

Ik begrijp Google niet. Waarom hier zoveel energie in steken? Iedere onderzoeker zou toch tot de conclusie moeten komen dat het erg dom is om een product te lanceren waarvan de behoefte al ruimschoots gevuld wordt door de concurrent? De functionaliteiten zijn leuk, maar niet heel erg bijzonder. Bovendien zit de concurrentie niet stil en zal ongetwijfeld veel van deze functies zelf opnemen in zijn netwerk..

Google kan zich beter geheel focussen op hetgeen ze goed in zijn. Je zou denken dat dit alleen de zoekmachine, maar qua software-innovatie liep/loopt het bedrijf doorgaans voorop.

Beperk je gewoon tot de producten waar je meester in bent. Al het andere overboord gooien, en de producten waar je meester in bent nog beter maken. En mocht er zo nu en dan een killer-idea komen, dan werk je dat uit. Bestaande software achternalopen met hetzelfde, maar dan net wat anders, is een stijl die niet bij Google past.
Facebook wordt meer en meer commercieel en dat gaat na de beursgang alleen maar erger worden. De kern voor gebruikers blijft informatie delen met je vrienden, en dus zit niemand echt te wachten dat dat gemixed wordt met commercie.
(Zie ook de successen van meer private platformen als Path).

Bij Google is dat anders. Hun core business is data vergaren via vele producten, en dus kunnen ze Google+ lang commercie-vrij houden. Ze hebben immers prima inkomsten uit hun andere producten. Google+ ondersteund de betrokkenheid van gebruikers bij hun andere producten, en door het +1-en (= user input) worden die producten weer beter.

Bovendien is het niet echt 'weer een sociaal netwerk'. De meeste mensen hebben al een google account, die worden nu gewoon gekoppeld en je kunt daar met elkaar info delen.
Niemand gebruikt het, maar dat was 4 jaar geleden bij FB ook zo.

En trouwens, wat zou jij doen als je miljarden in kas hebt? Juist, give it a shot.
Ze kunnen altijd nog Facebook login maken voor Google+.

BTW,
Ik vind trouwens de snelheid waarmee nieuwe features geintroduceerd worden redelijk impressive. Eigenlijk niet echt handig, want als je als gebruiker al met Google+ bezig bent, was je net gewend en komt er weer nieuwe functionaliteit bij.
Heel simpel er zijn ook mensen die geen Facebook willen en twitter niet voldoet. Ik zit zelf niet op facebook en je zult mij daar nooit vinden en zo zijn er tich andere mensen die er anders over denken. Vergeet ook niet dat myspace ook heel groot was en nu zo wat dood is.
Je moet de nieuwe platformen niet zomar dood verklaren, google+ is niet alleen social netwerk het is ook een integratie van allemaal tools en services van google in 1 product. Het werdt tijd dat ze dat deden, wie weet zorgt dat wel dat het beter of aantrekelijker wordt dan facebook, maar dat hoeft niet.

Trouwens de nieuwe functie om de streams te filteren is bij mij niet zichtbaar, mis ik iets?
Poging #23 om Google+ weer werkend te krijgen? Het is al een complete nerdvana geworden waar je niemand sociaal tegenkomt behalve uit de ICT wereld. Waarom blijven ze maar proberen hier weer iets van te maken, als support van Facebook enkel groter wordt? (mobiele telefoons hebben het standaard aan boord).

Zal je zien, binnen paar maanden gaan ze Google+ verplichten voor iedereen met een Picassa of Youtube account, zo krijg je wel gebruikers binnen :P
Waarom zou Google het niet proberen? Ze zijn één van de grootste bedrijven ter wereld, hebben mljarden. Een grote strop kan het niet zijn.
Google+ begint steeds beter te lopen, steeds meer mensen zie ik verhuizen van facebook en/of hyves naar Google+ (en dan bedoel ik niet de techneuten).

Ik zie nog wel een toekomst voor +
Facebook was ook ooit alleen voor 'nerds' (studenten van bepaalde universiteiten in Amerika). Ik persoonlijk zie google+ gewoon heel langzaam groeien. Ze hoeven nog maar 1 ding te doen. Iets verzinnen waardoor het vrouwelijk geslacht er op wil vertoeven. Dan is facebook (waardeloze onlogische site) 123 verleden tijd.
Ik heb geen Hyves en geen Facebook, wel werd ik getriggert om Google+ te gaan gebruiken nav die speciale uitnodiging.
Om heel eerlijk te zijn gebruik ik G+ alleen maar om automatisch mijn foto's van mijn android telefoon te syncen met mijn Android tablet.

Ik denk dat G+ wel een kans van slagen heeft, omdat het geïntegreerd is met zeer veel andere Google producten. Dit vergroot de kans dat mensen het toch wat meer gaan gebruiken en dat het langzaam Facebook gaat vervangen.
Integratie met andere producten een voordeel? Nope, nog meer spionage door Goochel. Never nooit G+!
Productiviteit. Ik integreer het zelfs al in het bedrijfsleven. Goed tegen de CC cultuur, maar een social stream op de werkvloer.

Doe niet zo angstig, Google levert hier een goed product en spioneert minder dan je provider die precies weet wie Goochel fout gespeld heeft.
Dit wordt mijn inziens trekken aan een dood paard. Je zag even een piek toen het voor invitatie basis gelanceerd werd. Toen het publiek werd zag je nog een piekje, en vervolgens alleen maar een dalende lijn.

Ik heb heel even een account gehad, maar ik vond het totaal niet overzichtelijk en prettig werken. En na 2 weken heb ik deze dan ook maar weer verwijdert,

De belangrijkste reden is dat ze gewoon veel te laat zijn. Je kan niet zomaar een succesvol platform verslaan zonder echt bijzonder onderscheidend te zijn.

Sowieso zie je de laatste tijd steeds meer social network klonen komen omdat men blijkbaar geld ruikt.
Klonen? Dood paard?

:)

Waar zie jij die lijnen precies?
Duidelijk weinig fotografie liefhebbers onder de commentatoren. Veel fotografen hebben Google+ omarmd en langzaam zetten ze hun foto's over van flickr dat geheel in onmin is geraakt.
Ja..ik moet me daar langzamerhand ook vaker gaan begeven.
Veel shooters vinden het zeer handig om daar hun foto's en dergelijke te sharen.. :-)
Het heeft jaaaaaaren geduurd voordat iedereen massaal overging op Facebook. De switch naar Google+ is gewoon te groot. Persoonlijk vind ik Google+ erg handig, maar goed ik ben ook een geavanceerde user.

De massa blijft bij Facebook, in ieder geval de komende tijd.
Goolge+ hangout vind ik echt een toegevoegde waarde.
Waar skype faalt in multi videogesprekken verloopt dat echt vlekkeloos bij Google+.

Gebruik het wel alleen daarvoor, voor de rest heb ik er nog nooit een berichtje op geplaatst.
En toch blijf ik het jammer vinden dat het 18+ is.
Het werkt perfect, hangout enzovoort allemaal geweldige uitbreidingen.
Alleen mijn vrienden zijn onder de 18+.. helaas!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True