Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Google zou plannen hebben om een nieuw platform in Google+ te implementeren voor het verwerken en tonen van reacties. Het reactieplatform zou door andere partijen in externe websites geïntegreerd kunnen worden.

Dat meldt de Saoedische website Tech-WD op basis van een presentatie van Google waarin nieuwe features voor Google+ werden besproken. Naast de sociale-netwerksite zouden reacties ook getoond kunnen worden in zoekresultaten en andere Google-diensten. Verder moeten externe partijen toegang krijgen tot het reactieplatform. Dit zou voor de gebruiker het voordeel hebben dat hij geen aparte logingegevens meer nodig heeft om te kunnen reageren.

Mogelijk wil Google elke reactie een unieke url geven, waardoor het eenvoudiger wordt om een link te plaatsen. Daarmee hanteert de zoekgigant een andere benadering dan Facebook en Twitter die huiverig staan tegenover het laten indexeren van de content van hun gebruikers door concurrerende diensten. Daarnaast zou het nieuwe reactiesysteem ook gaan concurreren met gespecialiseerde diensten, zoals Disqus en Livefyre.

Google zou verder plannen hebben om zogenaamde vanity url's in Google+ te implementeren. Dergelijke beschrijvende url's worden al langer gebruikt door Facebook en Twitter. Onbekend is nog wanneer Google de nieuwe features op zijn sociale-netwerksite zal uitrollen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Zie Google+ aub niet als een Social Network. Dat is niet Google's doelstelling.

Lees dit stukje:
http://technmarketing.com...oogle-and-misconceptions/
Google noemt het "new way to share online just like users do in the real world,
sharing different things with different people. "
( http://investor.google.com/pdf/20111231_google_10K.pdf )

Zo brengt Google het ook naar gebruikers toe
http://www.google.com/+/learnmore/

Ik weet niet wat jij onder een social network verstaat, maar als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk ...

Google's doelstelling is veel geld verdienen. Google+ is een social netwerk en een middel om die primaire doelstelling te bereiken..

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 28 maart 2012 00:17]

Too little, too late. Al blijft het jammer dat FB niet het circle-concept heeft verwerkt.
Ik betwijfel in hoeverre ze te laat zijn. Als ze google+ goed integreren in andere diensten en websites kunnen mensen er haast niet meer onderuit, en zal het gebruik flink oplopen denk ik.
Je bedoelt mijn zoekresultaten vervuilen met Google+ resultaten die ik helemaal niet wil zien.

Of Google+ resultaten boven andere resultaten weergeven die veel relevanter zijn.

Nee, daar wordt het echt niet 'beter' van.

Een aantal dagen geleden verscheen er op Gizmodo een interessant artikel.

De kern v/h verhaal:
Imagine you woke up tomorrow and Google was gone. You would still be able to search the Web. You could still send email. You could still use maps, make phone calls, watch videos, network with friends, write blog posts. There would be a period of adjustment, and it would be incredibly inconvenient but you would get by. There are other options.
Vooralsnog blijft Google heer en meester. Ze bieden nog steeds de beste zoekresultaten. Ik gebruik nog steeds Gmail omdat het de beste e-mail cliënt is. En ik ga nog steeds naar maps als ik een locatie op moet zoeken.

Maar, feit is dat al deze functies steeds meer vervuilt raken met rotzooi waar ik geen interesse in heb. Vooralsnog is het nog niet dusdanig vervelend dat ik wil overstappen, maar Google moet niet denken dat het niet gaat gebeuren als ze deze lijn doorzetten...
Het kost niet zo héél erg veel werk om op de toggle te klikken die je persoonlijke resultaten weg laat uit je zoekresultaten... Deze bevindt zich links bovenaan, in de vorm van een mannetje (wel Google+) en een wereldbolletje (géén Google+).

En natuurlijk zijn er alternatieven beschikbaar. Voor search is er DuckDuckGo, voor Maps is er OpenStreetMaps, voor Gmail zijn er een heel aantal alternatieven, voor Docs is er nog steeds het goede oude Office/OpenOffice/LibreOffice.
Echter maakt Google haar producten naar mijn mening gewoon nét even iets beter. Ik ben niet iemand die snel overtuigd raakt van iets, dus het is niet zo dat ik per principe producten van Google gebruik. Er zijn ook nog wel een heel aantal dingen die verbeterd mogen worden, want perfect is het nog lang niet. Maar ik vind dat de alternatieven verder van huis zijn.

Daarbij moet ik wel zeggen dat ik OpenStreetMaps een erg mooi initiatief vind. Ik gebruik OSM dan standaard voor webapplicaties die een kaart nodig hebben. Echter is met de OSM data nog geen platform ontwikkeld dat even goed of beter werkt dan Maps, en dan zie ik ook geen reden om over te stappen.

De meeste punten waar mensen over klagen zijn een kwestie van een simpele instelling. Echter vinden veel mensen het fijner om te klagen dan verder te kijken dan hun neus lang is (dit gaat niet specifiek over jou, RobbieB).
Ik ben het helemaal met je eens; én ik weet dat er alternatieven zijn.

Ik heb een aantal weken terug ook serieus naar alle alternatieven zitten kijken, puur omdat ik wel eens wou weten of het mogelijk is zonder Google hetzelfde te bereiken.
Echter maakt Google haar producten naar mijn mening gewoon nét even iets beter.
Dit is dan ook precies de reden dat ik nog steeds Google gebruik. Echter is het zo dat de laatste tijd de Google producten steeds minder worden. Zo vind ik de nieuwe redesign van Gmail echt verschrikkelijk. Te minimalistisch. Gelukkig kun je nog enigszins wat aanpassen, maar ik vind het niks.

Maar het feit dat initiatieven als OSM steeds meer aanhangers beginnen te krijgen (Zelfs Microsoft lijkt nu aan boord te zijn) laat zien dat alternatieven zeker wel beter kúnnen worden. En het mooie v/h internet is, dat zodra er iets beters beschikbaar is, mensen massaal overstappen, omdat het weinig moeite kost. en OSM is slechts 1 concurrent van 1 specifiek Google product. Met de tijd zal er ook steeds meer en betere concurrentie komen. Vergeet niet dat het internet eigenlijk nog in z'n kinderschoenen staat.

Echter is dit bij Social Networks toch net anders. Ik kan hier tientallen argumenten noemen waarom mensen bij FB blijven hangen, maar het belangrijkste is, dat dáar hun 'online society' is. En net zoals in real-life is het zo, dat als je gaat verhuizen, niet per definitie iedereen mee gaat én je dus een heleboel gaat missen.
Dat is voor mij de belangrijkste reden van het (vooralsnog) uitblijvende succes van G+.

Een nieuw social network moet een functie hebben die de andere níet heeft, waardoor mensen massaal overstappen. In de vergelijking Hyves vs. FaceBook is het simpel. FaceBook is internationaal. Killer-feature; imo biedt G+ gewoon nog niet meer mogelijkheden als FaceBook. Hangouts is leuk, maar geen 'killer-functie'.

Het zal afwachten worden hoe het uit gaat pakken, maar 1 ding weet ik wel zeker. Een dienst bij mensen door de strot douwen die ze niet willen, werkt meestal averechts...

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 27 maart 2012 21:03]

G+ is geen nieuw social network. Het is een hub tussen je Google diensten. Met o.a. een stevige sociale component. Lastig te omschrijven.

Alleen al het feit dat contactpersonen gesynchroniseerd worden vanuit die persoons profiel, ik op youtube voorstellen krijg van video's die mensen in mijn 'educationcircle' interessant vinden, de kringen in mijn gmail, bepaalde kringen in Google Talk terug zien, en natuurlijk straks search+ your world wat je aan dan wel uit kunt zetten..... en dat is nog maar het begin.

Als je Google vertrouwd, dan maken ze iets heel moois.

[Reactie gewijzigd door RielN op 27 maart 2012 23:37]

Als je Google vertrouwd, dan maken ze iets heel moois.
Afgezien van het feit dat vertrouwt met een 't' moet; ligt daar juist het probleem.

Waar het vroeger heel normaal was om Google te 'vertrouwen' begint dat nu steeds vager te worden.

Vroeger wist je dat Google je de meest betrouwbare en correcte search-resultaten gaf. Nu is dat niet meer zo omdat het gemengd wordt met Google+ en andere diensten.

Google heeft als grote voordeel dat het al zijn diensten kan integreren en dat is tevens zijn/haar grote nadeel. De vraag is hoe het publiek hier nú en over 2/3 jaar over denkt. Ik denk dat Google op deze manier zijn eigen graf aan het graven is. Het feit dat regeringen op dit moment bezig zijn om bv. Android en iOS te bekritiseren dat apps toegang hebben tot bv. agenda's en contacten terwijl dit in Windows altijd al het geval was maakt het er niet beter op.

Privacy wordt steeds belangrijker en als er een bedrijf is dat een volledige inbreuk maakt op de 'privacy'; dan is het Google...

offtopic:
Waarom is het opeens een issue dat apps toegang hebben tot bv. je contacten/agenda/foto's terwijl dit in Windows al sinds 1995 al het geval is??? Juist. Internet is op dit moment hét medium. Fuck kranten, TV, radio; Internet is dé informatiebron; en regeringen proberen dat altijd te reguleren... Het probleem is dat het met internet (tot nog toe) niet lukt en daarom zullen er altijd absurde wetgeving als de "cookie-wet" ingevoerd gaan worden...
Ik kan hier uren over discussiëren en zou dat ook nog eens graag doen ook... Ik spreek jullie wel op het forum...
Vroeger wist je dat Google je de meest betrouwbare en correcte search-resultaten gaf. Nu is dat niet meer zo omdat het gemengd wordt met Google+ en andere diensten.
Dat is relatief natuurlijk. Objectief gezien zijn het niet de meest accurate resultaten, maar daarvoor moet je al een tijd niet meer bij Google zijn (dit is bijv. wél zo bij Duckduckgo). Daar is echter een reden voor: gepersonaliseerde zoekresultaten geven over het algemeen veel beter het gewenste resultaat.
Een voorbeeld: wanneer een willekeurige tweaker zoekt naar de Galaxy S2 krijgt die waarschijnlijk de wat meer technische sites voorgeschoteld. Lijsten met specs etc. Dit in tegenstelling tot de huis-tuin-en-keuken internetter die de wat simpelere sites met algemene info te zien krijgt.
Zoals je je wellicht kunt voorstellen is dit voor beide gebruikers veel prettiger dan wanneer beiden als eerste zoekresultaat sites krijgen die er qua niveau een beetje tussenin zit. Dit laatste is objectief gezien misschien het meest accuraat, maar waarschijnlijk minder gewenst.

Of google+ resultaten daar veel aan gaan toevoegen is nog maar de vraag, maar wat mij betreft staan gepersonaliseerde zoekresultaten boven objectieve resulaten.
Google's doel is te vinden wat jij zoekt.

Google denkt dat je social network en je interesses daar een grote rol bij spelen. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben. En dus ontwikkelen ze deze richting op.
In de vergelijking Hyves vs. FaceBook is het simpel. FaceBook is internationaal.
Nog steeds geen reden waarom Facebook pas in 2010 hip werd, terwijl het in 2006 al open was voor de hele wereld en in 2008 nog als 'te laat' werd bestempeld op Tweakers.

Wat ik heb gemerkt van internet is dat het juist als internationaal begon en daarna steeds nationaler werd. Je had in den beginne ook niet veel keus, omdat er vrij weinig Nederlandse content was. Dus als je over films wilde klessebessen moest dat op een internationaal forum. Ik had op ICQ een heleboel buitenlandse contacten en op MSN alleen maar Nederlandse. In plaats dat Nederland internationaal aan Myspace ging doen werd de Nederlandse kloon Hyves populair. En er is een reden waarom we hier op Tweakers zitten en niet op Slashdot en dat is niet omdat we hier zo graag internationale contacten op willen doen.

De vergelijking Hyves vs Facebook is daarom niet zo simpel, want als internationale contacten écht belangrijk waren zou Hyves nooit zo groot zijn geworden.
Het gaat niet zozeer om die internationale "vrienden" alswel om het feit dat Facebook nou eenmaal overal geïntegreerd is, itt Hyves. Ik doe zelf niets met sociale media, en heb dan ook geen Facebook account. Toch zit ik er de laatste tijd steeds meer over te denken om toch maar een account te openen, niet omdat ik contacten wil onderhouden met mijn vrienden (daar zijn tal van alternatieven voor), maar omdat zoveel verspreiding van informatie en het delen van content via Facebook gebeurt. Het hebben van een Facebook account wordt bijna een verplichting om "mee te kunnen doen op het internet".

En als je dan met je vrienden op Hyves zit, terwijl er een alternatief platform bestaat waar je in ieder geval hetzelfde mee kan doen, maar ook nog eens veel meer, dan duurt het niet heel lang voordat iedereen is verhuisd. Ookal heb je dan nog steeds dezelfde lokale vrienden. Hyves is gewoon niet groots genoeg om een dergelijke penetratie in het dagelijkse leven te kunnen bereiken zoals Facebook dat heeft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 maart 2012 12:41]

Kan je een voorbeeld noemen van de rotzooi? Ik vind Gmail, Calender, Google zelf, Igoogle alleen maar sneller en overzichtelijker worden namelijk.
Beter wordt je er zeker niet van(dat is een mening natuurlijk). Maar veel mensen kennen geen alternatief voor google als zoekmachine en hebben niet door dat google, resultaten die van google afkomen boven de andere zetten. Daarom zal de "normale" burger, toch google+ gaan gebruiken.
ik krijg langzamerhand ook het gevoel dat google alle mogelijke producten laat integreren met google+ en het liefst met alle toeters en bellers eromheen (derde en externe partijen).

Hopenlijk zal er snel een plugin of tool ontwikkeld worden die op browser niveau werkt waarbij de google+ functies gedisabled of gehide gaan worden, of is dit er al :O ?
Ik zie dit soort commentaar altijd op Google+, 'het is overal'. Waar precies zie jij Google+ tevoorschijnkomen, behalve op + zelf?

Dit bedoel ik niet om met je te spotten ofso, maar ik kom het zelf amper tegen en ik wil geïnformeerd worden.
Je kunt tegenwoordig op bijna alle websites wel iets delen via google+ zoals dat met twitter en facebook ook zo gaat, maar dan middels de +1 knop. Het verschil zit hem echter in dat google meerdere diensten aanbied dan alleen google+ en zo hun social network beter kan integreren in andere diensten zoals gmail, maps, android, youtube. Nu moet ik toegeven dat ik zelf niet zoveel gebruik maak van google diensten en er geen concrete voorbeelden van kan geven. Maar dat is dus het "voordeel" van google ten opzichte van Facebook.
Oh, dat had ik inderdaad gezien. Maar ik vat veel van het commentaar op als negatief, terwijl mij een deel-knopje meer of minder echt niet opvalt. Wat dat betreft vind ik dat zelf inderdaad een voordeel.
Ikj zie het eigenlijk nooit, die SM knoppen vallen me niet eens meer op. Daar moet ik echter wel bij zeggen dat ik Element Hider heel veel gebruik, dus daar kan het ook aan liggen.

Directe links naar posts kunnen maken vindt ik echter wel een erg goed idee, dat mis ik op onder andere Facebook nogal.
Naar een status kan wel (klik maar eens op de datum van dat statusbericht).
Daarvoor kun je Ghostery gebruiken. Werkt onder zowel Firefox als Chromium/Chrome.
Ze zijn sowieso laat, maar dat zijn ze met wel meer diensten.
http://cdn.thenextweb.com...011-10-25-at-06.31.44.png

Dat plaatje zegt genoeg lijkt me. Ze kunnen dit reactiesysteem zo al in blogger zetten, al dan niet verplicht. Ik denk dat sites er best blij mee zijn, gebruikers die geen Twitter en Facebook hebben maar wel een Google-account hebben.
Inderdaad, dit plaatje zegt perfect hoe het zit. Je bent nooit te laat, als je het maar beter doet dan je voorganger. Het probleem is vaak dat bedrijven die "laat" zijn vaak minder ontwikkeld zijn in bepaalde technologieën en het daarom niet redden...
zodra google+ in programma's als tweetdeck enzo gaat komen ga ik het actiever gebruiken... Ik ga niet extra programma's installeren om nog een keer hetzelfde op G+ te zetten...
Volledig offtopic, maar FB heeft het circle-concept wél. Alleen heet het daar lists.

Het grote voordeel van lists is dan ook nog dat er een aantal automatisch gegenereerd worden, dus bv. voor je studie of werk etc.

Daarnaast hoef je niet iemand in te delen in een list, zoals dat bij Google wél moet.

Het nadeel is dat het wat dieper weggestopt zit en later pas is geïntroduceerd waardoor niet iedereen er mee bekend is...
Het grote voordeel van lists is dan ook nog dat er een aantal automatisch gegenereerd worden, dus bv. voor je studie of werk etc.
Het grote NADEEL van lists is dan ook nog dat er een aantal automatisch gegenereerd worden, dus bv. voor je studie of werk etc.... Waardoor je de lijsten moet gaan verwijderen, als je er nooit om gevraagd hebt.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 27 maart 2012 20:22]

Ze worden automatisch gegenereerd maar verder gebeurt er ook niks mee.
Zolang jij geen berichten in specifiek voor die list plaatst zijn het gewoon extra filter mogelijkheden voor de berichtenlijst, meer niet.
Google integreren die circles ook met je Gmail, je Google Talk, je kunt updatefrequenties geven, etc. En Facebook heeft ze natuurlijk afgekeken :p

Google+ is eigenlijk geen Social Network.
Bij FB kun je nu alleen comments in één modus bekijken. Als Google met betere oplossingen komt zoals een kudo systeem, een vote-systeem (zoals t.net) of een andere manier om reacties te filteren kan het ook interresant worden voor website die afhankelijk zijn van (redelijk) kwalitatieve reacties. (wederom zoals t.net)
Niks too late. Heb je de prijzen van Disqus gezien? Dit is Google Analytics vs die Nederlandse statistiekclub. Ben de naam zelfs al vergeten.
Het gaat om best to market en niet om first to market.

FB is alles behalve best to market.
hebben ze wel, je kan mensen toevoegen aan groepen, hierdoor kan je groep specifieke berichten van mensen lezen voor als bijvoorbeeld op dat moment alleen geinterreseerd bent in je collega's

enz

enz

enz
Wat is het verschil tussen de Circles van Google+ en de Lists op Facebook?
Is dit dan niet gewoon Google Friend Connect wat ze juist gestopt hebben?
Google Wave, waarvan 30 april de laatste dienst/service offline gaat
Hoe zit het inmiddels met Google Buzz? Ook geflopt?
Hoezo geflopt, ze hebben mooi wat ervaring kunnen opdoen.
En ze hebben ook kunnen testen hoe gebruikers met een social
netwerk omgaan. Ik denk dat deze gegevens ook heel belangrijk kunnen zijn voor een
bedrijf aangezien zij door hun falen kunnen analyseren wat ze fout hebben
gedaan om zo iets beters neer te kunnen zetten.

Iets fouts doen is niet erg, zolang je er maar wat van opsteekt kan
een fout zelfs heel belangrijk zijn voor een organisatie.
Dit aangezien een organisatie geen fouten maakt een bedrijf
lui wordt en dus niet meer inoveerd omdat het bang wordt
om fouten te maken.
Het mooie is dat google niet bang is om te falen, maar altijd
bereid is om nieuwe technieken te ontwikkelen.

Maar ja in Nederland is er een soort van angstcultuur voor het maken
van fouten. Alsof fouten niet meer recht gezet kunnen worden.
Ik bedoelde "flop" niet in negatieve zin maar gewoon als uitkomst van een project. Natuurlijk hoeft niet altijd bij de eerste keer goed gaan, het is mooi mocht het wel zo gaan.

Wel is het zo en dat moet Google zich wel realiseren, wat is de essentie van fouten maken? Mij is altijd bijgebracht dat als je een fout maakt, dat je hiervan opsteekt en er als team, groep of organisatie voor zorgt dat diezelfde fout of fouten _niet_ meer voorkomen. Gebeurt dit wel, dan werden wij gelabeled als "dom". Zo zal ik het ook met mijn medemens gaan doen, maar dit is zoals ik zei, mij bijgebracht op middelbare en hogescholen.
Kreeg toevallig van de week nog een mail van Google dat Google Wave per 30 april echt toast is, maar alhoewel dat ook niet aansloeg hoe ze wilden zit daar nu wel een hele hoop van verwerkt in andere applicaties en met name Google+.
De enige reden waarom dat dit sm nog bestaat is omdat er mis/gebruik wordt gemaakt van 's werelds meest bezochte website.
Zelfs met de hulp van deze site is dit gebleken geen succes te zijn, zelf gebruik ik het soms en het werkt bijna net zo goed als fb.

M.a.w. ik log nog steeds altijd in op fb, dat is waar de meeste gebruikers tegenaan lopen.
De meeste gebruikers zitten op fb, en + heeft geen meerwaarde op fb.

Wel goed dat er extra functies worden toegevoegd, maar deze zijn allang op fb aanwezig dus weer geen meerwaarde.

Het argument dat 1x inloggen handig is klopt wel alleen hierin wordt je erg beperkt in je keuze voor diensten, dan zeg ik neem lastpass en log altijd 1x in en neem hier al je accounts in op.

Google heeft de beste gratis e-mail client, filmpjes site en de beste zoekmachine, verder leunt het volgens mij allemaal www.google.com.
+ heeft die meerwaarde dat ik op + veel meer contact heb met mensen uit mijn interessegebieden, die ik nog niet kende, waarbij ik op FB met mensen die ik in reallife ooit eens gezien heb gelinkt ben. Significant verschil.
paradox: Google+ vind ik leuk.

Ik ben allesinds verkocht. Google's software is wat slomer en buggier geworden over de laatste jaren. Vooral Google Docs en google+ zijn te snel uit beta gehaald vind ik.
Toch blijf ik héél veel google producten gebruiken. Ik ben nu student (Hogeschool Gent) en er werd ons zelfs aangeleerd met Google Docs, Dropbox,... te werken in de lessen. De leerkrachten maakten wel de fout geen alternatieven te vertellen.

Voor het verslag (tegen morgen) gebruikten we Google Docs.
We gebruiken een filmpje van Youtube om iets te verduidelijken in onze presentatie.
Om mails te sturen om ons project te regelen gebruikte ik Gmail.
Ik vergeleek onze resultaten via Google+ (met de weinigen van de klas die op G+ zitten).
Daarnet zat ik in een hangout met mijn vader, die zonder extra software met webcam kon werken ( ! wonder ! ) terwijl ik 40km verder zit.
Wanneer ik met de fiets voor de eerste keer naar school ging, plande ik mijn route op google maps.
Mijn GSM zou nu niet zo vlot werken zonder Android, en door de massale verspreiding bestaan er zelfs applicaties om m'n film te pauzeren wanneer ik m'n laptop aan de TV hang.
Nu kan ik zelfs een applicatie installeren vanaf m'n pc.. nutteloos
Ik heb tweakers.net jaren geleden gevonden door Google's resultaten en zoek onderwerpen van deze site op op het internet zodat ik er meer over te weten kan komen.
En o ja. Ik kocht net een GSM voor m'n ouders op een duitse site, via Chrome, die enkele zinnen die ik niet begreep vertaalde met google translate.

Er zijn zoveel alternatieven, soms veel betere, maar voor Google producten hoef je je maar 1x in te loggen en blijft je browser vrij van flashy advertenties. Alles wordt steeds meer in elkaar geïntegreerd. RobbieB zegt dat het internet nog in z'n kinderschoenen staat, wel ik denk dat Google een zeer groot aandeel heeft in de groei ervan. ;)

Dit is misschien niet helemaal on-topic, maar.. Ik +1 Google.

ONTOPIC:
Ik vind het wat stom dat je voor reacties te plaatsen steeds je voor en achternaam laat zien. Ik vind dat je de mogelijkheid moet behouden anoniem te blijven, maar steeds meer en meer sites vermijden dit, omdat er dan een serieuzere sfeer hangt.
neem bvb. funnyjunk.com, een site die anonieme comments toelaat en tóch eenWIN-gehalte heeft :D (in tegenstelling tot 4chan)
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom er zoveel mensen op die FB blijven hangen...
Google+ ziet er 10x beter uit en betere/makkelijkere privacy instellingen.

Maar ze waren nu eenmaal eerder & populair
Is dit een soort Disqus-alternatief?
Ik denk dat je het daar wel mee kunt vergelijken inderdaad
Niet bepaald innovatief in mijn ogen. Onder andere Facebook biedt dit al jaren: bijkomend voordeel is dat veel mensen daar wél een account hebben :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True