Google straft zichzelf met lagere PageRank voor Chrome-pagina

Google gaat de PageRank-score van zijn Chrome-pagina voor de duur van tenminste zestig dagen verlagen. Dit ondanks de bewering van het zoekbedrijf dat zijn promotiecampagne voor Chrome niet strijdig was met zijn eigen voorwaarden.

Dinsdag constateerde de site Searchengineland dat Google een promotiecampagne voor zijn Chrome-browser leek te zijn begonnen, waarbij meer dan vierhonderd pagina's gesponsorde postings met directe links naar de downloadpagina bevatten. In strijd met Googles eigen richtlijnen bevatten de betaalde links niet het nofollow-tag. Daardoor zijn ze van invloed op de PageRank-score en bezorgen ze de pagina dus een hogere positie in de lijst zoekresultaten. De campagne leek afkomstig van het bedrijf Unruly.

In een reactie op het bericht liet Google Searchenginland weten dat het geen toestemming had gegeven voor de campagne. Ook kon Google naar eigen zeggen geen strijdigheid ontdekken met zijn webmaster-richtlijnen. "We geloven echter dat Google aan een strengere standaard onderworpen moet worden, dus hebben we striktere actie ondernomen dan we normaal gesproken zouden doen."

Het internetbedrijf gaat www.google.com/chrome nu voor een periode van minstens zestig dagen een lagere ranking geven. In een uitgebreidere reactie op Google+ laat Matt Cutts van Googles webspam-team weten dat de campagne alleen bedoeld was om videoadvertenties over Chrome te verspreiden. Die video's zouden ook niet mogen linken naar de Chrome-downloadpagina, maar in een enkel geval was dit toch het geval. Dit zou de reden zijn om de ranking te verlagen. Inmiddels geeft een zoekactie op 'browser' bij Google niet meer de Chrome-pagina als resultaat.

Reacties (52)

[NicoJuicy]

Ze hebben al eerder zichzelf gestraft.

Google Japan kreeg 11 maanden een penalty omdat ze "sponsored blog posts" hadden gedaan (ook met /nofollow vermoed ik)

Zie hier

Nu nog een keer zie ik, eerlijk van Google

[Kecin]

Toch zeer netjes van Google. Al lijkt het me wel lastig dat je zo'n groot bedrijf bent dat je je eigen product amper mag aanprijzen tussen de zoekresultaten. Je bent op zo'n moment bijna je eigen concurent.

[Verwijderd]

Al lijkt het me wel lastig dat je zo'n groot bedrijf bent dat je je eigen product amper mag aanprijzen tussen de zoekresultaten. Je bent op zo'n moment bijna je eigen concurent.

Je mag je product prima aanprijzen. Bijvoorbeeld op je eigen site is het volstrekt normaal dat je je product aanprijst. Of in reclames. Of in interviews of in productpresentaties, beurzen en conventies die door nieuwssites en blogger gecoverd worden.
Wat hieraan dubieus is, is dat Google minstens 400 bloggers heeft betaalt om een positieve review, te schrijven met daarin een promotionele video erbij over Google of Google Chrome.
Bovendien linken vrijwel all die blogs naar de Chrome download pagina waardoor die een kunstmatig hogere ranking krijgt in Googles pagerank.

Google straft zichzelf nu voor het kunstmatig verhogen van die pagerank via die extra links maar daarbij blijft onverlet dat er nu minstens 400 betaalde hosanna verhaaltjes over Google Chrome zijn gepubliceerd die nog jarenlang op het internet blijven rondhangen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:39]

[Zoijar]

Wat hieraan dubieus is, is dat Google minstens 400 bloggers heeft betaalt om een positieve review, te schrijven met daarin een promotionele video erbij over Google of Google Chrome.
Bovendien linken vrijwel all die blogs naar de Chrome download pagina waardoor die een kunstmatig hogere ranking krijgt in Googles pagerank.

Nouja, dubieus, eigenlijk gewoon wat elk goed SEO-team ook voor je doet...

[David Mulder]

Naja, ieder slecht SEO-team Goeie SEO-teams zorgen ervoor dat de content zelf duidelijker wordt voor google. Officieel zouden al die bloggers een nofollow attribute aan die links moeten toe gaan voegen, als Google dat nog retrospectief afdwingt dan vind ik Google echt top

[Montaner]

Natuurlijk mag dat, maar dat doet je geloofwaardigheid niet veel goeds. Komt op hetzelfde neer als zelf regels opstellen voor iedereen maar omdat jij ze gemaakt hebt hoef je ze zelf niet te volgen.

[Niemand_Anders]

Nee, dat mag Google dus niet. Google heeft namelijk een bijna monopolie op de (Europese) zoekmarkt en mag dus de eigen producten niet meer een voordeel geven ten opzichte van andere adverteerders om een hoger marktaandeel in een andere markt (browsers) te krijgen of te behouden in de huidige markt.

Google heeft met zijn searchengine en adsense/adwords met dezelfde problematiek te maken als Microsoft met Windows en Internet Explorer.

Om dus anti-trust rechtszaken te voorkomen heeft Google dus dit direct de kop ingedrukt. Europa kijkt al naar Google met een wantrouwend oog in verband met verschillende privacy issues. Groot worden is lastig, maar niet onmogelijk. Groot blijven is een heel ander verhaal.

Google heeft net als Intel en Microsoft wel de potentie, daar zijn ze immers breed genoeg voor wat betreft dienstenaanbod. Maar ook Google zal niet kunnen ontkomen aan een aantal probleempjes onderweg.. Als je groot bent wordt je nou eenmaal sneller verdacht van misbruik positie.

[SED]

netjes? Als ik met IE 9 naar google.com ga krijg ik iedere keer nadrukkelijk de tip: Surf een stuk sneller op internet Installeer Google Chrome te zien.
Dat kan ik wegkliken maar komt elk bezoek weer terug.
Irritant en ongewenst en zeker niet "netjes"

[Countess]

zodra je begin met type is die melding weg, hij staat ook nergens voor ofzo en hij blokkeert niks. ik snap niet hoe je je daar aan kan ergeren.

er staat bovenaan ook de vraag of je google.com als startpagina wilt instellen. lijkt me ook niks verkeerds aan.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 20:39]

[Verwijderd]

Ik erger me er anders ook heel erg aan.
Als ik een dergelijk reclame ding expliciet wegklik dan wil ik het telkens weer terug krijgen

[Verwijderd]

Je gebruikt een browser die geen advertentiefilter kan installeren -dus je komt op allerlei sites met Flash advertenties- en je klaagt over een static, zelfs met witte achtergrond gemaakte, advertentie in een hoek? Yeah, no.

[Verwijderd]

Gewoon Google niet meer gebruiken, de resultaten worden trouwens merkbaar steeds minder relevant. Bing is een prima alternatief, en dan geen gezeur over Google crapware, heerlijk.

[kikker81]

Het is maar een tip, gewoon de waarheid, netjes dat ze je dat toch even melden

[afterburn]

Ze mogen hun product prima aanprijzen, het punt is dat ze regels hebben voor anderen mbt het verhogen van de pagerank voor sites en dat ze - terecht - vinden dat ze zichzelf bij voorkeur aan hogere standaarden moeten houden. Als ze dan vervolgens in opspraak komen voor iets wat voor anderen niet toegestaan is, moeten ze daar consequenties aan verbinden. En dat doen ze nu dus ook.

[Strunkie]

Google komt nu nog meer in het nieuws op nu.nl staat ook een artikel.
In mijn ogen is dit is gewoon gratis reclame voor hun.

[Fawn]

Dit is natuurlijk marketing-technisch heel slim doordacht. De kritiek wordt zo direct de kop ingedrukt.
Het is een investering van Google in haar imago, ik denk dat ze het wel zullen voelen in een beperktere groei van Chrome.

[Verwijderd]

Dit is natuurlijk marketing-technisch heel slim doordacht. De kritiek wordt zo direct de kop ingedrukt.
Het is een investering van Google in haar imago, ik denk dat ze het wel zullen voelen in een beperktere groei van Chrome.

Neuh hoor, Als er slecht over apple wordt gepraat wordt er toch ook niet minder apple spullen verkocht?

[Fawn]

Ik bedoel ook niet dat ze met dit nieuws gebruikers gaan verliezen, maar door het ontbreken van de Chrome pagina in de zoekresultaten.

[Aham brahmasmi]

Niet ontbreken, enkel lagere pagerank.

[tweakerbee]

Valt heel erg mee: Chrome staat gewoon nog in een AdWords advertentie, helemaal bovenaan. Ze zullen zichzelf wat meer moeten betalen voor de AdWords campagne. Uiteindelijk is dat afrekenen binnen Google zelf, en het kost ze dus niet echt geld of Chrome installaties.

[Ortixx]

Ik weet niet of mijn redenering klopt maar ik zie het zo: Mijn site, ik doe wat ik wil. Waarom moeten andere mensen zich met google bemoeien en hoe ze hun eigen producten adverteren. Het is toch hun eigen bedrijf en software? Wat maakt het uit dat google nu een wereld bedrijf is? Ze hebben alle rechten. Toch?

[Little Penguin]

Op zich is er niets op tegen dat een bedrijf op haar eigen website plaats/doet wat ze wilt, maar bij grote ondernemingen geldt echter dat ze aan extra regels moeten houden.

Google heeft nu eenmaal een groot marktaandeel op de zoekmachinemarkt en als men wil voorkomen dat ze geen mededingingsautoriteit achter zich aan krijgen moeten ze voor eigen producten dezelfde regels hanteren als voor producten van anderen.

Één van de regels die Google opgesteld heeft, is het feit dat er voor links nooit betaald mag worden op straffe van verbanning uit de zoekindex en laat er nu net voor de links naar Google Chrome betaald zijn...

Het punt is ook niet het adverteren zelf maar het betalen voor links naar een website, natuurlijk* mag Google haar eigen advertentienetwerk gebruiken om Google Chrome te promoten...

*: Kan overigens weer discutabel zijn op het moment dat Google Chrome een marktaandeel van 60+% zou hebben...

[Verwijderd]

moeten ze voor eigen producten dezelfde regels hanteren als voor producten van anderen.

Vandaar dat IE gebruikers op de Google zoekpagina telkens genagd worden met Chrome reclame en gebruikers van andere browsers niet.....

[Little Penguin]

Als ik zoek op browser in Google, met Firefox, dan krijg ik net zo goed reclame voor Google Chrome, ik zie niet in wat er dan bij IE anders is...

Mogelijk dat je dit idee hebt omdat je altijd gebruik maakt van MSIE...

[Dlocks]

Één van de regels die Google opgesteld heeft, is het feit dat er voor links nooit betaald mag worden op straffe van verbanning uit de zoekindex en laat er nu net voor de links naar Google Chrome betaald zijn...

Dat is onjuist. De 'straf' is enkel en alleen dat de betaalde links niet meetellen voor de ranking.

Anders zou het voor SEO'ers wel kinderlijk eenvoudig zijn om een concurrent uit te schakelen.

[T0mBa]

Google verdedigt zichzelf tegen rechtzaken (tegen inkomstenroof, die bedrijven soms aanspannen als hun pageranking lager wordt) door te zeggen dat hun pageranking systeem gebaseerd is op objectieve parameters en niet door handmatige selectie. Dus dit moet ook gelden voor hun eigen producten, of hun verdediging komt in het gedrang.

[Distael]

Ja, ze kunnen doen en laten wat ze willen op hun eigen website...echter ze kiezen er voor om dat niet te doen, sterker nog, als ze zich zelf niet aan de regels houden dan straffen ze zich zelf harder dan dat ze een ander zouden straffen en ik kan niet anders zeggen dat het Google siert dat ze het op deze manier aanpakken.

Vergeet niet dat ze als bedrijf ook een voorbeeld functie hebben voor het gebruik van hun eigen bedrijf. Als zij zich niet aan hun eigen regels houden dan zie ik het zo gebeuren dat anderen dat ook niet meer willen doen.

[Verwijderd]

Het is ook niet illegaal. Het is alleen iets waarvan ze zelf bij Google hebben gezegd dat ze het van anderen ongewenst gedrag vinden en ze hebben ook meermaals andere partijen 'bestraft' met lagere zoekrankings omdat ze extra links naar hun producten sponsorden om de zoekrankings te beinvloeden.

[Beretta1979]

http://www.google.be/#q=browser De eerste weliswaar gesponsorde link is nog altijd eentje naar Chrome hoor ... Wat voor zin heeft die zelf opgelegde straf dan ?

[Reactie gewijzigd door Beretta1979 op 23 juli 2024 20:39]

[redwing]

Als ik jouw link gebruik kom ik op de hele eerste pagina Chrome niet tegen. Het enige wat met Chrome te maken heeft is een site die chrome extensions aanbied (maar ook voor IE, Firefox e.d.)

Pas als ik op 'Chrome Download' zoek kom ik op de download pagina uit. Voorheen kwam je heel makkelijk op de chrome download site uit dus ze hebben de ranking inderdaad aardig naar beneden gepusht.

[Fawn]

Het ging om de gesponsorde link. Dat ondermijnt natuurlijk het hele idee van schrappen uit de resultaten.

Ik denk dat maar een beperkte groep gebruikers de gesponsorde links mijdt, wat betekent dat praktisch gezien Chrome alsnog bovenaan in de resultaten komt voor de meeste gebruikers.

[Little Penguin]

Google merkt nu ook hoe moeilijk het kan zijn om te voorkomen dat dominante producten misbruikt worden om andere producten te promoten - eigenlijk is vergelijkbaar met het meeleveren van MSN Messenger en het integreren van MSIE in MS-Windows ook daar is er sprake van een dominant producten dat gebruikt/misbruikt wordt om andere producten een voordeel te geven...

Natuurlijk gaat de vergelijking niet helemaal op, bij MS-Windows/IE was er sprake van een duidelijk beleid van bovenaf en hier lijkt deze te ontbreken. Verder lijkt het er hier op dat de actie vanuit het Chrome-team geinitieerd is en niet vanuit het hogere management...

"Don't be evil" blijkt in de praktijk in elk geval erg moeilijk te zijn...

[Verwijderd]

don't be evil is vooral moeilijk als horde's nimwits werkelijk alles wat je doet evil vinden.

[afterburn]

don't be evil is vooral makkelijk als kleine start-up waar iedereen dezelfde ideeen en idealen deelt. Op het moment dat een bedrijf uitgroeit tot een grote beursgenoteerde mutinational waar het grootste deel van de mensen gewoon komt om te werken wordt het vrijwel onmogelijk. Idealen en zaken doen op dat niveau staan vaker wel dan niet op gespannen voet met elkaar, en als beursgenoteerd bedrijf met aandeelhouders ehb je uiteindelijk maar 1 opdracht: geld verdienen voor de aandeelhouders.

[Verwijderd]

Wat je beschrijft is een ziekte. Grote bedrijven hoeven niet per definitie evil te zijn. Door te geloven dat het wel zo is draag je bij een de zieke cynische stoornis die we collectief hebben.

modderfukking edit: De waarheid mag hier weer eens niet gezegd worden. dreuzelmodders!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:39]

[kikker81]

Grote bedrijven zijn altijd evil, chaos theorie, psychologie, blabla, verdiep je er maar in.

[Aham brahmasmi]

nimwit = dimwit + nitwit?

[LxxFxx]

Het is inderdaad wel lastiger geworden om met eenvoudige termen tot op de officiële downloadpagina van Chrome te komen. Ik slaag er niet in met de zoektermen "browser", "google browser", "google chrome", "chrome".

Moeilijker vindbaar maken bij algemene termen, ok. Maar iets onvindbaar maken als je op de eigenlijke productnaam zoekt? Dat vind ik wel een beetje overkill.

[_Thanatos_]

Google straft zichzelf, maar ze worden er echt wel beter van. Google is een advertentiebedrijf, en de knapste koppen daar weten precies hoe psychologie werkt, en hoe de markt reageert op dingen die ze uitspoken. Dit is een van die dingen die ze "goed" doordacht hebben.

Zo zijn er ook vast bedrijven die expres een fout maken waarmee ze in het nieuws komen. Het verhelpen van de fout kost simpelweg minder dan een reclamecampagne om evenveel bekendheid te vergaren, dus dan is het netto-resultaat positief.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 20:39]

[Slot]

Ik heb wat zoekwerk verricht. Naar mijn informatie zijn inmiddels ook alle desbetreffende blog posts verwijderd, interessant.

Kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, gezien er nu duizenden extra links bestaan met betrekking tot de "This post was sponsored by Google" term.

[Verwijderd]

Vreemd. Het lijtk me knap om alle 400 bloggers in 1 dag zo ver te krijgen dat ze hun blog post verwijderen
Tenzij Google natuurlijk deze 400 bloggers ook zelf verzonnen zou hebben en nu die nep blog pagina's weer van hun eigen blog dienst geschrapt zou hebben...

[basdej]

google heeft toch zelf een blogdienst? lijkt me dat ze het zelf daarvan hebben verwijderd

[Slot]

Wellicht een message (bvb via ad-leverancier) naar de eigenaren.

[Verwijderd]

Welles. Ik typ 'browser' en ik krijg bovenaan 'Chrome'

[Multispeed]

Dat is een advertentie en google heeft alleen de PageRank-score verlaagd. Desalniettemin hadden ze die ook wel even weg mogen laten, want nu is het een beetje een schijnophouding.

[Dreeke fixed]

Ook even geprobeerd, en op de pagina's 1,2 en 3 geen chrome browser. IE staat ook pas op pagina 2 onderaan, terwijl firefox en opera wel op pagina 1 staan. Over 60 dagen nog maar eens proberen.

[Verwijderd]

Misschien hieraan gerelateerd:

Het viel me op dat Google ook campagnes heeft voor extensies en apps in de Google Webstore. Ik heb daar zelf een extensie in geplaatst, en Google biedt de mogelijkheid om het aantal bezoekers van de installatiepagina te tracken met Google Analytics.

Nu blijkt dat 7,7% van het verkeer dat op mijn pagina komt (2700+ per maand), via campagnes is gekomen, die ik niet zelf gestart ben. Bewijs.