Rechtszaak over Googles Pagerank opnieuw afgekeurd

Een Amerikaanse rechter heeft aantijgingen van Kinderstart.com tegen Google niet ontvankelijk verklaard. Ook mag de zoekreus van de rechter de juridische kosten verhalen op Kinderstart en een van zijn advocaten.

De website beklaagde zich voor een tweede keer over het Pagerank-systeem van de zoekmachine. Kinderstart meent dat bedrijven die geld overmaken naar Google een hogere positie in de zoekresultaten verwerven. Websites die Google niet willen betalen zouden juist een lagere notering krijgen. Google zou Kinderstart zelfs bewust op een zwarte lijst gezet hebben door de site Pagerank 'nul' te geven. Google verwerpt de aantijgingen. Een advocaat van de zoekmachine schreef in zijn verweer: 'Indien websites bewust de juridische weg gaan bewandelen om ons te dicteren wat de zoekresultaten moeten zijn, dan kunnen zoekmachines als Google niet langer opereren.'

De rechter oordeelde dat de door advocaat Gregory Yu opgestelde aanklacht richting Google niet op feiten berust. Hij zou onvoldoende onderzoek hebben verricht voordat hij de aanklacht indiende. Google is tevreden met de uitspraak. 'We hebben dit soort claims altijd onjuist gevonden, en rechtbanken hebben dit soort aanklachten consistent verworpen,' aldus een juridisch woordvoerder van Google. Onduidelijk is nog of Kinderstart voor een derde maal de juridische weg zal gaan bewandelen.

Reacties (37)

[The__Virus]

Hmm door te zoeken op kinderstart.com komt de site nergens naar voren. Terwijl normaal gesproken de site toch wel op één van de eerste pagina's zou moeten komen...

Ter vergelijking: meliskerke.nl (nog nooit van gehoord, gewoon zoeken op willekeurige postcode) staat bovenaan de lijst en die site zal lang niet zo populair zijn als kinderstart.com...

[Verwijderd]

Op Google komt kinderstart.com pas langs op pagina 5...ter vergelijking...tweakers met nieuws over kinderstart meteen op de eerste pagina!

[Bravo]

Dat tweakers bij jou zo hoog scoort heeft ook te maken met het feit dat jouw zoekgedrag wordt onthouden, evenals de pagina waar je vandaan kwam als je naar google gaat. Hierdoor 'weet' google dat je een voorkeur hebt voor tweakers en zal Google Tweakers-resultaten ook hoger rankschikken bij jou zoekresultaten

overigens vind ik dit een waardeloze manier van werken, als je informatie zoekt zijn de eerste resultaten van een pagina die je waarschijnlijk toch al hebt gelezen

[Frash]

Bijne goed. Tweakers is, ondanks haar .net extensie een Nederlandse site. Google heeft detectiemechanismes en kan talen herkennen op pagina's. Nederlandse pagina's krijgen hoge prioriteit op Google Nederland.

[Verwijderd]

bij altavista, yahoo en lycos komt die wel als nr1 naar voren.. dat is wel opmerkelijk...

[berend_engelbrecht]

Inderdaad. Als ik alleen het woord "kinderstart" intyp is kinderstart.com bij Yahoo, Altavista, Lycos en AllTheWeb de eerste hit. Live search geeft net als google de voorkeur aan nederlandstalige pagina's als je vanuit nederland zoekt, maar plaatst kinderstart.com nog altijd op plaats 2.

Ik denk dat kinderstart door hun gezeur heeft bereikt waar ze google oorspronkelijk van beschuldigden: google plaatst ze als enige zoekmachine expres lager dan je normaal zou verwachten. Een andere verklaring is er volgens mij niet voor deze zeer opvallende discrepantie tussen google en alle andere zoekmachines.

[Patriot]

De pagerank van kinderstart.com is destijds eens op 0 gezet, meen ik me te herinneren. De reden weet ik niet meer, maar in feite denk ik niet dat google daar een rede voor hoeft te hebben.

[wizzkizz]

misschien heeft de site in het verleden technieken toegepast die google niet welgevallig waren (cloaking bij) en is de pagerank daarom 0?

Of misschien is de site wel dusdanig slecht qua SEO, dat google het ook niet meer weet.

[Verwijderd]

Sjee... die site verdient het uberhaupt niet om ook maar ergens geindexeert te worden. Wat een gedrocht. Die rechtzaak heeft ze toch wel weer heel wat hits opgeleverd, niet te vergeten alle extra zoekresultaten waarin hun url nu verschijnt dankzij coverage in de media. Well done, nu iemand inhuren om die site te restylen

[Soldaatje]

Maar ze moeten alle juridische kosten betalen aan Google dus het was geen koopje...

[bombadil]

ondertussen krijgt kinderstart.com door de rechtszaken een hoop aandacht en stijgt vanzelf in de googleranking...

[pkopf]

Dat wel, maar een zoektocht op kinderstart.com levert niet een link naar de site op de eerste resultatenpagina op...alleen een hoop nieuwsberichten over de rechtzaak

[Gepetto]

Waarom zou iemand die op zoek is naar die site kinderstart.com intikken bij Google.

Dan kun je hem net zo goed gelijk in je adresbalk intikken.

edit:
typo

[J.J.J. Bokma]

Toch doen vrij veel mensen precies dit: domeinnaam ingeven in het zoekveldje van Google.

[Kaaswagen]

Toch wel zielig dat ze zo proberen bij Jan Alleman bekend te worden...

De uitspraak is (nogmaals) goed, het is juridisch waarschijnlijk ook niet te houden mtb tot de vrijheid van meningsuiting e.d
En als een rechtbank mag zeggen welke resultaten op zoekmachines ondergewaardeerd zijn is het hek natuurlijk van de dam.

[thegve]

De vrijheid van meningsuiting... Tssj. Het recht waardoor Google bestaat is het recht van informatieverspreiding.

[Vyo]

het is toch zo dat google de pagerank van een site die "foute" manieren gebruikt (zoals een grote stapel onzichtbare keywords ergens in je pagina verwerkt die totaal geen relevantie hebben met de rest van de site) afstraft op de pageranking?

[Rex]

Nah, als je onzichtbare links op je site hebt om je rank te verhogen, dan wordt je meestal gelijk verbannen door Google. Dit gaat namelijk in tegen hun webmasterrichtlijnen. Je kan de ban laten opheffen door de links weg te halen en contact met ze opnemen via de Webmaster/Sitemap pages van Google.
Trouwens ik kan het wel begrijpen van Kinderstart. Google heeft namelijk meer macht dan velen denken! Stel je voor dat 25% van je bezoekers via Google, als je verbannen wordt of je PR daalt, dan ben je zo vele procenten van je inkomsten kwijt.

@Niemand_Anders: Het kan zijn dat ze van bepaalde (kleinere?) sites de PR verlagen, maar eerlijk gezegd heb ik daar nooit iets over gehoord. De bans komen wel vaak voor. Zoek maar via Google naar Google Ban.

EDIT: Ik heb trouwens weleens gelezen dat Google zo min mogelijk handmatige edits wil doen aan hun database. Dit moet zoveel mogelijk automatisch gebeuren. Toen mijn site verbannen was bleef mijn PR verassend genoeg nog hetzelfde.

[J.J.J. Bokma]

De PR wordt eens in de 3 maanden geexporteerd naar de servers die door de Google Toolbar gebruikt worden. Het kan dus daarom zijn dat je intern (Google) al 0 hebt, en de toolbar je vrolijk iets anders verteld.

Het omgekeerde is ook zo. Het kan zijn dat je max 3 maanden tegen een PR van 0 aan zit te kijken, terwijl die bij Google al een tijdje 2 is.

[Niemand_Anders]

Google heeft enige tijd geleden bekend gemaakt (volgens mij iets van 18 maanden geleden) dat html pagina's met grote hoeveelheden links een lagere pageranking krijgen omdat de (be)zoeker niets aan een resultaat heeft waarbij hij op een startpagina komt. Zo'n pagina mist dus content en wordt dus als minder belangrijk bestempelt.

Het gevolg daarvan is dat sites zoals startpagina, startkabel minder snel als beste resultaat terug zullen komen. En naar mijn inziens is dat 100% correct.

[RazorBlade72nd]

Een website mag toch zeker zelf wel pepalen naar wie ze wel en naar wie ze niet linken. Een heleboel website hebben links naar andere websites opgenomen. Bij andere websites kan ik toch ook niet via de rechter afdwingen dat ze naar mijn website linken? Google is naar mening helemaal vrij om te plaatsen op hun website wat ze willen. (Uiteraard binnen de wet)

[TXC]

Dat is weer een discussie apart.

Ik begrijp wat je bedoelt maar op een bedrijf met een zodanig grote invloed als google zijn denk ik wel wat andere (misschien ongeschreven) regels van toepassing.

[Soldaatje]

Als google dat had gedaan waren ze nooit zo groot geworden als ze nu zijn. Ze zijn een onafhankelijke zoeksite, punt.

Gelukkig doet Google niet aan dit soort omkoop praktijken. En ze moeten er ook niet aan beginnen ook.

[Verwijderd]

ik vind het persoonlijk toch wel raar dat dit op de eerste resultaten pagina staat en ik na 10 pagina's van resultaten nog altijd geen link naar de website zelf ben tegengekomen (voor de duidelijkheid, ik zit in de VS)

[J.J.J. Bokma]

FF een snelle blik geworpen op die home page van kinderstart.com, maar een reden kan zijn dat ze clueloos op het gebied van SEO zijn. Zelfs 10 jaar terug kon je met dergelijke rommel niet scoren.

[Verwijderd]

Ik denk dat dit de ook de goede beslissing is, waarom zou kinderstart.com zich kunnen bemoeien met de interne bedrijfsvoering van google ??

[Verwijderd]

En dan zie je in het midden van de webpage staan "Ads by Google"

[juggle]

Dit soort aantijgingen tegen Google zijn natuurlijk verwerpelijk. Toch wil ik wel een kanttekening plaatsen. Onafhankelijk zou ik Google toch niet willen noemen. Google heeft op last van de overheid van China wel bepaalde sites geblokkeerd. Zeker wanneer een bedrijf een groot marketinginstrument in handen heeft op basis van informatievoorziening is onafhankelijkheid betrekkelijk te noemen.

Daarnaast, in hoeverre wordt Google gecontroleerd op het gebied van deze informatievoorziening? Wie zegt mij dat de resultaten in Google niet worden gemanipuleerd? Vergezocht? With great power, comes great responsibility...

[Verwijderd]

Erg grappig is dat Google hen nog geld kan afnemen ook, op de homepage van Kinderstart.com staan Google Ads...L