Bush tekent wet die privacy van internetter bedreigt

Als gevolg van de terroristische aanvallen die de Verenigde Staten ongeveer anderhalve maand geleden teisterden, heeft president Bush een nieuwe wet ondertekend die het mogelijk maakt dergelijke acties beter te kunnen bestrijden. Om dit te bewerkstelligen zijn de wettige regels betreffende aftapping versoepeld, en is de verjaringswet voor terroristische daden verlengd. Iedereen zal het er ongetwijfeld over eens zijn dat het doel van de aanpassingen zeer goed is, alleen over de nieuwe aftappings-regels zijn critici minder lovend.

ZDNet schrijft dat het aftappen van internetgebruik - ook onderdeel van de wet - op meer personen dan slechts de criminelen waarvoor het bedoeld is toegepast kan worden. Aangezien het zoeken op internet naar criminele activiteiten een reusachtige klus is, zullen ook onschuldige burgers het slachtoffer worden van privacy-schending. Ingewijden zijn bovendien van mening dat het nut van strenger toezicht nog lang niet bewezen is. Bush zelf is echter vol vertrouwen en spreekt potentiële criminelen toe op een manier die laat blijken dat hij zeer te spreken is over de nieuwe regelgeving. Ook de Senaat en het Huis van Afgevaardigden stemden met overduidelijke meerderheid voor de nieuwe wet, USA Patriot Act genoemd.

Het lijkt er dus niet op dat er veel tegen de maatregelen in te brengen zal zijn. In tegendeel, de vernieuwingen starten nu meteen al. Internetproviders wordt opgedragen om hun apparatuur aftap-vriendelijker te maken, zodat de overheid met het grootste gemak informatie kan verzamelen over mogelijke misdadigers. Hierbij blijft het niet bij IP-adressen, maar zullen ook gegevens over het surfgedrag van internetgebruikers verkregen kunnen worden via een systeem onder de naam Carnivore. Laten we hopen dat de controle hierop goed zal zijn, en dat er enige resultaten bereikt worden.

Met dank aan sictc voor de tip.

Reacties (107)

[Qwerty-273]

Het probleem van het monitoren is niet zozeer het onderscheppen maar meer het verwerken van alledata, dat is ook het grootste probleem bij Echelon.

Bij het specifiek aftappen van een gebruiker is het verder geen probleem alleen ben ik benieuwd hoe zij alle data gaan behandelen aangezien internet eigenlijk geen grenzen kent. Veel amerikaanse bedrijven zorgen hebben all off-shore hosting. Om het zomaar even te noemen. Zal zeker na aanname van deze wet heel antrekkelijk worden.

Maar of de encryptie in WinXP wel sterk genoeg is, verwacht het niet aangezien de amerikaanse overheid bijna overal wat in amerika wordt geproduceert met encryptie altijd een heel streng toezicht houdt zopdat het niet tegen hun kan worden gebruikt. Beetje paranoia gebeuren.

Opzich goede wetten maar wel ten koste van je gehele privacy. Nu is men bereid om privacy in te leveren tegen weer een goed gevoel van veiligheid, maar hoelang zal dat gevoel nog blijven hangen wanneer je land in een hele politie staat veranderd.

[RM-rf]

Het probleem van het monitoren is niet zozeer het onderscheppen maar meer het verwerken van alledata, dat is ook het grootste probleem bij Echelon.

hier heb je geheel gelijk in, ik ben zeer benieuwd waar de bewijzen zijn dat de hudige afluister methodes van bv. Echelon mogelijkheden hebben geboden om de aanslag van 11 september te voorkomen, misschien dat over twee jaar men opeens enkele relevante mailtjes aantreft, dan durde het enkel eventjes voordat deze verwerkt waren

De afluister methodes worden echter tevens misbruikt voor commerciele doeleinden, bv over echelon;

In one case, the NSA monitored talks between French electronics company Thomson-CSF and the Brazilian government over sale of a radar system. An unnamed U.S. company ended up winning the contract, the paper said.
[..]
... the NSA listened in on 1990 negotiations
between Japan's NEC Corp. and the Indonesian government over the purchase of telecommunications machinery.

It used the information to urge Jakarta to award half the contract to AT&T

uit een rapport van de EU hierover, gepubliceerd in de Japanse krant 'Mainichi' in 1998.

in 1972 heeft de senaat een onderzoek laten doen rondom misbruik van o.m. afluisterregelgeving:
het 'Intelligence Activities and the Rights of Americans'-onderzoek, ook bekend als de 'Church Committee investigation'.
het onderzoek toonde zeer verontrustende misbruik van macht aan, helaas is het in het vervolg enigszins ondergesneeuwd door een geval, het 'watergate' schandaal, en is er weinig actie tegen het algemeen optredende verschijnsel gedaan

uit het eindrapport van dit onderzoek (iov de amerikaanse senaat):

"In its consideration of covert action, the Committee was struck by the basic tension--if not incompatibility--of covert operations and the demands of a constitutional system. Secrecy is essential to covert operations; secrecy can, however, become a source of power, a barrier to serious policy debate within the government, and a means of circumventing the established checks and procedures of government. The Committee found that secrecy and compartmentation contributed to a temptation on the part of the Executive to resort to covert operations in order to avoid bureaucratic, congressional, and public debate."

The Church Committee

natuurlijk is terrorisme bestrijding een goede zaak en daarvoor zijn veel mensen bereid enkele vrijheden aan op te geven.

mn vraag is enkel welk nut deze afluister-regelgeving daarvoor heeft en wat er dan tevens gedaan wordt om commercieel misbruik te voorkomen

[Randal Peelen]

Ik kan heel goed snappen dat ze dit doen.... maar ik denk niet dat die Osama Bin Laden al zijn afspraken via MSN Messenger maakt... als je zoveel geld als hem hebt ga je heus niet over internet dit soort dingen regelen, en overigge teroristen zullen elkaar ook wel liever ergens ontmoeten dan in een of andere chat afspreken. Kortom, ik vind dat er meer na, als voordelen aanvast zitten

[afterburn]

Er wordt juist WEL van internet gebruik gemaakt voor dit soort dingen, en wel omdat het decentraal ontworpen is op een manier dat hoeveel C's, D's, E's enz. uit de route tussen A en B uitknipt, zolang er een mogelijkheid is voor een verbinding tussen A en B, zal een bericht altijd aankomen. Het Amerikaanse apparaat heeft het ARPA net destijds juist daarom zo ontworken, zodat in geval van een nucliare oorlog altijd communicatie mogelijk is.

Dat het internet tegewoordig meer voor het prive plezier en de commercie wordt gebruikt, doet niets af aan de oorspronkelijke specs en toepassingen. Het is dan ook ideaal voor terroristen: easy access, waar ook ter wereld, communicatie is niet afhankelijk van 1 punt, dus uitschakelen vrijwel onmogelijk.

[RetepV]

Er wordt juist WEL van internet gebruik gemaakt voor dit soort dingen, en wel omdat het decentraal ontworpen is op een manier dat hoeveel

Decentrale dingen zijn altijd de dingen waar de politiek bang van wordt. Als die politiek namelijk eerlijk was, dan hadden ze geen reden gehad om bang te zijn.

Zoals de waard is kent 'ie zijn klanten. En dat zegt iets over de paranoia die momenteel in Amerika heerst waardoor dit soort wetten erdoor kunnen worden gedrukt.

Er zijn nog tientallen andere manieren om een bericht van A naar B te krijgen. In de tweede wereldoorlog gebruikten de geallieerden postduiven omdat die zo moeilijk te onderscheppen waren. Dat werkte redelijk feilloos totdat de duitsers all vogels die ze zagen neerschoten. Maar probeer maar eens een duif te raken met een Patriot of een F16.

Low tech wint het altijd van high-tech, puur omdat low-tech minder gevoelig is voor invloeden van buitenaf. Alles wat van electronica aan elkaar hangt is te storen. Een duif krijg je met geen mogelijkheid van zijn koers af zonder hem fysiek te verwijderen.

De duif is natuurlijk maar een voorbeeld (wel gelijk het beste wat ik zo snel kon bedenken )

[Verwijderd]

moet je voorstellen :+:

F16 aan basis: Kep de postduif in het visier
basis aan F16: F16 u heeft toestemming
F16 aan basis: Postduif geroosterd
basis aan F16: Begrepen

[NDSFREAK]

Weer zo'n lekker amerikaanse aktie, daar gaat ook de vrijheid van de europeese interneter. Ik denk dat de amerikaanse overheid ook maar gelijk het surf gedrag van de europeese interneter vast legt als hij servers bezoekt in de VS.

Zitten best gevaren aan deze aktie van Bush.

Voorbeeld:

Je doet een aktie op een server wat mag volgens de Nederlandse of Europeese wetgeving en op europees grondgebied. Maar in Amerika volgens de wet verboden is. Ze Amerikaanse inlichting dienst heeft je getracedmet dat systeem. Ze komen achter je indentiteit. Je gaat niks vermoedend op vakantie naar de VS. Je wordt dan opgepakt door de FBI voor het begaan van een misdrijf op Amerikaans grondgebied.
Terwijl het geen misdrijf is volgens de auropeese wetgeving. En dan veroordeeld worden tot 10 jaar gevangenis straf.

Ik vraag me af waar zijn de Amerikanen meebezig.
Volgens zijn de Amerikanen nu helemaal doorgedraaid sinds die aanslagen. En ze hebben niet goed over de zaak nagedacht.

mischien ook nog wel een leuke zo meteen kunnen we als members van de Dutch Power Cows worden opgepakt in de VS omdat we de RSA5-64 key aan het kraken zijn. Lekker is dat deze wetgeving.Omdat we toevallig een paar bewerkte keys op een amerikaanse server terecht zijn gekomen.

Ik vind dat deze wet in de VS er veel te snel en niet doordacht is door gedrukt.

Internet is toch een vrij media om op te mee kunnen cominiseren met anderen en om dingen mee uit te wisselen.

Of heb ik dat mis.

[Verwijderd]

Zo als jij het ziet is het wel heel paranoia. Ik kan me geen enkele "aktie" voorstellen die op een europese comp wel mag en op een amerikaanse niet. Illegale akticiteiten zijn niet voor niets illegaal verklaard. Ik ben het er niet helemaal mee eens met wat Bush aan het doen is maar ik zal er niet paranoia om worden, om de doodeenvoudige reden dat de veiligheidsdiensten toch al alles kunnen nazoeken e.d. (black box) alleen nou wordt het openbaar gemaakt.

[Verwijderd]

guess again.
Bijvoorbeeld die rus, die iets met de ebook had gereversed engineerden 1 of andere progsel had gecode. Hij is in de VS dus aangeklaagd, omdat eht daar illegaal was, maar in Rusland moet dergelijke software verplicht beschikbaar zijn!! Adobe heeft na hevige protesten van vooral EFF besloten die man niet aan te klagen. Maar stel je nou eens voor dat geen enkel weldenken mens ooit van deze zaak had gehoord, dan had die jongen dus echt een serieus probleem(ook strafrechterlijke vervolging etc. en de straffen zijn daar niet mals, je zit daar zo 20 jaar te brommen voor niks).

[veldmuis]

cominiseren

communiceren

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat vooral de Amerikaan Bush aan het door draaien is...

[Aetje]

[qoute]
communiceren
[/quote]
Commercialiseren in dit geval

[Verwijderd]

Ik zag laatst op tv een reportage hierover. De BVD hier in Nederland kon(en kan) voor 11 september al deze dingen al en zelfs nog meer.

[Verwijderd]

In .nl kan en mag je internetverkeer worden afgetapt, zie : http://www.aftappen.nl/

[bille]

hmm minder ... ben het aan de ene kant wel eens dat het mogelijk moet zijn voor de overheid om te controleren waar je mee bezig bent.

Echter, als "normale" mensen toch niks te verbergen hebben. En de mensen die wel wat te verbergen hebben, hebben allang 128 Bit encryptie wat blijft er dan nog over om te vinden? Kijk zou een land als neutraal Zwitserland dit doen dan zou ik me niet zo druk maken, echter dit is commercieel America.. ik kan me niet voorstellen dat al die "privacy gevoelige" informatie bij de overheid alleen blijft...

[paranoia modus]
Ik twijfel ten zeerste aan de oprechtheid en integriteit van de americaanse overheid. Als je ziet wat die gasten allemaal gedaan hebben ten tijde van de koude oorlog (denk alleen al aan LSD), dan zullen ze deze mogelijkheid om de privacy van de burgers op grote schaal te schenden en dat wellicht commercieel uit te buiten niet laten liggen denk ik.
[/paranoia modus]

[RM-rf]

sorry maar dat is grote kul, voor de veiligheid van burger-vrijheden staat wat mij betreft de USA hoger dan zwitserland, amerika verleend bv. politiek asiel aan een aantal zwitserse burgers die een aantal onrechtmatigheden rondom de integratie van het bankwezen daar aan de orde hebben gesteld, deze mensen lopen wel degelijk het risico vervolgd te worden door de zwitserse regering, de VN hebben zelfs een aantal boycot maatrgelen tegen zwitserland afgekondigd

Amerika zit er helemaal niet op te wachten om individuele burgers het vuur aan de schenen te leggen, en zal dat niet doen, evenmin bestaan daar veel mogelijkheden voor, tenzij je een vendetta hebt met een FBI mannetje dat zich geen zorgen om verlies van zn baan maakt.
het gevaar is wel dat er op bedrijfs-economisch gebied misbruik wordt gemaakt, bedrijfsspionage en nationale veiligheid weten de amerikanen nog altijd niet te scheiden.

van LSD, ik weet niet waarop dat slaat, dat Bush een coke-gebruiker was weet ik, maar of ie stevig aan de LSD zat, dat denk ik eerlijk gezegd niet.
LSD is hoogstens door het amerikaanse leger ontwikkeld als verdovingsmiddel voor militaire toepassing, en toegepast tijdens de vietnam oorlog (en ook nog wat sterker spul, dat je reele ruimtereizen laat maken) maar niet bepaald succesvol.
dat heeft echter geen enkele relevantie met activiteiten van de NSA

[Verwijderd]

sorry maar dat is grote kul, voor de veiligheid van burger-vrijheden staat wat mij betreft de USA hoger dan zwitserland

Ik weet niet hoe het in zwitserland zit, maar de VS nemen het niet zo nauw met burger vrijheden...
Als het over de VS gaat kun je beter in paranoia mode gaan..
er zijn op inet genoeg artikelen te vinden over dit soort onderwerpem, neem bijvoorbeeld: www.thefreeworld.org

[RetepV]

LSD is hoogstens door het amerikaanse leger ontwikkeld als verdovingsmiddel voor militaire toepassing, en toegepast tijdens de vietnam oorlog (en ook nog wat sterker spul, dat je reele ruimtereizen laat maken) maar niet bepaald succesvol.
dat heeft echter geen enkele relevantie met activiteiten van de NSA

LSD is gesynthetiseerd door de CIA om als waarheidsserum te dienen.

LSD is nou niet echt een verdovingsmiddel, daar zijn de centrale pijnstillers als morfine, benzedrine en heroine veel beter in.

LSD laat je vliegen.

[Verwijderd]

2 simpele keuzes met grote gevolgen/effecten!!!

1. minder vrijheid => meer veiligheid
2. meer vrijheid => minder veiligheid

eerlijk gezegt is een combinatie 1 -2 interessant maar wie bepaald welke vrijheden 'geruild' moeten worden tegen veiligheden?

[Verwijderd]

Dit zijn wel twee heel simplistische stellingen die volledig te plank mis slaan IMO

Want hoe kun je nou een veiliger gevoel krijgen als je je vrijheid een beetje opgeeft? Aan een regering die naar eigen inzicht met jouw vrijheid omgaat? En wat als die bedoelen van die regering niet zo aimabel zijn? Ze kunnen wat dat betreft veel beter gericht zoeken naar de bad guys dan het maar lukraak scannen van internetverbindingen.

En wie moeten er dan kiezen? De burgers die via de democratie hun stem uitbrengen aan politici die dan het wil van het volk moeten vertalen in beleid/acties. En als dan het volk deze vrijheid wil opgeven is dit dan op grond van de feiten, inspelen op angstgevoelens of een voorgespiegelde werkelijkheid?
De amerikanen zijn nog nooit zo nationalistisch geweest als de laatste paar maanden en heel veel hiervan zijn echt bang (durven niet meer te vliegen, post te openen etc) Allemaal menselijke reacties, maar dit maakt ze wel gevoeliger voor allerlei invloeden die zijn via de media tot zich krijgen. En de amerikaanse pers is niet altijd onafhankelijk te noemen want ook zij zijn meestal afhankelijk van commercieele bedrijven.

En sterker nog heeft dit zin? De meeste terroristen zijn 'dankzij' internationale verbanden goed geschoold en weten ook wel met deze kwestie's om te gaan. Zolang zij in kleine georganiseerde groepjes weten te werken blijft het moeilijk om ze op te sporen. Hiervoor zijn heel veel mensen over de hele wereld nodig om alle cellen op te sporen. En dan is het beginnen bij de top (Osama en z'n vriendjes) een goed begin. Een hele regering dan de nek omdraaien en een marrionetten parlament installeren heeft er dan wat dit betreft niet al te veel mee te maken. Wel een ideale manier om de rest van de wereld te laten zien dat ze echt geen mietjes zijn en als het er op aan komt kunnen doen wat ze willen.

Maar ook al pas je de meeste strenge monitoring en maak je van de hele westerse samenleving een politiestaat. Als je niets aan de eigenlijke oorzaken doet dan blijf last houden van fanatiekelingen die koste wat koste hun zin willen doordrijven.

En wat mij dan ook verbaasd is dat de amerikanen zelf hier niet massaal tegen protesteren. Het zijn hun grondrechten die hier stukje bij beetje te grabbel worden gegooid. En inderdaad er bestaat een grote kans dat ze hier in Europa en of in Nederland ook aan gaan beginnen en dan zal ik zeker op de partij gaan stemmen die hier tegen is. (nou ja geen CD en andere ultrarechtse of -linkse partijen dan)

[Ikarus]

Zoals Benjamin Franklin al zei: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.", en ik ben het daar helemaal mee eens...

[RG]

En Amerika maar roepen dat ze een land zijn van vrijheid... Dit is gewoon de volgende stap in het beperken van de vrijheid van de mensen. En helpt het echt? Nee hoor, net als de identificatieplicht maakt het geen zak uit. Mensen die echt iets in hun schild voeren zorgen voor geldige legitimatie, of in dit geval goede encryptie.
Ik weet niet waar dit naartoe gaat, maar ik hoop toch niet veel verder, want de volgende stappen zijn alweer in de maak (lees Slashdot maar eens). Stop ermee, want dit is precies wat Osama en cornuiten wil.

[aTmosh]

Vergeet een ding niet: als je die extra machten aan veiligheidsdiensten toekent zijn ze nauwelijks meer af te nemen op het moment dat de paranoia (over terroristen etc.) weer afneemt.

En dat dit soort wetten ook uit economische belangen voortkomen, zie b.v. SSSCA, met grote steun van platenmaatschappijen, Hollywood, etc. Onlangs werd zelfs voorgesteld om in alle digitale apparatuur encryptie/kopieerbeveiliging verplicht te maken. Dat vind ik nou te zot voor woorden.

[Fairy]

ik weet zeker dat nu gewoon 1000 mensen met elkaar voor de gein terroristische aanslagen gaan bepraten met elkaar en ze kunnen er niks tegen doen want je bent vrij om te zeggen wat je wilt, toch

[CasaLasse]

... je bent vrij om te zeggen wat je wilt ...

Nee, dat is niet zo. Er zijn legio situaties te verzinnen waarin je strafbaar bent door wat je zegt of schrijft (denk aan beledigingen of het voorbereiden van misdaden).

Het is dus niet zo dat je pas strafbaar bent als er fysiek actie is ondernomen.

[Verwijderd]

* 786562 2wicejr
Handuug

Ik vind dat dit echt niet kan.... zo kunnen ze dus gewoon info over iemand te weten komen (bijv. vreemdgaan, je zal het maar op GoT onder een anonieme naam posten en dat het dan achterhaald wordt...)

[x-wolf]

Het lijkt me sterk als Microsoft (als Amerikaans bedrijf) een encryptie introduceert die niet gelezen kan worden door de Amerikaanse overheid (CIA/FBI enz.).

* 786562 x-wolf

[intoxicated]

Dat is niet helemaal juist. De encryptie die in MS Windows XP wordt gebruikt is wel degelijk moeilijk / onmogelijk te kraken met de huidige capaciteit van de computers van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Een voormalige CIA-agent heeft hierover gesproken in een artikel op de site van Cnet (geloof ik). T.net had daar een link naar toe, maar helaas is de search op het moment van schrijven down. Maar goed, het kwam er dus op neer, dat de encryptie van XP wel degelijk een gevaar voor de 'national security' van de VS kan betekenen.

Edit: Hier nog even de betreffende link: www.tweakers.net/nieuws/18878.

[JeroenB]

Vasago: Goeie troll, mijn complimenten.

[edit: toelichting]
Hij refereert waarschijnlijk naar de NSA_KEY die ooit werd ontdekt in Windows, waarvan later bleek dat die die naam kreeg niet omdat de sleutel zelf of de stam ervan bekend is/was bij de NSA, maar omdat de lengte ervan toendertijd onder druk van de NSA was ingekort. Ofwel de NSA had dus wel invloed op de keylengte, maar zou nog steeds flink moeten kraken om iets te kunnen lezen. De maatregel was overigens niet erg effectief omdat, zeker met de hardware van toen, het nog jaren zou duren om via een bruteforce attack erdoorheen te komen (zie DPC.) Inmiddels bestaat deze sanctie niet meer en kan je met Windows XP bijvoorbeeld een 1024 bits RSA sleutel genereren en wat je maar wilt encrypten. Als je denkt dat dit toch via een slinkse wijze door Microsoft/NSA te omzeilen is, dan moet je je eerst beter verdiepen in cryptografie voordat je hier een troll neergooit.
[/edit]

[Verwijderd]

Dus jij denkt dat de amerikaanse veiligheidsdienst niets te zeggen heeft over MS? Het is al bewezen sinds win 95 dat veiligheidsdiensten in amerika gewoon op iemands computer konden rondneuzen dmv een speciale logon code. Een bedrijf met zo veel macht als microsoft heeft geen andere keuze dan samen te werken met veiligheidsdiensten.

[Aetje]

Dus jij denkt dat de amerikaanse veiligheidsdienst niets te zeggen heeft over MS? Het is al bewezen sinds win 95 dat veiligheidsdiensten in amerika gewoon op iemands computer konden rondneuzen dmv een speciale logon code. Een bedrijf met zo veel macht als microsoft heeft geen andere keuze dan samen te werken met veiligheidsdiensten.

Mja, dat kon iedereen met een beetje technische *hoest hackers* kennis... Hoef je echt geen veiligheidsbeambte voor te zijn

[LinuxMan]

Een voormalige CIA-agent heeft hierover gesproken in een artikel op de site van Cnet

wellicht dat je ook het commentaar op dat artikel hebt gelezen. Die encyptie is nl. niet zo sterk. De international Linux patch (de encryptie patch die op alle non-US servers staat) bijvoorbeeld heeft vele male sterkere encryptie en is voor iedereen te downloaden. Omdat deze buiten de US wordt ontwikkeld is er ook geen mogelijkhijd voor de CIA en FBI om hier tussen te komen.

Vanwege de sterke encryptie, de open source, en het feit dat het buiten de US wordt ontwikkeld wordt deze als vele male veiliger gezien dan wat er in XP zit. Daarmee werd ook dat artikel dat XP gevaarlijk zou zijn de grond in geboord, want als de terrorist geen XP heeft pakt hij Linux, en dan kan de FBI/CIA helemaal niks beginnen.

[Verwijderd]

De encryptie die wordt gebruikt is zeker wel te kraken door de NSA!
Het kost ze alleen wel een hoop moeite / performance van hun Cray bakkies en het duurt langer.

[Squee]

Reply op 2f@st4u:

Die cray's zullen ze waarschijnlijk niet echt ver mee komen... maar eerder van die grote clusters zoals de ASCI's, ASCI red, ASCI white, etc...

[Verwijderd]

Ze sommige van die encrypties zelf bedacht.

Zouden ze mischien ook niet (een sneaky) weg hebben om erlangs te kunnen ?

[Verwijderd]

RSA 1024 bits... denk niet dat t zomaar gekraakt wordt...

[The Source]

Klinkt leuk... maar als 2/3 deel van je sleutel al bij de NSA bekend is?? Dan hoeven ze niet meer zoveel te kraken he

[zork]

Niet meer zoveel te kraken? Nou, wij als Dutch Power Cows & co. zijn al een tijdje bezig om een 64 bits sleuteltje te kraken, laat staan als je het over een 640 bits sleutel hebt

[Verwijderd]

asymetrische sleutels zijn vele malen 'slapper'... de sleutel lengte moet vele malen hoger zijn om de zelfde graad van beveiliging te bereiken... 2048 bit = 128 bit symmetrische codering

[The Source]

Dit is niet in het straatje van de CIA en de FBI hoor... lijkt me iets voor de NSA http://www.nsa.gov/

[memphis]

Ofwel No Such Agency

[xiphoid]

Ik ben het helemaal met je eens. Als je ziet wat voor wetten er nu al doorgedrukt zijn; ik walg er gewoon van. Bush is uit op oorlog, hij geniet hiervan. Dit is niet normaal.

[Verwijderd]

runs in the family

[Dr. Boktor]

Het lijkt me sterk als Microsoft (als Amerikaans bedrijf) een encryptie introduceert die niet gelezen kan worden door de Amerikaanse overheid (CIA/FBI enz.).

Dacht je nou echt dat MS zoiets zou doen? Als de overheid zoiets weet en makkelijk kan gebruiken, dan kunnen normale gebruikers dat binnen de kortste keer ook. En dan is zo'n beveiliging opeens heel erg handig, not...

edit:
overbodig? Tweakers.net wordt verziekt door het zooitje dat er hier maar lekker op los mod. Dat mijn reactie dan overbodig wordt gemod, so be it, maar kijk eens verder, overal wordt zo vreemd gemod! Kan het modden niet worden overgelaten aan soort speciale users of admins ofzo?

[Verwijderd]

jep, dat denk ik wel. In ruil daar voor wordt er vast wel weer het een en ander gesjoemeld met de rechtzaken die justitie tegen MS heeft lopen.