Regering Bush ontwerpt voorstel centrale internetbewaking

De regering van de Amerikaanse president Bush werkt aan een voorstel voor een centraal systeem dat grootschalige bewaking van het internet mogelijk maakt, zo blijkt uit een nieuwsbericht op SiliconValley.com. Het voorstel, dat van internet service providers verlangt aan de totstandkoming van het centrale monitoringsysteem mee te werken, zou begin volgend jaar worden ingediend. Het is onderdeel van de definitieve versie van het rapport 'The National Strategy to Secure Cyberspace', één van de initiatieven die genomen zijn om de nationale veiligheid van de VS te verhogen, na de aanslagen op 11 september vorig jaar. Het rapport wordt voorbereid door de 'Critical Infrastructure Protection Board' van de president, en zal uiteindelijk in een internetstrategie moeten voorzien ten behoeve van het nieuwe 'Department of Homeland Security'.

Het opzetten en inrichten van een dergelijk controlesysteem is geen sinecure. Enerzijds moet er instemming worden gegeven door ondermeer de senaat en wetswijzigingen worden doorgevoerd, anderzijds is het technisch een grote uitdaging, omdat het internet duizenden onafhankelijke ISP's kent, uiteenlopend van garagebedrijfjes tot en met gigantische bedrijven zoals America Online, AT&T, Microsoft, en WorldCom, aldus SiliconValley.com. Daarnaast bestaan er de nodige bedenkingen tegen een dergelijk systeem, dat volgens sommigen veel verder gaat dan het bestaande systeem 'Carnivore', omdat het waarschijnlijk mogelijk wordt dat personen individueel kunnen worden getraceerd en gevolgd, en de grenzen van privacy- en afluisterweggeving wellicht zouden worden overschreden:

While the proposal is meant to gauge the overall state of the worldwide network, some officials of Internet companies who have been briefed on the proposal say they worry that such a system could be used to cross the indistinct border between broad monitoring and wiretap.

Stewart Baker, a Washington lawyer who represents some of the nation's largest ISPs, said, ``Internet service providers are concerned about the privacy implications of this as well as liability,'' since providing access to live feeds of network activity could be interpreted as a wiretap or as the ``pen register'' and ``trap and trace'' systems used on phones without a judicial order.

Baker said the issue would need to be resolved before the proposal could move forward.

Reacties (80)

[Verwijderd]

Gaat de US toch iedereen in de wereld zijn 'wil' opleggen ?

[Verwijderd]

Als je nagaat dat:
- Bush senior hoofd van de CIA was.
- Bush Junior in het spoor van zijn vader volgt.
- Terroristen nauwelijks gebruik maken van internet,
en als ze dat al doen in een vreemde taal, waarbij je ook nog eens tussen de regels door moet lezen...

Kunnen we concluderen dat de "Security" diensten het in amerika voor het zeggen hebben, die "DE TERRORISTEN" als reden aangrijpen om de rechten/privacy van de burgers cruciaal te reduceren tot beneden peil.

Als het maar tegen DE TERRORISTEN is dan mag alles schijnbaar. En de burger moet je dan ook maar behandelen als terrorist, gewoon geen privacy meer dus als het aan monkey Bush ligt.

[Aetje]

Mja, en als je dan ook nog eens nagaat wie die "terroristen" in de strijd tegen Het Communisme (lees: USSR) heeft voorzien van training en wapens... Dan is het cirkeltje rond.

[Verwijderd]

Denk even na volgende keer okay:
1 - Het Internet is voor een groot deel ook van de VS. Daar is het bedacht, en als eerste geimplementeerd. Ze hebben dan ook alle recht om te doen en laten met hun deel van het Internet wat ze zelf willen.
2 - Sterker nog, alle echt belangrijke Internet knooppunten, veel of alle root servers, etc, staan in de VS. Zonder de VS bestaat Internet nauwelijks. Dan is alles wat je hier overhoud een bundeltje glasvezel zonder services.
2 - Ze leggen helemaal niemand 'hun wil' op, zoals jij dat noemt, ze leggen een bescherming aan op HUN deel van het internet, alleen in amerikaanse ISPs. Zolang jij niet heeeel dom bent en inbelt op een Amerikaans nummer zul jij er weinig last van hebben
3 - Terroristen maken wel degelijk gebruik van Internet. Dat JIJ dat nou niet geloofd, dat is jou probleem, maar ik denk dat de CIA daar toch iets meer inzicht in heeft dan JIJ.
4 - Wat maakt het uit dat terroristen communiceren in een andere taal? Denk je nou echt dat de CIA geen tolken in dienst heeft?
5 - Het gaat ook helemaal niet zo zeer om tegenhouden van communicatie, meer om het blokkeren van massale internet aanvallen, zoals die op een van de root servers niet lang geleden. Wees maar blij dat ze proberen dat soort dingen te voorkomen. Als Internet het straks niet doet omdat ze het niet doen, dan klaag je weer dat hun beveiliging niet goed genoeg was! Lekker makkelijk he, klagen?
6 - Er is geen enkel lang ter wereld dat de rechten en privacy van burgers zo hoog in het vaandel heeft als de Verenigde Staten. Zeker nog nooit in de VS geweest? Jou bewering dat "de terroristen" slechts een aangegrepen reden zijn om de rechten van burgers te reduceren is dan ook volkomen bullshit.

[MacD]

Even een kleine reactie op je op het eerste gezicht juiste feiten:

ad 1: Niet helemaal. Het is waar dat een DARPA netwerk het grondwerk was van 1 van de systemene die later het internet ging heten. Maar zo simpel is het niet. Bijvoorbeeld: het stukje internet waar jij de hele tijd zit (het web, www) werd mogelijk gemaakt door een engelsman die op dat moment bij CERN (Zwitserland) werkte. Zo zijn er talloze dingen te vinden die buiten de VS zijn bedacht en geimplementeerd. En nog belangrijker...er zitten bijna zoveel europeanen op internet als amerikanen! En meer niet amerikanen dan amerikanen! Dus niks "Het internet is van hun!". Klopt, de rootservers zijn van hen, maar dingen zoals OpenNIC.org zijn een alternatief. Amerika!=internet

ad 2: Ook een aantal root servers liggen buiten amerika. ongeveer 6, geloof ik. En kijk naar OpenNIC (en anderen) en je ziet dat de ICANN en dus de VS overheid helemaal niet meer nodig is. Zeker nu internet gebruik zo uniform over de wereld is...het is niet meer een paar netwerkjes aan elkaar geknoopt, maar veel meer.

ad 3: Ja, maar als ze het doen doen ze het met danwel een secure (clinisch, cryptologisch gezien) beveiliging, icm afgesproken taalcodes...iets waar een overheid weinig aan heeft. Maar vaak wordt er gewoon persoonlijk contact gezocht door terroristen,, omdat dat veel veiliger is. Dus wie wordt uiteindelijk de lul? Onschuldige mesen, zoals wij en de ondernemer. Omdat die ondernemer cryptographie toepast in zn communicatie vanwege americaanse praktijken als Carnivore en Echelon. Omdat die ondernemer niet wilt dat zijn bedrijfsgeheimen aan rivalen in de VS worden gegeven.

ad 4-klopt...al zou je verbaasd zijn hoe slecht dat is geregeld.

ad 5: nee...feit is dat dat niet nodig was, zeker als je kijkt naar de vorige DDoS aanval: het was wel weer bewezen dat de rootservers er wel tegenkonden (de helft kon nog makkelijk al het verkeer aan).

ad 6: Jesus, waar ben jij geweest? Amerika is met de invoering van de PATRIOT Act een politie staat geworden...ze kunnen je nu laten 'verdwijnen'! En zeg niet dom "oh, dat zouden ze nooit doen"; maakt geen fuck uit, de wetgeving is er! Sterker nog, ze hebben over het afgelopen jaar een heel aantal andere privacy-schendende wetgeving aangenomen.
En de andere poster heeft gelijk...dat is de prijs van echte vrijheid...je geeft anderen daarmee een grotere vrijheid om terroristische acties te plegen. Zo kon een Fortyn vermooord worden...zou in de VS wat moelijker zijn geweest...maar dat is dan ook een wat minder vrij land.

Er zijn twee dingen die je moet beseffen: het internet is nu zo groot geworden dat het niet "van 1 land" meer is. En dat er in de VS een traditie van corruptie in overheids organen is. Er wordt historisch machtsmisbruik gepleegd...en dat is waarom die overheids instanties aan banden moeten worden gelegd, zeker als het gaat om privacy inbruek; ze hebben namelijk al bewezen dat ze daar niet mee om kunnen gaan.

[stunn0r]

We are the US, resistance is futile

[ThaDaNo]

All your internet traffic is belong to us

[Aetje]

We are the U.S.
Lower your firewalls and surrender your computers
We will add your private data and network traffic to our own
Your systems will be adapted to serve us
Resistance, is futile.

[Standeman]

Dat niet direct, maar ze gaan wel iig met iedereen meekijken die via een amerikaanse server komt.

Lijkt me trouwens nog al een lastig juridisch vraagstuk qua privacy. Ik weet in principe niet of mijn datacommunicatie naar bijv. Canada door Amerika loopt waardoor zij zomaar mijn in Nederland geldende privacy mogen doorbreken.

Uiteraard een heel ander verhaal als je wel weet dat je communicatie door Amerika heen gaat, want dan ben je er bewust van dat er meegekeken wordt.

[RetepV]

Probeer NeoTrace eens uit. Dat is een TraceRoute programma'tje die naast de route ook uitzoekt waar de routers staan. Aan de hand daarvan maakt het een kaartje zodat je kan zien hoe je pakketjes over de wereld heen vliegen.

Het is niet helemaal 100% zuiver, de locatie van een router is niet altijd te achterhalen, maar het geeft wel een indicatie.

In ieder geval kom je er achter dat er al heel veel verkeer via Amerika gaat...

Hmm, ik was naar het linkje aan het zoeken en zie dat het door McAfee is overgenomen. NeoTrace was gratis, maar ik weet niet of dat nu ook nog zo is. Probeer het eens, zou ik zeggen:

http://www.mcafee.com/myapps/neoworx/default.asp

edit:

Om hem bij McAfee te downloaden met je een account ofzo hebben, vaag. Hier kun je hem ook downloaden:

http://downloads-zdnet.com.com/3000-2172-7139158.html

[dr snuggles]

Nu gaat Bush echt te ver. Dit betekent gewoon dat al je stappen op het internet gevolgd kunnen worden.

-Tuurlijk, dit kan je gebruiken om "terrorristen" te pakken - even niet kijkend naar de vraag of dit nu wel zo goed is.

-Helaas kan dit systeem zo extreem eenvoudig misbruikt worden; Er zijn al voorbeelden van Europese bedrijven die orders mislopen omdat telefoonlijnen afgetapt worden, zodat Amerikaanse bedrijven een net iets lager bod kunnen doen.

In Oost-Duitsland (voordat de muur viel). Werden er ook van iedere persoon dikke dossiers bijgehouden van wat iedereen allemaal deed. Er is ook een aanzienlijk aantal mensen verdwenen die er andere (politieke) ideeën op nahield. Kijk een willekeurige Discovery aflevering en je snapt het verband.

-Bovendien kost het enorm veel geld (als het al mogelijk is).

Ik dacht dat Amerika voor vrijheid stond. Maar blijkbaar ziet Bush dit anders in. Gecontroleerde vrijheid is geen vrijheid. Neej, hier moet ik niks van hebben. Just my 2 cents...

[Verwijderd]

Inderdaad ja, regering bush/amerika begint zich telkens meer als de stasi of zo te gedragen! Iedereen monitoren! George Orwell ... 18 jaar na dato komt toch uit wat jij schreef! (ik doel op zijn boek 1984 )

[RetepV]

Sja, en ik weet wel heel erg zeker dat Bush niet de intelligentie heeft om de implicaties die in dat boek opgeschreven werden te begrijpen. Hij zal het *wel* hebben moeten lezen, want het is volgens mij een verplicht boek op je boekenlijst in de VS (ik heb het ook moeten lezen toen ik een tijdje op de High School zat ).

[DynaMikeY]

Tja... de steeds groeiende strijd van veiligheid vs. privacy... welke wint het? Ik denk dat zoiets erg grootschalig (lees: mondiaal) aangepakt zal moeten worden, anders is het zin & kansloos.

En dan nog; wie houdt de persoon tegen die een provider opricht zonder deze bemoeienis van bovenaf? Of ze moeten er een stuk techniek tegenaan gooien, die minimaal benodigd is om uberhaupt het net op te gaan.

Ik zie dit allemaal aan met 'mixed emotions', veiligheid is belangrijk, maar privacy ook. En iemand die kwaad wil, die lukt dat toch wel...

[Randal Peelen]

Wat het leuke is is dat de VS dit dus voorlopig binnen eigen land wilt houden. Wie gaat ze dan stoppen? Zeker de mensen uit andere continenten niet hoor.
En als ze dit dan voor elkaar hebben, en ze beïnvloeden zonder grenzen te overtreden toch het Internet; dan kunnen de andere landen maar beter meewerken want op dat moment staat er gewoon een netwerk op het spel. Mind you, het belangrijkste computer netwerk in de wereld. Als hier geen coöperatie in het spel is dan kan het nog slecht aflopen. Als het slecht afloopt doet het dit ook gelijk met de 'buitenlandse' ISP's, die in de VS leven gewoon verder, die krijgen (naar ik aanneem) subsidies van de overheid en die in b.v. Europa missen gewoon een grandioos puzzelstukje.

Het is hoogstwaarschijnlijk een beetje te paranoïde wat ik hier schrijf. Dit zal vast niet gebeuren, maar ik hou persoonlijk niet van een machtig land als de VS dat de _mogelijkheid_ heeft dergelijke dingen te doen. Net als zij niet willen dat andere landen de mogelijkheid hebben atoombommen op hen te gooien.

[RetepV]

Ik denk dat het allemaal nog wel meevalt. In ieder geval valt het mee in Nederland, onze netwerken kunnen in principe los van het Amerikaanse netwerk draaien.

We krijgen dan alleen problemen met de communicatie met de VS. Daar zal dan wel een abonnementssysteem voor komen ofzo, dat je moet betalen voor toegang tot het Amerikaanse netwerk.

Eén ding is zeker, de handel tussen Europa en de VS zal een flinke deuk krijgen, alle efficiency die het internet gaf is ineens verdwenen.

Sja, ik wordt steeds blijer dat Europa één aan het worden is. Straks valt Amerika buiten de boot wat betreft de wereldhandel. Bush Jr. doet regelmatig stomme dingen waarvan de wereldhandel weer op zijn kop staat. Het zou een stuk beter gaan met de wereldhandel als Bush op zou rotten, of zijn invloed op de wereldhandel beperkt zou worden.

[bille]

" .... One country to rule them all!!!"

klinkt een beetje als LoTR ofnie

maare.. waarom nou weer zulke overdreven maatregelen? Waarom sluiten ze niet gewoon amerika af van de rest van de wereld? Probleem opgelost toch?

In plaats van bovenstaande suggestie gaan ze nu proberen om internet globaal onder controle te krijgen.. pfff het is ook wel Bush weer met zijn waanideën... het lijkt Darth Vader wel.. die heeft ook een spraakgebrek en meerdere gaatjes in zijn hoofd.

[Darkvater]

Thou shall not use my name in vain, for death will strike Upon You!!

Remember that billie

[da Burp]

Zo'n idee kan toch ook alleen maar afkomstig zijn van de regering 'Bush'. Ik vind dit soort ideeen zo extreem beangstigend, ik wil er ook helemaal niks van weten. Ondanks het feit dat ik niks te verbergen heb vindt ik het niet prettig dat ze gewoon met je mee zouden kunnen kijken.
En wie zegt dat er dan geen misbruik van gemaakt kan worden. Een tophacker zou dan dus in feite in staat moeten zijn om bij wijze van spreke Bush te kunnen monitoren op het internet. Ware het niet dat die dan natuurlijk weer uitgezonderd zou zijn. De mensen die zoiets verzinnen zijn imho de grootste randdebielen die er zijn.
Wie moet zoiets dan in de gaten houden?! Regeringen waarschijnlijk, maar dan wil de VS natuurlijk wel een complete hand in de pap hebben. Zoiets komt je 'populariteit' ook echt niet ten goede volgens mij, en je jaagt alleen maar meer mensen tegen je in het harnas. Het liefst zie ik de machtwellusteling Bush en zijn gevolg liever vandaag als morgen nog vertrekken.

Gaat overigens een lang threadje worden denk.

[SambalBij]

Wordt het niet eens tijd om op alle backbones die Europa (EU) uitgaan (en dan voornamelijk richting US) hele dikke firewalls te plaatsen, om zodoende de US en hun grote bedrijven (ik noem een RIAA, en MPAA) met hun opsporingsmethode e.d. uit ons deel van het internet te weren.

[zordaz]

Vrijheid ga je pas missen als je het kwijt bent.... Iedereen die makkelijk roept dat het waarborgen van veiligheid belangrijker is dan privacy en de persoonlijke levenssfeer moet zich hier van bewust zijn. Helaas bevinden we ons in deze tijd op een hellend vlak...

[Verwijderd]

Gezocht: Gevaarlijkste man ter wereld.

- Wil de wereld zijn normen en waarden opdringen
- De rest van de wereld vind zijn normen en waarden achterlijk.
- Hij vindt de rest van de wereld achterlijk.
- De rest van de wereld vindt hem achterlijk.
- Heeft echter de beschikking tot massavernietigingswapens.
- Is bereid deze zonder omhaal te gebruiken.

Is dit nu Bin Laden, Saddam of mischien toch Bush?

[Verwijderd]

Helaas is het zo dat de bescherming tegen terrorsime een excuus wordt voor machtsmisbruik van een staat. Deze big brother internet staat zal amerika worden. Amerika heeft zeker vol bewondering naar the great chinese firewall gekeken, om daarmee de controle over het internet af te kijken. In welke wereld leven wij tegenwoordig ?

Een wereld waar geen vertrouwen meer is tussen de verschillende bevolkingsgroepen in de wereld. Een wereld waarin een land de rest van de wereld probeert te overheersen. Het is helaas zo dat de VS zich steeds meer in ons vaarwater wil begeven. De vraag is nu hoe betrouwbaar diensten van Amerikaanse bedrijven zijn. Belt windows niet naar Redmond of Washington.

Is het net zo dat iedere computer die windows bevat af tge luisteren is via een master back door in windows. Als geinteresseerd in beveiliging is dit een reele vraag. Aangezien alle bell telefooncentrales, die in de jaren 70 in Nederland geplaatst waren, standaard waren uitgerust met afluistermogelijkheden op afstand voor de CIA vrees ik het ergste.

Het zou mooi wezean als de Nederlandse regering niet zo vreselijk naief en dom is en landen als Israel en Amerika als vrienden beschouwd, terwijl zij achter onze rug om de meeste bedrijfsgeheimen stelen.

Deze wet maakt dit ook wettelijk mogelijkt, en gezien de mogelijkheiden tot afluistern zou e-mail alleen met de hoogste graad van encryptie mogelijk zijn.

Of anders snijdt Europa gewoon de kabels door en wordt vertrouwelijk communicatie gewoon weer via een koerier met handboeien aan de koffer geregeld.

[ronny]

en als ik nu beveiligde p2p verbinding opzet tussen??
Dat kunnen ze toch niet aftappen of wel??
En als ik de boel 128 encrypt wat doen ze daar mee??
Zorgen dat ik heb niet verstuur of willen ze er een RC5 project van maken om het bericht te decoden

edit:
sorry typo

[voodooless]

Ze kunnen de encyptie verbieden, of P2P.

Verder zal als M$ Palladium doorbreekt, instanties met een master key, al jou data kunnen lezen. Dus als je Bowing of Two-Towes in de Word document hebt staan, wordt de info metteen naar de NSA gestuurd. P2P software zo niet door Paladium geauthoriseerd worden en je kunt het dan niet meer insatlleren, net als de 128 bit encryptie software om je data te beveiligen.

edit:

[quote]
Gepost door 4real vrijdag 20 december 2002 - 14:32 Score: 1 (Overbodig)
[/quote]

Overboding. Jullie moeten ook naar "The big picture kijken". M$ speelt natuurlijk lekker op de VS strategie in met hun met hun palladium troep . Hierdoor is het mogelijk om niet alleen de VS, maar de hele wereld te controleren, doordat elke PC (en uiteindelijk ook elke koelkast en elk koffezetapperaat) in de wereld van zo'n Fritzchip is voorzien. Dit is een serieus gevaar wat voor velen als onzin wordt weggewuift of gengeert. Trusted noemen ze dat. Het kan echter pas trusted zijn als beiden kanten elkaar kunnen vertrouwen. Tot die tijd is het Treacherous!

[Kamikazi]

Sinds wanneer ben je dan automatisch verplicht om Palladium te installeren?

[Verwijderd]

sinds wanneer ben je verplicht een microsoft operating system te gebruiken? Dat dan nog eens closed source is dus je weet niet wat voor backdoors ze er allemaal al ingestoken hebben, ik persoonlijk draai liever iets waarvan ze de source durven vrijgeven, kunnen ze ook geen vunzige dingen in gaan steken.

Het gaat hier ook helemaal niet om de strijd tegen terrorisme, dat is maar een flauw excuus. Wat de VS (bush) wil, is totale controle over alles, beginnend bij zijn eigen inwoners, welke gebrainwasht worden door al dat "patriotisme" en dan langzaamaan hun rechten de mist zien ingaan, maar dat kan hun niets schelen want het is goed voor "hun" land en tegen de terroristen. Wat er niet goed uitziet is ook de amerikanisering van onze landen, steeds meer en meer beginnen amerikaanse trends hier ook door te breken, zoals overdadig gebruik van stars & stripes, de halloween-heisa en het compleet gek worden met kerstmis en overal lichtjes gaan ophangen. Dit word allemaal mooi ingelepeld via de massamedia. Wees slim en verkoop je televisie, kijk enkele maand geen TV en observeer je omgeving eens, het zal stukken duidelijker worden wat er aan de hand is. En daar iedereen compleet brainwashed is wordt er niets aan gedaan, de dag dat Bush verkozen werd, word misschien wel de meest duistere dag uit de nog ongeschreven geschiedenis.

[voodooless]

Je bent dat sinds elke PC in de toekomt met die chip word uitgerust. Zonder Palladium zul je uiteindelijk niet eens meer in staat zijn je PC te booten.

[3sje]

Quote:
"...welke gebrainwasht worden...", "...enkele maand geen...", "... iedereen compleet brainwashed is..."

Het is zelfs al zo dat de mensen die tegen de "amerikanisering" zijn geen Nederlands meer kunnen spreken

[stunn0r]

wow.. wat zullen de pc verkopen omlaag gaan