Bomaanslagen: moderne snufjes versnellen verslaggeving

Nadat Londen gisteren opgeschrikt werd door een reeks explosies, tastten zowel de media als hulpdiensten oorspronkelijk in het duister naar details als de oorzaak en het aantal ontploffingen. In deze chaos bleek dat technologische snufjes die oorspronkelijk bedoeld waren voor ontspanning ook hun nut kunnen bewijzen bij dergelijke rampscenario's. Enkele ogenblikken na de explosie in een metrotrein schoot een passagier namelijk enkele beelden met zijn mobiele telefoon om deze vervolgens door te sturen zodat de beelden binnen enkele uren op tv-stations over de hele wereld te zien waren. Ook opnames van de ontplofte bus doken al snel op verschillende blogs op, gevolgd door beelden van de chaos toen Londenaars 's avonds te voet naar thuis moesten zien te komen.

De situatie is vergelijkbaar met wat gebeurde na de tsunami in december. Door de vele live-beelden, maar ook door de zeer persoonlijke verslaggeving op heel wat blog-sites, voelde de hele wereld zich veel meer betrokken. Dit leidde er op zijn beurt toe dat de inzamelingsacties op veel meer begrip konden rekenen, zodat er in verschillende landen records gebroken werden. Ook in China hebben de gsm's met ingebouwde camera hun gevolgen voor de verslaggeving, omdat de Communistische Partij het moeilijker krijgt de volgens hen illegale foto's te censureren en te voorkomen dat deze het land verlaten. Deze vorm van journalistiek door toevallige voorbijgangers is overigens geen nieuw fenomeen.

Ook de 'Abraham Zapruder'-film van de moord op John Fitzgerald Kennedy bijvoorbeeld werd door een amateur gemaakt. Dankzij de nieuwe technologieën beschikken echter veel meer mensen over de mogelijkheid foto's of video's te maken en is het mogelijk deze binnen enkele seconden de hele wereld rond te laten gaan. Hierdoor beschikken nieuwszenders niet alleen sneller, maar ook over heel wat meer documentatie en vooral over persoonlijker beelden om hun verslaggeving mee te kleuren, wat een intiemere sfeer creëert tussen de slachtoffers en de rest van de wereld. Er zijn echter ook nadelen aan de nieuwe technologieën verbonden.

Zo is het praktisch onmogelijk om de bron en authenticiteit van dergelijke beelden te controleren. Toch probeert de BBC dit te verifiëren, bijvoorbeeld door ingestuurde beelden van de bus op basis van herkenningspunten te vergelijken met eigen foto's uit andere hoeken. Een ander nadeel van de stroom mobiel telefoonverkeer in de Britse hoofdstad gisteren was dat het telefonienetwerk helemaal vol zat door de vele telefoontjes van slachtoffers en hun familie, waardoor de telecomproviders een deel van het netwerk speciaal moesten reserveren voor de hulpdiensten. Daarnaast hadden ook verschillende grote nieuwssites het lastig met de grote hoeveelheid dataverkeer die ze te verwerken kregen doordat de hele wereld op zoek ging naar meer informatie. Ook daar biedt een modern fenomeen echter een helpende hand. Vele bloggers besteedden immers aandacht aan de ramp, zodat het nieuws wereldwijd toegankelijk bleef.

Ook op Tweakers.net leeft men natuurlijk mee met de slachtoffers en hun familie. Op ons forum kan op een respectvolle manier gediscussieerd worden over deze aanslag. Toegang tot het forum waar dit topic in staat, hebben alle GoT-gebruikers met meer dan 50 forumposts.

Reacties (49)

[RM-rf]

De Zapruder film werd pas bekend in 1968 toen er via een rechtzaak (die van Garrison in New Orleans, bekend van de populaire film) afgedwongen werd dat deze vrijgegeven werd als bewijsmateriaal ...

Tot die tijd lag die te verstoffen in de FBI-archieven, omdat de oorspronkelijke onderzoekscommissie de film als 'mogelijk kwetsend voor de nabestaanden' had betiteld ...

Dat is an sich wel een zeker ding, samen met de steeds grotere openbaarheid, zie je ook een trend naar steeds 'hardere', 'bloederigere' en 'shockerende' beelden...

Dat viel gelukkig in London wel mee (tot teleursteling van de verslaggevers heb ik soms het idee, net die paar hardere beelden, nl van de slachtoffers die na een tijdje uit de tunnel kwamen, met bebloedde gezichten, en die van een patient die op een bracard gereanimeerd werd worden dan gelijk meermaals getoond) ...

Anderszijds vind ik wel dat de media hierover ook een duidelijke en strakke 'richtlijn' zouden moeten aangeven.., over waar de grenzen liggen voor wat men op een massa-medium zou kunnen publiceren.

[miw]

Terreur heeft als oogmerk om angst te zaaien. Schokkende beelden in de media helpen de terreurgroepen daarbij ongewild. Gezien de relatief geringe hoeveelheid beelden van de ramp die op je netvlies blijven staan, is deze aanslag vanuit het oogmerk van de terreurgroep als een grote mislukking te kwalificeren omdat alle dramatische beelden alleen tien meter onder de grond waren te maken.

[Verwijderd]

Tja, met de huidige middelen zou de echte "Oswald" waarschijnlijk echt ontmaskerd en veroordeeld zijn. Ik heb in een documentaire gezien wat ze met die Zapruder film allemaal konden ontdekken. Ze hadden ook nog wat vroegere en latere amateurbeelden (Kennedy komt de hoek om e.d.). Nu zou de dader gelijk op diverse amateurbeelden te zien zijn. Zelfs in de jaren '80 bij de aanslag op Reagan waren er al veel meer tv-camera's want die camera's werden ook steeds lichter en algemener door videotechniek.

[RM-rf]

Misschien juist andersom ... ook de mogelijkheden nieuws te manipuleren worden steeds groter en sterker..

En juist de moderne media is ook een perfect medium om nieuws te ensceneren, in tegenstelling tot de vroegere onafhankelijke verschillende almanekken en kranten, die zelf hun berichten schreven ....

Je ziet dat nu ook des te meer waarde gehecht wordt aan de paar 'pakkende' beelden, en alle, alle 63-en-een-halve zenders die zo'n event live de hele dag door coveren, de meerderheid van zendtijd met misschien 4 of 5 scenes vullen ... (denk aan de film 'Whag the Dog')..

Juist het feit dat bronnen vaak minder kritisch betrachtet worden en gecontroleerd, en er een steeds scherpere tijdsdruk ontstaat om dingen 'als eerste' te melden.

Overigens: er waren in 1963, op Dealey Plaza te Dallas een hele hoop fotocamera's en ook meerdere filmapparaten: deels zijn deze geconfisceerd en niet teruggegeven, deels zijn er veel foto's gepubliceerd ... daarop is juist veel van de paranoia ('ik zie een vlek, dat zal de andere moordenaar zijn...' )gebaseerd ...
Het grote verschil nu is juist ook dat niet alleen de foto's gemaakt worden, maar dat er ook een uitgebreid en eenvoudig privaat distributiesysteem is, waardoor mensen hun foto's snel onafhankelijk kunnen verspreiden....

[JarnoD]

Ik vraag me af of dit een doorn in het oog van de reguliere fotografen gaat worden. De foto's worden immers van steeds betere kwaliteit en het materiaal is first-hand op het uur van de waarheid genomen. Persfotografen kunnen natuurlijk nooit zo snel ter plaatse zijn als de slachtoffers zelf. Vooral als er voor dit soort foto's goed betaald wordt (zoals hierboven geschreven) lijkt me dit een behoorlijke marktvervuiling voor fotografen.

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat deze ontwikkeling slecht is hoor...

[Mitsah]

ik denk dat het voor dit soort rampen niet uitmaakt waar de foto's vandaan komen. De foto's van de slachtoffers zijn persoonlijker, maar minder van kwaliteit. Een goeie persfotograaf is snel genoeg op de plaats om op zijn manier foto's te schieten. Die worden toch wel afgenomen door de kranten etc. Ik denk dat de tijd voorbij is dat zo'n fotograaf per foto betaald krijgt en gewoon een contract heeft

[Tukk]

Bij de 1e momenten bij zo;n ramp heb je gelijk.
Maar daarna zullen echte fotografen betere mooiere foto's maken dan iemand anders. Iemand is niet zo maar een fotograaf omdat hij duurdere apparatuur in zijn handen heeft dan jij. Meestal kunnen die mannen (en een enkele vrouw) meer met jouw klikklak apparaat dan jij met hun Canon DSLR.

[Compunologist]

Het is cru maar een van de eerste gedachten bij mij op 9-11 destijds was "er zijn in ieder geval beelden van" natuurlijk ook omdat die twin towers een high profile hadden maar ook omdat het op Manhattan wemelt van de (mensen met) camera's en telefoons (denk ook aan die lugubere laatste gesprekken) Ik bedoel maar dat ik van die massaslachting/burgeroorlog in Ruanda 10 jaar geleden toch een stuk minder footage heb gezien. Minder interessant? Minder catchy? Minder technische tools? Waarschijnlijk allemaal tegelijk..

[Verwijderd]

Nee hoor, de oorlog in Ruanda was net zo erg, maar dat vond niet plaats in een groot westers land. hoe lullig het ook is, maar dat is de grootste reden.

[Sorcerer8472]

Dat is an sich wel een zeker ding, samen met de steeds grotere openbaarheid, zie je ook een trend naar steeds 'hardere', 'bloederigere' en 'shockerende' beelden...

Dat viel gelukkig in London wel mee (tot teleursteling van de verslaggevers heb ik soms het idee, net die paar hardere beelden, nl van de slachtoffers die na een tijdje uit de tunnel kwamen, met bebloedde gezichten, en die van een patient die op een bracard gereanimeerd werd worden dan gelijk meermaals getoond) ...

Ja, FOX News had gelijk een foto van een vrouw die d'r hoofd volledig in verband had. CNN nam deze vrij snel over. RTL gebruikte 'm ook al. Op het NOS èn RTL-journaal lieten ze de meest gruwelijke beelden van die dag zien...

Gaat puur om het choqueren! Die beelden zijn immers niet representatief voor wat er gebeurd is (de meeste mensen waren ongedeerd, iedereen was heel kalm). Ik denk dat je onbewust die beelden doortrekt en in je hoofd 'opslaat' dat dat representatieve beelden zijn. Hierdoor zaai je onnodig angst, wat nergens voor nodig is (en wat nota bene precies is wat de meeste terroristen willen)!

Misschien wel het ergste: op deze manier stomp je mensen af. Ze gaan geweld steeds normaler vinden (en dan heb ik het vooral over, sorry, laagopgeleide jongeren).

Wat misschien echter wel de interessantste discussie is, is dat zonder de media terrorisme niet zou kunnen bestaan: angst zaaien en dergelijke is niet mogelijk als men in Zaandam niet weet dat men in Amsterdam bomaanslagen heeft gepleegd... Zonder de media hadden we deze zeik nooit gehad, maarja, zo kun je blijven doorredeneren natuurlijk...

[ElTigre]

Telefoonverkeer zat helemaal niet vol. Dat was gewoon met opzet platgelegd tegen remote cellphone detonations.

[Verwijderd]

knap toch dat jij dit weet te vertellen, maar elk nieuwsstation berichtte iets anders. Je hebt zeker naar die knakker van Clingendael geluisterd en hier nagepraat ? Misschien heb je geen ongelijk, maar dan denk ik dat het pas een stuk later is platgegooid, anders hebben ze toch flink de tijd gehad om wat remote af te laten gaan, en niet te vergeten dat ze dat nu dus weer kunnen laten doen. maw ik denk dat je de plank misslaat. Iedereen belt op dit soort momenten (bijv wel eens met oudjaar geprobeert ?)

[ElTigre]

Ik geloof dat er een of ander hoogleraar antiterrorismeachtig figuur dat riep op NOS omdat hij niet geloofde dat het tegenwoordige telefoonnetwerk dit niet kan hebben.
En het zal wel even duren voor sowiets op gang komt, aangezien je eerst moet weten of er wel bommen in het spel zijn.

Maar het techniekje schijnt in Irak veel gebruikt te worden in 2 varianten:
- Het platleggen van het netwerk ter voorkoming van detonaties
- Het sturen van rare ´trigger´ signalen met opzet om voortijdige ontploffing tot gevolg te hebben.

De Britten zouden van hun aanwezigheid in Irak geleerd hebben en dit in hun rampenplan hebben opgenomen als actie op de bevestiging van aanwezigheid van bommen.

Edit: Voortijdig ontploffende bommen bleken zeer ontmoedigend te werken heheheh....

[Dreamvoid]

Mobiele telefoonnetwerken vallen vaak lokaal uit als ze overbelast worden, bv tijdens Oud en Nieuw, bij voetbalfinales, etc. Het is helemaal niet raar dat het nu in Londen ook gebeurde.

[curry684]

Ik geloof dat er een of ander hoogleraar antiterrorismeachtig figuur dat riep op NOS omdat hij niet geloofde dat het tegenwoordige telefoonnetwerk dit niet kan hebben.

KPN meldde rond 18:00 al op Teletekst dat het SMS- en belverkeer tussen Nederland en Londen met 600% was gestegen rond 13:00. Kun je nagaan wat dat in Londen zelf deed met enkele miljoenen mensen.... daar is geen netwerk tegen bestand.

[Sorcerer8472]

- Het sturen van rare ´trigger´ signalen met opzet om voortijdige ontploffing tot gevolg te hebben.

Wat nou raar? Ze bellen gewoon naar die telefoon, waarvan de speaker of het trilalarm oid is verbonden met de ontsteker. Vandaar dat ze soms voortijdig ontploften

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je (zelfmoord) terroristen afschrikt met voortijdig afgaande bommen. Hen maakt het niet uit, en stel je voor dat je de bom net af laat gaan midden op een druk plein? Dat wil niemand op zijn geweten hebben. De verbinding platleggen is veel beter.

[boner]

cellphone in een metro.......

[tweaktubbie]

cellphone in een metro.......

Zekers: linkje, nog wel in Belgie!

[Sorcerer8472]

Dude, dat is in Londen, Parijs (drukste lijnen) en zelfs in delen van de metro in Nederland al tijden lang... Gewoon richtantennetjes die je in het midden van de tunnel hangt, en vervolgens op elk station een antenne. Da's in de meeste gevallen al genoeg.

Wat die antiterrorismedude vertelde was pure onzin. In Londen zijn 4 operators actief. Deze netwerken waren gewoon overbelast door de vele telefoontjes. Hetzelfde gebeurde ook tijdens 9/11 en ongetwijfeld in Madrid tijdens de aanslagen. Bovendien hadden de hulpdiensten deels ook het GSM-netwerk nodig om te communiceren, hoewel zij nou ook dat hippe tetra/c2000-gebeuren hebben.

In de metro kon men nog gewoon gebruik maken van het netwerk omdat daar immers 'alleen' de opgesloten mensen nog waren en die niet allemaal tegelijk gingen bellen: genoeg capaciteit over.

[Polaris]

Telefoonverkeer zat helemaal niet vol. Dat was gewoon met opzet platgelegd tegen remote cellphone detonations.

Nee, de netwerkbeheerder had een deel van de capaciteit exclusief voor de hulpdiensten gereserveerd. Het resterende deel zat des te sneller vol.

[Verwijderd]

Toen met de moord op Theo van Gogh waren er ook fotos genomen met telefoons.. volgens mij word er voor zulk materiaal ook wel goed betaald door verslaggevers.. als dit zo door en nog populairder wordt zie ik al waar het naartoe gaat, inplaats iedereen het alarm nummer belt, zijn ze allemaal fotos aan et nemen met hun telefoon om zo weer wat geld te verdienen.

[henk jansen]

of er goed voor betaald word vraag ik me af. professionele camra ploegen of fotograven weten precies de kanalen om geld te ontvangen voor hun werk. als een toevallige getuige met een uniek filmpje bij de pers aan komt gaan ze daar niet veel voor betalen. maar zal de aanbieder van het telefoon filmpje al blij zijn met bv 100 euro.

verder zie je vaak met foto's van mobieltjes dat ze op enkele logs komen en daarna overgenomen word op andere sites.

kijk maar eens naar fok.nl. vorige keer in den haag waren er ook enkele fokkers die er vlak in de buurt woonden en een paar plaatjes posten wat hun konden zien vanuit het raam. deze plaatjes gingen in een rap tempo door naar sites zoals nu.nl, terwijl daar natuurlijk geen ene cent voor betaald is

Zoals hier de voordelen worden gezegd in het artikel vind ik het soms toch riskant. allereerst raakte het netwerk overbelast en werd er tijdig ingegerepen door ruimte te reserveren voor hulpdiensten. maar wat een ander nadeel hiervan kan zijn is dat de plaatjes en filmpjes soms zo snel verschijnen en juist daardoor informatie geven aan de verkeerde mensen.

zoals foto's van snipers op een dak, meneer de extremist die voor de buis zit of achter internet kan zo de terroristen op de hoogte brengen waar ze precies zitten. wat dus allleen maar tegen kan werken.

[MBV]

Daar hebben ze een copyright voor uitgevonden. Ik kan gewoon geld eisen als fok.nl of nu.nl of wie dan ook mijn foto zonder mijn toestemming op de frontpage zet.

[Verwijderd]

Een tornado jager, vangt vaak 100.000 euro voor live beelden IN de orkaan.

[bazs2000]

Nou vaak, de eerste filmbeelden van een van binnenuit gefilmde vortex moet nog worden gemaakt.

[Zwartoog]

In dat geval zijn die personen natuurlijk voer voor de AIVD en dergelijke. "Zet" een bom in een bus/trein/metro, stap uit, laat het ontploffen en ga op je gemak foto's maken die je voor redelijk wat geld verkoopt. Aardige bijverdienste.

Overigens denk ik niet dat er makkelijk geld betaald kan worden voor dergelijke foto's: bewijs maar eens dat JIJ degeen bent geweest die de foto gemaakt heeft.

@JamoD:
Als ik een foto naar jou doorstuur dan staat ie toch op jouw memorycard? Dan zou je volgens jou verhaal die foto kunnen verkopen, terwijl hij eigenlijk bij mij vandaan kwam.

[JarnoD]

hij staat toch op jouw telefoon?! Dat is in mijn ogen hetzelfde als "hij staat toch op jouw memorycard?!"

[Parasietje]

Ik blijf het intrigerend vinden hoe mensen andere mensen doden voor een hoger doel. Ik blijf geloven in een soort instinct in de mens die zegt: "Andere mensen doden is slecht voor de soort!".
Misschien is dit allemaal indirect wel een gevolg van overbevolking? Het instinct die nu zegt: "We zijn nu wel met genoeg, nu mag je andere mensen doden." Wie weet?

[kidde]

Misschien is dit allemaal indirect wel een gevolg van overbevolking?

Misschien, maar het heeft zeker ook te maken met de moderne tijd. In Saudi-Arabie leeft een zeer grote groep van Wahabisten, een soort 'Amish' volk, die eigenlijk al 150 jaar lang geen modernisatie willen toestaan, maar deze zijn ook nog eens zeer extreem in hun geloof. (Wahabisten willen overigens niet met terrorisme te maken hebben, en duidden de extreemste vorm dan ook aan als 'Qutbism', waartoe Osama gerekend wordt). Lang konden ze mensen in Saudi-Arabie 'dom houden', maar door satteliet-TV en internet, hebben mensen in een keer ook de mogelijkheid alternatieven van elders in de wereld te bekijken, en te zien dat je als Moslim ook anders met je geloof om kan gaan. Dit is eigenlijk ook een beetje wat je in China ziet, de overheid slaagt er door moderne communicatiemiddelen steeds minder goed in om te bepalen wat mensen wel en niet vernemen uit de rest van de wereld (Niet dat ik een link tussen China en Al-Quaida wil leggen, maar het gaat om het idee van het controleren van welke info verspreid wordt). Het lijkt mij dat geloofs-extremisten bang worden, omdat hun achterban nu in een keer allerlei alternatieven kan zien, en die misschien wel boven de streng-gelovige manier van leven kiezen. Eigenlijk een harde botsing tussen twee culturen, en de extremisten zijn bang dat hun cultuur ten onder zal gaan. Mijns inziens geven ze ook toe dat de meeste van hun volgelingen dus liever meer vrijheden willen, want alleen als je je in het nauw gedreven voelt, zoek je je uitweg in guerillia-tactieken (Want waarom aanslagen als je weet dat de meerderheid van de mensen toch wel jouw manier van leven zal kiezen?).
Ik ben bang dat deze botsing nog wel even gaat duren.

[Grrr...]

Alleen het vreemde is juist, dat een aanzienlijk deel van de huidige terroristen in Europa goed-opgeleide en hier opgegroeide allochtonen zijn. Zij hebben de 'verworvenheden' van het westen en de democratie zelf ervaren en worden toch zeer extreem. De verklaring daarvoor zoek ik meer in het fenomeen, dat allochtonen in hun hang naar hun eigen identiteit blijven vasthouden aan oude waarden en zelfs nog extremer worden, terwijl in het land van herkomst de samenleving wel milder wordt. De geïntegreerde allochtoon is dus vaak extremer dan de net gearriveerde. Je ziet hetzelfde met geëmigreerde Nederlanders in Australië en Canada, die af en toe nog zo jaren vijftig aandoen.

[Verwijderd]

Natuur die zich in evenwicht houdt . . . heb ik me ook al eens afgevraagd als je naar het nieuws kijkt.

Ze hebben daar eens testen rond gedaan. Eerst 2 ratten in een kooi, dit gaf geen problemen, daarna in dezelfde kooi 5 ratten en die aten elkaar op. We willen ons wel beter en slimmer voordoen als dieren maar blijkbaar zijn we dat toch nog niet.

[J27]

Behalve dat de mensheid altijd al elkaar naar het levenstond. Zie de verhalen in de bijbel en in andere oude bronnen.

Relatief gezien denk ik dat we hier in het westen in het veiligste tijdperk ooit wonen.

[Dreamvoid]

Ik denk dat overgrote deel van de mensen ook in die zin heel redelijk is en niet zomaar wil doden, het is maar een heel klein deel van de mensheid die daadwerkelijk dit soort aanslagen pleegt - we hebben het hier over hooguit een paar duizend mensen...op de 6 miljard!

[Verwijderd]

Als ik rondloop in een drukke fuifzaal heb ik toch niet de neiging om andere mensen te vermoorden of zo...

[WaarAnders]

1 van de aanslagen was 600meter van 1 van de belangrijkste internet en telefoonknooppunten van engeland en europa. Dit gebouw is bomveilig, omdat het een groot deel kan platleggen.

In dat gebouw staan oa servers van de bbc en die hadden het erg zwaar. 27tbit/s (hoogtepunt) kreeg ik te horen (nou moet ik zeggen dat dat me wel erg veel leek...)

[Ruudjah]

27 Tb/sec: Een rekensommetje.

Als een pagina 60KB is, en om de minuut één pagina wordt opgevraagd door één user, dan kom je dus op 480Kbit/minuut. Per seconde is dat 80 Kbit, per user.

27Tbit/80Kbit=337,5 miljoen gebruikers. Als je twéé pagina's per minuut opvraagd, dan halveert dit getal. Dan kom je op 165 miljoen bezoekers. Niet zo gek dus, een throughput van 27Tb/sec.

[Verwijderd]

als reactie op Zwartoog

Tjah meestal hoef je het niet echt veel te doen om het te bewijzen.. als jij bij het plaatselijke delict of ongeval aanwezig bent wacht de pers je meestal al op.. als jij dan je mobieltje laat zien met voor de pers sappige fotos heb je poen..

[Evil_Ed]

Als je het mij vraagt zal het over het algemeen wel meevallen met de waarde van de cell phone photo shoots.
Het grote voordeel van dergelijke apparatuur is dat tegenwoordig iedereen er een heeft waardoor er dus weinig overblijft van de exclusiviteit van dergelijke foto's.
Natuurlijk als je als enige erbij bent is het leuk maar anders dan dat is er weinig exclusiviteit meer te behalen.
Vervelender is het voor de mensen die de hele dag rondrijden in een auto met een politie scanner in de hoop een paar foto's te maken en zo wat bij te schnabbelen.

Groot voordeel van dit is wel dat (en dat is tevens het grote gevaar zoals henk jansen al aangaf) fot's ongescreend en ongecensureerd over de wereld worden verspreid.
Kan me voorstellen dat in sommige gevallen belangrijke feiten vwb de omstandigheden die alleen de dader zou kunnen weten toch iets toegankelijker worden voor het publiek dan dat de diverse diensten zouden willen .

Edit: 2 typo's