Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Microsoft

Windows Server System logoMicrosoft heeft gisteren een nieuw Windows Server System-product op de markt gebracht dat speciaal bedoeld is voor het middenbedrijf. Bedrijven uit het middenbedrijf hebben tussen de 50 en 1000 medewerkers of 25 tot 500 pc's. Het nieuwe product bestaat uit Windows Server 2003 Standard Edition, Exchange Server 2003 Standard Edition, Microsoft Operations Manager 2005 en ten slotte 50 Client Access Licenses voor de twee eerstgenoemde producten. De prijs voor dit alles is om en nabij de 6400 dollar in Amerika; dit is ongeveer 20 procent minder dan voor afzonderlijke licenties betaald zou moeten worden. Het middenbedrijf is een snelgroeiende markt. In het afgelopen jaar is een groei van 12 procent geboekt en werd 231 miljard dollar omgezet. Het is dan ook niet vreemd dat Microsoft zich in deze markt wil begeven met zijn serversoftware. Volgens het softwarebedrijf is er ook vraag naar deze producten, omdat de middelgrote bedrijven te weinig zeggen te kunnen met software voor het kleinbedrijf en zijn enterpriseoplossingen weer veel te duur. Naast de nieuwe softwareproducten wordt binnen Microsoft ook gewerkt aan speciale tools voor en informatiebronnen over Microsoft-software voor middelgrote bedrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Slim van MS. Windows 2003 Small Business Server is al een gigantisch succes in het MKB maar gaat maximaal tot 75 PC's. Ik denk dat veel bedrijven tussen de 75 en 1000 PC's behoefte hebben aan een soortgelijk geintegreerde oplossing gecombineerd met een goede management omgeving (zoals MS Operations Manager).
Slim, dat wel, maar dat de marketing machine van MS (vandaar ook vaak M$) goed werkt is echt geen nieuws.

Nu komen er misschien nog speciale tools voor het MKB, maar eigenlijk hebben ze bij MS weer helemaal niks nieuws bedacht. Zelfde product, nieuwe doos erom en een iets ander prijskaartje.

Jammer echter dat ze met al dat extra geld gewoon bijzonder weinig nieuws kunnen brengen. Af en toe een goed concept, idee of product overnemen of inkopen. Maar echt innoveren lijkt er niet bij te zitten.

* 786562 TheGhostInc
Wat voor "nieuws' verwacht je dan?
Een MKB met 5 tot 75 PC's krijgt voor een spotprijs een volledige ISA Server 2000 firewall, VPN toegang, SQL Server 2000, Sharepoint (Intranet), IIS (Internet), Window Server 2003, Exchange 2003, een complete web based managementomgeving en volledige integratie met de desktop (remote desktop, Outlook web access, RPC over HTTP, Sharepoint integratie in Office 2003, User Policies etc. etc.).

Vroeger moest een MKB'er het doen met een simpele website en wat losse PC'tjes. Ik vind het al een enorme stap dat een MKB'er nu met 1 eenvoudige setup routine binnen een uurtje bijna volledige "enterprise functionaliteit" krijgt...
@-=bas=-: Ja, dat zal wel maar het punt van yep is:
Ik vind het al een enorme stap dat een MKB'er nu met 1 eenvoudige setup routine binnen een uurtje bijna volledige "enterprise functionaliteit" krijgt...
Dat uurtje is letterlijk en zo snel ben je als MKB'er niet met linux en allerlei opensource produkten op de rit. Tijd is geld en heel veel bedrijven in dit segment hebben geen fulltime systeembeheer, iemand moet het er gewoon bij doen naast zijn betaalde werk.

Wij hebben ook de small business edition en ik vind het een geweldig produkt: inderdaad minder dan een uur om te configureren, dat was in februari 2004. Sinds die tijd in totaal 0 storingen. Grote klasse.

@mark-evers: Aan onderhoud hoeven we dus ook niets te doen (gelukkig maar, onze 'systeembeheerder' zit door grote drukte ook steeds bij klanten). Alleen Windows Update, ik denk zo eens in de 2 - 3 maanden een reboot daardoor en de backup. Backup was één van de zwakke punten van Exchange 2000, dat hebben ze in SBS ook flink verbeterd.
Daarvoor hebben novell en redhat gelijkaardige produkten voor, 't is niet omdat je met open source werkt dat je met 'alles-zelf-doen' producten werkt, (of dat je er niets voor moet betalen), bij bedrijven als novell en redhat betaal je voornamelijk voor de service zodat je zelf niets moet doen want voor hun product kunnen ze moeilijk veel vragen aangezien het meeste niet door hen geschreven is.
Het aardige is ook dat er voldoende volwassen begrijpelijke open-source alternatieven zijn voor de meeste zaken die in het pakket zitten.
De prijs voor dit alles is om en nabij de 6400 dollar in Amerika

Ik blijf dit belachelijke prijzen vinden, begrijp me niet verkeerd, ik werk in de IT branche maar alleen als de klant exchange nodig heeft dan raad ik 'm MS aan.. anders zet ik daar lekker een linux doos neer.
Die kan zo'n beetje hetzelfde... en meer en heeft veel minder onderhoud nodig.
Het onderhoud voor een Windows 2003 Small Business Server of andere Windows 2003 Server edities is nihil. Daarnaast gebruiken klanten Linux nog voornamelijk voor point-oplossingen (zoals een firewall of een webserver).

Je kan pas echt besparen door je ICT omgeving te standaardiseren (hoe meer platformen je beheert, hoe hoger de kosten). Dat betekent dus dat je zowel je firewall als je webserver als je mailomgeving (en alle andere toepassingen) zoveel mogelijk naar 1 platform moet migreren.

Microsoft heeft daar gewoon een beter verhaal dan Linux/OSS (vooral op het gebied van middleware en server toepassingen zoals Exchange en Sharepoint). Het aanbod is uitgebreider en het is een beter geintegreerd geheel (ook richting de desktop). De stap wordt nu helemaal makkelijk gemaakt omdat alles in een geintegreerd pakket zit.

ps. en 6400 euro is niet zo heel veel hoor als je het zoals ieder bedrijf afschrijft over 3 jaar. Een gemiddeld bedrijf is het tienvoudige (als niet meer) kwijt aan personeelskosten etc.
Niet als flame bedoeld...

Linux
Webserver : Apache
Firewall/Proxy : iptables en Squid
Mail(SMTP) : Sendmail
Mal(POP3) : Dovecott
SQL : Mysql/PostgreSQL
Fileserver : Samba
Beheer : Webmin

Windows
Webserver : IIS
Firewall/Proxy : ISA Server
Mail(SMTP) : Exchange
Mail(POP3) : Exchange
SQL : MS SQL server 200x
Beheer : terminal server of op de machine zelf..

Zoals je ziet, alle normale server onderdelen kunnen allemaal op linux draaien, EN bespaar je nog eens 6000 euro (+-) in licentie kosten.
Zelfs VPN oplossingen zijn een eitje in linux..
Er zijn ookal mensen bezig met een echange voor linux (openexchange bv) en andere, maar daar heb je aparte proggies voor nodig om verbinding mee te krijgen waarvoor betaald moet worden, of de installatie op client is zo lastig en buggevoelig dat ik die nog maar niet in dit lijstje toegevoegd heb.

edit: typo
edit2: thx sjaakduhuuhl voor de tip, Squid is toegevoegd
@yep

Misschien niet ICSA gecertificeerd, maar wel betere producten...zeker squid is echt een dijk van een proxy.
Ik zie nog niet snel bij ECHT grote groepen gebruikers (zoals bijvoorbeeld bij een ISP) een ISA server ingezet worden als caching proxy..iets wat voor squid een eitje is. Ook qua authenticatie en acl mogelijkheden is het echt heel erg uitgebreid.

En die ICSA eis die jij stelt, ik denk dat de meeste mkb'ers, waarvoor SBS bedoeld is niet eens weten wat het is...

@mark-evers

Sorry...ik werk al een aantal jaren met linux als server, maar je kunt niet exchange gaan vergelijken met sendmail + dovecot, dan kom je toch echt veel tekort.
Zowieso is sendmail nou niet echt een relaxte keuze als het om beheer gaat...is niet een server die je door de boekhouder in je bedrijf laat beheren...
Voor elk Microsoft product heb je wel een OSS alternatief. De vraag is echter hoe die allemaal onderling samenwerken en te beheren zijn. Er zijn weinig intergrale beheertools vanuit de OSS community die vergelijkbaar zijn met Systems Management Server, Operations Manager of het toekomstige Systems Center. Terminal Server of Webmin zijn leuk om een servertje te beheren maar waardeloos voor een groot-MKB of enterprise.

Het Microsoft aanbod gaat overigens veel verder hoor:

- Active Directory
- Biztalk
- Sharepoint
- Systems Management Server
- Operations Manager
- Content Management Server
- Commerce Server
- ISA Server
- Host Integration Server
- Identity Integration Server (identity managment)
- etc. etc.

Het grote voordeel is dat alles uit 1 "fabriek" komt en daardoor optimaal met elkaar integreert en makkelijk te beheren is. Veel organisaties standaardiseren momenteel op Microsoft's Active Directory en voor Exchange, ISA Server of Sharepoint vanwege de goede AD integratie. Het beheren van twee directories (bijv. OpenLDAP en eDirectory) is al een enorme (verborgen) kostenpost. Hetzelfde geldt voor het in de lucht houden van twee aparte producten voor mail (bijv. Dovecott en Sendmail). IPtables is een leuke oplossing maar biedt geen caching/proxy, VPN, user based policies of application layer firewall.

M.a.w. staar je niet blind op licentiekosten. Dat is slecht 10% van de totale ICT uitgave. Je bespaart veel meer als organisatie door te kiezen voor een geintegreerd platform dat goed beheerbaar is.
Jezus, wat een onzin.. gaan we alweer.. nou goed, nog even lekker offtopic dan.. jij durft iptables en squid te vergelijken met een robuuste en gecertificeerde full-blown firewall als ISA Server 2004? Sure..

En er zijn hele topics ip GoT over Exchange voor linux, er is in de verste verte nog geen goede replacement, behalve wat IMAP gepruts, wat de linux-adepten dan een prima vervanger noemen..

En de MySQL vs MSSQL gaat helemaal te ver. Daar ga ik niet eens op in..

En webmin? Windows heeft ook een ingebakken webmin die je aan kunt zetten, en je kunt ook terminal servicen, en je kunt ook telnetten naar de command line over een vpn..

Komop, dit slaat echt nergens op, dat je deze enterprise producten op deze manier gaat lopen vergelijken. En JA, ik ben zelf ook linux aanhanger (en steeds meer aan het worden), maar ik ben tenminste nog wel realistisch.
Jezus, wat een onzin.. gaan we alweer.. nou goed, nog even lekker offtopic dan.. jij durft iptables en squid te vergelijken met een robuuste en gecertificeerde full-blown firewall als ISA Server 2004? Sure..
iptables (of ipf) doet wat het moet doen, het bekijkt een ruleset en bepaalt aan de hand daarvan of een pakketje door mag of niet. Dit wordt mooi gelogd dus je kan er mooie reports van generen.

Voor de proxy/web cache/'deep inspection of HTTP protocol' (zoals ze het noemen op de ISA Server webside) kan je gerust Squid inzetten.

Je zegt het zelf al: full-blown. Ik werk liever met iets dat enkel doet wat het moet doen dan iets met tientallen extra features die ik toch niet gebruik. Dat is dan ook de achterliggende UNIX gedachte: veel kleine tools maken één groot geheel.
jij kent dus duidelijk isa 2004 niet.
maaar... punt 1: met linux zit je wel mooi te kijken met iemand die er wel wat vanaf MOET weten.. want als je net vers van de pers uit de ICT-opleiding komt, dan is het nog niet zeker dat je al veel van linux afweet...
volgende punt is, dat als je er veel vanaf weet, je een hoger loon kan vragen (omdat er véél minder mensen hiervoor te krijgen zijn), wat na een paar maanden vervolgens ook weer duurder wordt voor de werkgever...


conclusie:

als je windows aanschaft... ben je tijdelijk duurder uit...

maar als je voor een simpele tijdelijke oplossing wilt kiezen, moet je toch een whizzkid kiezen met een interessant oog op linux(varianten).
iptables is geen vervanging voor ISA server. ISA server is namelijk ook (of vooral) een proxy-server. Maar daar is zeker weten een perfecte linux applicatie voor te vinden!

Goed punt, mark-evers.
[reactie op yep]
"Terminal Server of Webmin zijn leuk om een servertje te beheren maar waardeloos voor een groot-MKB of enterprise."

tja... daar heb je dan ook ssh en een geweldige virtual console voor... En daar kan MS voorlopig nog geen alternatief voor bieden.

die hele waslijst MS dingen zegt me helemaal niks. Ik kijk niet zo graag door raampjes, ik ga liever door deuren :P
@dingstje: ten eerste zijn IPTables & Squid niet ICSA gecertificeerd en dat is iets wat professionele bedrijven eisen. Daarnaast biedt geen van beide een application layer firewall, user/group based policies of VPN en dat zijn features die je in de praktijk heel veel gebruikt.

En wat betreft UNIX, dat marktaandeel daalt niet voor niets jaar-over-jaar.
Klanten kiezen tegenwoordig voor standaardisatie en integratie, en juist niet voor "veel kleine tools".
Is er niet ergens een leuke PS2-mod te vinden om deze middenbedrijf server-functionaliteiten voor elkaar te krijgen? :?
hij bedoelde vast ip-tables in combinatie MET squid..
Iptables kan bij mijn weten WEL sorteren op user/group en originating PID, met behulp van een extra module. Zoals eerder aangehaald: veel kleine modules maken krachtige functionaliteit!
Statistisch gezien gaat het marktaandeel UNIX vooral naar Linux en niet naar Windows. Microsoft probeert daar al jaren voet aan de grond te kijgen, maar dat wil nog steeds niet niet echt lukken. Een goede Linux oplossing (Redhad/SUSE/..) icm Red carpet/Zenworks Linux Mngmt blijkt goedkoper, sneller en veiliger (SUSE heeft EAL4) dan een Windows Enterpriser server oplossing.
Daarom komen andere bedrijven ook met goede oplossingen voor OSS. Neem Novell met ZENworks 7; -volledig- beheer van Linux/Windows/NetWare omgevingen!

Ik denk dat de vergelijking van 'een paar' -overigens goede- OSS projecten tov een paar MS producten wat kort door de bocht is. MS maakt leuke producten, daar tegenover staan goed OSS producten. Echter wil je in niet 100+ MKB bedrijven iets doen kom je toch wel in betaalde oplossingen voor beheer. Of dat nu op OSS gebaseerd (bv Webmin) is of volledig closed source (bv ZENworks); echte business solutions kosten geld of dat nu closed of open source is.

'Het grote voordeel is dat alles uit 1 "fabriek" komt en daardoor optimaal met elkaar integreert en makkelijk te beheren is.', je kunt discuseren over 'optimaal', ja het werkt samen, maar of t ook optiaal is...

Standarisatie naar 1 platform kan een goede zijn, maar dat wil de keuze voor je directory niet bepalen. eDirectory en Novell Identity Manager gaan wel iets verder en zijn wel iets schaalbaarder dan MS Identity Integration Server.
Dat draait trouwens dus ook gewoon op oa Windows en Linux :) Je kostenvergelijking van het gebruik man meerder directories gaat dus zeker niet per definitie op.
Voordeel is dat bij die 6400 dollar natuurlijk ook een vrij goede support zit.
Als je een probleem tegenkomt binnen je bedrijf kun je tenminste terugvallen op 1 leverancier/producent die alle producten heeft geleverd en ook over al die producten afweet. Geeft weer extra zekerheid voor een bedrijf.

Bij linux zou ik niet zo 1-2-3 weten hoe ik, als ik een groot probleem tegenkom, dit ga verhelpen samen met de leverancier.
Bij linux zou ik niet zo 1-2-3 weten hoe ik, als ik een groot probleem tegenkom, dit ga verhelpen samen met de leverancier.

Precies hetzelfde als bij MS. Je verzamelt de gegevens omtrent je support-contract en dan bel je je leverancier en leg je hem het probleem voor.

Het lijkt me sterk dat (bijvoorbeeld) RedHat zou zeggen: "RTFM!", als je een breedschalig support-contract bij hen hebt lopen.

In dit geval lijkt het me meer een geval van: "Nobody ever got fired for buying Microsoft."
Vrij goeie support, he..

Altijd als ik bel moet ik betalen, wat ik pertinent weiger.
Als ik voor een XP of office probleem bel en je geeft een OEM door moet je betalen, nu heb ik ook Retail en Vol. licenties, maar toch.

Daarnaast hebben ze mijn probleem niet kunnen oplossen.

Zelf heb ik als server niet 1 windows server.
Ik gebruik samba als NT domain en dat werk prima.
Verder is er 1 ding wat ik nog miste en dat is gedeelde email folders, maar met exchange4linux kom ik er nu ook bij. kosten ( 40eur per werkplek)
en dan heb je Active Directorie wel bij microsoft, maar geef mij maar een echte Directorie services. zoals gewoon ldap of de Novell Directorie Services. die hebben tenminste na gedacht hierover. AD is gewoon en nog steeds een slechte kopie van de novell NDS.
uit eindelijk betaal ik per werkplek 300 euro per persoon aan software voor minmaal 3 jaar.
Alle andere software is linux / unix /sco.
ik filter netjes alles eruit, virusscanning in de proxy. etc etc. Ok Het is slim van microsoft om zo'n product uit te brengen, dat is voor de gemiddelde mkb genoeg.
en hoe zit dat met de support? daar betaal je namelijk ook voor afaik.
moet je nu werkelijk serieus ingaan op de verzameling leuke en handige tooltjes die door hobbyisten hier verzameld worden en waar iedere directeur zich te pletter van schrikt. Vergeleken met een stabiel en makkelijk te onderhouden samenspel van MS producten..
Alles voor een paar maanden salaris en met goede support.

Dan gaan we kijken in de hobbyhoek...
daar kun je mee aankomen.. veel tooltjes maken een schaalbaar systeem..
veel modules maken een flexibel systeem...
En dat alles voorzien van deskundige systeembeherder die van al die tooltjes moet bijhouden of er weer een patch is en of alles goed geconfigureerd is en of... enz...

Keuze is dus heel simple...MS
zucht, = ik zou Redhat enterprise server nou niet bepaald een hobby-hoekje wille noemen, evenmin als novel (ja novel is tegenwordig ook op linux gebaseerd),

dat er mensen zijn die denken dat linux gratiz is, en je welk willekeurig tooltje dan ook voor bedrijven kunt inzetten is - niet echt reeel, denk ik, maar mensen die denken dat bedrijven als sun, en ibm voor nix in de OSS-wereld zijn gesprongen, moete zicht toch ook eens op het hoofd krabben. -

Please mensen, begrijp 't nou eens, NIETS is echt gratiz,
de vraag is alleen waar ga je voor, en hier kun je alle kanten mee op ook de unix/linux kant..
Dan gaan we kijken in de hobbyhoek...
Ai, aardige flame dit. Ik ken dit soort reacties uit mijn eigen achterban: Omdat het je zelf ontbeert andere smaken dan MS te proeven, schuif je het per direct in de hobby-hoek.

Je mag jezelf best vol laten stoppen door allerlei lekkers van MS (en geniet er ook van). Maar hou a.u.b. de realiteit wel in het oog en ga geen oogkleppen opzetten. Anders gaat het naar een geslaagde indoctrinatie-actie van MS rieken, en lijk jij een gewillig slachtoffer.

Wat jij denigrerend "hobbyen" noemt, komt over enkele jaren als een fanstastische innovatie van MS op de markt. En dan is het ineens geweldig. Nee, kijk nou maar gewoon goed en leer ervan.
Op het volgende stukje wil ik even apart reageren:
waar iedere directeur zich te pletter van schrikt
Een directeur moet zich bezig houden met de taken waarvoor hij op die plek zit, te weten delegeren en een bedrijf runnen. Een directeur moet niets van IT merken, of het moet alleen het voordeel zijn wat zijn bedrijf eruit sleept (meer omzet, lage beheerskosten etc).

Als een directeur schrikt van tools en platforms, dan bemoeit ie zich met zaken waar hij zich niet mee moet bemoeien. Pas als zijn bedrijf er negatieve gevolgen van ondervindt (downtime, onbeheersbare kosten, virii, etc), pas dán mag ie eens gaan informeren wat de oorzaak is.
Een slimme zet van Microsoft. Het MKB gaat geen goed geschoolde beheerder aanstellen als dat niet echt noodzakelijk is. Hooguit gaat er worden geïnvesteerd in een cursus voor de boekhouder of de kantoorhulp met wie het voor de werkgever eenvoudiger communiceren is dan met een voltijds'techneut'.

In dergelijke omgevingen is het handig dat het hele verhaal gestandaardiseerd en nagenoeg hetzelfde klikbaar bediend kan worden. Ook is het belangrijk dat de beheerder bij de boekhandel op de hoek aan eventuele extra info komt of desnoods bij nagenoeg elk automatiseringsbedrijf terecht kan.

De prijs van het verhaal zit hem op de kosten van hooguit drie maandsalarissen beheer. Ga er maar vanuit dat het hele verhaal zeker tussen de drie en vijf jaar als productie-omgeving geldt.

Een koopje dus.
Deze software, wat houdt dat nou precies in?
Wordt dat op het eigen bedrijfsnetwerk geplaatst?

Het gaat toch om een Server System?
Wat is dit een WebServer / mailserver / database ?

Volgens mij wel;
is het niet veel verstandiger om zulke dingen uit te besteden?
Of wordt dat al gedaan?

Ik bedoel, waarom zou je een eigen server opzetten als je het ook gewoon goedkoper kunt huren?
Dit is wel een goede zet van MS omdat zelfs als je niet alles uit deze bundel nodig hebt toch nog goedkoper uit ben dan wanneer je alles los had moeten aanschaffen.
Verder ben ik erg tevreden over Windows2003 standard

Small Business Server ben ik niet zo kapot van.
Op zich werkt SBserver best goed maar bv. het migreren naar een nieuwe server altijd ellende omdat je niet zomaar een Domaincontroller ernaast kan hangen dus je moet alles in stapjes of met het handje doen, om maar niet te spreken van een disaster recovery wat eigenlijk altijd betekend dat je de server weer van de grond af moet inrichten (incl gebruikers en rechten) en vervolgens data van tape kan restoren.
Ik ken niemand die ooit een volledige SBserver heeft kunnen restoren incl AD zonder rare bijverschijnselen, maar ik ken wel veel mensen die het ooit geprobeerd hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True