Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Bron: MSNBC, submitter: T.T.

Het verkrijgen van informatie via afgeluisterde telefoontjes en afgekeken e-mails heeft op een veel grotere schaal plaatsgevonden dan eerder door de regering Bush werd toegegeven. Volgens (vroegere) overheidsfunctionarissen, die allen anoniem wensen te blijven, heeft het afluisteren plaatsgevonden door het direct aftappen van telecommunicatiesystemen. De NSA zou toegang hebben gekregen tot telecommunicatie switches die als gateway worden gebruikt voor dataverkeer tussen de VS en andere landen. Veel internationale gesprekken die wereldwijd gevoerd worden, worden via switches in de V.S. naar het land van bestemming geleid. De telecommunicatie-industrie zou derhalve niet voor niets aangemoedigd worden om veel van het internationale telefoon- en internetverkeer via de Verenigde Staten te laten verlopen. De medewerking van de telecommunicatiebedrijven gebeurde zonder dat er eerst vergunningen voor werden afgegeven.

De NSA zou op zoek geweest zijn naar patronen, zoals wie wie belde, hoe lang gesprekken duurden en op welk moment van de dag ze plaatsvonden, evenals wie de afzenders van bepaalde berichten waren en wie degenen waren die de berichten ontvingen. Met name gesprekken naar en uit Afghanistan werden interessant bevonden. Bush liet eerder weten dat het afluisteren zonder toestemming van een rechter alleen plaats zou hebben gevonden bij Amerikaanse burgers die banden zouden hebben met Al Quaida. Wat niet eerder bekend was, is dat de NSA grote hoeveelheden telefoon- en internetverkeer afluisterde om patronen te ontdekken die naar terroristen zouden kunnen leiden, in plaats van dat ze van terrorisme verdachte personen afluisterden.

het aftappen van internetverkeer

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Een goeie vriend van mij werkte bij KPNQwest. Die hadden vrij veel 'gebouwtjes' staan met daarin vrij veel apparatuur. Met name switches. Sommige van die switches waren voorzien van een rood label. Als er iets aan een apparaat met rood label moest gebeuren, moest er eerst toestemming gevraagd worden bij de CIA. Al het data verkeer wordt gemonitord door de CIA - althans: ze kunnen het. Op het ongeoorloofd morrelen aan de apparatuur met rode labels stond een zware straf - en niet alleen van de directie van KPNQwest.

Leuke annekdote: ten tijde van de dreigende sluiting hebben Belgische medewerkers een gebouw gegijzeld en gedreigd alle apparatuur met de rode labels om zeep te helpen. Er is destijds flink wat contact geweest met de CIA :)
De CIA heeft buiten de USA geen enkele bevoegdheid, ook niet in Belgie. Als er al rode labeltjes op de apparaten hebben gezeten kunnen en mogen die nooit van de CIA geweest zijn omdat alleen de lokale overheid bevoegdheid heeft om gegevensstromen 'af te luisteren'.
Nee, de CIA heeft geen bevoegdheid, althans niet volgens de letter van de wet. Maar in de praktijk is het anders. Mijn server is ooit gehacked geweest: via onder meer mijn server werden hack pogingen gedaan naar de NASA (of NSA?) servers. Mijn server is hierop in opdracht van de CIA uit de lucht gehaald en pas na het ondertekenen van een verklaring dat de server niet meer gehacked zou worden, mocht de server weer worden geactiveerd (na fixen). Uiteraard dit niet getekend en een alternatief document ondertekend, vrijwel dezelfde tekst maar dan met de tekst dat de beheerders van de server er naar beste kunnen naar zullen streven dat de server niet meer gehacked zou worden. De provider vond dit een prima wijziging en her-activeerde de server.
Ik denk dat het gaat over gebouwtjes in de VS. KPNQwest was namelijk een joint venture tussen de Nederlandse KPN en de Amerikaans Qwest. Niet raar dat er dan medewerkers uit nederland(of belgie, waar de kpn expertise ingekocht kan hebben) in amerika in gebouwtjes aan het rommelen zijn...
Even voor de duidelijkheid: dit was in Europa (Nederland en BelgiŽ).
Doen en het recht hebben om te doen zijn twee totaal verschillende zaken. Als alleen mensen die het recht daartoe hadden spullen uit de winkels zouden meenemen zouden we geen winkeldiefstal hebben. :)

Of de CIA ergens het recht toe heeft is niet relevant, dat je als bedrijf problemen krijgt als je niet meewerkt wťl.
De CIA heeft buiten de USA geen enkele bevoegdheid, ook niet in Belgie.
De CIA MAG zelfs niet opereren in de USA, enkel buiten de USA mogen ze operaties uitvoeren!
Of die legaal of illegaal zijn, daar trekken zij zich weinig van aan, dat is nu eenmaal de CIA.
Leuk dat je dat hier even breed uitsmeerd. Kun je zo'n dingen niet beter voor jezelf houden?
Hoezo? Als de CIA het geheim had willen houden hadden ze maar iets onopvallenders dan rode labels moeten pakken en moeten zorgen dat de monteurs niet met speciale regels voor bepaalde apparatuur te maken kregen. Ze hebben het dus zelf aan de grote klok gehangen.

Ik vind ook dat mensen het recht hebben om te weten dat de CIA en de NSA dit soort dingen uitspoken, want het is wel duidelijk dat ze het echt niet alleen voor het tegengaan van terrorisme gebruiken.
want het is wel duidelijk dat ze het echt niet alleen voor het tegengaan van terrorisme gebruiken.
En waar blijkt dat uit :) ?
hij denkt waarschijnlijk dat hij hier anoniem kan posten :D
Waar gaat het heen zo. Het is onbegrijpelijk zo. Je vecht voor vrijheid, maar wordt straks onmogelijk om ook nog maar iets te doen zonder dat iemand het niet weet. Amerika wordt rusland van vroeger of erger nog duistsland in 2e wereldoorlog met de gestapo is er nog niks bij volgens mij...

Tuurlijk je kan zeggen als je niks fout doet heb je niks te vrezen, ok mee eens, maar het is juist die vrijheid. niet zo gek dat amerika zo raar aangekeken wordt in de rest van de wereld. Echt die mensen die daar wonen worden zwaar gebrainwashed en gemaakt door de staat zelf. De trots voor hun land wordt er van jong af aan ingestamd. net als wat de exremisten doen ... dus eigenlijk verschillen ze nog niet zo veel in dat punt.
Amerika wordt rusland van vroeger of erger nog duistsland in 2e wereldoorlog met de gestapo is er nog niks bij volgens mij...
Zonder de Amerikanen was West-Europa of door de Russen bevrijd en leerden we nu Russich op school of spraken we nu allemaal Duits tegen elkaar. Koeweit zou een Iraakse provincie zijn, Afghanistan een Russiche provincie en Israel zou niet bestaan. Zo kan ik nog wel even doorgaan...

Ik wil niet beweren dat Amerika altijd gelijk heeft maar we mogen wel een beetje dankbaar zijn voor alles wat ze voor ons hebben gedaan.

Ik heb niets tegen moslims, enkele van mijn beste vrienden zijn van Turkse afkomst maar er lopen nu eenmaal radicale "moslims" rond -overal in de westerse wereld- die koste wat kost moeten worden gestopt voordat zij hun haat tegen de -vrije- westerse wereld kunnen uitoefenen. New York, Madrid, Bali en London zouden ons moeten leren dat wanneer deze lieden het voor het zeggen krijgen we onze zwaar bevochten vrijheden allemaal kunnen verliezen.

Aangezien deze personen moeilijk zijn te traceren zullen we met ons allen een stukje van onze privacy en vrijheid moeten inleveren -desnoods- om erger te voorkomen. Ik heb er geen moeite mee dat mijn persoonlijke gegevens worden opgeslagen in het belang van onze veiligheid, de wereld is -helaas- veranderd en zal nooit meer hetzelfde worden.
Zonder de Amerikanen was West-Europa of door de Russen bevrijd en leerden we nu Russich op school of spraken we nu allemaal Duits tegen elkaar. Koeweit zou een Iraakse provincie zijn, Afghanistan een Russiche provincie en Israel zou niet bestaan. Zo kan ik nog wel even doorgaan...
Dat de Amerikanen in het verleden (na lange tijd) ingegrepen hebben om Europa te bevrijden was inderdaad positief. Daar ben ik ze ook dankbaar voor. De stichting van Israel (was Amerika daar wel de drijvende kracht achter?) is al wat meer omstreden. Over machtswisselingen in de andere door jou genoemde landen is zoveel te zeggen dat ik m'n vingers daar niet aan wil branden.

Punt is, kan een land dat iets goeds gedaan heeft, niet 50 jaar later een fout begaan en daar terecht kritiek op krijgen? Ik denk van wel. Dat doet namelijk niets af aan de goeie dingen die ze hebben gedaan.

Vergelijking: Je helpt een oud dametje met oversteken, dus mag je daarna een man wiens gezicht je niet aanstaat neermeppen en met zijn geld er vandoor gaan. De vergelijking is wat gechargeerd, maar zou duidelijk moeten zijn.
dat de amerikanen hebben ingegrepen was puur uit eigenbelang, daarbij ze hebben maar pas zeeeeeeeeeeeeeer laat ingegrepen.
In hoeverre is het feit dat we de Amerikanen al dan niet dankbaar moeten zijn relevant voor de beoordeling van de juistheid van dit niveau van spionage?

Je zegt geen moeite te hebben met de opslag van persoonlijke gegevens in het belang van de nationale veiligheid. Realiseer je echter dat hoe meer macht een regering krijgt, des te meer een regering kan bepalen wat goed en fout is. Denk aan mcCarthy: onder het mom van de jacht op communisten verloren tienduizenden, zo niet meer, mensen hun baan. Dit soort heksenjachten hebben allemaal hun oorsprong in de angst voor een externe vijand welke omslaat in een overdreven angst voor infiltratie en andere "interne" gevaren.

En dit heeft allemaal niks te maken met complottheoriŽn, fundamenteel slechte mensen, maar met simpele politieke systemen :) .
Zonder de duitsers was een heel groot deel van Europa Frans geweest, is dat genoeg reden om dan maar een wereldoorlog te beginnen? Dankbaarheid is iets, maar een land daarom volmacht geven om de politie van de wereld te worden zonder rechtszekerheid is ook niet de oplossing.
Zonder Amerika had
- Taiwan niet bestaan (overmeesterd door China)
- Israel niet bestaan (weggevaagd door de Arabieren)
- Nepal niet bestaan (gekoloniseerd door China)
- Zuid Korea niet bestaan (gekoloniseerd door Noord Korea of China)

En had Europa in zijn huidige vorm niet kunnen bestaan.. Overigens is dat meer op het conto van Churchill te schrijven, aangezien die door zijn oorlogsverklaring West europa bij de oorlog heeft betrokken (Hitler wou uiteindelijk alleen Polen en de Sovjet Unie overmeesteren).

Ik vind het nogal kwalijk dat sommige mensen Amerika met Rusland of Nazi-Duitsland vergelijken, Amerika heeft sinds zijn ontstaan niets anders gedaan dan democratische landen de helpende hand toegestoken omdat ze in de verdrukking kwamen van dictaturen (voorbeelden zie hierboven), Rusland en Nazi-Duitsland deden juist het tegenovergestelde. En natuurlijk had Amerika ook zijn belangen daarbij, maar het terugdringen van dictaturen is in het belang van de wereld als geheel.
(Hitler wou uiteindelijk alleen Polen en de Sovjet Unie overmeesteren).
Het klopt dat we aan het standvastige Churchill erg veel te danken hebben maar je uitspraak vind ik discutabel.
Vergeet niet de wrok die Hitler tegen Frankrijk had door het Verdrag van Versailles. Daarentegen bewonderde Hitler Churchill, maar nog meer Engeland, enorm. De Engelse waren toendertijd een enorm machtig, vooral op zee. Hitler heeft er naar gestreefd om toch vooral niet in oorlog te komen met de Engelse, sterker nog, hij was er van overtuigd dat de kwaliteit van het Engelse volk die van het Duitse benaderde en dat ze samen de wereld konden overheersen (in een notedop). Dat de oorlog in Europa is uitgebroken is het resultaat van slappe regeringsleiders, ook in Nederland, BelgiŽ, Frankrijk en Engeland ( met name Chamberlain) die Hitler niet durfde aan te pakken. De verschrikkingen van WO I stonden deze leiders en de publieke opinie nog vers in het geheugen en hebben voor Hitler en zijn trawanten de mogelijkheid geschapen tot het manipuleren van de diverse landen. Denk hier vooral aan het bezetten/terugnemen van Duitse gebieden die door het verdrag van Versailles waren ontnomen of waar Hitler dacht aanspraak op te kunnen maken. Dit is allemaal gebeurd voordat Polen veroverd werd.

@Wilders
\[off-topic]
Hoewel ik erg veel lees over alles wat met WOII te maken heeft ben ik nergens expliciet tegen gekomen dat Hitler alleen oog had voor Oost-Europa en Rusland. Ik heb het werk van Mein Kampf nog niet gelezen waar dit eventueel in vermeld zou kunnen staan (het schijnt overigens nogal een warrig boek te zijn). Misschien een idee om eens op een of ander topic/per mail wat te ideeŽn en theoriŽn uit te wisselen? Ik ken namelijk weinig/geen mensen die zich graag verdiepen in deze materie.Ik zal zorgen dat mijn mail adres zichtbaar is, mocht je interesse hebben.
Overigens vind ik dat jouw voorgaande reactie verkeerd gemodereerd is (overbodig) want je hebt i.m.o. wel degelijk gelijk.
@floor: Je hebt helemaal gelijk dat Hitler probeerde Engeland als bondgenoot te houden, toen Engeland de oorlog verklaarde wisten de Nazi's dat het spel voorbij was (alleen Hitler wilde perse door). Wat Hitler uiteindelijk wilde was herovering van de gebieden die de Germanen waren kwijtgeraakt nadat men zich terugtrok naar West Europa vanwege de aanval van de Hunnen en Mongolen.
Hitler heeft wel west-europa bezet, maar het uiteindelijke doel was oost-europa en Rusland.
Mag ik er op wijzen dat Amerika enkel en alleen in de tweede wereldoorlog is gestapt omdat Japan een directe bedreiging was en dat Amerika afhankelijk als ze zijn van export europa aan het verliezen waren. Dit was niet enkel om ons te helpen!

Ook hoelang moeten we die dankbaarheid tonen? Er is een hopudbaarheids datum op die zaken. Je haalt bijvoorbeeld Israel aan, er is geen ENKELE reden waarom Joden/Zionisten land zouden toegewezen krijgen die niet van hen is! Vergeet niet dat voor de Joden het beloofde land word verkregen via de MESSIAH en NIET WORD GENOMEN! Een grote misvatting van vele mensen.

De oorlog in koeweit had er nooit geweest als op dat ogenblik de strategische oliereservaten een tekort hadden wegens slechte leveringen van Venezuela! Ook hier is enkel eigenbelang van spraak.

Ook over de aanslagen, er zijn nog nooit ZO WEINIG aanslagen geweest in Europa als nu !!! In de jaren 80 ging er geen maand voorbij of er was een vliegtuig gekaapt, cruiseship of een olympische spelen gemascereerd! Of is iedereen in BelgiŽ de CCP en de bende van nijvel vergeten? Ook Amerika heeft jarenlang "terrorist" gespeeld op West Europa, Mijn ouders hebben jaren in angst geleefd van "de bom" die zowel door Amerika als Rusland zou afgevuurd worden!

Ik weet niet waarom er nu zoveel ophef over gemaakt word! Bin Laden pleegt al jaren aanslagen, al quaida bestaat al 20 jaar en pleegt al 20 jaar aanslagen!

ER IS GEEN ENKELE REDEN OM ONZE VRIJHEID OF PRIVACY OP TE GEVEN VOOR EEN HANDVOL TERRORISTEN! EN ER MOET EEN EINDE AAN KOMEN, EN LIEFST NU !! VOOR IK NIET MEER KAN PISSEN ZONDER EEN CAMERA OP MIJN KONT!!
Benjamin Franklin ongeveer vadertje USA zei het heel toepasselijk :
They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
De Amerikanen hebben zeker goede dingen gedaan voor ons de Europeanen, daar geef ik je helemaal gelijk in!

Dat geeft ze echter geen recht om:
1 Een wet aan te nemen om Nederland te mogen binnevallen als er een Amerikaan voor het internationale gerechtshof zou moeten verschijnen wegens Oorlogscriminaliteit (zoals bv Milosevic)!
2 De wetten van andere landen met de voeten te treden
3 De afspraken die mede door hen zijn ondertekend in de VN met de voeten te treden als hen dat uitkomt!

Verder wil ik je geschiedenisles wel even completeren:
1 De grootste Genocide ooit ter wereld is in de VS gebeurd toen de indianen (oorspronklelijke bewoners van dat land) te lastig werden cq ze wilden hun grond niet afstaan! Dit is zelfs met biologische oorlogsvoeringstechnieken gebeurd!
2 De VS heeft diverse landen/groeperingen gesteund op het moment dat hen dat uitkwam zoals daar o.a. zijn: Al Quaida. Zonder US Dollars waren die nooit zo goed uitgersut geweest als ze nu zijn. Dit was alleen maar om de Russen (Sovjets) tegen te werken in Afghanistan!
3 Alle ingrepen die de VS hebben gedaan zijn geweest omdat er geld aan te verdienen was. Als Koeweit niet zoveel opleverde hadden ze Saddam gewoon zijn gang laten gaan! Hebben ze ook al eens ingegrepen in: Congo, Ivoorkust en noem nog maar wat Afrikaanse landen! Nee, want dat levert niks op!
4 Grepen de VS in als het niet om dollars ging dan was het wel om het Rode gevaar tegen te gaan: Steun aan de Contra's in Nicaragua, Cuba, Vietnam, Korea, Cambodja en ga zo maar verder.

Het is niet erg dat je dankbaar wil zijn maar dankbaarheid heeft ook zijn grenzen en die van mij zijn allang overschreden toen ze punt 1 van de eerste opsomming hebben ingevoerd! Trouwens wel opvallend dat dit niet tijdens Clinton is voorgesteld maar wel tijdens Bush zijn regeerperiode, alsof ze al wisten wat ze gingen doen! Dat is trouwens iets wat ik al vanaf het beginm vermoed: vooropgezet spel! Laat de Twin Towers maar platgooien, dat is niet alleen VS maar VN dus treft het iedereen en kunnen we makkelijker oorlogje voeren!

Radicalisering is altijd een gevaar en dat geldt ook voor kapitalisme!
Dat hebben ze niet voor ons gedaan maar als vergelding vanwege het feit dat die duitsers in de tweede wereldoorlog de halve vloot van de VS met onderzeeers heeft aangevallen.

Edit: op hieronder: ik bedoelde niet Pearl Harbor.
Tuurlijk, en waarom zou die vloot richting Europa varen?
Wanneer je iets wil verkondigen verdiep je eerst even in wat je gaat zeggen.
Landen die in de vroege jaren van WOII handel dreven met VS (zoals Engeland) moesten hun goederen zelf gaan afhalen. Dat had versschillende (politieke) redenen,
ťťn van de belangrijkste was dat de VS niet in een oorlog terecht die kwam die hun mening niets aanging. In de jaren twintig en dertig was er daarom een zeer sterke pacifistische lobby groot deel van de bevolking had de verschrikkingen van WOI vers in het geheugen liggen. De pacifistische beweging werd in ťťn klap het zwijgen opgelegd door de aanval op Pearl Harbor, het 9-11 van onze tijd. De Amerikaanse president Roosevelt was er al een zeer lange tijd van bewust dat Europa democratisch moest blijven, om verschillende redenen, waarvan er 'ťťn was dat Amerika wel eens een Democratisch eiland zou kunnen worden. Het waren toen behoorlijk roerige tijden met de sterk communisten, fascisten en menig andere politieke stroming en bedreigingen.

Maar dat terzijde en correctie.
@dahakon
Er bestaat wel degelijk een verband maar dat vergt veel meer ruimte om dat uit te leggen. Wil je een goed beeld krijgen over wat er globaal in WOII is gebeurd kan ik verwijzen naar Bericht van de 2e Wereld oorlog. Daar wordt ook uitvoerig ingegaan op Amerika, vanaf WO I wordt het politieke klimaat belicht.

@dahakon (nogmaals), maar hebt wel gelijk dat het verband niet zeer direct was maar het was wel goed voor de publieke opinie in de VS
Die vloot ging pas richting europa nadat de Duitse subs menigmaal kust-verdedigings schepen van de VS naar de zeebodem jaagden. Niet eerder dan dat Duitsland openlijk oorlogsdaden op VS-schepen uitvoerden, betrok de VS zich ook aktief in de oorlog op het Europesche continent. De aanval op Pearl Harbor door je Japanners heeft daar direct weinig mee van doen.
Hmm ga jij eens kijken wie de mujaheddin met wapens heeft gesponserd. En saddam hoessein en in het geheim iran (iran contra schandaal). Oorlogen zijn om defensie industrie op peil te houden en je machtpositie in de wereld te verbeteren.
Amerika, Europa en Arabische landen.. en mogelijk nog andere landen. Zegt dus niet zoveel.
Wie had Amerika nou gesticht (en later verkocht, slechtste deal ooit)? :z
Dat was niet Amerika, maar Nieuw Amsterdam, wat tegenwoordig New York heet (als in het plaatsje York in Engeland).
Zeg je verkeerd... was het niet voor de jappen, hadden we nu allemaal of russisch, of duits gepraten...

Als Japan Pearl Harbor niet had aangevallen, had Amerika zijn handen er van afgetrokken...

Maar goed... way offtopic
Aha, that's why we all speak english here, isn't it. They took over. Wake up bro, unplug!
Zonder de Amerikanen was West-Europa of door de Russen bevrijd en leerden we nu Russich op school of spraken we nu allemaal Duits tegen elkaar. Koeweit zou een Iraakse provincie zijn, Afghanistan een Russiche provincie en Israel zou niet bestaan. Zo kan ik nog wel even doorgaan...
Is dat goed of slect?
Amerika wordt rusland van vroeger of erger nog duistsland in 2e wereldoorlog met de gestapo is er nog niks bij volgens mij...
Misschien is het niveau drastisch gedaald op school maar de USA moet nog een heel stuk veranderen voordat ze het niveau van Rusland en de andere oud oostblok landen halen. Duitsland was nog een paar graadjes erger.

Hoewel het natuurlijk lekker makkelijk is om mensen van Nazi praktijken te beschuldigen, wordt ik altijd een beetje misselijk van mensen die dat doen. Zoek eens uit wat de Gestapo indertijd deed voordat je dit soort onzin post.
de gestapo haalde mensen zo maar uit hun huizen, de amerikaanse overheid haalt zo maar mensen uit huizen.
de gestapo mishandelde mensen, de amerikaanse overheid mishandelt mensen.
de gestapo hoeft zich aan geen wetgeving te houden en alleen maar hun baas te volgen, de amerikaanse overheid volgt geen wetgeving en moet bush naar zijn pijpen dansen.
het mag misschien dan wel zo zijn dat toendertijd de gestapo een bepaalde voorkeur had qua mensen om ze in gevang te nemen maar heden ten dagen zijn de joden/niet-duitsers vervangen door tali-ban strijders/niet-bush-aanhangers.
de amerikaanse overheid gaat steeds meer naar een totalitaire bewind en wij kijken ernaar. mensen die claimen dat wij onze 'vrijheid' te danken hebben aan de amerikanen door hun opstelling van de 2e WO tot nu moeten misschien ook eens denken waar deze opstelling vandaan komt. imo is het erg kort door de bocht en erg bekromen om een overheid (wie dan ook) toe te laten dat ze je privacy schenden, de rechten van de mensen enz. in naam van 'vrijheid'.
Tja, maar aan de andere kant doet de VS wel het vuile werk waar de Europese landen niet aan durven of willen.

Europa wordt gekenmerkt doordat er oeverloos gepraat wordt met weinig besluitvaardigheid en waar vooral compromisen moeten worden gesloten.

Naar mijn inzien is er toch echt sprake van oorlog, dat dit niet zozeer d.m.v. ouderwetse slachtvelden gebeurd maakt de impact er niet minder om. Uiteraard kunnen we de kop in het zand steken en doen of onze neus bloed, er volgens achter komen dat er in "ineens" overal aanslagen plaatsvinden. Maar dan krijg je de reactie "hoe kon dit in godsnaam gebeuren?". We verwachten toch min of meer dat de overheid over onze veiligheid waakt. Je bent behoorlijk verontwaardigt wanneer de politie niks doet wanneer zoiets "onzinnigs"gebeurd als een inbraak.

Ik las laatst ergens (weet helaas niet meer waar) dat Bush/VS een 2e 9-11 nodig heeft.
Ook ik vind de praktijken die plaats vinden in het kader van de (nationale) "veiligheid" te ver gaan maar aan de andere kant ben ik me er wel bewust van dat dit blijkbaar toch nodig kan zijn. Om toch maar weer over WOII te beginnen, ook daar hebben aan "onze" kant acties plaats gevonden die we nu niet kunnen begrijpen maar waar we achteraf van zeggen "stom".Bijv. Had Nederland niet veel meer moeten doen voor de Joden uit Duitsland (1932-1939), in plaats ze aan de grens terug te sturen. Achteraf gezien wel. Maar dat is achteraf.
"Europa wordt gekenmerkt doordat er oeverloos gepraat wordt met weinig besluitvaardigheid en waar vooral compromisen moeten worden gesloten."

Wanneer er geen compromissen worden gesloten wordt er (in ieder geval ťťn) partij 100% tegen de borst gestoten. En als er voor die partij geen oor meer is, waarom zou deze dan via overleg zijn gelijk proberen te halen? Dan blijven slechts radicale alternatieven over.

Amerika denkt alleen maar aan zichzelf. 2000 jaar superioriteitsgevoel begint nu aardig terug te slaan. Amerikanen leven boven hun stand, met als direct gevolg dat anderen (vaak Aziaten en Afrikanen) onder hun stand moeten leven. En wanneer deze laatste groepen niet snel zelf hun welvaart kunnen verzorgen, dan komen ze het gewoon halen (denk aan de Polen).
Tja, maar aan de andere kant doet de VS wel het vuile werk waar de Europese landen niet aan durven of willen.

Europa wordt gekenmerkt doordat er oeverloos gepraat wordt met weinig besluitvaardigheid en waar vooral compromisen moeten worden gesloten.
yup.. zoals mensen oppakken omdat hun achternaam ze niet aanstaat.. of hun baard.

daar staat dan weer tegenover dat ze natuurlijk wel zuid-oost AziŽ verdedigd hebben tegen de evils van het communisme }>

maar goed, mijn hoofdpunt: jij vergelijkt nu een land wat dacht neutraal te kunnen blijven in de oorlog met een land waarvan de overheid moedwillig, en zonder moral qualms mensen oppakt en martelt omdat ze menen dat ze dat verdienen/ze 'informatie' bezitten die ze nodighebben, of 4 jaar vasthoudt in een gevangenis zonder recht op advocaat of wat dan ook, omdat ze anders een 'subversieve boodschap' de wereld in zouden kunnen sturen, en een land wat willens en wetens 2 landen is binnengevallen.

En ze dit puur en alleen hebben gedaan omdat ze een machtsbasis in het midden-oosten en tussen china en het M-O meenden nodig te hebben.
Als je kijkt naar huidige troop deployments rond afghanistan en de zwarte zee zul je zien dat daar heel mooi China (en een beetje Rusland) afgesneden worden van een landroute naar daar waar de olie zit (namelijk rond de zwarte zee, in Afghanistan, Iran en de rest van het M-O.. en ze nu ook de zee-routes af kunnen sluiten met hun carrier groups die gestationeerd liggen daar voor olie die naar landen zou gaan die ze niet zint, als ze daar zin in zouden krijgen/hebben.

Wel heel erg toevallig, niet?

Als je daarnaast in beschouwing neemt dat er zeer sterke aanwijzingen bestaan dat de amerikaanse overheid zelf afwist van het op handen zijn van de aanslagen gepleegd op 9/11, maar alle lagere overheden en -instanties heeft opgedragen GEEN onderzoek te doen naar dingen die achteraf 'zeer verdacht' werden genoemd door de 9/11 commissie, en je weet vervolgens dat de neocons in een ongeveer 90-pagina lang document geschreven door een van hun think-tanks, genaamd Rebuilding America's Defenses beschreven hoe ze vermoedden dat alleen een zeer sterke van buiten de VS komende aanval op de VS ze de macht en politieke vrijheid zou geven om te doen wat zij nodig achtten om de VS van haar huidige \[zelf-destructieve, nihilistische] koers af te brengen, en dit als een soort van oorlog tegen de 'decadentie' zien, dan kun je op je vingers natellen dat zij gewoon hebben gezegd dat enige slachtoffers die vallen in die aanslag(en) acceptable losses zijn, daar in een oorlog altijd onschuldige slachtoffers zullen vallen..
Voor de rest regeren deze Neocons de huidige regering (met Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Rice, Libby, Rove tot op zekere hoogte, en Bush als machtigste mensen op de voorgrond), alsmede dus de republikeinse partij, en de enige die als matigende kracht werkte (Powell) is opgestapt (ik wil vermoeden uit frustratie)..

dus als je zegt:
Maar dan krijg je de reactie "hoe kon dit in godsnaam gebeuren?". We verwachten toch min of meer dat de overheid over onze veiligheid waakt.
, dan zou ik willen suggereren dat dat 'waken' nogal subjectief is, en ik me zeker niet prettig voel bij de gedachte dat de VS jan en alleman maar controleert op hun doen en laten
De patriot act heeft maar een reden om te bestaan...om iedereen te kunnen afluisteren ZONDER naar de rechter te moeten!

Daarom is er ook zoveel kritiek op, het is een beetje een geval Nixon, Nixon die een inbraak bij een psychiater in touw zette om een politiek persoon onderuit proberen te halen.

Helaas voor nixon ging die inbraak wat slordig en hadden de inbrekers geen probleem om te praten.....

sjorsie lijkt aardig op nixon..niet?
Ja je kan dus ook 'democraten' afluisteren. En bij onraad (lees: gevaar voor de positie van de republikeinen) kun je een democraat ook een auto-ongelukje laten krijgen etc.
Je schakelt op die manier al je concurrentie uit.
zeer slechte zaak!
Mocht zoiets uitkomen is dat natuurlijk het einde van de carriŽre van de desbetreffende personen, impeachment van Bush, en verkiezingswinst voor de Democraten. En afluisteren kan sowieso al. Dat heeft niet zo veel te maken met dit soort netwerken. Je hoeft dan wel niet naar de rechter om toestemming te halen voor je aftapactie, maar dat maakt het aftappen van politici nog steeds wel illigaal, daar is de toestemming van het Congres zťlf voor nodig.
@JHS: dat zou je denken, maar er is ook al lang aangetoond dat Bush de verkiezingen helemaal niet heeft gewonnen, laat staan dat het sowieso eerlijk is gegaan. En toch mag ie president blijven.
nee hoor.. hij valt ook prima te gebruiken om mensen zonder aanklacht op te sluiten (op basis van huidskleur vooral) }>
[qoute] De trots voor hun land wordt er van jong af aan ingestamd. net als wat de exremisten doen ....[/quote]

Wie zei het toch ook alweer:

Nationalisme is het geloof dat jou land beter is dan andere landen, omdat jij erin geboren bent...

Sneu...
Koeweit zou een Iraakse provincie zijn, Afghanistan een Russiche provincie en Israel zou niet bestaan
Koeweit zou geen Iraakse provincie zijn, want zonder de amerikanen zou jij nog nooit hebben gehoord van Saddam Hoessein.
Afghanistan is tot de tanden toe bewapend door Amerika om de russen bezig te houden. En heel Al Quaida heeft daar training gekregen van de CIA hoe je terrorisme kan plegen, mensen kan martelen en vliegtuigen kan kapen. Of hoe je je het beste guerilla oorlog kan voeren.

Tsja, dat die mensen vroeg of laat zich niet meer als schoothondje zouden laten gebruiken voor andermans doelen, en hun eigen idealen gingen nastreven had niemand kunnen voorzien.

Ook al is regeren vooruitzien.

En Israel? Al joden zijn gedumpt daar uit schuldgevoel, en zijn na de WO II net zo slecht door de engelsen en amerikanen behandeld als door de duitsers. Hoe zou jij het vinden als ik jouw tuin mijn soevereine staat sticht, je kinderen af schliet als ze te dicht in de buurt kom en dreig met kernwapens?
Als je niets verkeerd gedaan hebt wat boeit het dan? Het is niet alsof iemand echt "meeluistert"
Mag ik dan even je PIN, je creditcard nr en weten wie je de afgelopen jaren heb geneukt? Niet zeg je? vanwege privacy, maar het is belang van staats veiligheid, je hebt toch niks te vrezen, je hebt niks verkeerd gedaan toch?
En als je wel loopt tegen te sputteren ben je wel flink verdacht.

Je religie in de database maakt ook niets uit, behalve dan dat nergens de joden zo systematisch zijn uitgeroeid als in nederland, om dat de overijverige bureaucratische nederlandse ambtenaren het wel nuttig vonden om overal in de kaartenbakken een J van Jood bij joodse mensen zetten.

Misschien ben je nu niet in overtreding, maar of je overtreding bent, wordt niet door jouw bepaald, maar degenen die de regels opstellen. Aangezien de wereld politiek gezien nogal linstabiel is, ben je misschien morgen wel illegaal bezig, want jij hebt een Intel Proc, en geen AMD.

Qui custodiet custodes?

Maar jij hebt toch niks te verbergen....
Allemaal leuk en aardig mensen, maar op een een of andere manier hebben ze wel succes met hun aanpak, want volgens mij dreigde Al Quaida met nog veel meer aanslagen a la WTC, maar tot nu toe worden ze aardig achter hun broek aan gezeten.

Denk niet dat de CIA daar een onbetekenende rol in speelt, als het ieder kwartaal prijs zou zijn, hadden we het er wel opeens allemaal voor over.

En als mensen hier gaan roepen over rood gelabelde CIA switches vindt ik dat ten eerste dom en ten tweede denk ik dat die vriend aardig zijn boekje te buiten gaat als hij dergelijke zaken naar buiten brengt...

We mogen kiezen tussen twee kwaden, ik ben er ook niet blij mee dat iedereen alles kan volgen, maar misschien moeten er ook wel offers gebracht worden...
We mogen kiezen tussen twee kwaden, ik ben er ook niet blij mee dat iedereen alles kan volgen, maar misschien moeten er ook wel offers gebracht worden...
De wereld is niet zwart-wit :) . Het is natuurlijk onzin dat je Šlles maar goed zou moeten vinden omdat iemand anders beweert dat dat nodig is voor de strijd tegen het terrorisme.
De wereld is inderdaad niet zwart-wit daar ben ik het mee eens, maar moeten de geheime diensten eerst uitleggen waarom hun methoden werken voordat ze geaccepteerd worden..

Dan mogen we het begrip 'geheime' wel schrappen... Denk meer dat dit artikel een bevestiging is van wat iedereen wel weet, en ik denk ook niet dat we hoeven te verwachten dat ze hier nu opeens mee stoppen.
Naar terroristen zoeken, allemaal goed en wel, maar hoe kan je zeggen dat je:
1) enkel terroristen afluister/bespioneert/onderzoekt/etc.
2) de afluistermogelijkheden nodig hebt om te weten wie een terrorist is
?

Nogal conflicterende beweringen die al hun gesus over oneigenlijk gebruik in een keer uit het raam gooien.

Daarnaast ben ik nog mťťr bezorgd over economische belangen die hierdoor geschaad worden: als ze alles kunnen afluisteren zal dat binnen de kortste keren gebruikt worden voor een Amerikaans bedrijf te helpen spioneren op een Europees of Aziatisch bedrijf. In ruil voor wat steekpenningen en/of campagnesteun natuurlijk...

En dit is niet uit de lucht gegrepen, het Echelon-spionagenetwerk is ook gebruikt voor Boeing te helpen een contract ten nadele van Airbus. En da's dan alleen nog maar wat ik me kan herinneren en wat uitgelekt is... (Zie ook een nieuwsbericht op Tweakers uit die tijd.)

edit:
Een iets meer recent artikel: USA: Spying for Free Trade.
Even voor de goede orde: in Nederland kan de AIVD gewoon Nederlanders afluisteren met toestemming van de minister en dat wordt nooit geweigerd, en voor afluisteren van internationale communicatie heeft de AIVD geen toestemming nodig. (bron: NRC)

In Nederland is er dus geen onafhankelijke macht (rechter) die toetst of de overheid wel echt volgends de wet handelt. In de VS hebben ze dat wel ingebouwd, na J Edgar Hoover's afluisterpraktijken in het verleden, echter Bush omzeilt dus die regel nu.

Dus voordat we allemaal op de achterste benen staan en roepen 'wat een *ikel!', in Nederland is het wellicht nog minder goed geregeld dan in de VS. (Laat niet onverlet dat wat Bush aan het doen is oncontrolleerbaar is en wie weet welke Democraten of groepen die Democraten willen gaan steunen afgeluisterd worden).
Wat niet eerder bekend was, is dat de NSA grote hoeveelheden telefoon- en internetverkeer afluisterde om patronen te ontdekken die naar terroristen zouden kunnen leiden
Dit was natuurlijk *al lang* bekend. Alleen tot nu toe niet officieel.
Lijkt me dat dit meer voer is voor de anti-amerikanen. Die zullen zeggen 'zie je nou wel, bush heeft weer van die vuile truken'.
* 786562 JiN2oo7

denk eens na.....wie ziten er nu in afghanistan en irak zogenaamd om het land weer op te bouwen....
juistem ,de amerikanen,..dit spel gaat veel verder als privacy of terrorisme........

de amerikanen willen en zullen wereldmacht worden

ze starten een beerput,..lullen het verhaal zo dat de hele wereld in slaap gesust wordt en zegt "doe maar bush is goed"(er zijn wel genoeg anti's geweest,daar niet van)
bush rent daar naar binnen,...gooit het land plat, en stuurt dan amerikaanse bouwbedrijven en ict bedrijven die kant op "voor het weer op te bouwen"

bush bouwt over de hele wereld vaste basissen,alleen neemt ie daar een heel land voor in

-jin-
Als je niets verkeerd gedaan hebt wat boeit het dan? Het is niet alsof iemand echt "meeluistert". Men logt gewoon nummers en tijden en gooit er wat filters overheen.

Al Quada speelt het spel ook niet eerlijk hoor!
Jouw reactie was natuurlijk onvermijdelijk (wordt in elke privacydiscussie wel een keer genoemd). Bij gebrek aan eem moderatie -1 inzichtloos dan nog maar een keer mijn commentaar: Er zijn twee belangrijke punten waar het fout op kan gaan. De ene wordt al genoemd (unfavourable shift of power; machtswisseling dus). De ander is dat het rechtssysteem uitgaat van 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Als door een foutje jij opeens de CIA op je dak krijgt, dan heb je er flink wat last van totdat je onschuld ooit bewezen wordt. Je geloof toch niet dat zij jou op je woord geloven als je tijdens het afgevoerd worden roept dat dit allemaal op een misverstand moet berusten? Dat roepen ze namelijk allemaal.
Als je met 20 mensen enkele dagen onschuldig opsluiten kan bereiken dat 1 kernbom niet afgaat waarbij een miljoen mensen omkomen? Al red je er maar 5 soldaten mee die anders waren omgekomen bij een zelfmoordaanslag in Irak.

Denk niet dat jij de ernst van de situatie goed inschat. Als er morgen weer iets gebeurd in de VS gaan we ook hier weer de gevolgen voelen. En dan is het weer de VS hun eigen fout omdat ze niet genoeg gedaan hebben om het te voorkomen?
Al Quada speelt het spel ook niet eerlijk hoor!
Als je het een 'spel' noemt, spoor je imo niet zo... Dan heb je de ernst van de situatie nog niet helemaal door.

Al Qaeda bestaat naar schatting uit zo'n 2000 man. In de VS wonen 300 miljoen man. Die 300 miljoen man boeten al met hun angst en hun geld voor wat Al Qaeda heeft gedaan. Moeten ze dan ook nog boeten met hun privacy voor wat Al Qaeda heeft gedaan?

Volgens mij heeft de regering Bush het nog steeds niet begrepen. Die mensen vinden het doodgewoon 'normaal' om hun oorlog over de ruggen van gewone burgers te voeren.

Maar ja, zo lang de meerderheid van de gewone burgers dat prima vinden, dan zal daar niks aan veranderen.

Het is niet alsof er GEEN oorzaak is waarom Al Qaeda in het leven is geroepen...
Voor Bush en zijn puppet masters is de oorlog in Irak inderdaad gewoon een spel. "Insert coin to continue" zeg maar. en natuurlijk is dit niet correct. Er sterven daar elke dag gewoon teveel mensen.

Amerika heeft ook fouten gemaakt. Maar ik zie ze nog liever elke terrorist overhoop schieten dan dat het is ťcht mis gaat. Je hebt maar 1 man nodig om een kernbom tot ontploffing te brengen. En waar staan we dan?

Echte privacy bestaat al jaren niet meer.
Het verandert natuurlijk wanneer de mensen die jou afluisteren ook een enorme invloed hebben op de definitie van wat nou eigenlijk "verkeerd" is .

btw het concept Al Qaeda is verzonnen door die CIA.
Zie de documentaire van de BBC "the power of nightmares"
Ze kunnen technisch ( op dit moment) niet meer doen dan filteren- anders deden ze het... en

Om Alkaida als maatstaf te nemen voor eigen handelen lijkt me niet echt de juiste weg...
Zolang deze technologie in de handen van de "good guys" is en die er naar eer en geweten mee omgaan om terroristen te vangen, is er (hopelijk) niks aan de hand. Het grote probleem is dat dit volledig ongecontrolleerd gebeurt en dat de mensen erachter zich boven de wet stellen en zich niets meer aantrekken van het parlement. Regeringsleiders die dit doen noemen we dicatators.

En nog iets, Amerikan luisteren niet de rest van de wereld af om onze belangen te beschermen maar hun eigen belangen. Het is maar een klein stapje om naast de terrorismebestrijding ook nog economische spionage te bedrijven. In het verleden heeft de CIA ook vaak genoeg Europese bedrijven bespioneerd om bedrijven die van landsbelang waren een handje te helpen met het binnenkrijgen van sappige orders die de Amerikaanse economie extra hielpen. Een echelon-achtig afluistersysteem hoeft echt niet alleen op keywords als "al-quada" en "dirty bomb" te zoeken om nuttig te zijn voor de USA.
Gewoon vanaf nu elke keer opnemen met: "Met Osama, klaar voor de Djihaad?"
Begint die aparatuur van hen lekker te flippen
Hmm zat er ook al aan te denken :P

Wat als je gewoon de hele tijd van die termen gebruikt waar die lui helemaal gek van worden daar.. Op MSN en zo van die gesprekken voeren over terrorisme en over de telefoon wat je al zegt..

Ze komen echt niet op je af hoor met een wagenpark van de ME. Zou wel leuk zijn als het zou gebeuren, dan kunnen ze van voren niet uitleggen waarom ze je van achteren arresteren.
Tot ze je computer in beslag nemen. Die ben je dan kwijt :P
Ik denk verder dat ze dan ook niet blij zijn met eventuele warez, etc :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True