Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Het Europees Parlement wil niet dat de VS inzage krijgt in Europese bankgegevens. Een ruime meerderheid van het Europarlement stemde donderdag tegen de zogeheten Swift-overeenkomst met de Verenigde Staten.

De Europese volksvertegenwoordiging volgt daarmee het advies van de Nederlandse Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert op. Zij bracht een rapport uit over de eenzijdige uitwisseling van bankgegevens met de Verenigde Staten, en adviseerde het parlement om daar tegen te stemmen. Donderdagmorgen deed het parlement dat ook: 378 parlementariërs stemden voor het verwerpen van het akkoord, terwijl 196 keer tegen werd gestemd. De overige 31 aanwezigen onthielden zich van stemming.

Hennis-Plasschaert laat weten 'ongelofelijk blij' te zijn met de uitkomst van de stemming. "Ik had dit niet verwacht", vertelt ze. Volgens haar werd de afgelopen weken vanuit zowel de Verenigde Staten als de Europese Unie de druk flink opgevoerd om het Swift-akkoord overeind te houden. "Het leek erop dat collega-parlementariërs onder die druk zouden gaan bezwijken", zegt de VVD-politica.

Overigens zegt Hennis-Plasschaert geen tegenstander te zijn van uitwisseling van bankgegevens. "Dat moet echter wel gericht gebeuren, dus geen massale overdracht van gegevens." Ook vindt ze dat een uitwisseling twee kanten op moet werken; volgens het huidige verdrag zou Europa geen inzicht krijgen in bankgegevens van Amerikanen. Ze verwacht dat er binnenkort zal worden dooronderhandeld over de uitwisseling.

Een week geleden werd al bekend dat Swift, het bedrijf dat de internationale betalingen afhandelt en de bankgegevens dus zou moeten afstaan, weigerde om aan de overeenkomst mee te werken. Het door de Nederlander Bessel Kok opgerichte en geleide bedrijf wilde dat er eerst een solide juridische basis voor de uitwisseling zou komen te liggen en wilde dat het Europees Parlement zich over de overeenkomst zou uitspreken. De Europese ministers van justitie besloten in 2009 om de overeenkomst met de Verenigde Staten over de toegang tot bankgegevens met negen maanden te verlengen, maar het Europees Parlement heeft dit ongedaan gemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Een goede zaak, de VS heeft al voldoende andere methoden om aan dit soort gegevens te komen (via de NSA met hun Echelon bijvoorbeeld), daar hoeven we ze niet nůg een manier voor te geven.

Maar lopen we als EU nu niet het risico dat de VS ons bij de 'axis of evil' gaat indelen omdat we (zogenaamd uiteraard) terrorisme niet willen aanpakken, door deze gegevens niet te overhandigen? Want dat kan nogal wat consequenties hebben zoals allerlei boycots tegen EU-produkten etc.

Nu maar hopen dat de EC haar poot stijf houd en niet zwicht onder de druk om dit alsnog in te voeren.
Haha denk je nou echt dat de VS dat zal doen? Moet ze eens proberen, de EU tegen zich krijgen.
Iedereen roept wel dat het zo onwaarschijnlijk is, maar dat is het imho niet. Ze hebben immers ook een wet aangenomen dat ze Nederland direct de oorlog verklaren zodra er een Amerikaan door het Strafhof word aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden.

Daar werd destijds ook door de hele EU schande over gesproken, maar toch is hij aangenomen.

Zeker als de EU niet mee wil werken aan het meewerken aan een onderzoek naar (mogelijke) terroristische aanslagen, zoals dit voorstel inhield, zou je daar toch echt wel enige consequenties uit mogen verwachten.

Of deze gegevens ook werkelijk voor dat doel worden gebruikt, en niet ergens anders voor, dŠt kan je immers niet controleren, omdat het maar ťťn kant op gaat.

Kijk, als dit voorstel nu bilateraal geweest zou zijn ipv unilateraal zou het nog niet zo erg zijn, omdat je als EU zijnde dan nog enige controle kon uitvoeren. Maar dit soort gegevens unilateraal geven, zonder enige controle, lijkt me toch echt onwenselijk.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 11 februari 2010 13:38]

Je overdrijft. Die wet geeft de President slechts de mogelijk om zonder tussenkomst van het congres Amerikanen te beschermen tegen rechtsvervolging door het internationaal strafhof. Dat is heel iets anders als 'per direct de oorlog verklaren' (al blijft het een verwerpelijk amendement).

Daar bovenop komt dat de wet uit een tijd komt waarin Amerika een politiek totaal andere koers vaarde, het is momenteel verre van waarschijnlijk dat die mogelijkheid ooit gebruikt gaan worden.

Halfslachtig die wet linken aan het weigeren van de Swift-overeenkomst slaat ook nergens op. Er is geen enkel verband.
Ze hebben immers ook een wet aangenomen dat ze Nederland direct de oorlog verklaren zodra er een Amerikaan door het Strafhof word aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden.
Dat is een politiek statement, maar dat dreigement zal niet snel uitgevoerd worden.

Immers, een aanval op een lidstaat van de NAVO, betekend -> de rest van NAVO gaat er op los. Dat betekend dus dat Amerika heel de NAVO tegen zich zou krijgen.

Zelfs als de NAVO zich er buiten zou houden, wat het bestaandrecht ernstig in gevaar zou brengen overigens, dan zou de EU dit niet over z'n kant laten gaan, en de UN nog minder.

De Amerikanen mogen in onze ogen een beetje maf zijn, maar ze zijn nog net niet helemaal van de spreekwoordelijke pot gepleurd.
Als ik mij niet vergis, is USA ook lid van de NAVO / NATO.
...dat ze Nederland direct de oorlog verklaren zodra er een Amerikaan door het Strafhof word aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden.
Zo direct is dat niet. Er staat in de wet dat het een mogelijkheid is, maar geen automatisme ("all means necessary and appropriate"). Het zou ook nogal wat betekenen als een NAVO lid oorlog gaat voeren met een NAVO bondgenoot. Achter welk land moeten de andere bondgenoten zich gaan scharen? (ok, rhetorische vraag).

Verwacht wel dat Amerika in eerste instantie bijzonder fel zal reageren, maar dan meer op het niveau van boycots, in- en uitvoerbeperkingen. Dat gaat al snel over vele miljoenen euros. Kijk bijv. naar de boycot destijds tegen Delft Instruments (leveranties Irak).
Kijk bijv. naar de boycot destijds tegen Delft Instruments (leveranties Irak).
Tja, daar hebben ze in eerste instantie alleen zichzelf mee gehad. Mischien dat ze inmiddels iemand hebben die vergelijkbare kwaliteit kan leveren. In ieder geval was dat geval duidelijk overtrokken.
Zeker als de EU niet mee wil werken aan het meewerken aan een onderzoek naar (mogelijke) terroristische aanslagen, zoals dit voorstel inhield, zou je daar toch echt wel enige consequenties uit mogen verwachten.
Dat kan beide kanten op gaan, in deze wereld heeft de vs harder bondgenoten nodig dan de EU, ze zullen nu eenmaal moeten wennen aan water bij de wijn te doen als ze komen bedelen om allerlei ondersteuning.

Onze soldaten gaan dood in afghanistan omdat we de VS helpen een conflict uit te vechten aldaar waar ze medeverantwoordelijk voor zijn, ze hebben de taliban zelf getrained immers, daar mag toch wel wat beleefdheid tegenover staan.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 11 februari 2010 22:45]

"Haha denk je nou echt dat de VS dat zal doen? "

Sterker nog ze hebben het AL gedaan ! Ik herinner mijn dat in de Belgische pers er heel wat ophef was over die zaak.

Bank Records Secretly Tapped

http://www.washingtonpost...6/23/AR2006062300167.html

alstublieft :Y)
Dat was niet zo secretive als men denkt.

Heel simpel: de SWIFT servers bevonden zich op dat moment in de USA, en dus hadden ze alle juridische recht om de gegevens op te eisen.

SWIFT zelf was het daar ook niet bepaald (bepaald niet zelfs) mee eens, en verhuisde zijn servers. Toen was er een tijdelijk akkoord wat verlengt moest worden. Die verlengen is nu hard onderuit gehaald, omdat de EU garanties wil, en bovendien mag het niet eenrichtingsverkeer zijn.

De Amerikanen hebben het lid op de neus gekregen, eens kijken of ze nu een beetje inbinden.
Is dat niet nog steeds zo? Oftewel betalingen worden hier in Nederland opgeslagen, met een redudantie in de VS?
Nee, ondertussen staan alles servers in Europa
Dat artikel is erg lovend over de methode en de resultaten en men vind het erg jammer dat het nu bekend is gemaakt. Men noemt het een '
essential tool in the war on terror
' en
It is not 'data mining,' or trolling through the private financial records of Americans. It is not a 'fishing expedition,' but rather a sharp harpoon aimed at the heart of terrorist activity,"
Logisch dat men niet door de financiŽle records gaat van Amerikanen, men gaat door de financiŽle records van Europeanen. Gezien men stelt dat het een operatie is die is gericht op 'the heart of terrorist activity' is het duidelijk dat die volgens de Amerikanen plaatsvind in het Europese banksysteem, en dus dat alle Europeanen verdacht zijn.
De VS kan het zich niet veroorloven om Europa te boycotten. De VS is afhankelijk van Europa. Ze hebben al een moeizame relatie met China en als Europa daar dan ook bij komt dan wil ik wel eens weten hoe meneer Obama de eindjes aan elkaar kan knopen. Alle landen hebben elkaar nodig.
De VS is vooral afhankelijk van China, daar hebben ze de meeste leningen uitstaan. En als het erop aankomt doet de VS toch waar ze zelf zin in hebben en luisteren ze echt niet naar Europa.

Europa is een zogenaamde supermacht maar het enige wat ze doen is achter de VS en China aanhobbelen. Europa is doorgaans het 5e wiel aan de wagen, dat zag je wel bij de klimaattop waar China gezellig met de VS ging babbelen en heel de EU werd buitengesloten.

M.a.w. de VS heeft de EU helemaal niet nodig. Misschien de bedrijven in de VS die de EU als afzetmarkt hebben maar dat is ook weer niet onoverkomelijk mocht die wegvallen.

Nu vind ik deze beslissing wel prima, het is belachelijk dat de EU onze gegevens aan de VS geeft en niet andersom, voor wat hoort wat. Europa moet eens wat vaker zijn tanden laten zien aan de VS net zoals China dat doet, dat zou ze goed doen maar ze laten altijd over zich heenlopen en daar profiteert de VS van, hopelijk is dit de eerste stap in de goede richting.
Ik denk dat je Europa onderschat. Europa staat er economisch veel beter voor dan de US momenteel. Het enige probleem is dat Europa gewoon nog geen front vormt, hoewel dit steeds betert met de uitbreidingen van de europese unie.

Het enige waarom de US nog machtig is, is omdat ze een immens leger hebben dat het onze ver overschrijdt. Het feit dat ze zo'n 500 miljard dollar per jaar spenderen aan department of defense liegt er niet om.

Een US boycot tegen europa zou de VS meer schaden dan het de EU zou schaden (ik zeg niet dat het ons niet zou schaden btw maar de vs heeft er alle belang bij ons te vriend te houden).

Ik ga wel akkoord dat dit een goede beslissing is, en dat de tijd dat EU (en china) allen naar de VS moesten luisteren voorbij is. De macht die ze hebben verworven na de contracten met europa na de 2e wereldoorlog begint langzaamaan ingehaald te worden.

Een samenwerking kan geen kwaad, maar het moet in twee richtingen stromen. Ik hoop dat dit dan ook zo in de toekomst zal zijn.
Europa staat er nog wel beter voor inderdaad, maar momenteel ontstaan er ook problemen in Griekenland, Spanje en Italie die de Euro flink onder druk zetten en wie weet wat er nog komen gaat.

Vaak gebeurt alles als eerste in de VS en vervolgens met vertraging in Europa, kijk maar naar de economische crisis. Daardoor is wel duidelijk wie het voor het zeggen heeft en wie de markt bepaalt.

Natuurlijk heeft de VS er belangen bij om Europa te vriend te houden, maar er wordt hier gesuggereerd dat de VS een knieval zou maken voor de EU omdat ze niet zonder de EU zouden kunnen en dat lijkt me een iets te arrogante opstelling.

Het enige waar de VS in is geinterreseerd is zichzelf, dat zie je alleen al als je daar bent en bijv. het nieuws kijkt of met de mensen praat. Het gaat alleen maar over binnenlandse politiek en andere eigen belangen.

En laten we eerlijk zijn, de VS is ook het meest machtige, dominante land ter wereld, vooralsnog verbleekt de EU daarbij. Kijk maar wat er allemaal uit de VS komt, Google, Apple, Microsoft, NASA en ga zo nog maar even door. Noem eens ťťn speler binnen de EU die dominant is over heel de wereld en in de VS, ik zou er geen weten.

Wij zijn dus veel meer afhankelijk van de VS dan andersom al wordt het inderdaad wel iets minder de laatste tijd maar dat komt meer door Obama die wat meer toenadering zoekt, zodra er weer een republikein aan de macht is spelen ze hun eigen spelletje weer.

En daar zijn ook redenen voor. Amerikanen nemen nou eenmaal veel meer risico's dan Europeanen. Het zou hier in Nederland bijna onmogelijk zijn om bijv. een bedrijf a la Google of Apple op te richten omdat wij daar simpelweg het lef niet voor hebben. Zoiets kan alleen in de VS.

Hetzelfde wat betreft Defensie, willen wij enige druk kunnen uitoefenen dan moeten we veel meer investeren in defensie, misschien nog wel meer dan de VS nu doet. De enige met een redelijke defensiemacht in Europa is Engeland maar wat mij betreft komt er een Europees leger dat dat van de VS 3x verpletterd.

Kortom, zolang wij nooit zelf het voortouw nemen en het altijd alleen bij praten blijft zullen we altijd onder de VS blijven staan.
Kortom, zolang wij nooit zelf het voortouw nemen en het altijd alleen bij praten blijft zullen we altijd onder de VS blijven staan.
En dat is dus precies de reden waarom de VS wel uitkijkt om de EU al te pissig te maken over die bankgegevens. Een gezamelijke tegenstander is een prima manier om de EU-landen te verenigen en dat kan de VS nu net even niet gebruiken.
Noem eens ťťn speler binnen de EU die dominant is over heel de wereld en in de VS, ik zou er geen weten.
Heineken!!!! :P Of Ahold, ook niet klein. Of anders Philips. En Royal Dutch Shell heeft meer omzet dan Microsoft, Apple en Google bij elkaar...
Europa is een zogenaamde supermacht maar het enige wat ze doen is achter de VS en China aanhobbelen. Europa is doorgaans het 5e wiel aan de wagen, dat zag je wel bij de klimaattop waar China gezellig met de VS ging babbelen en heel de EU werd buitengesloten.
De VS heeft tot dusver weinig aandacht geschonken aan overleg met Europa, mede omdat Europa toch wel braaf deed wat de Amerikanen dicteerden. Juist het niet meer klakkeloos uitvoeren van de wensen van de VS dwingt ze tot overleg, als ze tenminste iets samen willen bereiken.

Nu maar hopen dat het Europarlement eenzelfde bom onder het ACTA verhaal legt, want daar lusten de honden al helemaal geen brood van.
Acta is idd een groter probleem, zeker de wijze waarop er wordt onderhandeld, het ruikt ook naar corruptie.
Maar lopen we als EU nu niet het risico dat de VS ons bij de 'axis of evil' gaat indelen omdat we (zogenaamd uiteraard) terrorisme niet willen aanpakken, door deze gegevens niet te overhandigen? Want dat kan nogal wat consequenties hebben zoals allerlei boycots tegen EU-produkten etc.
Ach, hun terrorismestrijd gaat slechts over geld en inperken van rechten van burgers.
Liever de ' axis of evil' dan die onzin.

Sowieso zijn er genoeg andere landen die niet mee doen en is de VS het land in de minderheid. Wellicht dat ze daar eens aan moeten denken.
Dan zou je de massa-alliantie van de rest van de wereld zien groeien. Nu broeden de Fransen, Chinezen, Russen, Afrika, Zuid-Amerika,... al plannen uit de VS onderuit te trappen. Het wordt alleen maar sterker als de VS bijna geen bondgenoten overhoudt.

De EU is ook maar slechts ontstaan omdat de Fransen een Amerikaanse poging tot regime change tijdens einde WOII niet slikten en BelgiŽ/Nederland was niet blij met "Stuur genoeg jongens naar Korea, anders geen avondeten. Marshallplan was annuleerbaar. Om aan genoeg jongens te geraken deelde Nederland de nationaliteit aan iedereen die in Korea-oorlog wilde dienen uit.". Klonk alsof er een stel Grieken voor onze deur staan met de voorstel. Je zal vechten en werken op Grieks bevel, anders breken we jouw land helemaal af. Omdat iedereen in Europa in hetzelfde schuitje zat, konden de eeuwige vijanden plotseling samenwerken.

Obama had tijdens G-20 de rest van de wereld overtuigd om de massa-alliantie nog niet te activeren en de VS heeft tot nu toe genoeg bondgenoten.
"Nu maar hopen dat de EC haar poot stijf houd en niet zwicht onder de druk om dit alsnog in te voeren."

Gelukkig gaat het (enigzins democratisch gekozen) Euro Parlement over dat soort zaken en niet de niet-gekozen bedrijvenlobby wat de Europese Commissie is.
Een goede zaak, de VS heeft al voldoende andere methoden om aan dit soort gegevens te komen (via de NSA met hun Echelon bijvoorbeeld
Het maakt natuurlijk nogal uit of je de gegevens uit de grote berg internet, fax- en telefoon en overige verkeer moet destileren of de gegevens op een presenteerblaadje overhandigd te krijgen.

En de EU is als totaalmarkt groter dan de USA, dus als niemand hen volgt met die boycots, zal het allemaal nog wel meevallen, dan zouden ze eerder zelf geÔsoleerd raken, en gezien de afhankelijkheid van de VS van goedkope import-producten uit China, olie uit het midden-oosten (alleen Irak en mischien Koeweit zijn dan daar nog hun vriend, de anderen, zeker de Saudi's hebben ook met andere afnemers rekening te houden) en vooral de afhankelijkheid van buitenlands kapitaal om de schulden te financieren, zou dat desastreus zijn.

Alleen militair stelt de EU niets voor, de aangeschafte Joint-Strike-Figthers kunnen helemaal niets doen zonder radar-geleiding vanuit een AWACS of F22 Raptor. Kortom, het resultaat zou juist kunnen zijn dat ze om vanuit hun isolatie de tekorten aan te vullen, de grote agressor worden, en dan kan niemand daar iets tegen doen.
Maar in de ogen van de Amerikanen zijn alle Europeanen nu al potentiŽle terroristen, behalve mischien de Britten.
Gelukkig, ze hoevn niet alles van ons te weten! Wij krijgen er, in het huidige akkoord, niet eens de gegevens van de Amerikanen. Het is naar mijn mening te gek voor woorden dat we ons zo laten leiden door de Verenigde Staten. We moeten ons eens wat assertiever opstellen! Dat kleine beetje privacy dat we nog hebben mag van mij wel blijven bestaan...
Je kan je wel assertiever gaan opstellen, maar als je 'nee' zegt en de VS zegt 'ja', loop je wel het risico dat ze alerlei handelsverboden en boycots tegen 'ons' (als EU zijnde) gaan instellen.

En dat heeft gewoon potentieel enorm veel economische impact (denk aan banenverlies, minder inkomsten etc).

Dus hier kan de VS alsnog mee gaan dreigen, om de druk op de EU op te voeren, om het ondanks deze stemming tůch nog in te voeren.
Komt erbij, als de VS europese producten gaat boycotten krijgt ze de WHO tegen zich.

Economische belangen van de VS in Europa zijn ook immens groot, kans is reŽel dat ze hun eigen veel meer pijn doen.

Komt erbij dat zo een actie nog wel eens een veel slechter resultaat kan hebben, andere landen buiten de EU zouden Amerika wel eens kunnen gaan boycotten.
Komt erbij, als de VS europese producten gaat boycotten krijgt ze de WHO tegen zich.
WHO = World Health Organisation

Ik neem aan dat je de WTO (=World Trade Organisation) bedoelt..?
Ofwel in het nederlands (de taal die we aan het spreken zijn)

WHO: Wereld Handels Organisatie
WGO: Wereld Gezondheids Organisatie

Maar ja, je hebt gelijk, standaard wordt de engelse afkorting gebruikt.
De VS heeft economisch gezien op dit moment de EU net zo hard nodig als vice versa.

Een handelsoorlog heeft, net als een gewone oorlog, meestal alleen maar verliezers aan het einde. Degene met de minste schade mag zich dan winnaar noemen.
Sterker nog, de amerikaanse staat heeft een torenhoge schuld. Als Europa nu opeens dat geld gat terug claimen is de US in 1 keer een 3e wereld landje.
@wildhagen denk niet dat ze boycots gaan instellen, de dollar is nu zo voordelig dat hun export eindelijk weer wat toeneemt. VS is niet zo dom om dat nu te doen :)
Dat zal denk ik meer impact hebben voor de VS zelf dan voor EU, wij staan op dit moment veel sterker in de markt, daarbij kunnen we prima voor onzelf zorgen en anders helpen de chinezen ons met plezier aan goedkope producten ;)
Handelsbeperkingen tussen de US en de EU zullen in de US net zo pijn doen als in de EU. Het is dus zeker niet in in het belang van beide partijen om het zover te laten komen.
Kom d'r maar in met die boycot. Een beetje Amerikaan rijdt standaard in een Europese of Japanse auto. Als ze die niet meer krijgen, zit heel bovengemiddeld Amerika te kijken met hun klote (2009) auto's...
Ik vind het alleen al stuitend dat er Łberhaupt wordt gedacht aan ťťnrichtingsverkeer, de VS mag alle Europese bankgegevens inzien maar de EU niet die van de VS..?

Ze konden het natuurlijk altijd proberen, dat wel. De Europeanen zijn wat dat betreft al vaker het schoothondje van de VS geweest.
Zo is het bij de VS altijd. Ze verwachten ook dat elk land maar criminelen aan de VS uitlevert terwijl ze dat zelf niet doen.
Zelf verwacht ik dat zelfs nu Europa dit niet meer wil, de Nederlandse overheid alsnog alles braaf afstaat aan de VS... :(
Ach, Europa maakt toch wel een knieval voor de VS. 8-)

Het meeste verbaasde me nog dat wij als de EU geen inzage hebben in bankgegevens van de VS.
Op grond van eerlijkheid is het vreemd dat de EU niet de Amerikaanse gegevens mag inzien, maar gezien de Amerikaanse cultuur van op de pof leven kan het goed zijn dat ze zich schamen voor die bankgegevens.
Daar zullen ze zich niet voor schamen, want: "it's the American way, everyone should follow our example"
Bravo! eenzijdig alle gegevens gewoon maar overhandigen was ook belachelijk. Waar nodig moeten natuurlijk wel gegevens overgedragen worden maar dan moet het wel twee kanten uitgaan. Het zou tijd worden dat het meerendeel van het E Parlement zich hier tegen keerde.
helaas hadden ze voor het verdrag van lissabon, er doorheen werd gedrukt, geen inspraak in.
Dit akkoord is last-minute verlengd net voordat het akkoord van kracht werd in september. Gelukkig heeft het EP zich er nu alsnog over uitgesproken.
Ons Europa is weer een stukje democratischer geworden en een klein stukje privacy terug gewonnen.
Dat is mooi gedaan van de EU, beeld je in, eenzijdig data doorsturen.
Dus jij geeft mij wat ik wil weten en jij krijgt een schouderklopje...
Zijn amerikanen dan zo kortzichtig en achterlijk? Als ze die gegevens nodig hebben voor onderzoek (akkoord kan gebeuren) dan zal dat op een eerlijke manier moeten gebeuren en in twee richtingen.
Ik was banger dat wij kortzichtig waren eigenlijk, ben blij met de uitspraak maar het is dus wel zo geweest dat wij het wel gaven en niks terug kregen!

En waarom zouden ze het niet vragen, wij geven ze zelf die macht door er aan toe te geven (hoewel dit bericht juist het omgekeerde is na jaren). Wie niet waagt wie niet wint, dus zo dom zijn die amerikanen niet hoor ;)
Mischien dat de VS aanbied om hun bankgegevens inzichtelijk te maken, en dat de EU dan wel instemt...
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, omdat dan de privacy van VS-burgers geschonden word of kan worden, en aangezien in de VS rechtzaken relatief eenvoudig gestart kunnen worden, en hoge claims geŽist, lijkt de kans dat dat gaat gebeuren ongeveer net zo groot als de kans dat dit jaar Pinksteren en Kerstmis op dezelfde dag gaan vallen.

Dat is gewoon een te groot risico wat teveel geld zou kunnen gaan kosten lijkt me.
Europarlement kan zich ertegen keren wat ze willen, ze hebben toch niets te zeggen.
Zelfs de VN heeft niks te zeggen, als Amerika oorlog wil met een land dan gebeurt het.

Liever zie ik dus dat ze onze bankgegevens afstaan, voordat er rare dingen gaan gebeuren.
(Exportverbod op apple-producten bijvoorbeeld :P )
Dat geloof je toch zelf niet he? US zijn NATO partners de EU de oorlog verklaren om het niet willen afgeven van bankgegevens? Dat zou echt in niemand belang zijn (behalve China als lachende derde dan mss)
Belang doet er niet toe, het is niet meer van deze tijd.
Vroeguh hadden wij een jaar geleden al IJsland geannexeerd wat betreft het Icesave-debacle.
Bijkomend voordelen dat we dan vaker natuurijs hebben en we elk jaar een Elfstedentocht kunnen houden.

Overigens heeft Amerika ons allang de oorlog verklaard door een wet aan te nemen dat mochten er Amerikanen in Den Haag worden gevangen gezet, zij het recht hebben deze met geweld op te halen...
Wat is dat nu weer voor een ruggegraatloze instelling?
Europarlement kan zich ertegen keren wat ze willen, ze hebben toch niets te zeggen.
Zelfs de VN heeft niks te zeggen, als Amerika oorlog wil met een land dan gebeurt het.
Tuurlijk joh.
Er zijn genoeg landen die zich liever bij de EU aansluiten dan bij die Amerikanen die alles maar denken te kunnen pakken. Kansloos.

Sowieso lijkt me dit meer gezeur uit de 'Bush-tijd'. Obama is minder arrogant.
Haha wat ben je toch ook een ratje eigenlijk, ga het niet eens uitleggen want ik weet zeker dat je precies weet wat ik bedoel ;)
Hehehe uiteindelijk zal America wel weer toegang tot de gegevens krijgen maar als alles maar een kant uit werkt. Als America de gegevens wilt moeten ze ook maar met gegevens terug ervoor komen.
Als zelfs Europa bij die axis zou horen, blijft er weinig van de wereld meer over ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True