Oplossing nVidia's 680i-problemen omstreden

Nvidia heeft het bericht de wereld ingestuurd dat de problemen met de sata-controller in zijn laatste generatie high-end chipsets opgelost zijn, maar verschillende gebruikers melden dat zij nog steeds hinder ondervinden.

Enige tijd geleden doken berichten op over vastlopers en 'disk error'-meldingen wanneer sata-schijven met behulp van de nForce 680i-chipset gebruikt werden in een raid-configuratie. Terwijl sommige gebruikers maandenlang probleemloos konden werken, slaagden anderen er zelfs niet in Windows te installeren en hadden weer anderen last van datacorruptie. Hoewel de meerderheid van de gebruikers geen problemen ondervond, stelden moederbordfabrikant EVGA en chipsetbakker nVidia een nieuwe bios beschikbaar die het probleem zou moeten verhelpen. Drew Henry, verantwoordelijk voor de chipsetafdeling van nVidia, deelde daarbij mee dat de problemen veroorzaakt werden door foutieve timings en benadrukte dat het niet om een algemeen chipsetprobleem ging, maar beperkt was tot specifieke bordontwerpen.

Toch worden de ondersteuningsforums van Asus overspoeld door claims van gebruikers die hetzelfde probleem lijken te ondervinden. Nvidia stelt als antwoord dat er 'statistische verschillen zijn in de elektronische karakteristieken van verschillende borden' en dat de nieuwe bios-versie de problemen zou moeten oplossen. Waarom ook gebruikers met nForce4- en nForce5-chipsets problemen hebben, wist het bedrijf niet te vertellen.

Reacties (58)

[Cheetah]

Er is al ruim 2 jaar gelazer met nVidia chipsets en diverse SATA schijven, met name van Maxtor. Dit hield afhankelijk van de situatie in dat schijven (soms) niet gedetecteerd werden (in bios), of soms bij grote filetransfers datacorruptie ondergingen. Teleurstellend om te zien dat nVidia dat blijkbaar nog steeds niet gefixed heeft, ook niet in hun nieuwe 680i chipset.
Bij Intel, Via en Sis based moederborden treed dit niet op dus het heeft vermoedelijk wel degelijk iets met het ontwerp van de nV SATA-aansturing (hardware en driver) te maken.

[Verwijderd]

Eerlijk gezegt vind ik het onbegrijpelijk dat ze deze fout blijven maken. Dit zijn toch dingen die ernstig genoeg zijn dat je er als bedrijf gewoon een slechte naam van krijgt. "Oh NVIDIA? Dat is toch met die slechte SATA controllers?" Waarom ze dit niet hebben kunnen voorkomen (en kennelijk niet kunnen fixen) is mij echt een raadsel.

[Verwijderd]

Ik heb denk ik geluk met mijn Nforce4 i.c.m 2 x 120 gb Maxtor in Raid.

Nog nooit problemen mee gehad.

[Nekje64]

Ik heb met DiamondMax10 op nForce4 de problemen kunnen oplossen met een firmware-flash van zowel BIOS als harddisks, verkrijgbaar als je Maxtor aanschrijft met een beetje aandringen. Daarvoor kreeg ik blauwe schermen bij Win-installatie en opstarten.

[Cybergamer]

Ik heb het probleem ook ondervonden. Simpel ogelost met 2x WD's erin.

[Verwijderd]

Ik heb het probleem ook ondervonden. Simpel ogelost met 2x WD's erin.

Vreemd om dat zo te lezen, ik heb met mijn nForce5 chipset juist helemaal geen problemen met maxtor maar wel met twee WD 320gb schijven

[BruT@LysT]

Uhmm 2 jaar? zeg maar ruim 4 jaar hoor. Ik heb nog een nForce2 plank met SIL3112 chipset erop. Prima chip als het gaat om performance in raid0 btw, maar er ontstaat wel mooi datacorruptie als er grote bestanden en een dozijn rar files van de ene partitie naar de andere versleept worden. Ik heb er jaaren lang last van gehad en maar een 60gig ATA schijf er langs gehangen voor de downloads en het uitpakken ervan. Je kon het euvel goed verklaren vanwege het feit dat er telkens een andere rar file corrupt bleek te zijn (van de totaal 50 bijv.) En na 10x die file te kopieren was ie dan eindelijk wel eens een keer goed. Verschrikkelijk irritante bezigheid. Als ik eens een zooi ISO files naar een andere plek wilde slepen kon je er donder op zeggen dat een paar niet meer goed werkten. Heb echt wel 80 biossen en instellingen geprobeerd. Het zit er gewoon kijhard in, en je krijgt et er niet uit.

Heb nu nogsteeds hetzelfde bord, maar heb er een Rocketraid 1740 SATAII controller ingehangen, eindelijk alle problemen weg hoewel de RAID-0 performance ietsje minder is. (95MB/s tegenover 100MB/s 2xseagate7200.10)

Dus zoals ik hier al aangeef, is het probleem nu slechte RAID chips of slechte nVidia chips. Volgens mij zit het probleem in de communicatie TUSSEN deze twee, wat wel een wezenlijk verschil is. Bij de nForce2 waren het ook al timing aspecten, nu nogsteeds. Misschien moeten er meer duidelijke richtlijnen opgesteld worden en geven bijde partijen niet genoeg support aan elkaar waardoor dit soort stomme fouten ontstaan.

[Vorlon]

Ehm, die Sil3112 is een Silicon Image baksel. En die dingen zijn idd ook nogal brak. Maar dat is dus niet een nVidia produkt.

nVidia-chipsets is een beetje de minst-slechte oplossing. Die dingen hebben zo hun onhebbelijkheden met sata-raid en met die gare hardware-firewall. (ja, dat laatste werkt ook nog steeds niet goed)

Driverbased raid-0 vind ik overgens persoonlijk een goedkopie oplossing. Dan kan je net zo goed echte software raid-0 gebruiken. Of anders doe het goed en neem een echte hardware controller. (En ja, die zijn duur.)

[Whieee]

wat is hier de schuld van nVidia? De Sil3112 controller is niet van nVidia, maar een losse controller die gewoon op de PCI bus is aangesloten. Wanneer er dus datacorruptie ontstaat ligt dit:

1) aan de schijf
2) aan de kabel
3) aan de controller
4) aan de PCI bus
5) aan de driver van de controller

1) is een mogelijkheid, maar dan zouden er ook fouten moeten optreden bij kleine transfers
2) zie 1)
3) goed mogelijk, wellicht wordt de controller warm, of functioneert er iets anders slecht. Zijn er ook read-errors?
4) onwaarschijnlijk, tenzij andere PCI kaarten en/of onboard apparaten ook slecht functioneren
5) mogelijk, al een andere driver getest?

Hoe dan ook, in jouw geval ligt het niet aan de nForce2 chipset, want deze had geen ingebouwde SATA controller

[_JGC_]

Combinatie van schijf en chip dus, de Silicon image controler gaat ervan uit dat de schijven de volledige SATA specs implementeren, wat erop neerkomt dat ook pakketjes die nog niet volledig gevuld zijn naar de schijf gestuurd mogen worden. Bij ATA was dit nog niet het geval en moest het pakket gepad worden tot de volle lengte. Seagate schijven implementeerden dit destijds niet goed en gingen uit van de ATA standaard, de rest kan je raden wat er gebeurt.

[SpaceAce]

Het was een combinatie van de Silicon Image controller en de chipset.

Ik heb een NF7-S (nforce-2) en een IC7-G (Intel) van Abit. Deze hebben beide deze Silicon Image controller. De NF7-S had problemen en de IC7-G niet.

Voor de NF7-S is er een BIOS update gekomen met de volgende update:

Fixed SATA RAID-0 data corruption issue by adding a new option
"EXT-P2P's Discard Time" in "integrated Peripherals". The default
setting is "30 us" ; which is recommended by NVidia. In case the problem is still there, try "1 ms" please.

[Verwijderd]

Tijdje geleden besloot ik ook een Core 2 Duo systeem samen te stellen en lange tijd was mijn plan een 680i moederbord te kopen. Toch, na het lezen van veel reviews en ervaringen, maar besloten voor een 3e generatie 975X of 2e generatie P965 te gaan. Het is inderdaad zo dat een 680i plank in veel gevallen net iets sneller is dan een 975X of P965 moederbord, maar het verschil is miniem, en het moederbord heeft toch slechts een zeer kleine invloed op de algehele prestaties van een compleet computersysteem. Voor mij is het uiteindelijk veel belangrijker dat mijn systeem stabiel en probleemloos werkt. Ander voordeel van de Intel chipsets is dat het energieverbruik ervan een stuk lager ligt.

[martdj]

Het gaat blijkbaar alleen fout als je de onboard RAID controller gebruikt. Waarom gebruiken mensen die RAID controller dan vraag ik me af. Uit diverse tests is al gebleken dat het nauwelijks meer cpu belasting geeft als je een soft RAID gebruikt, terwijl het grote voordeel daarvan is dat je je informatie tenminste niet kwijt bent, als je moederbord kapot gaat en je geen moederbord met vergelijkbare chipset kunt gebruiken.
Ik vind onboard RAID controllers dus sowieso overrated.

[MetalStef]

Probeer maar eens Windows te installeren op een RAID die je juist onder Windows wilt instellen...

De oplossing in Windows is vooral voor mensen die Windows op één schijf hebben draaien, en vervolgens een RAID willen instellen op hun data, die dan op twee of meer andere schijven staat.

De gemiddelde tweaker (en andere thuis-RAID-gebruiker) gebruikt RAID-0 voor de extra snelheid van het gehele systeem, inclusief Windows. Dit kun je dus niet softwarematig onder Windows oplossen.

[Xenan]

Dit kun je dus niet softwarematig onder Windows oplossen.

Dat kan dus echt wel. De soft RAID configureer je pas nadat Windows geïnstalleerd is.

Volgens de C'T presteert soft RAID onder XP erg goed, vaak beter dan mobo-RAID en net zo goed als een aparte RAID controller, die dan vaak meer dan € 100 kost.

[_Dune_]

Nee dit kan niet, behalfe dan een RAID1 set (mirror). Je kunt onder Windows geen RAID0 of 5 aanmaken incombinatie met de bootschijf. Dit omdat windows eerste gestart dient te zijn om de RAID set aan te kunnen spreken.

Ik denk dat jij toch de firmware RAID van de onboard controller bedoelt.

[BruT@LysT]

Daar zeg je wat, mijn gloednieuwe raid-controller van 150 euro presteert minder goed (lees MB/s) dan de onboard chip van een 70euro moederboard van 4 jaar geleden! Dit is enkel vanuit raid-0 perspectief, iets wat ik enkel interessant vind om te testen. Voor enkel performance hoef je dus geen dure controller aan te schaffen. Daarnaast heeft de raidkaart wel mindere CPU belasting, de onboard controller iets meer. En ik neem aan dat een software-raid oplossing NOG meer CPU belasting heeft. In dat opzicht is de softwarematige oplossing dus totaal klote. Je wil niet bij elke lees/schrijf actie dat er van je gameperformance niets meer overblijft. Onboard oplossingen zijn dus relatief gezien de beste optie voor de tweaker die enkel raid-0 wil. Zeer jammer dus dat nVidia daar nou juist zoveel problemen kent.

Maar ach, als je ook zeker wil zijn dat je je raid-array mee kan nemen naar een nieuw systeem, neem dan een raidkaart. De onafhankelijkheid en het zelfstandig opereren van zo'n kaart heeft veel voordelen wat betreft stabiliteit. Dat was met SCSI ook altijd zo geweldig, dat heb ik zeker 10 jaar gehad, als klein kind kende ik alleen maar SCSI en weet nog wel hoe ik moest wennen aan het IDE geneuzel toen ik een jaar of 13 was, mijn vader een andere baan had en niet meer bekogeld werd met dozen vol SCSI schijven

[flippy]

dan mag jij eens heel fijn uitleggen hoe jij je boot schijf waar windows op staat dynamisch maakt (voor de raid) en dan nog een keer bootable, want als je hem bootable maakt gaat die schijf automatisch leeg.... dus staat er ook geen windows mee op om van te booten....

workshopje voor de frontpage binnenkort? het onmogelijke mogelijk maken?

[OruBLMsFrl]

Het is niet van toepassing op deze bordjes, maar er zijn natuurlijk een hoop moederborden waar de RAID controller aparte fysieke aansluitingen heeft. Dan gebruik je hem meestal toch omdat je anders niet genoeg aansluitingen hebt. Meestal draai ik dan niet vanaf de RAID controller puur als controller met softraid er overheen, kan in de meeste gevallen wel natuurlijk. Dat ze overrated zijn ben ik overigens geheel met je eens.

[Verwijderd]

Dit soort geneuzel is de reden dat ik van nvidia chipsets ben afgestapt. Leuk die goede performance ratings in de benchmarks maar die compatabiliteit issues ben ik echt zat.
En die houtje, touwtje oplossingen die de problemen zouden moeten oplossen heb je ook niks aan.
Dan maar dure intel, lekker stabiel.

[KBDE]

Of als nvidia niet alles en iedereen had overgenomen had je nog de super cheap ALI/ULI chipsets.
Deze zijn snel, stabiel, energie efficient en betrouwbaar.

Maarja, blijkbaar was het een overname om een zeer sterk aanstormende concurrent uit te schakelen. En dus niet zozeer om de toegepaste technieken ook daadwerkelijk te gebruiken.

En zoals reeds vermeld is, dit probleem treed alleen op met maxtor hd's.

[_Dune_]

Als je de reacties goed hebt gelezen en helemaal het artikel is dit probleem absoluut niet alleen met Maxtor schijven het geval. Zeker niet als het om deze nieuwe chipset van Nvidia gaat. De Maxtor problemen was in combinatie met de Nforce4 chipset, maar ook andere merken kennen de problemen wel met deze combinatie alleen in mindere maten.

[aliberto]

ik heb helaas ook de nforce 430 chipset gekocht tot 2 maal toe en alleen maar boot problemen.(ik dacht dat moederbord kapot was vandaar 2x)

Eerst dacht ik dat het aan bios lag, maar nee, toen andere videokaart, andere voeding, mijn maxtor dm10 sata2 hardeschijven omgeruild met samsung sata2 hardeschijven. Maar mocht niet baten, heb jumpers van sata 2 naar 1 gezet.
Verder werkte mijn promise sata controller kaart niet met de moederborden. Ook mijn Plextor px760 Sata brander zorgde met nvidia alleen maar problemen.
Ik heb met veel a klasse geheugensoorten getest(corsair ,kingston) en werkten wel in single modus maar dual channel forget it.
Het schijnt ook nog dat de chipset geen x-fi compatibiliteit ondersteund.

Verder heb ik ook mijn raptor sata1 er aan gehangen maar die was toen overleden( toeval ?) Verder nog een hitachi sata 1 schijf uitgeprobeerd en nog steeds bootproblemen, ook na vele malen herinstallen. Ook advies van driver niet te installeren gedaan maar werkte gewoon niet. Ofterwel voor mij nooit meer nvidia chipset. Ben nu terug naar een intel bord. En alles werkte naar behoren, in het begin was ik bij intel bord erg bang dat ie ook niet zou doorstarten, was er zo aangewend dat hij dat niet deed. maar nu ben ik van die angst af. Kan weer onbezorgt computeren

Bij Elkaar heeft het nvidia grapje me 700 euro aan onderzoekskosten en nieuwe spullen qua aanschaf extra gekost en mocht maar niet baten. Weet waar aan je begint!!!

Ik moet wel toegeven :

Wanneer je interessante moederborden ziet kom je vaak op nvidia uit. Alsof ze haast een monopolie positie hebbben. Dit vind ik helaas spijtig.

[_Dune_]

mmm Nvidia kent deze problemen ookal met de Nforce4 chipset. Voornamelijk dan wel met één type schijf van Maxtor de Diamondmax 10 serie, maar hier ligt ook de fout deels bij Nvidia.

Wanneer je over de storage drivers van Nvidia begint is het einde helemaal zoek, deze presteren ook slecht. Maar volgens mij is dit allemaal al bekend onder de Tweakers.

[grimson]

...en dat de nieuwe bios-versie de problemen zou moeten oplossen.

De fabrikanten willen ons altijd maar doen geloven dat een bios update automagisch alle problemen oplost.

Ik denk eerder dat men een ontwerpfout wil maskeren door optimale biosinstellingen (performance) in te wisselen voor 'stabiliteit'.

Naar mijn mening is er dus geen andere manier om dit op te lossen dan je systeem negatief te tweaken.

[The Collector]

Herrinert me aan de Via 686B bug, bijna precies hetzelfde... Moet zeggen dat je over het algemeen toch vrij weinig van zulke hardware bugs hoort! en wat ik dan behoorlijk knap vind is dat ze het met de software/firmware kunnen verhelpen/omzeilen!!

[mad-dog]

m.a.w. Nvidia is het tot op heden nog niet gelukt om een fatsoenlijke SATA-controller/drivers op de markt te zetten.

[Tyrian]

Ben je zeker? De S-ATA RAID functie op mijn nVidia nForece 4 SLI werkt anders probleemloos. Dat er nu problemen zijn betekent niet meteen dat alle voorgaande generaties ook gelijk 'slecht' zijn.

[mad-dog]

Lees de onderstaande reacties maar

[Viper®]

Wat ik dan opvallend vindt is dat het veelal schijven van het merk Maxtor betreft die problemen hebben.
In principe is de SATA aansluiting toch universeel voor harddisks. Aangezien het met timings te maken schijnt te hebben neem ik aan dat maxtor schijven iets afwijken in vergelijking met andere merken kijkend naar timings van harddisk (seek time etc.)

[_Dune_]

Er is een zeer lange topic over dit probleem. Maxtor heeft met behulp van firmware de schijven aangepast, waardoor het zou moeten functioneren. Maar ook is bekend dat Nvidia zich op bepaalde punten niet gehouden heeft aan de S-ATA standaard specificaties (in het geval van de Nforce4 chipset). Overigens zijn er ook wel problemen met andere schijven van andere merken geconstateerd, maar in mindere maten.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je zo qua timings moet kijken. Maar qua timings in de protocol...

Dit lijkt me ook vreemd, ik kan niet voorstellen dat nVidia dit niet test omdat het al van nForce 4 al speelt. Wie weet kunnen ze het niet na bootsen. EN dit hoeft niet dezelfde fout te zijn in de nForce 4.

Kan best dat de nForce beetje aggressieve timings gebruikt en elke mobo heeft een andere layout...

Ben benieuwd alsof ook deze problemen spelen op een reference design bord van nVidia?

[Verwijderd]

Hmmmz had dit reeds gelezen op HardOPC, echter vind ik het vreemd dat het weer Maxtor schijven betreft.
Nvidia had van de laatste keer moeten leren en de sata drivers meer allround moeten maken mijn inziens. Ze zijn dus schijnbaar niet zo universeel als je zou denken.
Toch blijft het vreemd dat het weer en alleen zo ver ik weet Maxtor schijven betreft.

[_Dune_]

In combinatie met de Nforce4 chipset was het inderdaad voornamelijk de combinatie met Maxtor schijven een probleem. Wat ik uit dit artikel opmaak is het bij de nieuwe chipset ook meer het geval bij andere merken. Dus alstjeblieft niet de zwarte piet naar Maxtor schuiven. Laat Nvidia eens wat gaan doen aan hun brakke controllers, aangezien Maxtor schijven op andere controllers wel gewoon functioneren.

[Clueless]

Volgens mij zijn het niet alleen Maxtor-schijven. Dat is noch in dit artikel noch in het bron artikel terug te vinden.

Wel frappant is dat het inderdaad nogsteeds niet goed gaat met de SATA-controllers van nVidia. Deze problemen zijn overige nog vreemder omdat het specifiek om RAID-configuraties gaat en niet om losse drives die gemonteerd zijn.

[porn*]

Ik had het op de nF3 ook al, geen corruptie en ook geen Maxtor maar wel een WD Raptor die de eerste boot vrijwel nooit herkend werd... Resetje lost dat op maar was vreselijk irritant...