Intel en nVidia blijven workstationmarkt domineren

Uit marktonderzoek blijkt dat de positie van Intel en nVidia sterkt blijft in de groeiende workstationmarkt. In het derde kwartaal van 2006 waren in 92 procent van de workstations Intel-processors te vinden en 77,8 procent van de workstations bezat een nVidia-videokaart.

Hoewel Intel-processors in het merendeel van de workstations gebruikt worden is het marktaandeel van het bedrijf ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar iets gezakt. Vorig jaar was 93 procent van de verkochte systemen in het bezit van een Intel-processor. Dankzij de introductie van processors gebaseerd op de Core 2 Duo-architectuur is de populariteit van het Intel-platform weer aan het toenemen, aldus onderzoeksbureau Jon Peddie Research. Cijfers over het marktaandeel van AMD worden niet vermeld.

Het marktaandeel van ATi zakte vorig kwartaal met 5,3 procentpunt van 24,4 naar 19,1 procent terwijl nVidia stevig de voet aan de grond hield met een marktaandeel van 77,8 procent. Volgens het onderzoeksbureau heeft het dalende marktaandeel van ATi geen verband met de overname door AMD. Het marktaandeel in het derde kwartaal wordt voornamelijk bepaald door bestellingen van OEM’s in het voorgaande kwartaal, en toen was het nieuws nog niet bekend. Hierdoor is het mogelijk dat het marktaandeel van ATi de komende tijd verder zal zakken als reactie op de overname. De markt voor workstationvideokaarten groeide in het derde kwartaal met 15,4 procent, ten opzichte van het vorige jaar, terwijl de workstationmarkt zelf met 17 procent groeide.

Reacties (30)

[Verwijderd]

op de servermarkt doet de opteron het goed die heeft toch een redelijk marktaandeel weten te veroveren t.o.v. de xeon.
in de 4way server markt en hoger zijn ze nog steeds de nieuwe xeons de baas omdat die genekt worden door de lagere bandbreedte die dan een grote rol gaat spelen.


echter wat ik zelf ook merk is dat de vraag naar de athlon 64 (x2) aan het dalen is. Steeds meer klanten vragen nu weer naar een intel.

[Verwijderd]

Ik ben niet verbaasd dat Intel in de workstation markt domineerd. Eigenlijk heeft Intel daar altijd al een stevige monopolie positie gehad. Alleen de laatste jaren heeft AMD een stukje grond kunnen veroveren in die markt. Maar door de lancering en goede resultaten van de C2D processor heeft Intel inmiddels dat stukje terrein weer terug gewonnen.

[Mike2k]

Yada-yada-yada.

Wanneer stopt iedereen nou eens met het gebruiken van het woord monopolie terwijl je niet weet wat het precies is !?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie

Lees en lees goed!

Een stevige monopolie positie is echt klinklare onzin, want je hebt een monopolie of je hebt het niet.

[ExAcE]

Monopoly = een spel waarbij het omgaat dat je zoveel mogelijk geld moet verdienen.

[Verwijderd]

We hebben het hier natuurlijk over een zuivere OLIGOPOLIE!!!

Als je dat nu even als link aangeeft naar wikipedia dan is het voor iedereen duidelijk aangezien er zelfs de computerindustrie als voorbeeld aangedragen wordt.

Bij deze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oligopolie

graag gedaan....

[Verwijderd]

nogmaals GOED lezen


http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie

[Tenshi818]

Hoewel ik ook een nvidia en intel fan ben vind ik dit geen goede zaak...

te weinig concurrentie zal uiteindelijk ook slecht zijn voor de consument...

edit: als er meer concurrentie is gaan prijzen omlaag en wordt de qualitijd vaak ook beter zie bijvoorbeeld de internet providers in nederland eerst waren er een paar dus weinig concurrentie maar nu dat er veel bij zijn gekomen zijn de snelheden en de service een stuk omhoog gegaan en de prijzen omlaag. Als intel echt zou moeten knoken om meer markt aandeel binnen te halen zou dat zeker invloed hebben gehad op de prijs, service en snelheid van de processoren.

Waarom veel moeite doen als je toch al ver boven aan staat kun net good net genoeg doen om daar te blijven.

[Benedykt]

Leg uit?

[Saturnus]

Misschien bedoelt hij dat Intel de C2D gewoon iets slechter had moeten maken.

[Verwijderd]

Als Intel nou helemaal geen tegenstand had is het ook niet nodig voor ze om innovatief te zijn, want ze blijven toch bovenaan staan. Daarom rijden ze in rusland nog steeds in bakstenen.

Aan de andere kant, als AMD ineens met iets prachtigs komt en hun marktaandeel stijgt naar zeg.. 40%, dan denkt Intel hmm, dat is niet zo kewl en dan zullen ze heus wel weer met iets prachtigs op de proppen komen.

Bovendien is Intel veelste duur.

[Laurens-R]

Is dat echt zow moeilijk? Basislesje economie:

Minder diversiteit in aanbod stelt de leverancier/producent van producten in staat hogere prijzen te hanteren vanwege gebrek aan producten met een gelijkwaardige kwaliteit.

Daarbij kunnen ze de innovatie opzettelijk tegenhouden, door productlijnen langer op de markt te houden en te wachten met de volgende (wellicht betere) productlijn.

[mieJas]

Ik weet niet of ik je moet geloven als je "kwaliteit" al niet kan schrijven...

[YVG]

Wat is eigenlijk het verschil tussen bv een Quadro en een reguliere nvidia videokaart?
Ik heb ze af en toe weleens in mijn hand maar, ze lijken fysiek gewoon precies hetzelfde als de normale serie videokaarten.
Alleen je betaalt er een berg meer voor.Ik hoop niet dat het alleen een kwestie van firmware is!
Ik begrijp zoiezo het principe van aparte reeks videokaarten voor werkstations niet meer.
Vooral als je ziet wat voor prestaties er met reguliere videokaarten worden gehaald.

[humbug]

Het technische verschil zit inderdaad in hoofdzaak in de drivers en firmware. Maar dat is slechts een deel van het verhaal. Belangrijker is het feit dat deze kaarten gecertificeerd zijn voor de serieuze grafische toepassingen. Oftewel, wat je op het scherm ziet is ook wat er in de PC staat. En voor die garantie zijn een hoop mensen bereid flink in de buidel te testen.

[Verwijderd]

Je bedoeld, NVidia heeft hier alle cheats uitgehaald?

[Tenshi818]

Quadro kaarten zijn eigenlijk speciaal voor CAD (computer-aided design) en DCC (digital content creation).

De GeForce series zijn gericht op games

[Andros]

Gespecialiseerde drivers die speciaal ontwikkelt moeten worden. Daar betaal je die berg voor

[weebl]

Aangezien AMD en ATI geen waardige alternatieven hebben op dit gebied, denk ik dat Intel en nVidia deze positie zullen behouden. Immers is het zo dat research voor deze laatste twee bedrijven wel rendabel is en voor AMD en ATI niet, aangezien ze bijna geen marktaandeel hebben dat ze kunnen verdedigen, en het marktaandeel dat ze moeten veroveren te groot is om er winst mee te maken.

[mieJas]

AMD heeft de laatste 3-4 jaar een waardig alternatief kunnen bieden...

[weebl]

Uit dit artikel blijkt het tegendeel... Als de Opteron echt goed was geweest, dan hadden ze net als op de desktop markt een flink stuk uit Intels marktaandeel kunnen snoepen. Dit hebben ze niet gedaan, en daarom vindt ik de Opteron geen waardig alternatief op de Xeon...

[evEndzhar]

Een Athlon 64 X2 voldoet prima voor veel workstations en zijn een stuk beter dan de processors die Intel vorig jaar te bieden had voor dezelfde prijs. Dit doet mij toch vermoeden dat de meeste figuren die bij bedrijven verantwoordelijk zijn voor het inkopen van workstations weinig verstand van computers hebben.

[Lord Llurch]

dus een VW Golf is een betere auto dan Spijker, omdat het marktaandeel groter is, en daarom koop jij ook een Golf?

of in jouw termen: Een spijker is geen volwaardig alternatief voor een spijker, vanwege het marktaandeel.....

ik neem aan dat je je nu ook schaamt voor je gewauwel......

[Avalaxy]

Dat is bs, want een groot deel van de mensen weet uberhaupt niet eens wat AMD is, ook niet toen AMD nog snellere cpu's had dan Intel. Aangezien bijna alle winkels gewoon doorgingen met Intel processors verkopen, en de nieuwe cpu's van AMD zowat totaal negeerden. Nu beginnen meer en meer winkels AMD te verkopen, maar inmiddels heeft Intel de troon al overgenomen met de Core 2 Duo. Zelfde verhaal eigenlijk met Opteron/Xeon. Opterons zijn nml zeker niet slecht, maar AMD heeft gewoon minder geld voor reclame maken etc.

[Clueless]

Je moet er alleen wel even rekening mee houden dat met bij het aankopen van workstations niet alleen maar naar de processor kijk maar dat de supportcontracten die erbij zitten vele malen belangrijker zijn dan dat de processor op zich zelf is.

Dat een bepaalde CPU een procent of 5 ofzo sneller is dan een andere zal die manager persoonlijk aan zijn kont roesten omdat die dingen gewoon moeten werken en als ze dan kapot gaan moeten ze gewoon heel rap weer operationeel zijn.

[Verwijderd]

Het grote deel van de mensen weet niet eens welke cpu ze hebben.
Het hangt gawoon af van waar ze hun pc kopen, wat ze er daar in steken.

[Ikke_Niels]

Blijkbaar is 92% van de mensen dit met je oneens op processoren, en bij de videokaarten 77,8%.

What did you say?

[Verwijderd]

Lees eerst zelf dit bericht nog maar eens goed.

Het gaat hier enkel om de workstation markt. In de totale markt is Ati zelfs groter dan nvidia, en loopt amd de laatste jaren heel sterk in op intel. De verschillen zijn ook veel kleiner.

[Soepstengel]

Ik heb ook gekozen voor een Intel Nvidia combinatie met mijn (net 1 maand oude) configuratie. De rede was heel simpel omdat Intel op dit moment de beste dual core proccesor had en nvidia vanwege de 7900 GTO kaart van MSI.

Eerlijk is eerlijk ik heb nog nooit gekeken naar een ATI kaart rede daarvoor is omdat ik er gewoon weinig over lees. AMD heb ik wel eens naar gekeken maar daar zit het probleem gewoon meestal omdat ze (qua specificaties) langzamer zijn dan Intel (1,8 Ghz, 2,0 Ghz en 2,4 Ghz waar intel altijd ver boven zit). En ik weet ook wel dat die cijfers van het aantal Ghz niet moet gaan vergelijken maar consumenten doen dat wel!

[_Dune_]

Wanneer je tegenwoordig nog Ghz gaat vergelijken kom je erg bedrogen uit en heb je waarschijnlijk uiteindelijk een energie slurpende CPU welke minder presteerd dan wat mogelijk is.

Dat je nog nooit gekeken hebt naar ATI kaarten is ook niet erg handig, aangezien ATi ook zeer mooie kaarten (GPU's) maakt welke in sommige gevalen meer en beter op de toekomst zijn voorbereid. In iedergeval doet Ati niets onder voor Nvidia.