Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: DailyTech

DailyTech heeft wat meer informatie weten te bemachtigen over Intels Bearlake-chipsets en de platformen die erop gebaseerd zijn. Bearlake moet de huidige lijn van Broadwater-chipsets (96x) in 2007 opvolgen. De naamgeving zal uit een letter, gevolgd door twee cijfers bestaan, waarbij het eerste cijfer een drie is. Bearlake zal dan ook bekend staan als de "3 Series". Er komen zes varianten: Q, QF, X, P, G+ en G. De Q- en QF-variant zijn bedoeld voor het vPro-platform en gaan Q35 Express en Q33 Express heten. X en P zijn bedoeld voor de highend-consumentenmarkt en zullen door het leven gaan als X38 Express en P35 Express. De overige twee chipsets, G+ en G, zijn voor de mainstream-markt en krijgen de namen G35 Express en G33 Express. Met de nieuwe naamgeving stapt Intel dus af van de huidige 8xx- en 9xx-naamgeving.

Op de desktop zal de X38 Express-chipset de huidige 975X Express in het derde kwartaal vervangen. De X38 zal de nieuwe PCI Express 2.0-standaard ondersteunen en kan overweg met twee PCI Express x16-sloten op full-speed. De geheugencontroller kan overweg met DDR3-geheugen dat op een effectieve snelheid van 1333MHz zijn werk zal doen, net als de FSB. De chipset zal niet alleen op de desktop gebruikt worden, maar ook voor het Garlow WS-platform dat het huidige Wyloway-platform voor workstations in Q3'07 zal vervangen. Zowel dual- als quadcoreprocessors zullen door X38 ondersteund worden.

Intel Viiv-logo (nieuw)De G33 Express, G35 Express en P35 Express zijn bedoeld voor Viiv-computers, gebaseerd op het Salt Creek-platform. De chipsets krijgen ondersteuning voor DDR3-1033- en DDR2-800-geheugen. De G33 en de G35 zijn uitgerust met een geïntegreerde grafische core. Hiervan zal alleen de G35 DirectX 10 en het afspelen van HD-content met HDCP-bescherming ondersteunen. Al deze chipsets, P35, G35 en G33, krijgen ondersteuning voor een FSB van maximaal 1333MHz en kunnen gekoppeld worden aan de ICH9, ICH9R en ICH9DH southbridges. Naast het Salt Creek Viiv-platform komt er ook een energiezuinig Santa Rosa Desktop-platform voor Viiv. Dit zal gebruikmaken van de GM965 en PM965 Express-chipsets voor mobiele computers en is in wezen niks anders dan een notebook in desktop-formaat.

Intel vPro-logoHet huidige vPro-platform voor de zakelijke markt dat gebaseerd is op het Averill-platform zal vervangen worden door het Weybridge Pro-platform in het derde kwartaal van 2007. Dit platform krijgt ondersteuning voor Intels AMT Pro en Trusted Execution Technology (TXT). TXT is een nieuwe techniek om gevoelige gegevens te beschermen tegen aanvallen met malware. Het platform zal gebruikmaken van de Q35 Express-chipset die een FSB van 1333MHz zal ondersteunen. Zakelijke gebruikers die het zonder TXT kunnen stellen, kunnen kiezen voor het Weybridge Fundamental-platform dat gebruikmaakt van de Q33 Express-chipset die processors met een 1066MHz FSB ondersteund.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Wat me wel verbaast is dat deze serie al in 2007 uitkomt. En dat terwijl er op dit moment nog maar weinig stabiele high-end moederborden voor de Core2Duo te krijgen zijn met de 975X chipset. Intel snijdt zichzelf hiermee in de vingers volgens mij want gezien dit bericht en de komst van DirectX10 lijkt het mij interessanter om de 975X lekker links te laten liggen en nog even te wachten.
Er is altijd iets snellers en beters om de hoek, dit was ook niet bepaald een 'pers bericht', meer een soort van geruchten stroom, met vertrouwelijke informatie.

Redenen voor intel om dit naar buiten te brengen zijn er natuurlijk wel, aandelenhouders horen graag dat toekomstplannen goed in orde zijn.

Bovendien zijn het alleen wij gamers die het moment bewust uitkiezen om een PC aan te schaffen, de rest van de wereld koopt er gewoon een op het moment dat ze denken het ding nodig te hebben.
Ik ben blij dat ik de draad nu al kwijt ben.

eerst begonnen de videokaart fabrikanten met de "moeilijke" namen en coderingen.

toen volgde AMD, een codering waar ik nu nog niks van begrijp, en misschien ook niet wil begrijpen.

Intel moet overal de grootste en beste in zijn en startte een compleet onoverzichtelijk CPU nummer systeem met cijfers en letters in hele enge codes die een Enigma machine nog niet zo begrijpen.

En nu komt Intel met dit geklieder.....

*zucht* waar is de tijd dat alles gewoon nog Pentium 1,2, 3 of Geforce 1, 2, 3 heette.

Ik wil volgend jaar een nieuwe high end pc bouwen, maar dit wordt er zo niet makkelijker op
De makkelijke tijd van de Pentium?

Het tijdperk waarin Cyrix's 6x86 een 5x86 was, om vervolgens de werkelijke 6x86 modellen te vernoemen naar de clocksnelheid van concurerende chips met zelfde performance?

Wat betekend Pentium eigenlijk, en wat heeft het met de 5de generatie x86 processors te maken?

CPU's zitten nu eenmaal best complex in mekaar, de snelheid verglijken onder verschillende architecturen is altijd lastig, dat is ook zeker niet veranderd.

Makkelijke tijd van de GeForce 1? Een kaart die alleen goed is HW TnL gebruikende spellen? Eentje die veel te weinig geheugenbandbreedte had omdat nVidia daarop wilde besparen, en dus in hoge resoluties het dramatisch aflegde? En dan het verglijken van de volgende architecturen:
PowerVR, efficient, zeer efficient
3Dfx, Heeft Glide, gebruikt meerdere chips, heeft veel texturing kracht.
nVidia & ATi, hw TnL, DDR

Maarnee, GeForce 3 tijd, dat was pas makkelijk, GeForce 3 was veeeel sneller dan de 8500, totdat ATi 32bit drivers ontwikkelde, en dan hebben we het nog niet over de PS1.1, VS1.1 vs PS1.4, VS1.4.

Nee, vroeger was het allemaal veel makkelijker.
Wat ik bedoel te zeggen:

waarom in godsnaam 6 varianten van één en dezelfde chipset?? Ik weet dat ze hun producten aan de klant proberen aan te passen, maar je kan ook overdrijven.

Waarom niet gewoon net zoals bijvoorbeeld de i865 3 varianten

i865P: DDR266 & DDR333, max 533MHz FSB. (=geen800mHz fsb)
i865PE = i865P, plus 800MHz FSB en DDR400.
i865G = i865PE met ingebouwde grafische chip.

Lekker simpel. de 865P, low end model, dan heb je daarboven een topmodel en een topmodel met grafische chip erbij.

Wat het overigens miet makkelijker maakt is dat gewauwel over al die verschillende platformen. Je hebt een snelle pc samengesteld of niet. Zal mij m'n arie oxideren of tie aan VIIV "Salt Creek" of wat voor ander Russisch protocol hij voldoet.

Ik zal wel oud zijn met m'n 27 jaren, maar ik vind het er niet makkelijker op worden, en dan concentreer ik me eigelijk alleen maar op Intel chipsets.......moet er niet aan denken wat Nvidia en ATI voor codes voor hun chipsets neerzetten.

Toch is het grappig. Tot voor kort moest alles zo algemeen mogelijk zijn (in het kader van "One Chip to rule them all, One Chip to find them, One Chip to bring them all, And in the darkness bind them" (of zoiets)).

Wat je de laatste tijd ziet staat daar 180° tegenover. Zoveel mogelijk verschillende producten/types voor even zoveel verschillende klanten.
Bij iedere dergelijke aankondigging komen opmerkingen zoals die jij hier maakt, dat hoort er een beetje bij, tegen de tijd dat deze chips eindelijk hier aankomen zie je heus de bomen wel weer in het bos staan.

Over platformen heb je gelijk, maar das ook niet meer dan een samenspel tussen bisnessmodellen en marketing strategieen, in tweaker wereld heeft het niet echt een waarde.
Nou volgens mij zijn er nu ook meer chipset en procesor types als ooit te voren.
Nog niet zo heel erg lang geleden had je bij Intel bijvoorbeeld de keus uit een Pentium en een Celeron. Die werden geleverd in verschillende duidelijk oplopende snelheden.
Celeron niet vooruit te branden
Pentium redelijk vlot en bloedheet.
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Zo kan het toch ook voor de chipset
High end met of zonder grafische core
Low end met of zonder grafische core.

voor de zakelijke markt bouw een mobo zonder overclock mogelijkheden en beter stroom voorziening dus voor extra stabilieteit en klaar is kees.
Intel minder producten minder voorraad minder kosten kan de prijs naar beneden of de winst die nu toch onder druk staat omhoog!
waarom in godsnaam 6 varianten van één en dezelfde chipset?? Ik weet dat ze hun producten aan de klant proberen aan te passen, maar je kan ook overdrijven.
Je kunt een T-ford in elke kleur krijgen, zolang het maar zwart is
Beperkte keuze is wel erg 19e eeuws :P
Doorbordurend op de vergelijking met auto's, die zijn in vele modellen, met verschillende uitrustings nivo's, motorisering en opties te verkrijgen. Blijkbaar heeft de consument daar geen probleem mee en wil dit graag.
Maarnee, GeForce 3 tijd, dat was pas makkelijk, GeForce 3 was veeeel sneller dan de 8500, totdat ATi 32bit drivers ontwikkelde, en dan hebben we het nog niet over de PS1.1, VS1.1 vs PS1.4, VS1.4.

Nee, vroeger was het allemaal veel makkelijker.
Blijkbaar :)
VS1.4 bestaat niet.
En voor Win9x/NT/2k/XP zul je per definitie 32-bit drivers moeten schrijven, anders werkt het niet. Je zit immers op hardware/kernel-niveau.
ATi heeft wel z'n drivers drastisch verbeterd (toen ze de naam Catalyst gingen gebruiken), maar niet omdat ze daarvoor geen 32-bit waren.
Wel omdat nVidia als eerste besefte dat alles staat of valt met goede (of zelfs valsspelende) drivers... en ATi daar pas later achter kwam.
TXT is een heel heel enge techniek, het idee is fout om mee te beginnen en kan alleen maar meer ellende veroorzaken dan voorkomen.

En die 1333MHz FSB, too little too late, misschien als ze werkelijk 2 FSB's gaan gebruiken, maar daar zegt dit artikel niets over...

En is die PCIe 2.0 standaard nu wel of niet sneller?
Kan iemand mss ook uitleggen _waarom_ TXT zo eng is?
TXT is nog maar eens een nieuwe naam voot het Intel trusted platform. Dit houdt in dat een pc de nodige hardware bezit om verregaande DRM mogelijk te maken.
De mooie toekomstvisie is dat als er enkel nog vertrouwde sofwtare kàn werken, een virus ook geen kans heeft. Ook zou de module prima in staat zijn om als veilige sleutel en identificatie voor verbindingen te spelen....
Al met al mooi, maar het lijkt erop dat eht eiteindelijk neerkomt op maatregelen die de vrijheid van de gebruiker beperken, en zelfs tot identificatie van de gebruiker kan leiden, dat maakt de technologie niet zo populair...
Ruik ik hier kansen voor AMD :9
Lijkt me toch een goede reden om Intel links te laten liggen?
Het baas-in-eigen-buik, dat is onze trouwe vriend de PC niet meer zodra TXT wordt ingebouwd, dan bepaald de CPU, op het laagste der lage niveau, of hij wel of niet een programma gaat uitvoeren.

Als ik niet wil dat mijn CPU instructies uitvoerd, dan zet ik de PC gewoon uit....

Omdat OS'sen erg complexe dingen zijn, die nu eenmaal altijd met wat zwakke plekken zullen blijven zitten, wordt met deze techniek het systeem verder naar de klote geholpen door de lagen der abstractie te doorbreken en virusbeveiligging in de processor in te bouwen.

Ik vond het erg dat sommige software automatisch online gegevens gaat delen met een of andere server, ik kan nog steeds niet wennen aan het idee dat een blue-ray speler dit compleet zelfstandig gaat doen, maar hoe erg wordt het wanneer je CPU kan beslissen bepaalde programma's niet uit te voeren, de manieren waarop DRM hiermee ons nog meer zou kunnen pesten en iriteren dan dat het nu al doet, ik wil er eigenlijk niet eens over na denken, ik stel voor dat je het zelf probeerd voor te stellen.
dit is gewoon de evolutie van de computer.

Geniet van het feit dat je jaren 'vrij' naar muziek en films hebt kunnen luisteren/kijken. Maar bedenk daarbij ook dat je jarenlang te kampen hebt gehad met virussen / malware etc. Bijna niemand wist te ontsnappen aan de Blaster-worm en wie heeft er een 100% Spamvrije mailbox??

Ik zou er ook niet aan moeten denken dat de stap naar volwaardige robots gezet gaat worden terwijl cpu's niet eens beveiligd kunnen worden.

Natuurlijk kun je nog altijd de 'fingerprint' van trusted software nabootsen, inclusief de x-bit versleuteling, bytesize, etc. dus compleet veilig zal het nooit worden, maar de kennis wordt wel steeds complexer.

Daarnaast is audio zonder zo'n pc gewoon te kopieren.
pak het kabeltje dat naar je 'speakers' loopt, monteer er een jack-plugje op, en stop deze in een audio-ingang van een goede geluidskaart.
Ook video kun je op deze manier 'aftappen', totdat monitoren ook gaan controleren of de datastroom wel 'orgineel' is.
Spam stopt deze techniek zeker niet. En het is nog maar de vraag wie nu voor wie beschermd gaat worden hierdoor, maar in princiepe regel ik zelf graag wat voor apps er op mijn pc en welke niet draaien.

De techniek zou voor consoles ook de ultieme mod beveiligging zijn.

Video is binnenkort helemaal niet meer te kopieeren, tenzei je een camera op je monitor mikt, veel kaarten hebben al de vernieuwde DVI aansluiting die het pad van kaart totaan de DRM chip in de monitor beveiligd, uiteraard zou ook een dergelijke beveiliging gekraakt kunnen worden, maar niet zonder dat wij ¤20,- voor de ontwikkeling van, en ¤15,- productie kosten voor een stukje extra hardware betalen die ervoor gemaakt is om onze vrijheid in te dammen.
En die 1333MHz FSB, too little too late,...

LOL. Leuk dat je je laat zien dat je een Engelse uitdrukking kent, maar voor wat is ie dan "too late"? Iets dat in Q32007 uit gaat komen is nu al "too late"? Heel profetisch hoor...... }:O
Iets dat in Q32007 uit gaat komen is nu al "too late"?
De P4 debuteerde met een FSB van 533, die werd later 800, ik kan niet meer precies herrinneren hoe lang geleden het is dat dat gebeurde, maar dat geeft alleen maar aan dat dat zeer lang geleden is, van 800 naar 1333 in 3+ jaar, dat is wel degelijk too little too late. Toen der tijd was 800 genoeg om dual channel DDR400 bezig te houden, nu kan een reepje DDR2 ram het bijna in zijn eentje al af.
misschien als ze werkelijk 2 FSB's gaan gebruiken, maar daar zegt dit artikel niets over...
Chipsets met dubbele FSB bestaan toch al?
Ik begrijp wel dat het niet meer opgaat om processoren te gaan benoemen op kloksnelheid, al was het aleen maar omwille van de marketing, 3 jaar geleden had je ook al processoren van 3 Ghz en weinig mensen zullen er iets voor voelen om een 3ghz processor te vervangen door een 3ghz processor. Zoals het nu is geraak ik er niet meer aan uit, erg moeilijk als je een prijs/prerstatie afweging wil maken trouwens. je hebt geen idee van het prestatieverschil tussen de verschillende modellen als je afgaat op de typebenaming. Interessanter zou ik het vinden mochten typenummers afgeleid zijn van het aantal bewerkingen dat een processor binnen een seconde maakt, of refereren naar een benchmarkwaarde van een door alle processorfabrikanten speciaal ontwikkelde standaardbenchmark.
fijn weet dus dat ik met mijn volgende upgrade ga zorgen dat ik die hele TXT NIET heb. zo kan ik er weer een poos tegenaan zonder die nare TXT meuk.

hoop dat het net zo snel (liever dat het helemaal niet zover komt) als dat ID code verhaal van de Pentium III die niet uit te schakelen was totdat de consument aangaf dit absoluut niet te willen toen was het ineens wel mogelijk :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True