Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

AMCC Storage heeft vandaag een nieuwe familie van Serial ATA RAID-adapters met RAID 6-ondersteuning geïntroduceerd. De nieuwe 3ware 9650SE-serie heeft ondersteuning voor de Serial ATA 2.6-specificatie en zal leverbaar worden in varianten met twee, vier, acht, twaalf, zestien en 24 poorten. Dankzij een native PCI Express RAID-processor kon de ruimte voor een PCIe-bridge uitgespaard worden, zodat de modellen met acht en minder poorten in een low profile formaat gegoten konden worden. De vorige 3ware 9550SE-serie was wel voorzien van een PCI Express-bridge en kon daardoor enkel geleverd worden in full height-formaat. AMCC is na Areca de tweede fabrikant die een SATA RAID-adapter met 24 poorten op de markt brengt.

De 9650-serie beschikt over een DDR2-533 cache met een grootte variërend van 128MB bij het 2-poorts model tot 512MB bij de kaart met 24 poorten. Vanaf vier poorten bestaat er de mogelijkheid om een battery backup unit te monteren en zijn de adapters voorzien van multi-lane SATA-aansluitingen in de vorm van x4 Mini SAS-connectors. Deze laten zich eenvoudig vertakken naar vier normale SATA-aansluitingen en zijn een goedkopere multi-lane oplossing dan de InfiniBand-kabels die in het verleden werden gebruikt. De PCI Express-interface is uitgevoerd met één lane bij het 2-poorts model. De 4- en 8-poorts kaarten beschikken over vier lanes en vanaf twaalf poorten zijn er acht PCIe-lanes beschikbaar.

AMCC 3ware 9650SE-8LPML

De 3ware 9650SE is AMCC's eerste RAID-adapter met ondersteuning voor RAID 6, oftewel striping met dubbele gedistribueerde parity. De twee parityblokken worden simultaan berekend en dat moet volgens AMCC zorgstaan voor sequentiële schrijf transfer rates die het dubbele zijn van de concurrentie. AMCC claimt RAID 6-transfer rates van respectievelijk 700MB/s en 600MB/s voor lezen en schrijven. Naast RAID 6 bieden de kaarten support voor de RAID-levels 0, 1 5, 10 en 50, alsmede single disk- en JBOD-schijfconfiguraties. De specificaties maken geen melding meer van de ondersteuning voor Port Multipliers. Ook LSI Logic heeft de ondersteuning van Port Multipliers onlangs geschrapt. Vrijwel alle spelers in de industrie hebben hun aandacht verplaatst naar Serial Attached SCSI voor wat betreft toepassingen waarbij meerdere harde schijven per poort aangesloten moeten kunnen worden, waardoor Serial ATA Port Multipliers een vroeg dood lijken te sterven.

Alle modellen uit de 9650SE-serie met uitzondering van de 24-poorts variant zullen vanaf 1 november via AMCC-distributeurs leverbaar worden. De 24-poorts kaart wordt in het eerste kwartaal van 2007 op de markt verwacht. De adviesprijs van de kaarten loopt uiteen van 395 dollar voor de 9650SE-4LP met vier poorten tot 995 dollar voor de 9650SE-16ML met zestien poorten.

  9650SE-2LP 9650SE-4LPML 9650SE-8LPML 9650SE-12ML 9650SE-16ML 9650SE-24ML
Poorten 2 4 8 12 16 24
PCIe lanes 1 4 4 8 8 8
Geheugen 128MB 256MB 256MB 256MB 256MB 512MB
Form factor Low profile Full height
Connector Discrete Multi-lane
BBU Nee Optioneel
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

Maarja, als fabrikanten maar in koeienletters de naam van een van naam veranderde organisatie als soort van specificatie op hun product zetten...

Heeft het 24 poorts model niet eigenlijk 16x PCIe nodig om niet daardoor gebottlenecked te worden? Als je toch al 512MB en 24 SATA poorten op een kaart zet, dan is de stap naar 16 PCIe lanes toch niet zo groot?
De PCI-bandbreedte is voor RAID-controllers geen grote bottleneck, althans niet met de huidige interfaces. PCIe x4 is al goed voor 1GB/s full duplex.

De doorvoersnelheid wordt bij alle intelligente RAID-controllers (met een eigen processor) beperkt door de prestaties van de processor. AMCC claimt max. 700MB/s bij de 9650SE. Het maakt niet uit of er 10 of 24 harde schijven zijn aangesloten, er zal nooit meer dan 700MB/s verplaatst worden. Rekening houdend met wat overhead zou de 1GB/s van PCIe x4 al voldoende moeten zijn.
700MB/s is nogal een stevegie bottleneck als ze per poort theorethisch 3GB/s kunnen verplaatsen.

Mischien een vreemde vraag hoor, maar, SAS schijven kunnen hier niet op aangesloten worden, gewone SCSI schijven kunnen hier niet op aangesloten worden, voor wie is dit product bedoelt? De gewone consument die toevallig 16 dezelfde SATA schijven heeft?
Als de 3ware 9650SE werkelijk 700MB/s in RAID 6 haalt is dat een vrij ruime bottleneck. De meeste concurrenten houden het voor gezien bij 450MB/s of minder.

De bandbreedte per poort is 3Gb/s, oftewel 300MB/s. Er is geen harde schijf die zoveel bandbreedte nodig heeft.

SATA RAID heeft zich inmiddels wel bewezen dus het bestaandsrecht van dergelijke oplossingen hoeft niet twijfel getrokken te worden. De toepassingen zijn legio; backupservers, fileserver, mailservers. Alles waar een goede prijs/capaciteit een rol speelt.

In de toekomst zullen we wellicht wel meer een beweging zien richting SAS als infrastructuur met SAS- of SATA-harde schijven naar gelang de behoefte voor de specifieke toepassing (SAS voor de hoogste prestaties, SATA voor de betere prijs/capaciteit). AMCC heeft al plannen aangekondigd voor SAS RAID-oplossingen. Areca is er ook mee bezig. Adaptec / ICP Vortex en LSI Logic hebben al SAS RAID-adapters.
tis ook niet erg tactisch eerst een standaard laten inburgeren en vervogens renamen... had daar dan meteen aan gedacht...
De standaard is niet van naam veranderd, de organisatie, en wel van SATA II naar SATA IO, maar aangezien het alleen SATA II heette in de tijd dat ze aan de eerste uitbreidingen van SATA hebben gewerkt, waaronder de 3Gb/s optie.
Hoe graag choke jij een systeem met data? :P

Je krijgt in de meeste machines niet genoeg gigabit netwerkkaarten gestampt om de data het netwerk op te schoppen :+
Ik ben erg benieuwd hoe ze zich zullen houden in vergelijk met het geweld van de Areca kaarten.
Tevens lijkt me dat de prijzen toch iets hoger zullen zijn in vergelijk met de Areca's.
En hoe zit het bij deze kaarten met geheugen upgrades? Ik zie aan deze afbeelding geen mogelijkheid om er zelf geheugen bij te prikken, wat vaak toch handig kan zijn.

Ik ben benieuwd, ziet er veelbelovend uit.
Ik ben erg benieuwd hoe ze zich zullen houden in vergelijk met het geweld van de Areca kaarten.
Ik ook, en dan met name tegenover de nieuwe modellen die voorzien zijn van de IOP341 processor van Intel. Eťn van deze modellen, de ARC-1280, is kort geleden getest door Femme en walste zo ver ik mij kan herinneren in die review over iedere RAID kaart die momenteel te koop is heen. :)

Eťn minpuntje zie ik zowiezo al bij de nieuwe 3ware kaarten: het cache geheugen is niet upgradeable :? Erg vreemd, aangezien dat bij Areca vanaf de 12 poorts kaarten wťl mogelijk is (en een behoorlijke performance boost kan opleveren). Lijkt me wel iets wat je mag verwachten van een range highend RAID kaarten.
Ik heb het daar wel over gehad met AMCC op de CeBIT. Ze vonden het managen van geheugenvoorraden maar een lastige zaak en betwijfelden het nut van meer geheugen. Bij de Areca's kan het wel nuttig zijn maar die hebben dan ook bijzonder goed ontwikkelde cachestrategieŽn. AMCC is er nooit erg sterk in geweest, maar hopelijk veranderd dat nu het 24-poorts model een serieuze hoeveelheid cache krijgt.
In het verleden presteerden de 3-ware kaarten verschrikkelijk ondermaats.
Veel lager dan een standaard on board controller.
De Areca is zo snel dat ik denk dat men er niet aan zal kunnen tippen.
Areca maakt dan ook controllers voor SAN. Die jongens weten hoe het moet.
Toch ben ik benieuwd, je weet maar nooit.
Even een technische vraag: Wat heb je aan onboard RAM op een 2 poorts controller? Je kunt dan enkel raid-0 en raid-1 draaien, wat geen zware pariteitsberekeningen met zich meebrengt. De data kan dus linea-recta weggeschreven worden naar de HDD's. Misschien dat het onboard RAM de leessnelheid verbeterd, maar of dat nou echt de extra kosten waard is...
Het geheugen kan de prestaties verbeteren doordat schrijfacties uitgesteld en gecombineerd kunnen worden, zodat deze efficiŽnter kunnen plaatsvinden en leesacties voorrang kunnen krijgen. Ook zullen reads gecached kunnen worden.

Of de cache daadwerkelijk toegevoegde waarde heeft hangt sterk af van de implementatie van de fabrikant. Sommige fabrikanten bakken er niets van, anderen zijn er erg goed in (Areca, LSI Logic, Adaptec in toenemende mate).
Om de interesse hier wat te doen oplaaien, hier vind je terug in wat Raid 6 allemaal capabel is.
Jammer dat er niet iets is fanatieke gamers is qua I/O apparatuur.. Twee 74GB Raptors Š la stripe lijkt me erg interessant, zou iets als dit performance winst opleveren?
Dat is er wel degelijk. Alleen is de vraag, hoeveel ben je bereid ervoor uit te geven?

Ik denk dat een 4 poorts kaart als de 9650SE-4LPML voor veel users best betaald ( $395 ) kan worden als men persť zou willen. Zo'n kaart in RAID 5 met 4 goede schijven is een enorme verbetering op de standaard VIA of Promise chipset op een MoBo, en het is dan nog eens een stuk veiliger ook. Als je de soms astronomische bedragen ziet voor systemen en GPU's kan dit er bij veel mensen ook nog wel bij ;). Het is natuurlijk wel een product wat niet elke 2 jaar vervangen of ge-upgrade hoeft te worden!

Een 2 poorts 9650SE-2LP voor gamers is een beetje teveel van het goede mischien als je de prijs erbij trekt ( +/- $200 denk ik??? ) in verhouding. Dit lijkt me meer een controller voor servertjes die een goede betrouwbare RAID1 moeten draaien maar daarvoor op het MoBo geen mogelijkheid ( meer ) toe hebben.

Als je de performance van dit soort kaarten vergelijkt met on-board chips of losse kaartjes tot een §100/§150 ben je idd meer geld kwijt, maar je krijgt er veel meer voor terug qua snelheid, mogelijkheden en systeem ontlasting.
Want ja, wat heb je nu eigenlijk aan aan 2 of 4 schijven in on-board RAID 0 voor games? Je krijgt er geen extra FPS voor, minder zelfs, doordat je meer proc. belasting krijgt. Alleen maar om je level ipv 5 sec binnen 3 sec. te laten laden? Maar daarintegen kan je met een echte controler wel je systeem ontlasten en daardoor meer FPS krijgen..hehe ja het is mij wat ;)

Yep, dit soort controllers zijn tegenwoordig voor bijna iedere tweaker wel te bereiken/betalen in tegenstelling tot soortgelijke SCSI setups. Alleen zullen veel mensen de afweging tussen een $400 kostende I/0 controller en een $400 kostende GPU snel hebben gemaakt. Maar ja, wat zijn je eisen, prioriteiten en wensen. Zeker met het oog op de toekomst...
Het processorgebruik van een hostbased RAID-controller in RAID 1 en RAID 0 is minimaal. De HighPoint RocketRAID 2320 verbruikt 6,33% op een single Opteron 248 terwijl hij 335MB/s wegschrijft op een RAID 0-array van vier Raptor WD740ADFD's. In de praktijk zul je niet snel voor lange tijd zoveel data wegstouwen en zal de processorbelasting dus ook een stuk lager zijn.

In RAID 5 is het verschil wat groter maar ook niet meteen dramatisch. De toegevoegde waarde van een intelligente RAID-controller moet vooral komen uit de robuustere RAID-implementatie en de betere prestaties door caching.

Op zich zou een redelijk betaalbare 2-poorts controller met veel cache een leuke oplossing zijn om de harde schijfprestaties te verbetere. De 9650SE zal zich op dit gebied echter nog moeten bewijzen. Oudere kaarten van AMCC Storage leken niet echt veel profijt te hebben van hun cache.
128MB aan cache, en een chip die waarschijnlijk niet zoveel CPU cycles eet als de onbaord geintergreerde southbridge oplossing....Ik zie potentieel voor performance winst...
Het is goed om te zien dat er nog steeds bedrijven zijn die durven investeren in alternatieve technologie in een markt die vrijwel volledig gedomineerd wordt door (van oorsprong) Intel IOP's.
Ik zou niet willen spreken van een trend. AMCC Storage heeft altijd al een eigenwijze architectuur gebruikt. Als je kijkt naar de prestaties overigens met weinig succes. HP gebruikt PowerPC-processors op zijn RAID-controllers. Areca had op de CeBIT een smaple van de ARC-6080 externe RAID-controller met een PowerPC-processor van AMCC, maar de nieuwe controllers op de website van Areca gebruiken allemaal Intel IOP341-processors.

Intel heeft ook veel progressie geboekt met de prestaties van z'n I/O processors sinds de overstap naar de XScale-architectuur.
Maar waat ik bedoel is, dat wanneer Intel als enige over blijft als leverancier van high performance RAID controllers, dat de ontwikkeling stil zal kunnen vallen.

Het is bovendien niet gezegd dat de Intel XScale architectuur per definitie beter is dan de PowerPC. Alleen heeft Intel meer mankracht en geld ter beschikking om speciale producten te ontwikkelen voor een niche markt...
Ik heb vandaag dit ook in een mailing van Avnet gehad. Het ziet er erg veelbelovend uit. In de US wint AMCC/3Ware de ene na de andere award.

http://www.3ware.com/about/AMCC_LinuxWorld_081506.asp

De contactpersoon wist me te vertellen dat zei binnenkort samples krijgen voor de magazines en grotere resellers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True