Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: DailyTech

Core 2 Duo (BBG) DailyTech heeft informatie losgepeuterd over de revisie van Intels Core 2 Duo-processorserie, die vermoedelijk voor halverwege volgend jaar gepland staat - ongeveer gelijk met de introductie van de Bearlake-chipset. In april was reeds duidelijk dat deze in de pijplijn zat. Het zal de eerste herziening zijn van het in juli geÔntroduceerde Core 2-platform. Een opvallende feature die met de revisie zijn intrede doet is ondersteuning voor de zogeheten Intel Trusted Execution Technology - dit is een verzameling hardwaregebaseerde technieken die de instructiestroom in de gaten moet houden om bescherming te bieden tegen malwareaanvallen - hoewel boze tongen stellen dat dergelijke techologie eigenlijk bedoeld is om DRM aan de hardware te ketenen. De Conroe-revisie zal verder, naast hogere corefrequenties, verhogingen van de FSB naar 1333MHz beslaan. Daarnaast beschikken de herziene processors over een L2 cache van 4MB. Van de onderstaande vier modellen, die in het derde kwartaal van 2007 hun opwachting maken, zal het E6800-model gelijk zijn aan de huidige Core 2 Extreme X6800 - op de beperking van een gelockte multiplier na.

ModelKloksnelheid FSBL2 cache
E68503GHz
1333MHz 4MB
E6800 2,93GHz 1066MHz 4MB
E67502,66GHz 1333MHz 4MB
E66502,33GHz 1333MHz 4MB
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

"Intel Trusted Execution Technology", langzaam pushen ze dus toch weer het gevreesde Trusted platform naarbinnen. AMD is daar trouwens net zo schuldig aan, maar het laat toch weer zien dat waar eerst een gigantische stortvloed aan negatieve publiciteit en klachten op kwam, dat het gewoon in kleine stapjes alsnog geforceerd wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing
Omdat er ook een grote vraag naar is. Alle commerciŽle software en media heeft te lijden van illegaal kopiŽren. Hardwarematige ondersteuning is vereist om de beveiliging waterdicht te maken, met minimale overlast.
ik kan me nog een bepaalde TPM chip herinneren in IntelMacs die het draaien van OSX op non-Mac hardware onmogelijk moest maken aangezien deze de chip niet hadden.

Echter het OS hacken was niet zo moeilijk. Same old same old. De techniek gaat verder maar ook het niveau en snelheid van de hackers gaat omhoog.

Iedere mens-gemaakt DRM is door een mens te hacken. Kwestie van tijd en inzet :)
Iedere mens-gemaakt DRM is door een mens te hacken. Kwestie van tijd en inzet
Het gaat er ook niet zozeer om _of_ het te kraken is. Maar meer om hoe moeilijk het is.

Hoe hoger de drempel hoe minder mensen het zullen doen en hoe meer de fabrikant eraan overhoudt.
[reactie op SlaSaus]
Hoe hoger de drempel hoe minder mensen het zullen doen en hoe meer de fabrikant eraan overhoudt.
Dat roept iedereen wel maar je ziet het bij de muziek hoe meer er illegaal gedownload wordt hoe meer er ook verkocht word.
Wat de boer niet kent vreet (ik bedoel koopt) hij niet.

Zo is het bijvoorbeel ook bij Photoshop. Als ik dat niet meer zou kunnen draaien zou ik uitwijken naar Gimp. Ik weet dat het niet zo geavanceerd en hier en daar wat eigenzinig is maar als je er wat mee werkt kan je het meeste wel bereiken.
Nu heeft Adobe ook een budget versie uitgebracht en is het betaalbaar geworden om het ook aan te schaffen.

Maar ik bedoel als een boel particuleren niets meer illegaal zouden kunnen draaien wijken ze toch uit naar andere pakketen omdat het anders niet te betalen is om alles te kunnen gebruiken.
En als die pakketen door de grote aantallen gebruikers steeds beter worden weet ik niet wie er nog gaat betalen voor een commerciele versie.
"....minder mensen....."

Dat klinkt alsof momenteel ieder zijn eigen hacking doet.
In werkelijkheid heb je maar 1 persoon nodig.
Het duurt hooguit een paar dagen langer voor de eerste hack.
Daarna gaat het waarschijnlijk sneller omdat de hardware niet zal wijzigen. Zie bv de dongle emulators.

Overigens is het nog jaren optioneel. Het gaat immers nog heel lang
duren voordat iedereen overgestapt is op die nieuwe CPU.
helemaal mee eens, als het af te spelen is, is het ook opnieuw op te nemen :-)
Ik heb al eerder gehoord van zogenaamde waterdichte beveiligingen met minimale overlast. Uiteindelijk liep het uit op of water-open beveiligingen, of onbruikbare software. En deze trusted layer zal daar weinig verandering in aanbrengen.
Als Intel en AMD beide zo'n verplichte hardwarematige DRM invoeren ruik ik de nieuwe concurrenten op de CPU markt al komen :)

power to the mass zou ik zeggen.....
"Als Intel en AMD beide zo'n verplichte hardwarematige DRM invoeren ruik ik de nieuwe concurrenten op de CPU markt al komen

power to the mass zou ik zeggen....."

Ik ben mijn garage al aan het inrichten. Wat is er nodig om ff een CPU in elkaar te knutselen?
Vraag het aan China? :P
Nee, zover hoef je niet te kijken. Loop gewoon even naar ASML in veldhoven, die maken wel ff een machientje voor je. ;)
Inderdaad... jammer van die TET... Ik zorg tegen die tijd wel gewoon voor een E4200/E6600 om over te klokken, en dan vind ik het wel weer best voor 6/7 jaar.
2,93 --> 3,00 GHz in ruim 1 jaar tijd. Ik hoop dat er in die periode wel meer vooruitgang geboekt wordt.

@reacties:
Vroeger was de bussnelheid vaak een beperkende factor, maar is dat nu nog steeds zo? De kloksnelheid blijft bijna hetzelfde voor de snelste chip en die heeft al 4 MB cache!
do not underestimate the power of a 1333mhz FSB :+ }>

die gaat deze cpu heel veel juice geven als je ziet wat voor positieve effecten er in het verleden zijn bereikt van 533 naar 800.

Ik vrees dat dit ook een killerbee wordt

De E6650 wordt denk ik dan het ultieme overklokmonster
Ik denk dat dat wel meevalt en dat de e6600 juist beter is. Omdat de FSB omhoog is gegaan (van 266/1066 naar 333/1333) is de MP omlaag gegaan (van 9->7)

om dus hogere clocksnelheden te krijgen heb je beter geheugen nodig om de FSB bij te houden.

(syngrow heeft met zijn e6600 5186mhz gehaald en had dus een FSB van 576mhz, met een 6650 moet je geheugen 714 aankunnen..)
We hebben hier inmiddels een flink aantal Dell PE2950's draaien, server met Woodcrest CPU's, met FSB van 1333MHz. Believe me, die dingen zijn re-te-snel. Enigszins afhankelijk natuurlijk van wat je ermee doet, maar de rek wat betreft snelheid is er nog lang niet uit!
wedden dat er veel tweakers hun FSB naar 1337 Mhz overclocken B-)
mooi gevonden ^.^

dat word een lange tijd de signature op vele OC forums
De E6650 wordt denk ik dan het ultieme overklokmonster
Terwijl die standaard al een hoge FSB heeft?
Een CPU die wel een nieuwe core heeft, maar nog op een lage FSB zit(zoals de E6800 of E6600) lijkt me dan beter geschikt...
the power of 1333FSb.... joepie voor iedereen nieuwe mobo's. weer maar eens een nieuwe aankoop, eerst door de hogere eisen van VRM en binnen een paar maanden een nieuwe FSB.

@Rataplan. dan hoop ik voor jou dat ge geen vmware gebruikt (ESX of GSX) want daarin zijn ze re-te-traag vanaf dat je een paar OS hebt.
Dan zijn we weer terug op het niveau van de Pentium 4 volgens jou? Een van de Pentium 4 modellen had 3GHz.

Vergeet niet dat de Core 2 Duo E6300 op 1,9GHz die Pentium 4 op 3GHz er makkelijk uit kan lopen. Nu zijn dat allebei toch wel verschillende architecturen, maar toch.

Ik wil alleen maar even aangeven dat er echt wel meer gebeurt dan alleen de clock verhogen. Ik durf zelfs wel te stellen dat dat nieuwe model met 66 MHz minder ook wel sneller zal presteren.
tis alleen een nieuwe revisie, de hele core wordt niet opnieuw ontworpen hoor :?
tis toch echt grotendeels de hogere clock en FSB die het hem doen, helee kleine tweakes geven misschien 2% max meer prestatie aan de 3GHz
Dat mag ik hopen voor een nieuwe CPU.... mijn huidige P4/3.0 is al 3 jaar oud, en was toen ik hem kocht al niet nieuw...
er is weinig verschil tussen kloksnelhed tegenwordig, factors als lengte van uitvoer pipeline en cache grottes maken ook een groot verschil :o
cache niet hoor. een overgeclockte E6400 presteerd op de zelfde clock als een X6800 vaak beter nog door de hogere FSB, de cache maakt dus amper verschil. intel is gewoon rijk genoeg om het te kunnen doen en het staat leuk 8-)
Er was een keer een site die dit had getest, als je die twee processors echt gelijk zet (dus zelfde fsb en zelfde multiplier), dan scheelde het gemiddeld 3% in de benchmarks.
Nou... Bij Intel is de bussnelheid JUIST de beperkende factor. bron

Ik vraag me trouwens af wat de TDP van deze chips gaat worden, aangezien het eigenlijk gewoon een overclock is. Daarnaast lijkt het me dat Intel niet heel erg onder de indruk is van de plannen van AMD, gezien het feit dat ze relatief langzaam de snelheid van hun procs opkrikken. Wat ze er trouwens waarschijnlijk niet van weerhoudt om erg snel nog een speedbump of twee uit hun hoge hoed te toveren moch AMD wel wat spectaculairs doen.
Ik vraag me trouwens af wat de TDP van deze chips gaat worden, aangezien het eigenlijk gewoon een overclock is.
Niet echt. Deze chips komen pas over een tijdje. Dan heeft Intel de core en de productie een beetje getweakt, zodat de TDP waarschijnlijk afneemt. Door dan de kloksnelheid weer op te voeren, komen ze weer in de buurt van de oude TDP.
Misschien valt het zelfs lager uit... maar in dat geval kiest Intel er misschien voor om er nog een snelheid bovenop te gooien. Ik had al ergens wat gelezen over plannen voor een 3.33 GHz Extreme.
Ik zie hier nog geen Core 2 Extreme model tussen zitten, die zal er vast wel bij komen. Als ze dezelfde verhouding aanhouden als dat er nu is met de extreme krijg je eentje van 3,33GHz
Dat gaat weer lekker richting de kloksnelheden van de P4 :9
[@Toolskyn] Dat kloksnelheden an zich niets vertellen weet ik, maar met de PPC van de Core 2 Duo welke richting de kloksnelheden van de P4 gaat levert bij mij een :9 op
Wellicht doet Intel het even rustig aan, om AMD bij te laten komen.. Het moet natuurlijk wel spannend blijven ;)
Intel's Core 2 Duo-lancering bracht ons al enkele nieuwe SSE-optimalisaties, waardoor SSE/SSE2/SSE3-instructies tweemaal zo snel werden uitgevoerd. Nu heeft Intel de SSE4-instructieset aangekondigd. Deze wordt in toekomstige 45nm-processoren ingebouwd.

Tijdens de IDF introduceerde Pat Gelsinger de whitepapers van SSE4. SSE4 bevat 50 nieuwe instructies, waaronder voor geoptimaliseerde vectorcompilatie, media-, string- en textverwerking en speciale accelerators voor applicaties.

SSE4 is fundamenteel verschillend van de 32 nieuwe instructies die Intel aan SSE3 toegevoegd heeft bij de introductie van Core 2 Duo. Deze instructies hebben de naam 'Supplimental Streaming SIMD' gekregen en moeten niet verward worden met SSE4.
Er zit dus wel meer aan te komen dan alleen een 1333Mhz FSB
Waar lees jij dat ze ook een die shrink doen naar 45 nm? ze zitten naar mijn weten nog gewoon op 65 nm.

Edit:
ik lees in jouw bronnen over een nieuwe proc, naar mijn weten gaat het in dit bericht toch gewoon over enkele aanpassingen in de C2D.
Let wel op dat de bus ook wordt verhoogd naar 133mhz fsb ;)
Beetje weinig is dit of niet? Nagenoeg iedere core2duo draait na een simpele overclock zonder enig voltage te verhogen nu ook al op 3+ GHz, met een fsb van 1500MHz ofzo... lijkt me dat ze in een jaar tijd toch wel meer moeten kunnen behalen!
Met kleinere stapjes verdienen ze een stuk meer dan bijv. in een keer met een 3,6GHz cpu te komen.

De ontwikkelingskosten moeten ook nog terug verdiend worden.
Als ze direkt op de grens gaan zitten van het ontwerp dan is dat heel erg slecht voor de handel/marktwerking.

AMD heeft hetzelfde gedaan met de Singlecore AMD 64. Van S754 naar S939. Kwa core snelheid was er in een paar jaar weinig veranderd. Pas aan het einde kwam er een +2,6GHz versie uit. "De X2 was dan wel een verrijking"
dat was de ghz race en die zat voor beide kampen op een dood spoor, in vier jaar tijd waren de snelheid en de prestaties niet meer dan verdubbeld, we zitten nu in een nieuw tijdperk: de multi core race
raar dat IBM daar dan nog niet van weet, hun G6 gaat vlot naar de 5GHz doorschalen zeggen ze

ik zie het multi core gebeuren eerder als een "falen"
dual core is wel nuttig, maar quad core lijkt mij helemaal niet interessant voor consumenten
programma's schrijven voor multi-core is trouwens moeilijker, dus duurder, dus niet commercieel interessant en soms zelfs niet mogelijk
niet iedereen gebruikt zn pc maar voor 1 taak tegelijkertijd, en dan is een multicore erg handig, ik vindt het zelfs wel prettig als rendersoftware niet 100% mn 2e core benut, dan kan ik gewoon door computeren terwijl ik render, scheelt me een 2e pc aanzetten.
geef je render programma "low priority", kun je ook gewoon wat anders doen
@dwergkip: IBM roept met elke generatie van de G* CPU's dat ze op weet ik veel wat voor manieren geweldig doorschalen, maar echt veel indruk heeft dat in de praktijk nog zelden kunnen maken...
De G benaming komt trouwens oorspronkelijk van Apple die een intel achtige indicatie nodig had om duidelijk te maken wat het verschil was.


*edit* door in van.
ijdod ik vermoed dat je het tegen catfish hebt, de p4 zou ook tot 10 ghz doorschalen

met multicore valt veel meer winst te behalen dan met een hogere kloksnelheid, zeker in het begin; van 1 naar 2 cores is 100% extra perfomance, van 1 naar 4 300% extra, snap niet dat iemand multicore kan zien als falen, multi core gewoon een logische ontwikkeling
raar dat IBM daar dan nog niet van weet, hun G6 gaat vlot naar de 5GHz doorschalen zeggen ze
Maar IBM was altijd al bezig met hoge IPC. Hoge kloksnelheid is bij hun een 'bonus', net als het nu bij de Core2 is.
ik zie het multi core gebeuren eerder als een "falen"
dual core is wel nuttig, maar quad core lijkt mij helemaal niet interessant voor consumenten
programma's schrijven voor multi-core is trouwens moeilijker, dus duurder, dus niet commercieel interessant en soms zelfs niet mogelijk
Zo dacht ik er aanvankelijk ook over... Maar als ik de ontwikkelingen zie, is het blijkbaar nu veel makkelijker om gewoon 4 cores op een CPU te plakken dan om de kloksnelheid significant omhoog te gooien.
We hebben nu 4 cores voor $999. Een jaar geleden hadden we daar nog slechts een dualcore voor (Pentium Extreme of Athlon FX), en daarvoor was het zelfs singlecore.
Dat terwijl er in die tijd weinig is veranderd qua kloksnelheid of IPC.
Dus ik probeer m'n denkpatroon al aan te passen, en ik probeer zelf ook zoveel mogelijk multicore-code uit te denken en te schrijven... Het hoeft namelijk niet zo heel efficient te zijn om winst te krijgen...
Deze quadcore is als dualcore of singecore nauwelijks trager dan de snelste dualcores of singlecores.
Dus bijna alles wat je aan extra parallelisme meepikt is pure winst.
Nu nog software die van deze twee cores gebruikt maakt...

Het enige waar ik deze snelheid voor nodig heb is games, en van alle nu al in ontwikkeling zijnde spellen maakt slechts amper 10% al goed gebruik van Multi cores
er wordt in het artikel van daityech gesproken over 2007 en er wordt nergens een kwartaal genoemd, wel de Bearlake 3
"Intel Trusted Execution Technology" Het lijkt over veiligheid te gaan en wordt half gepresenteerd als DEP in XP, maar het is gewoon een nieuw label voor de DRM-achtige praktijken van LaGrande. Ik heb geen behoefte aan die TPM bende.
Voorzover ik kan zien is het alleen een techniek om bijvoorbeeld applicaties zo te laten draaien dat je er niet van buitenaf bij kunt; als media player bijvoorbeeld DRM-inhoud afspeelt, zou je daar niet met een debugger bij kunnen :)
Dit lijkt me een niet echt een grote vooruitgang van Intel.
Dit moet over ca 11 maanden uitkomen. (3e k 2007)

Lijkt me niet het uitmelken van een product om zodoende het meeste rendement uit deze chip te halen. Want ze moeten doorblijven gaan met ontwikkelen, anders haalt AMD ze weer in, of komt met een beter product.

Ik denk eerder dat ze deze cpus in het begin van 2007 zullen uitbrengen. Wellicht proberen ze AMD te misleiden.
anders haalt AMD ze weer in, of komt met een beter product.
En dit zou uiteraard ook heel erg slecht zijn voor de ontwikkeling / concurrentie :z ;)
Stel AMD komt met een beter product of haalt ze in, dan staat Intel weer in de startblokken om dit in te halen. Zo gaat het al vanaf begin der tijden
@ Ron.IT ik dacht dat de TPM aan het moederbord zat behalve de cpu :?
In eerste instantie werd het als de Fritz chip ingevoerd, tot Intel en AMD CPU's gemaakt hadden die het onboard hadden.
Als je naar HDMI kijkt zie je dat DRM (en TPM waarschijnlijk ook) in iedere schakel zit: Medium (HDDVD), drive, decoder (GPU), output (scherm).
Dit vrees ik, zal ook gebeuren met andere data: muziek (optical met DRM, LoFi cinch zonder), software (eist DRM om geinstalleerd te worden), TV (DRM-ed digitale kabel/ether), boeken (DRM-ed PDF, wel printbaar denk ik) en alle andere media die je te binnen schieten.
Lees en huiver!

Dit geeft mij genoeg reden om me zorgen te maken over het hele trusted computer verhaal. Men zegt wel, laat ons maar zorgen maken over jou veiligheid 'trust' us.

Maar over dat laatste twijfel ik toch enorm!
Ik vind het wel verwarrend dat de E6800 een FSB krijgt van 1066 terwijl zijn voorgangers een FSB van 1333 hebben...

Zijn er nog geen prijzen bekend?
E6800 is gewoon de opvolger van de X6800 extreme (topmodel van nu)

Het enige verschil is dat de E6800 dan geen topmodel meer is (op dat moment zal het wel een quadcore zijn)
Zo moeilijk is het toch niet om te snappen, als er E6x50 staat heft ie een FSB van 1333 en als er E6x00 staat dan heeft ie een FSB van 1033
Ik stel voor dat we met zijn allen deze processors links laten liggen.
Als amd dan komt met processors zonder trusted technologie kopen we lekker met zijn allen AMD dan zal intel snel genoeg die rotzooi eruit halen
Ik denk toch echt dat meer dan 90% van de consumenten niet eens weten wat er in de proc zit maar eerder luisteren naar hij is snel.

Denk dat Intel zich er weinig van zal aantrekken als een paar mensen die weten wat er in die chip zit ze daarom niet kopen. Denk ook dat weinig mensen hier zin hebben om een proc te kopen van AMD die qua prijs en kwaliteit op het moment gewoon niet opgewassen zijn tegen die van Intel

Edit:
ik vermelde ook: ik denk dat 90%, nou naar jouw idee dus minder was ook maar wilde gok, en ja naar mijn idee kopen veel mensen wel wat hun wordt aangeraden maar menig persoon die denkt er wat van te weten weet ook lang niet alles. En als je toch zo'n geweldige tweaker bent kun je vast wel dat trusted gedoe van intel omzeilen toch?
Op het moment dat deze procs uitkomen weet jij niet wat amd op de markt heeft en of amd sneller is als intel.
Ikzelf koop liever een amd zonder Trusted Execution Technology die misschien iets langzamer is dan een intel met Trusted Execution Technology. En 90% van de consumenten is overdreven. Ten eerste wil de echte tweaker toch geen Trusted Execution Technology. Ten tweede kopen mensen vaak wat hun door anderen "tweakers dus" aangeraden wordt

edit*
Dit heeft er natuurlijk niks mee te maken of ik een geweldige tweaker ben of niet maar of je dat trused gedoe van intel uberhaupt wil aanschaffen want als je het aanschaft ondersteun je het in principe
Ook zal deze toevoeging pas effectief worden als je ook software gaat draaien die het gebruikt. Zo komt het bij de meeste toch sluipend binnen.
Ik denk dat ze beter kunnen switchen naar E7x00, want anders word het verwarrend, netals bij Ati.
wat is er verwarrend bij ATI?
eerst getal is generatie. 2de getal is welke classe (low mid high).
en bij de refresh 6 maanden later komen er bij alle getallen 100 punten bij.
en bij een die shrink die ze afentoe ook doen 50.

als je dat verwarrend vind is dat van nvidia niet beter.

daarbij is ook hier niet veel veranderd en zou een heel nieuw eerste cijfer eerder wijzen op een gehele nieuwe generatie, waar hier duidelijk geen spraken van is.
Hmm FSB van 1333MHz, betekent dus dat je bij deze revisie wel weer een nieuw mobo nodig gaat hebben ...
Misschien dat ze daarom ook uit komen te gelijk met de nieuwe chipset??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True