Toch geen DRM in Intels 945G-chipset

Afgelopen vrijdag schreven wij dat Intel hardwarematige ondersteuning voor digital rights management (DRM) aan zijn 945G-chipset had toegevoegd. Intels woordvoerster Christian Anderka heeft tegenover Golem.de echter gezegd dat er geen functie voor DRM in de chipset is verwerkt. Volgens Anderka is het wel mogelijk om zogenaamde Trusted Platform Modules (TPM) te koppelen aan de 945G-chipset. Dit is echter geen nieuwe functie, aangezien er al meer Intel-producten zijn die dit kunnen. In de TPM's kan allerlei informatie bewaard worden, zoals wachtwoorden, digitale certificaten en encryptiesleutels. Het is echter niet geheel onverwacht dat Intel nu in de beklaagdenbank is geplaatst. De chipgigant werkt namelijk al meer dan een jaar samen met Hollywood aan een technologie genaamd DCTP/IP die het mogelijk moet maken om digitaal rechten te beheren door middel van het versleutelen van te downloaden data en toegangsbeheer. Daar komt bij dat Intel en Microsoft samen in de Trusted Computing Group (TCG) zitten waardoor het idee van hardwarematige ondersteuning voor DRM zo raar nog niet leek. De TCG is de ontwikkelaar van de Trusted Platform Modules-technologie.

Reacties (35)

[SED]

Het is echter niet geheel onverwacht dat Intel nu in de beklaagdenbank is geplaatst.

Wat een onzinnig opmerking in dit kader.
Maakt het deelnemen aan op zich goede initiatieven om tot probleemoplossend gedrag te komen je nu verdacht?

Je moet dus vaststellen dat wat jullie vorige week schreven niet juist was ipv op Intel af te geven..
Beetje rare gedachtenkronkel, of ik mis hier achtergrond info.

ach ik zie het al, een blinde vertaling uit het duitse artikel dat ook al geen informatie geeft over het waarom, behalve deelname aan de TCG. Op deze manier kun je het niet echt een serieus artikel noemen.
Verdachte berichtgeving derhalve

Dass Intel nun in Verdacht gerät, quasi durch die Hintertür DRM in seine Produkte einzubauen, verwundert nicht.

[Verwijderd]

Denk eens na. NIEMAND die een nieuw systeem koopt kijkt naar de specificaties en denkt:

"Oh mooi... dit systeem houdt mooi mijn licenties in de gaten. Hiermee kan ik bijdragen aan een oplossing voor de problemen van de muziekindustrie."

De quotes van de Intel meneer (slashdot, cnet, etc.) waren niet mis te verstaan. 945 == DRM, en nu ineens niet meer? Zou het kunnen dat Intel schrok van de reacties?

[RedLizard]

Je mist een hoop achtergrond info. DRM is GEEN goed initiatief.

[SED]

leg even uit waarom niet ipv gewoon wat te roepen..

je bent zeker vergeten dat Apple het ook gebruikt

DRM is een prima initiatief, dat je methodes zoekt om eromheen te komen mag van me, maar de techniek verdacht maken hoort daar niet bij.
DRM lost een probleem op ( als het al werkt) en de tijd zal uitwijzen of het de juist eoplossing was.

[RedLizard]

Omdat ik onder alle omstandigheden de baas wil zijn over mijn eigen machine. Zolang het een optionele feature blijft is het prima - gebruik het niet als je er moeite mee hebt, punt. Maar het doel van TCG is nou juist dat het in principe niet meer optioneel blijft, omdat je er niet meer omheen kunt; mensen releasen simpelweg niks meer zonder DRM.

[n4m3l355]

of je kunt hieruit afleiden dat het merendeel van de mensen hier hun systeem voor minder legale doeleindes gebruikt. het lijkt me sterk dat in de tweakers gemeenschap er 1 persoon tussen zit die geen copy-right materiaal bezit zonder er een origineel van te hebben.
daarnaast gaat het ook om het gevoel van privacy wat met dit soort technieken erg betwist wordt. ik wil nog steeds eigenaar zijn van hetgeen wat ik bezit al dan niet legaal. ik bepaal wat er met mijn computer gebeurd en ik wil niet een of andere dongel hebben die constant mijn processes monitored om te kijken of ik niet toevallig een mp3'tje copieer.

[Frank-L]

ik wil nog steeds eigenaar zijn van hetgeen wat ik bezit

Grappig, dit is juist waar die DRM-technieken voor zorgen. Alleen gebruiken ze een andere definitie van het woord bezit dan jij

[Verwijderd]

ik wil nog steeds eigenaar zijn van hetgeen wat ik bezit al dan niet legaal

Als je iets niet legaal bezit ben je dus zeker geen eigenaar. Wat gelijk de rest van je betoog nogal ontkracht

Gegeven een computer die enkel legale software en mediabestanden bevat en waarvan de eigenaar akkoord gegaan is met de DRM eisen van de rechthebbenden van de software en mediabestanden is er geen reden om die DRM eisen niet te controleren. Hardwarematige controle (zonder publicatie naar de rechthebbenden of derden) is dan waarschijnlijk effectiever dan softwarematige controles. Probleem is waarschijnlijk dat vrijwel geen enkele PC aan die eisen voldoet. Maar in dat geval is de DRM ook wel gehacked dus maakt het nog niets uit.
De legale gebruikers kost dit niets (zelfs geen inbreuk op hun privacy) en illegale gebruikers hebben geen recht van klagen. Hun privacy wordt niet geschonden maar slechts de toegang tot de bestanden wordt hen ontzegd. En daar is eigenlijk niets mis mee.

[Xerxes-IA]

Dit is wel een hele simpele manier van redeneren. Misschien moet je eens lezen wat er allemaal tot de mogelijkheden behoort? Wat dacht je bijvoorbeeld van PC's die niet meer booten omdat je de hardware hebt veranderd? En dan heb je nog het software-issue. Rara wat zou er gebeuren als je DVD' s alleen maar op een DRM systeem af kan spelen (waar Linux waarschijnlijk nooit onder gaat vallen)? En betaalt de consument echt niks aan de ontwikkeling/de extra benodige chips?

[Olaf van der Spek]

of je kunt hieruit afleiden dat het merendeel van de mensen hier hun systeem voor minder legale doeleindes gebruikt.

Dus iedereen die bezorgt is om privacy heeft volgens jou ook gelijk maar 'illegaal' materiaal op zijn systeem staan?

[Olaf van der Spek]

Maakt het deelnemen aan op zich goede initiatieven om tot probleemoplossend gedrag te komen je nu verdacht?

Welke goede intitiatieven?
Digital Restrictions Management valt wat mij betreft helemaal niet in die categorie.

[Verwijderd]

Helemaal met je eens Olaf.

Wat mensen niet zien is dat DRM niet zomaar de zoveelste copy-protection is, maar een enorme inbreuk op ons leven zal gaan vormen.

Denk bijvoorbeeld aan zaken als om toestemming moeten vragen voor ELKE keer dat je copy-righted materiaal wilt bekijken, materiaal dat jij gewoon gekocht hebt.

Doet de internetverbinding het even niet? Jammer voor jou, maar dan mag je Star Wars even niet zien.

Ben je een liefhebber van sex DVDs en heb je toevallig een hoge functie waarbij je liever anoniem kijkt. Jammer voor jou dan; ga maar stiekum naar een sex cinema op de wallen toe. (oh nee, sjit, daar staan ook al overal camera's....)

[Verwijderd]

Wat een overtrokken onzin. DRM valt te vergelijken met een huurauto. Je mag ermee rijden. Je moet echter wel je rijbewijs laten zien, je mag de grens niet over, je moet je boetes betalen enz enz. Je rechten worden in een contract vastgelegd en daar heb je je aan te houden. Doe je dat, geen probleem. Doe je dat niet, en je wordt betrapt, mega probleem.

DRM zorgt ervoor dat jij je aan de afspraken met de rechthebbenden op de software of mediabestanden houdt. Houd je je aan die afspraken, zit het DRM je niet in de weg. Ben je niet van plan je aan de afspraken te houden is het DRM lastig, maar ook dan zal je privacy gewaarborgd blijven. Vinden we in Nederland massaal dat de DRMs niet kunnen zijn er twee opties.
- Of we passen de wet aan dat enkel bepaalde eisen in DRMs mogen staan
- Of we boycotten de producten met DRM zodat ze niet verkocht worden.
Maar DRMs zullen uiteindelijk de normaalste zaak van de wereld worden en eerder de prijzen van software en mediabestanden helpen laaghouden dan tot hogere prijzen leiden. De discussie of DRMs er komen is al lang gevoerd en gewonnen door de voorstanders. De discussie die nu nog interessant is, gaat om de vraag welke vormen van DRM het beste aansluiten bij de wensen en het budget van de consumenten.

[Olaf van der Spek]

DRM valt te vergelijken met een huurauto. Je mag ermee rijden. Je moet echter wel je rijbewijs laten zien, je mag de grens niet over, je moet je boetes betalen enz enz.

Helemaal niet.
DRM valt te vergelijken met een huurauto, waarbij je voor elke rit en bestemming eerst toestemming moet vragen aan de verhuurder. En waarbij de verhuurder exact in de gaten houdt waar jij allemaal heen gaat.

De discussie of DRMs er komen is al lang gevoerd en gewonnen door de voorstanders.

Pff, dat valt IMO echt nog te bezien.

DRM zorgt ervoor dat jij je aan de afspraken met de rechthebbenden op de software of mediabestanden houdt. Houd je je aan die afspraken, zit het DRM je niet in de weg.

Blah, blah, blah.
Dat maakt die afspraken natuurlijk niet ineens 'fair'. Het gaat erom of je die afspraken vrijwillig kunt accepteren en er een volwaardig alternatief is, of dat je die afspraken in feite krijgt opgedrongen.

[kimborntobewild]

@Pietje puk:

...en eerder de prijzen van software en mediabestanden helpen laaghouden dan tot hogere prijzen leiden.

Hoe naief kan je zijn...

[Verwijderd]

Als Intel dit doet -en het is niet makkelijk uit te zetten, anders is het nutteloos- stapt de consument toch massaal over op AMD? De huis-tuin-en-keuken consument is wat dit betreft inmiddels genoeg op de hoogte en bijna allemaal geinteresseerd in een beetje branden.

Bovendien is het vaker geprobeerd door Intel met die serienummers, toen ook afgeketst door de de reacties van de potentiele consumenten.

[Verwijderd]

Precies. Patenten en intellectueel eigendom zijn een ver-van-mijn-bed-show voor de gemiddelde gebruiker, maar als je aan zijn mp3 en pr0n-collectie komt raakt het hem/haar persoonlijk.

[Frank-L]

Uitzetten van de DRM functies van de PC heeft niet zoveel zin volgens mij. Illegale content trekt zich niks aan van DRM, maar legale content die DRM-protected is kun je ineens niet meer afspelen. Volgens mij dus niet zo zinvol.

[Verwijderd]

nou, dan is dat toch de oplossing, zodra je het uitzet omdat het toch niet goed werkt dan kan je gewoon doen zoals je gewend ben, namelijk het recht op de thuiscopy uitoefenen

[Verwijderd]

Plaats een rectificatie of niet, recht of krom. En als je zegt dat het krom gelezen moet worden, dan buig je af van goede berichtgeving in mijn beleving.

[LanaMyst]

DRM hoeft voor mij en de meeste mensen niet maar is het daarom een reden om je druk te maken ?

Nee ik denk het niet want content die door de industrie en wetgeving als illegaal bestempeld wordt is toch vrijwel altijd gekraakt/geript etc dus deze zal geen DRM bevatten en altijd afspeelbaar zijn( desnoods op een Linux systeem).
Lastiger wordt het als je als leek om welke reden dan ook een kopietje wil maken van legaal binnengehaalde/gekochte bestanden.

Wat uiteindelijk tot gevolg zal hebben dat illegale content een kwalitatief beter product zal zijn als de legale variant met al zijn DRM-mankementen.

[Olaf van der Spek]

Uiteindelijk?
Dat is nu vaak al het geval.

[Verwijderd]

Nu zal ik helemaal nooit meer intel stuff kopen. Ik ben >voor< het aanpakken van illegale praktijken, maar dit hoeft van mij >niet< op deze manier. Ik wil gewoon privacy hebben en kunnen doen wat ik wil zonder dat Microsoft e.d. meekijken ook al zeggen ze "niets ermee te doen".

Stel ik zit thuis op de bank en ik drink een fles wijn leeg die ik zonet gejat heb bij de supermarkt. Dan zit er toch ook geen chip in die zegt: hé, er is niet betaald, en die vervolgens een alarmnummer draait. Vind dit een beetje een makkelijke manier voor de film/muziekwereld om geld te verdienen. Er zullen namelijk zeker in het begin nog fouten inzitten waardoor er onterecht boetes komen.

[blorf]

Het lijkt me ook nogal sterk dat Intel beperkingen in gaat bouwen die bedoeld zijn voor zijn klanten. Er zal vast wel een bios-setting voor komen om dingen uit te schakelen.

@kidde: Dat klinkt wel een beetje als een slechte smoes. Ze suggereren dat de film- en muziekindustrie daadwerkelijk lijden onder het illegaal kopieren, maar daar heeft iedereen onderhand wel vraagtekens bij. En het vergroten van marktaandeel door TC te implementeren lijkt me ook nogal een link plan met het oog op concurrenten die daar eventueel niet aan mee gaan doen. Voor mij geen Intel meer als het zover komt.

[kidde]

Het lijkt me ook nogal sterk dat Intel beperkingen in gaat bouwen die bedoeld zijn voor klanten ...

Om er een mooie quote tegenaan te mikken:

For Intel, which started the whole TC thing going, it was a defensive play. As they make most of their money from PC microprocessors, and have most of the market, they can only grow their company by increasing the size of the market. They were determined that the PC will be the hub of the future home network. If entertainment is the killer application, and DRM is going to be the critical enabling technology, then the PC has to do DRM or risk being displaced in the home market.

Bron

Edit: de layout zoog

@blorf:

maar daar heeft iedereen onderhand wel vraagtekens bij.

Juist! Inclusief Intel. Tevens bleken consumenten een hekel aan Intel te krijgen (denk aan de rel door de serienummers in, ik geloof de Intel3).
Inmiddels heeft Microsoft de strijd voor DRM overgenomen van Intel.
Vergeet niet, deze taktiek begon Intel al een paar jaar geleden.

[Verwijderd]

Ik vertrouw ze voor geen meter.
Heb lang een Intel Inside gehad maar nu is voor mij de maat vol.

Mijn volgende upgrade gaat een Athlon 64 X2 + Nforce4 mobo worden.

[Verwijderd]

Intel gaat nu gauw alles ontkennen want anders verkopen ze niets meer natuurlijk. Nu is er nog keuze maar als de rest van de markt volgt zullen ze het gewoon toegeven. Zelfs linux sluit DRM niet uit(wat niet wil zeggen dat linux software beveiligd wordt met DRM). Iedereen wil mee op de mediacenter trein. Ik zie het aantal huiskamerpeecees toenemen en die moeten door Hollywood gecontroleerd worden.

[dj.verhulst]

zou ze bij intel misschien tweakers.net ook lezen , en zich lam geschrokken zijn ??

[Verwijderd]

AMD is anders net zo hard onderdeel van die Trusted Computing Group.

De vraag is alleen maar of ze het erdoor kunnen drukken zonder al teveel negatieve reacties.