Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: News.com

Microsoft is teruggekomen op het voornemen om fabrikanten van mediaspelers die Windows Media-software aan boord hebben, te verbieden concurrerende software te leveren. Om de dominantie van Apples iPod het hoofd te kunnen bieden, had een afdeling van Microsoft bedacht dat fabrikanten van mediaspelers die een cd met Microsofts Media Player meeleverden, geen software van concurrenten zouden meeleveren. Een 'ruwe versie' van een contract met deze bepaling werd naar diverse hardwareleveranciers gestuurd, maar meteen na de eerste klacht ondernam de reus uit Redmond actie.

Microsoft (gesplitst logo) Details van het plan werden bekend na publicatie in een rapport dat Microsoft in samenwerking met het Amerikaanse Openbaar Ministerie bij een federale antitrustrechter neerlegde. Het Openbaar Ministerie noemde het kennelijke misverstand 'ongelukkig', maar ziet geen reden om de rechtbank om verdere stappen te vragen omdat Microsoft de fout snel heeft hersteld. Bovendien was het contract kennelijk nog niet door de juridische afdeling van de softwarebouwer onderzocht. Een woordvoerder van Microsoft zei dat het exclusiviteitsbeding zeker was verwijderd als dat wel was gebeurd, en vertelde dat het bedrijf een aangepaste versie van het contract heeft laten opstellen. 'Dit was een ruwe versie van het contract, dat alleen maar naar onze partners is gestuurd om hun commentaar erop te krijgen', aldus de woordvoerder. Aanstaande woensdag buigt de rechtbank zich over het rapport.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Op een of ander manier krijg ik het gevoel dat er sprake blijft van een spraakverwarring of een vorm van klassejustitie. Waarom mag de één wel en de ander niet zijn exclusieve software aan een leverancier opleggen? Als dat nou onderdeel is vaneen beginselafspraak tusen beide partijen, dan kom je die toch na? Sony en Apple schermen hun eigen hardware ook af met hun eigen software. Als je samenwerkt kun je zo'n product ook zien als een combinatie die niet te scheiden is.

Ik neem aan dat er sprake zal zijn van een win/win-situatie in dat geval. Wat heeft dat dan ineens met antitrust te maken?

NB, ik ben totaal niet vóór een dergelijke afscherming, ik zou mijn NetMD-speler ook wel met iTunes willen bedienen, maar tja...
Sony en Apple schermen hun eigen hardware ook af met hun eigen software.
Dit gaat het niet over het afschermen van eigen hardware + software (wat niet verboden is), maar om leveranciers die eigen hardware alleen maar met Microsoft Media Player mogen bundelen.
Inderdaad, Microsoft wou fabrikanten verplichten iTunes niet toe te laten. Microsoft kan uit zijn monopoliesituatie dit van zijn partners afdwingen.

Gelukkig bestaat er nog zoiets als de EU en anti trust
Waarom mag de één wel en de ander niet zijn exclusieve software aan een leverancier opleggen?
Daar zit je bij de kern van het probleem. Door de specifieke machtspositie van Microsoft op het gebied van technologie is haar invloed de reden dat zij niet zo'n clausule in haar contracten mag aanbieden. Als een kleiner bedrijf dit had gevraagd, dan had het wel gemogen.

De anti-trust wetgeving in de V.S. is erop gericht om geen 1 bedrijf een te grote macht te laten opbouwen binnen een bepaalde markt. Daardoor mogen bepaalde bedrijven niet fuseren en daardoor mogen bepaalde bedrijven bepaalde anti-competetieve eisen stellen aan hun afnemers.

Als een bedrijf op eigen kracht te groot en invloedrijk wordt dan is het zelfs mogelijk dat de overheid dit bedrijf dwingt tot opsplitsing (zoals met Standard Oil en de Bell-telecombedrijven is gebeurd).
Als een kleiner bedrijf dit had gevraagd, dan had het wel gemogen.
Zover ik weet zijn dergelijke methodes (jij mag mijn product leveren als je zijn product niet levert) om je concurrent buitenspel te zetten binnen de EU verboden!

Maar ik betwijfel het of een kleiner bedrijf ooit in staat zou zijn iets dergelijks af te dwingen.
Ik ken zelf vele gevallen uit het verleden waarin leveranciers bepaalde afspraken maakten met hun retailers over het niet verkopen van producten van de concurrentie. Het zou kunnen de de EU dit ondertussen verboden heeft, maar tot begin jaren '90 was het standaard praktijk in alle lagen van de retail-business in Europa om dit soort afspraken te maken.

Zelf was ik in die tijd inkoper voor een kleine retail-keten in Nederland en had ik verschillende van dat soort contracten om rekening mee te houden en ECHT niet van bedrijven zo groot als Microsoft. :)

Overigens vraag ik me af of een zelfstandig ondernemer die een FEBO-zaak opent ook niet-FEBO-snacks mag verkopen...
Als een kleiner bedrijf dit had gevraagd, dan had het wel gemogen.
Dat is logisch omdat geen enkele afnemer dat product dan zou gebruiken ;) verder vind ik de anti-trust organisaties en wetgeving in de VS een wassen neus, als deze goed gewerkt zouden hebben dan zouden we nu niet niet met het huidige marktfalen en gebrek aan marktwerking zitten (zowel in de vs, maar ook hier daardoor)
Die anti-trust is in Nederland in principe ook geldig, alleen is de wetgeving hier uit een iets ander gezichtspunt gesteld. Ons verbod op Kartel vorming is ook bedoeld om oneerlijke cuncurrentie tegen te gaan die enkele grote spelers alle macht geven en die door de vorming van samenwerkingen de kleine bedrijven kapot willen maken. Zo'n samenwerking hoeft dus nog niet eens een overname of fusie te zijn.
Dat valt met Apple iPods wel mee hoor. De specificaties om met een iPod te kunnen praten zijn nou niet bepaald geheim of verborgen, het is allemaal plain and simple (open) XML. Dat is dan ook de reden dat er werkelijk tientallen zo niet honderden programma's zijn naast iTunes die allemaal met een iPod kunnen praten.

Dat je geen Windows op een Powerbookje kunt draaien ligt aan Windows, niet aan Apple. ;)
Op een of ander manier krijg ik het gevoel dat er sprake blijft van een spraakverwarring of een vorm van klassejustitie
Dus jij wil Microsoft (bedrijf met ongelofelijk groot monopolie) hetzelfde laten doen als Apple (bedrijf zonder monopolie).

Logisch dat die apart behandeld worden.
Dus jij wil Microsoft (bedrijf met ongelofelijk groot monopolie)
Een monopolie is niet verboden, maar wel het misbruik ervan! En dit is weer een mooi voorbeeld!

[edit]
Helemaal juist peewee1979
Formeel gezien is dit een poging tot monopolie misbruik.

Al is het wel uiterst vreemd dat een draft contract eerst naar de betrokken partijen wordt gestuurd en dan pas naar de jurische afdeling! Normaal gaat dat toch echt andersom.
Waarom een voorbeeld???? Dit is een idee van een afdeling van MS. Het idee wordt niet uitgevoerd, het was zelfs nog niet eens bekeken door de Legal afdeling van MS.

Goede zaak dus.
Maar Microsoft verplicht andere fabrikanten hun hardware af te sluiten voor bijvoorbeeld Apple. Heeft Apple HP ooit verboden om nog andere mp3 spelers toe te laten tot zijn hardware? Kan je enkel iPods gebruiken op een Mac? Nee! iTunes en iPod zijn één geheel. Windows en Dell in principe niet.
Toch vreemd dat je een contract eerst naar je partners stuurt om hun mening te vragen voordat je het door je eigen juridische afdeling laat onderzoeken..
Integendeel: Zo laat je je tegenpartij zich eerst over een contract (=overeenkomst) buigen. Heel normaal.

Voordat jij je poot ergens onder zet, lees je toch ook eerst het contract door? En maak je opmerkingen over zaken waar je het niet mee eens bent?
Bij elk groot bedrijf worden (voorbeeld) contracten opgesteld en doorgelicht door de juridische afdeling alvorens deze de deur uitgaan!
Toch vreemd dat je een contract eerst naar je partners stuurt om hun mening te vragen voordat je het door je eigen juridische afdeling laat onderzoeken..
Dat is vast één van die inovaties waar Ballmer het over heeft.

nieuws: Steve Ballmer: 'Met innovatie en r&d ten strijde trekken'
Ik denk dat men moeilijk "geld" kan vragen voor Windows Media Player aangezien de meeste mensen die het nu gebruiken het nu gratis hebben. Gaat Microsoft over na het betalen of het krijgen bij een programma,.. gaan mensen snel zoeken voor een alternatief !

Ik gebruik zelf Windows media player en jah... hij's gewoon goed ;) Gooi het gewoon gratis op de windows website, dat mag toch wel ?
het ligt natuurlijk iets ingewikkelder dan je hier stelt. Je mag niet zomaar een versie van WMP meeleveren, ook al kun je het gratis downloaden. Daar moet je toestemming voor hebben, dus had microsoft bedacht om dan alleen toestemming te geven wanneer geen andere spelers meegeleverd werden.
Dat jij em vrij kan downloaden is dus wel waar, maar doet er in dit geval niet zoveel toe. In het nieuwsbericht wordt niet voor niets niet gesproken over geld, daar heeft het kennelijk niets mee te doen.
Dat bedoel ik, waarom kopen als het gratis te verkrijgen is heah ;)
Daar betaal je toch voor? Het zit namelijk BIJ Windows geleverd. En je hebt er dus ook voor betaald. Dus je mag het downloaden. Net als Internet Explorer.
Gewoon een ideetje van een afdeling? Misschien maar zeker geen origineel idee ;). Dit doen ze sowieso met een groot deel van hun producten t.o.v. hardwarefabrikanten. De tijden zijn aan het veranderen, de gebruikelijk handelspraktijken van Microsoft liggen kennelijk heel wat gevoeliger dan een paar jaar geleden. Niet iedereen is meer bereid om over zich heen te laten lopen. Hopelijk veranderd er nog heel wat in de toekomst. Free choice = a free future nietwaar?
Der zullen binnen Microsoft koppen rollen voor dit contract.
Dit is een mooi voorbeeld van mooi weer spelen naar buiten toe maar helaas, het masker is even afgezakt en het ware gezicht is weer getoond.

Begrijp me goed, dit soort hypocrisie vind je in alle soorten van bedrijfstakken. Jammer dat de postkamer in Redmond niet goed oplette en de draft contracten al doorstuurde.
Ow, dus zo werkt dat... je stuurt een contract op naar diverse fabrikanten, als ze het slikken:

ZOOO DAS MOOI :Y)

En als men aan de bel trekt en er niet aan mee wil doen, zeg je:

GRAPJE :+

Knap staaltje marketing dat ze het OM ook nog even op de hand krijgen met de melding:

Jaaa.... maaaaaar als het wel langs de juridische afdeling was gekomen hadden we dat sowieso geschrapt :7
Dear Steve,

You may deliver WMP exclusively on the cd accompaning your iPods.

Deal?

Best regards,

Bill

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True