Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: Ireland On-Line

De Europese Commissie heeft aangegeven dat als Microsoft niet voor het eind van deze maand met afdoende maatregelen inzake de antitrustzaak tegen het bedrijf komt, er definitief sancties zullen volgen. Vorig jaar maart kreeg het bedrijf uit Redmond een boete van 497,5 miljoen euro wegens het misbruiken van zijn monopoliepositie. Daarnaast eiste de EU toen een aantal maatregelen die de monopoliepositie van MS moesten afzwakken. Men bleek vorige maand echter niet overtuigd van de actie die MS tot dan toe had ondernomen. Concurrenten zouden onvoldoende in staat worden gesteld om toegang te krijgen tot servercode van het bedrijf. Ook de Media Player-vrije Windows-versie zou op een aantal punten in gebreke blijven.

Microsoft-Europa-logoTijdens overleg tussen MS-topman Steve Ballmer en eurocommissaris Neelie Kroes is daarop de deadline van 1 juni vastgesteld. Commissiewoordvoerder Jonathan Todd zei dat de progressie van Microsoft begin juni nogmaals bekeken zal worden. Zijn de dan getroffen maatregelen onvoldoende, dan volgen er sancties: de EU kan MS een boete tot vijf procent van de wereldwijde dagelijkse omzet opleggen totdat de softwarereus wel aan de eisen van de Unie voldoet. Todd zei dat het overleg tussen beide partijen nog steeds doorgaat. Halve oplossingen zijn ditmaal echter onvoldoende, aldus Todd: "Er is niets opgelost zo lang niet alles is opgelost".

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (39)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Ook zoiets: Waarom installeer ik Windows? Omdat ik een goede browser erbij krijg (Firefox start langzaam op, tabbladen gebruik ik niet, en ik hoef niet een aparte browser te installeren). Ook krijg ik er een Mediaplayer bij die gewoon goed werkt zonder gedoe, die niet het systeem belast, die niet 3 icoontjes in de taakbalk vereist, en die helder in elkaar steekt.
Vroeger gebruikte ik ICQ, maar ik moet zeggen dat messenger inderdaad geen slechte uitvinding is. De gemiddelde PC gebruiker kende ICQ niet, maar Messenger, dat begrepen ze wel, anders had nu nog 3kwart chatters nog niet gechat.

Ik gebruik windows omdat je 1,2,3 en hupla, alles werkt, en iedereen begrijpt het. Linux gebruik ik op m'n servers, maar zou het niet wllen op m'n dekstop. Het kost namelijk veel tijd om uit te zoeken welke toepassing je wilt draaien (zeker als je begint met een 'kale' installatie).

Ik vind de features nou juist het voordeel van windows!
Firefox start langzaam op
Firefox start alleen zo langzaam op itt tot IE omdat IE al voor een deel voorgeladen wordt bij het opstarten van windows XP. Zogauw jij dus IE voor de eerste keer opstart, staat er al een groot deel van het programma in je geheugen geladen en hoeft dus nog maar relatief weinig te laden van je (trage) harddisk. Als je kijkt naar Firefox, dat moet vanaf het moment dat jij het opent helemaal geladen wordeen, wat dat betreft start FF dus eigenlijk sneller op, aangezien er niet zo héél veel verschil zit tussen het opstarten van FF en IE, maar bedenk dus wel dat een deel van de content al geladen is en in het geheugen staat. Microsoft kan dit doen omdat in Windows XP heel veel dingen geintregreerd zijn, maar FF is een appart programma, met een eigen ontwikkelaar die natuurlijk niet al delen kan laten starten als het OS nog aan het booten is :). Vandaar dat IE sneller 'lijkt' op te starten.
Je maakt een kromme redenring : IE start sneller op dus staart FF sneller op..... Beetje bizar eigenlijk.....
Nee ik begrijp best wat je wil zeggen. Maar het is wel zo dat voor je FF wil starten je ook je pc moet opstarten en Windows (of Linux) starten alvorens FF te starten.
Laten we Linux makkelijkheidshalve even ter zijde : dus als Windows gestart is gaat het een pak vlotter om IE te starten dan FF. Mij maakt het niet veel uit of FF nu relatief sneller opstart of niet : resultaat is : IE start sneller op.
Zelf gebruik ik FF omdat het een prettig werkende browser is. Maar als iemand mij komt vertellen van "het start toch wel trager" en "niet alle websites werken goed" moet ik me daar bij neerleggen. Alle medailles hebben een keerzijde...
niet alle websites werken goed
dit is juist het mooie voor de NOOB. je verteld gewoon aan de persoon in kwestie dat als de site niet normaal doet dat het een verkeerde (virus/spyware enz.) site is en hij sluit hem direct af. werkt perfect. nooit gezeur meer met rommel op de pc.
Dat is nou precies het probleem, Microsoft heeft een monopolie op de desktopmarkt. Bijna iedereen die een PC koopt, koopt daar Windows bij. In sommige gevallen worden ze zelfs verplicht er Windows bij te kopen (Dell laptops e.d.) Stel dat Microsoft Windows 20 euro duurder maakt en er daarvoor "gratis" een fatsoenlijk CD/DVD brandprogramma bij stopt, dan kan Nero wel inpakken. En aangezien niemand een keuze heeft, die 100 euro voor Windows ben je toch al kwijt, gaat ook bijna niemand een ander brandprogramma kopen.

Dit is precies waarom de EU een Windows versie wil zonder Media Player. Op ditzelfde principe was toendertijd het juridisch gevecht tussen Netscape en Microsoft gebaseerd. Microsoft doet iets "gratis" bij Windows en helpt daarmee een bedrijf om zeep.

@Alpine Star:
Je redenatie gaat echt compleet mank. Ten eerste betaal je (indirect) voor Windows Media Player (en Internet Explorer en MSN en etc.), terwijl je eigenlijk liever Winamp o.i.d. gebruikt. Je hebt de keuze niet bij de aanschaf van Windows, je koopt hem compleet of niet.

Ten tweede: Het gaat er niet om of er geld verloren gaat op gratis producten, marktaandeel is macht. Doordat Internet Explorer 90% van de markt heeft bijvoorbeeld, bepaalt Microsoft in principe de HTML standaard.

Ten derde: Wanneer jij morgen een gratis brandprogramma maakt, maak ik nog steeds zelf de keuze om hem te downloaden of niet. In mijn voorbeeld betaal je (verplicht) voor Microsoft's brandprogramma, ik heb alleen nog de keuze om het al dan niet te gebruiken.

Ten vierde: Het marktaandeel van FireFox is relatief verwaarloosbaar ten opzichte van IE, ik zie daar voorlopig geen gezondere verhouding inkomen. Zeker niet als Microsoft eindelijk weer eens aandacht besteed aan IE.

Ten vijfde: Auto's kun je gewoon kopen zonder radio, vraag maar eens rond bij verschillende dealers. Tevens kun je gewoon aan je Ford dealer vragen of ie ff Bridgestone bandjes om je nieuwe wagen legt, dat doet ie dan meestal ook. Als jij Dell belt en om een Windows-loze laptop vraagt, doen ze dat niet.
Leuke redenatie, maar niet helemaal correct.
In Windows zit IE, leuk, maar als je een andere browser wil dan ga je er gratis 1 downloaden en niet kopen. Er worden niet tot nauwlijks browsers verkocht. De meest populaire browsers zijn gewoon gratis.

Windows mediaplayer zit in Windows, oneerlijke concurentie, want nu ehhhh download je geen gratis winamp meer of een van de 50 andere gratis players...

Er word niet echt geld verloren op gratis producten, er kunnen natuurlijk reclame-inkomsten verloren gaan doordat men ingebakken commercials niet kan slijten of door andere zaken, maar zoals FireFox een groot marktdeel weet binnen te halen is een goed product gewoon gangbaar een concurent zonder al die moeite van het dwingen van producten eruit te halen.

Wanneer ik morgen een brandprogramma gratis aanbied die alles aankan en ieder medium ondersteund, wedden dat ik binnen zeer korte tijd concurent ben geworden van de geld kostende brandprogramma's? Dus wat is nu het echte probleem?

Het probleem is dat men een marktdeel wil hebben daar waar het eigelijk niet te halen is, zonder IE kan meer dan 90% niet eens een andere browser downloaden, laat staan dat men dat marktdeel zou krijgen wanneer er geen IE in zit. Netscape heeft zichzelf bijna om zeep gebracht door inferieure software te leveren, klaar. Waarom kan een bedrijfje als FireFox dan wel de strijd aan en verloor Netscape dan? Nu zijn ze er achter en nemen de FireFox als voorbeeld of sterker nog, de code ervan.

Mijns inziens moeten bedrijven meer investeren in hun product in plaats van te wijzen naar MS als schuldige.. De EU stelt overigens buiten proportionele eisen wat betreft het product, ik ken geen enkele auto die verkocht word zonder radio.... extra's mogen, zolang het maar in het straatje past van de EU.... en Microsoft levert nu eenmaal meer op dan Ford aanklagen over radiotjes of standaard Michelin-bandjes...
Windows mediaplayer zit in Windows, oneerlijke concurentie, want nu ehhhh download je geen gratis winamp meer of een van de 50 andere gratis players...
Echt hoor, iedereen hier roept wat maar niemand lijkt te snappen wat er nou eigenlijk aan de hand is.

Dat er een mediaplayer bij windows zit is echt het probleem niet. Dat deze een eigen gesloten WMA-formaat gebruikt, waarmee MS de markt voor streaming serversoftware met DRM enz. enz. naar zich toe kan trekken, dat is het probleem. Daarom moeten concurrenten ook toegang krijgen tot protocolinformatie. Het grote geld zit in die serversoftware.
het is heel moeilijk een goede vergelijking te maken, vind ikzelf.

ik quote:
Mijns inziens moeten bedrijven meer investeren in hun product in plaats van te wijzen naar MS als schuldige.. De EU stelt overigens buiten proportionele eisen wat betreft het product, ik ken geen enkele auto die verkocht word zonder radio.... extra's mogen, zolang het maar in het straatje past van de EU.... en Microsoft levert nu eenmaal meer op dan Ford aanklagen over radiotjes of standaard Michelin-bandjes...
er is dan ook geen enkel autobedrijf dat >=90% van de markt bezit. Microsoft wordt standaard tegenwoordig meegeleverd en de mensen kennen dat. De reden waarom ze monopolistisch zijn is dat ze >=90% van de markt hebben. Dan mag de EU wel eisen stellen, willen ze de markt consumentvriendelijk maken/houden.

Nu dat bovenstaande voorbeeld van Nero heeft ergens wel zin. Mocht M$ nu gewoon gestripte versie's leveren bij hun besturingsysteem, een EASY simpele player, die zelf geen pauze en stopknop bevat, een browser die geen instelbare opties heeft, etc... dan zouden mensen wel geneigd zijn andere software te kopen. (enkel mensen die hun pc gebruiken als een veredeld typmachine gebruiken nog wordpad, of een illegale versie van M$ ?? )

Daarbij leveren die auto's (zoals Ford) wel Michelin banden. Zijn die banden van Ford?
Neen, die zijn van Michelin.
Je zou gelijk hebben moest Ford 90% van de markt bezitten en bijna iedereen zou Ford gewoon kennen, etc... + de auto zou het meest gebruikstvriendelijk zijn (verlijk de MacOs met de Rolls Royce dan, allé, van naambekendheid é). De auto's onder de auto's, design, etc...

M$ is nu eenmaal simpel en daar ligt hun overdrevengroot succes, en dat MISbruiken ze gewoon.
Ik gebruik windows omdat je 1,2,3 en hupla, alles werkt, en iedereen begrijpt het. Linux gebruik ik op m'n servers, maar zou het niet wllen op m'n dekstop. Het kost namelijk veel tijd om uit te zoeken welke toepassing je wilt draaien (zeker als je begint met een 'kale' installatie).
Jij kent Mandrake 9 zeker niet ?

Elke windows oen kan daar alles mee wat hij wil.

DivX werkt
Mp3 werkt
Internetten werkt
Mailen werkt
Office appz werken
Installatie is tief simpel

Overgrote deel van de distro's is te lastig ja, maar Mandrake als voorbeeld (er zijn 'r vast wle meer) is wel simpel.

Enige echte reden waarom Linux niet doorbreekt is de niet zo gemakkelijke ondersteuning van games.
je vergeet nog wat:

- naambekendheid
- reclame
- idd, games zoals je zegt
- applicaties onder windows die draaien brak (tja, er zijn nu in hemelsnaam heel veel boekhoudpakketten, bestandssysteempakketten,.... etc... weet ik veel wat nog) die de emulatie missen

- ondersteuning van drivers (of alleszins van deftige drivers, ook al voor de meest exotische hardware, doordat er geen ondersteuning is van de fabrikanten hoor ik je al zeggen, maar dan nog, er is geen ondersteuning.)
- voor in belgië of nederland: geen msn messenger toestanden.
- maar je hebt gelijk, het werkt, en dat spreek ik uit ervaring. maar ik blijf ook terugvallen op windows, omdat m'n favoriete programma's nog niet geport zijn naar linux of dat de VM te traag werkt onder linux.
-plus ik vind dat m'n xp sneller werkt dan die laatste linux'n. Gewoon te bloated.
-via nlite en/of via xplite verander ik ook m'n configuratie van windows98/2000/xp.
-via nlite en/of via xplite verander ik ook m'n configuratie van windows98/2000/xp.
Hahaha da's grappig... Eerst betaal je MS voor een OS met allemaal rommel erop die je niet wil (maar uiteindelijk toch moet betalen), vervolgens betaal je nóg een keer om diezelfde rommel er weer af te knikkeren (xplite e.d. is ook niet gratis).
als béta tester is xplite wel gratis te verkrijgen :p

+

nlite is even goed en IS gratis.
daarbij, ja, zo mag het ook. Het is nu eenmaal niet opensource. Het is gesloten code, en ja, idd microsoft zou xplite of nlite moeten integreren. Ik heb het er voor over.

Daarbij, het mag misschien grappig zijn, maar ik denk dat al die bovenstaande nadelen die microsoft niet heeft, er wel een nadeel mag zijn aan het besturingssyteem.

Ik heb ook nooit gezegd dat het niet netjes is van microsoft. Maar dat linux verhaal is gewoon overroepen voor de gewone desktopgebruiker. (prof. & gamers.)
Jij kent Mandrake 9 zeker niet ?
Je loopt wat achter, zoals al eerder hier op tweakers langskwam, Mandrake heet nu Mandriva en zit op versie 10.2 (heet nu eigenlijk LE2005).
elke andere OS heeft die features ook
inclusief goede linux desktop distro's.

enige verschil is dat je bij al die andere OS-en de optie hebt om voor iets anders te kiezen bij de installatie en/of de default programas te de-installeren.
bij windows zit je er aan vast of je nou wilt of niet.
Dat is enkel zo als je tijdens de linux installatie de expert-mode kiest.
Nu vind ik dat Microsoft hetzelfde mocht doen.
Maar het neemt niet weg dat de leek in beide gevallen met een hoop onbruikbare zooi zit terwijl de gevorderde gebruiker bij Linux wel mogelijkheden heeft en bij Windows niet. Althans niet tijdens de installatie.
Hmmm, ben je soms lid van het simplistisch verbond ???

De mensen begrijpen het totdat ze tjokvol met spyware en andere drek zitten, hun PC is traag als dikke stront door een trechter.

Windows vraagt tegenwoordig echt wel wat meer dan alleen 1, 2, 3 hupla alles werkt.

En het is een goede zaak van de EU om Microsoft wat meer aan te pakken, overal de kunst vanaf kijken en het net even wat extra veranderen om hun markt te blijven behouden, dit kan heel lang goed gaan, maar er komt een moment dat ze te ver gaan.......

Oh ja nog wat, ik heb windows niet meer op mijn desktop sinds er linux binaries (1999) zijn voor UnrealTournament en zou het ook niet meer terug willen.
Harde woorden, ben benieuwd wat er uiteindelijk van terechtkomt. Media-player vrije windows maakt me niet zo veel uit, maar toegang tot 'servercode' is een stuk belangrijker om enigzins met MS te kunnen concurreren.
Die code hoeven ze toch niet openbaar te zetten, die hebben ze zelf ontwikkeld.
Zou misschien leuk zijn voor andere ontwikkelaars, maar MS heeft de keuze, het is hun code.
Als MS het niet wilt zou je de code toch maar zelf moeten ontwukkelen.
Het gaat niet om de broncode zelf, het gaat om toegang tot de API's en protocollen zodat bijvoorbeeld Samba veel vlotter een op vlak van functionaliteiten even complete implementatie als de laatste versie van Windows kan aanbieden, zonder eerst zoals nu alle protocollen te moeten reverse engineeren.
Samba is niet ontwikkeld door Microsoft. Er zijn eigenlijk weinig en ik denk zelfs geen protocollen of andere ideen door Microsoft zelf bedacht. Microsoft heeft altijd alles gekopieerd daar eigen toevoegingen aan gedaan en dan de boel opgekocht of gepatenteerd.
Wat de EU wilt is dat er ergens beschreven wordt hoe het ene programma met windows kan communiceren zoals Microsoft dat doet. Een van de problemen is dat developers niet alle functies te zien krijgen van hun API's waardoor Microsoft gelijkaardige software kan maken en door wel gebruik te maken van die functies een significant performance of veiligheids/stabiliteitsboost krijgen.
Die code hoeven ze toch niet openbaar te zetten, die hebben ze zelf ontwikkeld.
Een gezonde markt gaat nog altijd boven het recht op bedrijfsgeheim, gelukkig.
Het is toch diep triest dat een bedrijf zijn broncode moet vrijgeven om de concurentie een kans te geven ??
Als het nou om patentbreuken, of auteursrechtelijk beschermd materiaal aan te pakken ging, tot daar aan toe ...

MS doet het gewoon goed, en diegenen die daar niet mee kunnen leven gaan toch gewoon door op iets anders ?? keuze genoeg !!!
OMG, doe niet zo }:O

Die broncode is intellectueel eigendom van Microsoft. Die ga je toch niet zomaar weggeven of verspreiden. Dan kan je je zaak wel opdoeken.

Stel, jij ontwikkeld een te gek ontwikkelplatform. En vervolgens geef jij je broncode weg. Hoe lang kan jou bedrijf nog bestaan????
Toch is het probleem mbt mediaplayer groter dan men zich hier realiseerd.

Microsoft heeft zich behoorlijk binnen kunnen werken in de film industrie, wat voor een groot deel te danken is aan het feit dat het mogelijk is om WMV af te spelen met een standaard Windows installatie.
WMV is een heel erg slechte codec, zowel qua compressie, als kwaliteit. Toch heeft Microsoft ervoor kunnen zorgen dat WMV vrijwel overal op af te spelen is. Verder is het een codec die oa ondersteunt gaat worden door de nex-gen mediadragers (HD-DVD).

Persoonlijk heb ik er nog geen probleem mee, ik gebruik gewoon geen WMV files. Maar voor de gemiddelde consument boeit het niet veel.

Het echte probleem zit hem in het feit dat Microsoft door de penetratie van Windows, een platform heeft om te misbruiken zodat ze heel eenvoudig nieuwe markten aan kunnen boren. Hier moet gewoon iets tegen gedaan worden; het lijkt misschien een beetje scheef (Apple zou dit bv wel mogen doen), maar ik vind het een goede zaak dat de EU hier iets aan probeert te doen.
Vind persoonlijk iets te...
Nogal logisch dat je als bedrijf zijnde niet alles prijsgeeft en dat je het zo neer gaat zetten dat je er zelf het minst last van hebt.

Slopen ze bijv mediaplayer eruit. Gaan de concurrenten zeiken dat hun software niet meer werkt en dat ze er zogenaamd teveel uitgehaald hebben. Blijkt dat ze praktisch compleet mediaplayer gebruiken met een eigen skin. :>
Jij snapt het echt niet he???

Icq bijv: was marktleider, totdat xp ineen x msn ging integreren in het besturingssyssteem.

Als 90 % van de mensen al een messenger service hebben gaan ze niet verder kijken en als die andere 10 % die alternatieve messengers gebruikt en dan geen contact kunnen leggen met die 90% worden die ook gedwongen om over te schakelen naar msn of een programma dat meerdere messengers kan besturen.
ICQ raakt marktaandeel kwijt door microsoft.
Klaar

Nog een typisch voorbeeld is firefox .
Firefox heeft tabbladen in de explorer zitten ( wedden dat de volgende internet explorer dat ook heeft ). 6 jaar lang internet explorer zonder tabbladen. Dan komt firefox met een nieuwe waarde en let op de geintegreerde internet explorer van longhorn zal het zeker ook hebben.

Noem je dat concurrentie??? Dat noem ik jatten zelf implementeren en concurrentie uitschakelen , want wat moet ik met firefox als internet explorer ( weleenswaar onder grote druk van concurrentie ) goed werkt met alle functies.
ICQ heeft marktaandeel verloren omdat hun programma niet gebruikersvriendelijk is en onbegrijpbaar voor de gemiddelde breezerslet.Tevens zit er veel te veel reclame in en had messenger dat op dat moment nog niet.
Een ander zeer belangrijk verschil met MSN messenger en ICQ is dat bij MSN de contactinfo op een server staat en bij ICQ niet. (in die tijd in elk geval niet)
dat nog buiten het feit dat ze er zoveel instopten, dat er meer foute dan goede code inzat op gegeven moment ;)
hoewel msn7 ook niet de meest stabiele versie ooit is...
Firefox kwam niet als eerste met tabbladen hoor :r
Opera heeft het al veel langer, en misschien hebben zij het ook wel van iemand afgekeken dat weet ik verder niet, maar FF heeft het iig niet als eerste toegepast.
Hij geeft gewoon als voorbeeld dat Microsoft een concurrent erbij krijgt (Firefox) en die heeft een optie, in dit geval tabbladen en omdat Firefox steeds meer % van Microsoft aanpakt implementeerd Microsoft dit maar.
De groei die Firefox de eerste maanden kende was meer gevolg van de hype dan van wat anders. Momenteel is de groei stilgevallen zo niet terugvallende. Zowat alle computertijdschriften prezen FireFox de hemel in en leverden dat mee op de bijgevoegde cd-rom's. Maar die markt is ondertussen uitgeput. Nu komt er hier en daar nog iemand bij die het via via leert kennen. Persoonlijk vind ik Maxthon of Avant veel betere alternatieven voor een Windowsomgeving. Mede door het feit dat die op de IE rendermotor draaien en dus heel wat meer webpagina's correct kunnen weergeven.
En ook die browser leveren de computertijdschriften mee op hun cd-rom's.
@ KayJay : url's van die sites graag? Ik zou echt wel eens willen zien in hoe verre dat sites zijn die door iedereen bezocht worden. Tweakers.net is hier bv. een erg slecht voorbeeld van. Site van de consumentenbond ofzo geeft denk ik een beter beeld. Ik wou dat je gelijk had. Dat de dominantie van internetexplorer onderuit werd gehaald. Jammer genoeg is dat niet zo. Althans voorlopig niet.
De groei die Firefox de eerste maanden kende was meer gevolg van de hype dan van wat anders. Momenteel is de groei stilgevallen zo niet terugvallende. Zowat alle computertijdschriften prezen FireFox de hemel in en leverden dat mee op de bijgevoegde cd-rom's. Maar die markt is ondertussen uitgeput.
Nee hoor, op de zakelijke markt is de groei nu erg merkbaar.
de groei zit er nog steeds in. Staat op meerdere sites overigens. Stond laatst ook nog in de computable meen ik gezien te hebben.

Nee de groei van FF gaat rustig door.. alleen de aandacht naar die groei is een stuk minder.. het is gevestigde orde geworden
Daarbij zijn er ook al eeuwen skins voor IE te downloaden die wel tabs ondersteunen. De principe kun je zelf redelijk vlug programmeren met VB6 (en vb.net 2.0).
FireFox zal nooit ActiveX krijgen, tenzij iemand zo gek is om er een plugin voor te maken. Lijkt mij reden genoeg om over te stappen. Bovendien zal de nieuwe versie van IE ook niet W3C valid zijn, omdat dan 10% van die websites het niet meer doen. Deze zijn vaak met allerlei niet geldige code gemaakt, en doen het dus niet in FF.
FireFox zal nooit ActiveX krijgen, tenzij iemand zo gek is om er een plugin voor te maken.
http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
Bovendien zal de nieuwe versie van IE ook niet W3C valid zijn, omdat dan 10% van die websites het niet meer doen. Deze zijn vaak met allerlei niet geldige code gemaakt, en doen het dus niet in FF.
Dat betekent niet dat ze per definitie hun rendering engine niet standsrds-compliant kunnen maken, er is bijvoorbeeld een verschil tussen strict mode en quirks mode in elke browser. Het gaat er vooral om dat IE dingen die standard-compliant geschreven zijn wel goed weer moet geven, en niet zo zeer dat ie verkeerd geschreven pagina's verkeerd moet renderen. Het een sluit het ander niet uit.

Ik heb er echter wel een hard hoofd in dat IE7 echt standards compliant zal worden. Maar dat is dus niet omdat het niet haalbaar is.
Is al een extension voor die dat doet. En dan wel 1 waar je wat meer dingen kan instellen, zodat het ook nog beetje veilig kan ook.
oh kom op, dat noem je met de tijd meegaan, Nintendo bedacht de controller met de 2 knopjes en de vierpunts druktoets, die is er nu pas uit aan het gaan en vrijwel iedere console heeft deze configuratie gehad. Het is juist goed dat windows al deze handige functies implementeerd, hoe minder ik hoef te downloaden en hoe beter het allemaal in het o/s integreert. Voor mijn part kopen ze winamp van Nullsoft en en photoshop van adobe en mirc van die gare gozer zodat ik nooit meer extra software hoef te installeren. Zo duur is een windows licentie nou ook weer niet als je het vergelijkt met al die third party shit die men verkoopt voor windows systemen.
Misschien is het beter om je eerst even wat in het onderwerp te verdiepen voordat je begint te blaten. Het gaat dus om de monopoliepositie, om het wegdrukken van concurrenten, en om het misbruiken van hun macht als monopolist om de prijs kunstmatig hoog te houden.
ICQ werd inderdaad minder gebruikersvriendelijk, daarnaast is MSN alleen in nederland erg populair. In amerika is ICQ nog steeds redelijk populair naast AOL messenger geloof ik
Ja, in america is AOL erg populair.
ICQ valt daar wat tegen vind ik.

Mijn favoriete messenger is nog altijd die van Yahoo!. Hij ziet er mooi uit, mooie features (smilies en sounds om te sturen bijvoorbeeld) en geen reclame. Het is alleen zo jammer dat geen mens in Nederland die gebruikt!

Aan AOL vind ik echt niks. Het ziet er niet uit (misschien dat er wel een of andere skin voor is, daar heb ik niet naar gezocht), het is niet echt super gebruiksvriendelijk (duurde een tijdje voordat ik doorhad hoe ik buddies kan toevoegen) en de instellingen zijn niet echt logisch. (Ik wou het geluid uit zetten dat iedere keer speelde als er een bericht binnen kwam. Vraag was alleen... waar zit die instelling?!)
Het is mij een beetje een raadsel hoe die zo populair is kunnen worden in de USA.

edit:
AOL omdat aol die dienst aanbood als internet provider.
daar is het antwoord ;)
Daarbij aangetekend dat firefox zeker niet de eerste browser is met tabbladen? Misschien wil je dit argument toch even herzien.
Ja maar FireFox kun je (volledig) deinstalleren, kun jij dat met IE ook?
Nee, en dat hoeft toch ook niet, want anders werken andere programma's weer niet die gebruik maken van de onderdelen van IE.. En wat maakt het mij nou uit of ik IE wel of niet kan de-installeren, ik heb toch ook gewoon de keuze uit andere browsers, en als er een andere browser zou zijn die net zo fijn/handig werkt als IE dan zal ik die toch kiezen.. Maarja zoals ik al zei, er zijn andere programma's die afhankelijk zijn van IE.. En dat is voor heeeeeeeeeeeeeeel veel ontwikkelaars wel erg fijn dat IE altijd op een Windows XP computer staat, zodat je in iedergeval niet zelf al die onderdelen opnieuw hoeft te programmeren..
Microsoft is niet het probleem.
De wereldbevolking in het algemeen genomen.
ICQ is nog zeer populair, gewoon niet in belgie of nederland.
Iedereen gebruikt msn omdat je kennisen op msn zitten.
In america wordt AOL instant messenger enorm veel gebruikt. In china of japan weet ik het niet.
AOL omdat aol die dienst aanbood als internet provider.
Zo is MicroSoft altijd al geweest :

MS-DOS is ook een Unix ripoff :)

Sad but true...
weet je wat ze een x moeten doen ms eens lekker met rust laten ze moeten hun altijd hebben. en dat gezeur over media player dat is tog gewoon hun product dus wat is eigenlijk het probleem daarvan?
Als je het hele verhaal niet gevolgd hebt, kom dan niet met zo'n simpel statement van 'laat ze maar met rust, ook al breken ze de wet, wat maakt het uit'

Beetje geinformeerd zijn voordat je brult is wel handig.
Laat natuurlijk onverlet dat wat rvdbee zich afvraagt niet onjuist is.

Als die wetgeving waar je naar verwijst is 'bedacht' en 'arbitrair': er is namelijk geen enkele wetenschappelijk, morele basis voor. Dan kun je nog zo goed geinformeerd zijn, dan kom je toch steeds weer terug bij dezelfde vraag "so what?".

Maar goed je hebt het sentiment hier mee, dus mod maar neer. ;)
Probleem is dat ze Media Player in het OS ingebakken hebben, waardoor mediaspelers van andere software-producenten op oneerlijke beconcurreerd worden.
Ik geloof ook dat MS bepaalde productcode niet wil vrijgeven die designers van andere mediaspelers in staat zou stellen deze beter/efficienter te maken.
Tja, hij zat gelukkig niet zo diep dat ze hem er niet uit konden halen, en dat hebben ze dus gedaan, en grondig: zoals de EC gevraagd had.

Vervolgens komen een aantal producenten bij de EC aankloppen, met de klacht dat hun spelertjes het niet meer deden, want ze waren te zwaar gebaseerd op... jaja, raad maar: WMP.

Mijn punt: zolang het geen browser betreft mag MS alles in het OS integreren, leve de (naadloze) integratie.

@cardinal808 & 150: Ik denk dat het dan PB was
En waarom zou het voor de browser dan niet mogen?

Mijn punt is dat MS alles mag integreren, zolang je maar als gebruiker nog steeds probleemloos een andere applicatie als standaard kan instellen voor een bepaald bestandstype of handeling.
Windows is en blijft een OS, en ik vind het raar dat je er niet voor zou mogen zorgen dat je standaard product/OS bv MP3 bestanden kan afspelen, of op het internet surfen.
Zolang alles vrij instelbaar is ivm standaardapps is er voor mij geen vuiltje aan de lucht
Ik kan best begrijpen dat Microsoft dat niet wil.
Het zou wel heel erg makkelijk zijn voor de concurrentie he.
Microsoft heeft bepaalde API's gemaakt waar WMP gebruik van maakt. Maar ook andere mediaplayers. En in een Windows versie zonder mediaplayer zijn die API's totaal overbodig om alle onderdelen van het besturingsysteem correct te laten functioneren.
Dat de leveranciers van andere mediaspelers nu boos zijn omdat ze 2 versies (1 voor Windows met en voor zonder mediaplayer) moeten maken is al helemaal te gek voor woorden.
Ik ben ook gekant tegen het geld met bakken naar Microsoft versluizen. Ik gebruik dan ook Linux. Enkel voor m'n werk met CAD pakketten heb ik alsnog een windows licentie moeten aankopen.
De actie van de EC vind ik ook eentje met een hoog idioot gehalte. Iemand moet iets doen ja ok. Akkoord. Maar is dit wel ideaal? Op grond waarvan moet Microsoft boetes betalen? Omdat ze de werking van hun product niet openbaar maken? Gaat de EC binnekort dan verplichten dat alle software op de Europese markt onder GPL wordt uitgebracht?
Men kan nu eigenlijk dezelfde opmerking maken als men altijd doet met Microsoft en veiligheid : men moet de gevolgen niet aanpakken, maar het probleem in de kiem smoren. En het probleem dat zich stelt is dat iedereen Windows gebruikt (op enkele procenten na natuurlijk). Hoe men dat moet doen kan ik ook niet meteen verzinnen. Maar als ik kijk naar de capriolen van de EC tot nu toe lijkt me dat er daar ook niemand in staat is om de gevolgen aan te pakken.
Verder vind ik het persoonlijk nogal laag aan de grond om bij de EC te gaan janken omdat je eigenlijk een product aan de man wil brengen dat slechter is dan dat door Microsoft "gratis" wordt meegeleverd.
Het enige verwijt dat ik aan WMP kan maken is dat het zoveel resources vreet. Maar als ik terugkijk naar de mediaspeler uit Windows 98 en ik vergelijk een toenmalige realplayer, winamp,... met de huidige versies van beide producten kan ik niet anders dan stellen dat ze bij Microsoft veel sneller vooruit zijn gegaan dan bij de concurrentie. Ligt dat aan het al dan niet inzicht hebben in de broncode? Deels wel ja. Maar niemand houdt de andere bedrijven tegen een volledig functionele speler te schrijven die geen gebruik maakt van de onderdelen uit Windows.
Klopt inderdaad wat je zegt.
Ik zou echter veel liever de pakketten die ik gebruik onder Linux gebruiken. Nu in mijn geval is het nog een studentenlicentie van Windows XP. Dus daar verdienen ze bij Microsoft niet meer echt veel aan. Hopelijk is tegen het eind van mijn studietijd het tij gekeerd en zijn dergelijke pakketten wel beschikbaar onder Linux.
Het is niet omdat ik tegen het idee ben dat ik het niet doe (al dan niet omdat het niet anders kan).
Maar zo zijn er ook een hoop mensen die tegen de fiscus zijn en toch netjes hun belastingen betalen.
Ik ben ook gekant tegen het geld met bakken naar Microsoft versluizen. Ik gebruik dan ook Linux. Enkel voor m'n werk met CAD pakketten heb ik alsnog een windows licentie moeten aankopen.
Dus TOCH weer een bak geld naar Microsoft!
Stel dat iedereen als jou zou redeneren en stel dat er 2.500.000.000 mensen zouden zijn (ff de baby's en computerhaters vergeten) die dan 'alleen' een Windows-licentie zouden kopen (om één bepaald progje te kunnen draaien) van zeg 100 euro. Nou dan hebben ze bij MS toch mooi weer 250.000.000.000 euro binnen. En dat vind jij geen bak met geld??
ja, stuur al ons geld gewoon meteen naar de VS toe.
Ik geloof dat HP en Dell al hadden aangegeven dat ze niet van plan waren om een gestripte versie in de verkoop te doen.

Wel een slimme tactiek om de gestripte versie net zo veel te laten kosten, dan willen de mensen altijd dat extra pakket. Ik denk dat het effectiever is om ze te dwingen om meerdere pakketen aan te bieden tijdens de installatie en dan WMP niet als default neer te zetten.

Voor de rest moet ik eerst zien dat Microsoft het zover laat komen. Eerlijk gezegd apart dat ze 5% van de wereldwijde omzet moeten betalen aangezien het alleen Europa aangaat. Als ze 5-10% van de Europese omzet hadden gezet was dat een stuk duidelijker.
Ik had bij mijn nieuwe laptop (Dell) de optie voor Windows XP zonder media te kopen
Nog veel erger: je moet Windows bij een Dell kopen...
Ik had bij mijn nieuwe laptop (Dell) de optie voor Windows XP zonder media te kopen
Zonder Media betekent dat je de software niet op CD erbij krijgt, niet dat er gaan WMP op zit. Het is gewoon de standaard Home of Professional editie.
Ik denk dat het geen effect heeft wat Mevr. Kroes aan het doen is. De boetes zijn een peulenschil in vergelijking met wat MS verdient op zijn producten.

5% als boete per dag, dan houden ze nog zeker 20% over voor zichzelf. Het blijft winst dat ze maken, alleen dan 5% minder. Dat ze beide paketten even duur maken is een simpele oplossing voor ze omdat fabrikanten en consumenten het uitgebreide pakket kopen voor hetzelfde geld.
Dat betekend dus dat de bedoeling van de EU om andere software makers toe te laten alsnog mislukt.

Dit is gewoon een geval van geldklopperij. Het zou alleen effect hebben als het "uitgeklede" pakket goedkoper was. Dus als de EU ervoor zorgt dat MS het "uitgeklede" pakket goedkoper maakt, is er eerlijkheid tegenover alle partijen, nu niet.
We zullen wel zien, maar voorlopig trekt de EC toch aan het langste eind. Zij hebben niks te verliezen, en microsoft kost het alleen maar meer geld.

Kijken hoe lang ze dit vol gaan houden. Het lijkt mij dat microsoft vanzelf toe zal geven. Al was het alleen maar om van het gezuer af te zijn. Want gek genoeg kunnen ze weinig anders doen.
De EC heeft niks te verliezen?
Microsoft keert voorlopig Europa de rug niet toe. Maar ze geven de EC ook allesbehalve hun zin.
De EC gaat steeds meer geld eisen.
Tot het punt dat het voor Microsoft voordeliger wordt om geen producten meer op de Europese markt aan te bieden?
Wat dan?
Bedrijven trekken massaal Europa uit (hoofdzetel ergens in een torengebouw in New York) en gaan verder Microsoft producten gebruiken.....
De EC heeft aan zijn koort een aantal kleine software bedrijfjes hangen. Microsoft als het er op aan komt een hoop multinationals die afhankelijk zijn van Microsoft producten.
Het is nog niet zo lang geleden (begin Irak crisis) dat Europese regeringen zijn bezweken onder de druk van het bedrijfsleven dat economische banden heeft met de VS.
Jij denkt toch niet dat microsoft plotseling europa de rug toe zal keren. Dat zou wel de stomste actie ooit zijn.
Wisful thinking heet dat toch?

en die multinationals die zullen echt niet zonder europa kunnen, al was het maar omdat hier erg veel kennis en geld zit
@KRIS FRANSSENS
Bedrijven trekken massaal Europa uit (hoofdzetel ergens in een torengebouw in New York) en gaan verder Microsoft producten gebruiken.....
Lijkt me erg onwaarschijnlijk, dat bedrijven voor een vervangbaar product dat ze afnemen van markt veranderen en verhuizen :/
@djmurcielago : Als het duurder is om het niet te doen gaan ze het 100% zeker wel doen.
Ik zeg toch ook : hoofdzetel elders vestigen, research in Europa, productie in 1 of andere oostaziatisch land...... Al is het maar om via een omweg toch de gewenste producten te kunnen gebruiken.

@CybErik : vervangbaar? Hoe dan wel? Door bedrijven die heel erg Microsoft minded zijn te overtuigen hun producten ook naar Linux te porten? Ik denk hierbij aan Autodesk, Solidwoks, .... Deze bedrijven hebben overeenkomsten gesloten met Microsoft om gebruik te maken van mekaars technologiën. Wat er op neer komt dat hoe langer hoe meer een integratie van die producten met Windows tot gevolg heeft. Op zich kan ik dat wat betreft snelheid en stabiliteit alleen maar toejuichen. Langs de andere kant betreur ik het ten zeerste dat ik die producten niet kan gebruiken op een besturingsysteem van een andere partij.
Nu weet ik best dat geen van beide de beste pakketten zijn, maar wel de meest volledige en de meest gebruikte op deze aardknol. Maar dat klinkt in een zaak waar Microsoft betrokken is nogal vertrouwd natuurlijk.
Ik wil maar zeggen : alle bedrijven waar dergelijke software gebruikt wordt zijn dus heel erg afhankelijk van Windows.
Jij denkt dat de aandeelhouders niet wakker liggen van 5% op de totaalomzet dat per dag in een boetepotje wordt gestort? Je hebt het hier dan wel over gigantische hoeveelheden $...
En dat is dus het hele punt: Wat is een compleet OS ?
In mijn ogen is een compleet OS een kernel plus system bibliotheken en een basis shell oid. (Linux + glibc + ... + bash ). Iemand anders die wil daar ook een internet browser bij een media player etc.

Ik vind het belachelijk dat je Windows Media Player, Internet Explorer, Windows Messenger etc. niet KAN deinstalleren. Ik wil zelf bepalen wat op mijn PC staat!

@xorion:
Internet Explorer hoeft er ook niet helemaal uit, maar imho moet het niet automatisch geinstalleerd worden maar moet je een keuze krijgen of je het wilt installeren. En eenmaal geinstalleerd moet je het ook kunnen deinstalleren. Idem voor Media Player etc.
Windows (standaard) zonder IE? 99% van de mensen download Firefox met Internet Explorer :P

Als je IE weghaalt worden alle helpdesks platgebeld door mensen die geen "internet" hebben...
Tja, dat is JOUW uitleg van een compleet OS, maar mijn uitleg van een compleet OS is:

Maar de meeste mensen hebben daar geen zak aan, het zijn alleen maar van die MS haters en mensen die denken dat alle andere producten beter zijn omdat het geen MS is..

De meeste mensen willen gewoon een OS waarme je out of the box kunt internetten films en muziek mee kunt afspelen, zonder dat je na de installatie nog uren bezig bent om die programma's te zoeken.. En dan nog om die programma's te zoeken zul je toch een browser nodig hebben, en die wordt dus gewoon netjes meegeleverd..

Je hoeft geen windows te kopen als je dat niet wilt...
EU kan MS een boete tot vijf procent van de wereldwijde dagelijkse omzet opleggen totdat de softwarereus wel aan de eisen van de Unie voldoet.
als de Eu daarvan beter word vind ik het niet erg :) vind het wel soort belasting maar ja....... noormal werkt het als volgt.

-mens geeft geld aan land
-land geeft geld aan de EU

en nu?

-mens geeft geld aan Microsoft
-EU eist geld van Microsoft

na ja zo lang ze geld krijgen vind ik het best 8-)
-mens geeft geld aan Microsoft
-EU eist geld van Microsoft
-microsoft vraagt meer geld voor licentie aan mens :Z
Als MS nou gewoon de optie geeft om bepaalde elemente niet te installeren bij de eerste installatie van windows, dan voldoet dit al aan wat de EU wilt.

En MS blijft blij, want bijna iedere standaard computer zal toch wel worden voor zien van een installatie met alle opties omdat er anders door de normale gebruiker geklaagt gaat worden dat bepaalde dingen niet meer "werken".
Niet alleen door de normale gebruiker: ontzettend veel 3rd party apps gebruiken de API's van Internet Explorer en WMP, en het zal voor een hoop support ellende zorgen als er een optie komt om IE/WMP compleet weg te laten bij installatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True