Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: eWeek, submitter: Veurits

Europa is ontevreden over de vorderingen die Microsoft maakt met het uitvoeren van de maatregelen die Europese Commissie (EC) vorig jaar aan het bedrijf oplegde. Europees Commissaris voor Mededinging, Neelie Kroes, kon niet overtuigd worden door Steve Ballmer van Microsoft dat aan de eisen voldoende is voldaan. De eisen hielden het aanbieden van een Windows-versie zonder Mediaplayer in, evenals het geven van voldoende mogelijkheden voor de serversoftware van concurrenten. Microsoft werd ook verplicht een boete van 497 miljoen euro te betalen, die inmiddels is voldaan in de vorm van een borgsom totdat er een uitspraak komt in de bodemprocedure bij het Europees Hof van Justitie.

Europese CommissieVoor de eisen die betrekking hadden op aanpassingen in het besturingssysteem kreeg Microsoft vorig jaar nog uitstel om de uitspraak in een korte rechtsprocedure daarover af te wachten. Daarin werd uiteindelijk beslist dat Microsoft de maatregelen toch moest uitvoeren. De EC dringt er nu bij het bedrijf op aan om volledig te voldoen aan de gestelde eisen. Daarbij benadrukt de Commissie dat het bedrijf hiervoor enkele weken, niet maanden, de tijd gegund wordt. Als Microsoft nalatig blijft zal de Commissie passende maatregelen nemen. Extra boetes, tot vijf procent van de omzet, vormen een mogelijkheid, maar daarvan is volgens de EC nog geen sprake.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

@noob-Saibot
Veel (thuis) gebruikers weten niet dat er nog andere mp's zijn behalve WMP.

Door deze koppelverkoop, krijgen andere partijen geen kans op deze markt. En aangezien MS toch min of meer een monopolie-positie heeft op de OS markt voor thuis. Heeft de EC hierop ingegerepen.
Maar de "gebruiker" is in de meeste gevallen er zich niet eens van bewust dat er ook iets anders in dan WMP. En door dit in windows te integreren sluit Microsoft andere mediaplayers uit doordat de "gebruiker" niet "verplicht" wordt gesteld een mediaplayer te zoeken.

edit: op de verkeerde gereageerd, was voor Noob-Saibot bedoelt :+
Hoe gaat de gebruiker dan media afspelen?
de gemiddelde gebruiker is ook he-le-maal niet geinteresseerd in het opzoeken van de voor hun beste media player.. die willen gewoon zo gauw ze hun pc hebben gekocht de mogelijkheid hebben om media te spelen..
Precies. Toen ik mijn vriendin leerde kennen zo'n drie jaar geleden vond ze mij echt "weird" omdat ik geen IE enz. gebruikte.

Ik kreeg zelfs dingen te horen als "waarom kan je niet zoals iedereen de normale programma's gebruiken?". Maw. het feit dat ik beter software gebruik telde tegen mij!

Inmiddels (drie jaar plus een paar virussen en spyware aanvallen later) gebruikt ze Opera ipv. IE en OE, MediaPlayerClassic ipv. MP, IrfanView ipv. MS PhotoEditor... en is ze verslaafd aan Shareaza (ze begon met KaZaA... dus heb ik haar eerst aan KazaaLite geintroduceerd als veilige tussenstap).

Door haar langzaam te introduceren aan de alternatieven ziet ze wel degelijk in dat ze beter en veiliger zijn... en als bijwerking is ze zelfs l33t genoeg geworden om laatst met MSConfig en RegEdit een hardnekkig stukje spyware te traceren en verwijderen (met advies van mijn "helpdesk"...)

Dus als je haar en haar vriendenkring beschouw zie je precies hoe Microsoft het wil! Onwetend publiek die alles van MS aanneemt als de enige (en beste!) optie. Triest, maar zo is het in het grote publiek dus wel.
Tja, het is een mooie om het om dat "Koppelverkoop" te gooien..

Maar bekijk het eens van een andere kant. Wat verwacht jij (lees: gemiddelde consument) van een OS/computer? En waarvan mag je toch wel stellen dat Microsoft de mensen geeft wat ze verwachten...

Wees eerlijk, van een hedendaags systeem verwacht je toch ook dat het by default al multimedia-systemen zijn en eigenlijk dat er anti-spyware en anti-virus etc etc. in zit; immers voor de gemiddelde consument is dit "onderdeel van de PC die hij/zij koopt"...

Edit:
Ik zou Microsoft ook gelijk geven wanneer deze discussie straks plaats vindt wanneer ze deze anti-spyware/av inbakken (op de voorwaarde dat deze AV-scanner z'n werk ook echt goed doet).

Kan me overigens vanuit MS ondertussen best wel een gigantische ergernis richting de EC voorstellen...
Klopt. Maar IMO is het niet aan MS om daar voor te zorgen maar dat is de taak van b.v. de leverancier of je werkgever.

Je verwacht ook van een PC dat je een brief en een spreadsheet kan maken, moet Microsoft Windows dan maar een paar honderd euro duurder maken zodat ze kunnen zorgen dat iedereen een legale versie van Office heeft als ze een PC kopen?

MS is gewoon te ver gegaan in de manier waarop ze gebruik maken van hun monopolie en de EC probeert daar wat aan te doen (op een niet al te handige manier, maar goed).
Excuses, een brief kun je maken. WordPad voorziet in de basisbenodigheden.
Een spreadsheets: denk je dat dat het eerste is wat Henkie met zijn nieuwe echte 3 ghz multimediacomputer gaat doen?

Oh ja, notepad.exe bestaat ook nog :9 :9
Als ik een auto koop verwacht ik er wel mee te kunnen rijden ja, dus banden en velgen moeten erop zitten (windows media player), maar ik kan altijd andere velgen of banden leggen als ik dat zou willen door ze eerst eraf te halen en dan nieuwe erop te leggen. Waarom moet windows ook in een versie zonder wielen en een auto niet? Ik blijf het een vreemd zaakje vinden. Het helpt namelijk 0,0!!
En inderdaad mensen verwachten dat je alles gelijk met de pc kan, dus ik zou graag ook een alles in één install cd hebben, net zoals bij linux distro's wel is. Waarom mag een linux distro wel standaard een bepaalde media player of internet browser installeren?
edit:

laatste keer dat ik linux probeerde kon ik er nog steeds niet goed aan uit komen dvd's te kijken met encryption erop of om divx/xvid films af te spelen. Mijn distro had standaard KDE geïnstalleerd en de enige mediaplayer die werkte met divx/xvid moest gnome hebben of in ieder geval de GTK runtime dinges ofzoiets meen ik me herinneren. Kwam ik dus echt niet aan uit he... Had er nou maar standaard een player geweest die alles kon, of heel simpel met een codecje erbij te installeren zoals in windows dat gewoon kan... Ik ben op zich voor gratis systemen, maar ik moet het wel aan de gang kunnen krijgen...
Tja, maar der zijn ook helemaal geen andere fatsoenlijke gratis mediaplayers..
En als ik een OS koop dan ga ik er tegenwoordig ook van uit dat ik standaard media files kan afspelen.. als ik daar dan eerst nog voor moet gaan zoeken dan laat maar..
Hoe gaat de gebruiker dan media afspelen?
Door een geschikte mediaplayer te zoeken, als de gebruiker het liefst WMP heeft, dan zal hij deze kiezen, maar zo krijgen concurerende mediaplayer een gelijke kans.
welke concurrerende mediaplayer? der zijn gewoon geen goeie andere mediaplayers die ook nog eens gratis zijn.. (Nee Real player is geen goed alternatief)
Winamp? DivX player? Etc.
Het ging niet om de media player downloaden, het ging om de mogelijkheid voor bv. fabrikanten als HP of Dell om een andere media player met hun gelicenseerde Windows systemen te leveren.
alsof de gemiddelde gebruiker zin heeft om dat uit te gaan zoeken, die willen gewoon zo snel en makkelijker mogelijk media spelen, niet eerst opzoek naar de 'beste' mediaplayer
In mijn ogen is de gebruiker zelf ook verantwoordelijk om rond te kijken wat er allemaal beschikbaar is.
Als je iets gaat kopen moet je zelf eerst enkele vragen stellen wat je wil.
Je hebt keuze zat, alleen zijn er te veel mensen lekker gemakzuchtig en dat vind MS natuurlijk helemaal niet erg...... :P
het kan aan mij liggen maar heeft de EC dan niks zinnigs te doen? als een gebruiker een ander programma wil gebruiken dan hoeft WMP er toch niet perse uit gesloopt te worden? Als er zoveel mensen ontevreden waren over WMP werd het bij lange na niet zo veel gebruikt lijkt me toch zo...

(edit) en je kan me btw niet wijs maken dat diegenen die over dat proces gaan, dat die ook daadwerkelijk iets van pc's afweten... en dan kunnen ze beter ook meteen internet explorer er uit laten slopen bij microsoft ;)
Nee je snapt het gewoon niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet fout is. WMP moet eruit gesloopt worden omdat het voor een consument niet meer aantrekkelijk is om te kijken naar andere spelers (die net zo duur zijn (lees:gratis)).
Wat natuurlijk totale onzin is. Microsoft Word wordt ook niet geintegreerd met Microsoft Windows geleverd, en toch, als je de gemiddelde computer gebruiker vraagt over tekstverwerkers komen ze aan met Microsoft Word, en niet met een andere brand.

Ik ga ook echt mee met de eerste twee postings, Microsoft is echt de sugar daddy van de EU aan het worden, een makkelijk slachtoffer met genoeg geld.

Het is vervolgens wachten op het moment dat de EU een Apple gaat aanpakken omdat ze standaard Safari meeleveren. We hebben het dan ook niet over geintegreerde software hier, want de WMP is dat niet.
Wat natuurlijk totale onzin is. Microsoft Word wordt ook niet geintegreerd met Microsoft Windows geleverd, en toch, als je de gemiddelde computer gebruiker vraagt over tekstverwerkers komen ze aan met Microsoft Word, en niet met een andere brand.
Dat is juist de reden dat die speler niet geïntrigeerd mag worden, MS heeft een monopolie-positie door windows en proberen zo hun andere producten door de strot te duwen. In dit geval WMP, maar ook IE. Ook wordt er veel gebruik gemaakt van gesloten protocollen/formaten waardoor als je eenmaal begint aan MS software je er moeilijk nog van af komt (vendor lock-in).
Ik ga ook echt mee met de eerste twee postings, Microsoft is echt de sugar daddy van de EU aan het worden, een makkelijk slachtoffer met genoeg geld.
Als ze het niet doen gaat MS steeds verder. En dan zou dus na enkele jaren er alleen nog WMP bestaan omdat de andere spelers simpelweg nooit voet aan grond kunnen krijgen. Op internet zie je ook steeds meer WMV die niet kunnen worden afgespeeld met non-WMP players, waardoor je verplicht bent WMP te installeren. WMP wordt alleen fatsoenlijk gemaakt voor windows, overige besturingssystemen kunnen de pot op.
Het is vervolgens wachten op het moment dat de EU een Apple gaat aanpakken omdat ze standaard Safari meeleveren. We hebben het dan ook niet over geintegreerde software hier, want de WMP is dat niet.
Safari kan je door simpelweg naar de prullenbak te slepen van je systeem verwijderen, hetzelfde geldt voor alle andere software (Apple/non-Apple) die bij MacOSX geleverd wordt. Ook wordt er door Apple non-apple software bij geleverd. Probeer maar eens op de normale uninstall wijze IE, paint, wordpad of WMP te uninstallen.

De EC wil trouwens dat de pcfabrikanten net als vroeger bij windows 95/98 de mogelijkheid hebben om hun eigen of een concurrerende speler mee te leveren die WMP compleet vervangt. Mijn mening over WMP is dat het een complete rip-off is van winamp. Vroeger zag je op bijna ieder systeem wel winamp en kende ook iedere noob het progje. Maar sinds Windows XP die geleverd is met WMP is dat nogal teruggelopen.
Maar het blijft toch de vrije keuze van een consument om een conccurrerende mediaspeler te installeren. Kennelijk is de standaard Windows Media player voor veel consumenten goed genoeg. De maatergel van de EU schaadt nietsvermoedende consumten alleen maar (bijv. doordat ze voordelig een Windows XP N denken te kopen waar later blijkt dat ze zelf eerst een media player moeten installeren...
vergelijkbaar dus met het verbieden nog langer een autoradio mee te leveren met de nieuwe auto
En dat terwijl het bij het bovenstaande voorbeeld nog veel lastiger is om een alternatieve te gebbruiken omdat je eerst de meegeleverde eruit moet slopen en dan maar hopen dat het alternatief precies past

En dan hebben we het nog niet over de fabrikanten van mediaspelers die vinden dat MS er te veel uit had gehaald
Vergelijk dat met dat je een autofabrikant verplicht om alleen een chassis te leveren zodat andeen daar een auto op kunnen bouwen en dat die anderen dan gaan eisen dat je de motor er in laat zitten omdat zij niet zo'n snelle motor kunnen maken
Persoonlijk vind ik dat ze Microsoft wat te hard aanpakken. Zo als ik het volg, probeert Microsoft aan de voorwaarden van de EC te voldoen, zonder daar zelf al te slecht van te worden. En daarbij proberen ze ervoor te zorgen dat de consument niet te veel verward wordt (Reduced Media.../N). Ik begin me nu eigenlijk te ergeren aan de EC die maar niet tevreden kan worden. :r
Ze pakken Microsoft helemaal niet hard aan, het lijkt alleen maar zo door het incompetente optreden van de EC.

De maatregelen die de EC genomen heeft zijn halfzacht:
- Ze waren te bang om MS te dwingen IE weer uit Windows te halen, dus beperken ze zich maar tot de Media Player.
- Een boete van een half miljard euro, wat slechts een schijntje is van de winsten die MS gemaakt heeft met de monopoly praktijken waar dit allemaal om begonnen is. Normaal gesproken hoort een boete pijn te doen en moet minstens 2 of 3 keer de verboden genoten winsten bedragen. En die zijn gigantisch gezien de winstmarges op windows en office.

De maatregelen zijn ook slecht omschreven:
- Wel stellen dat MS een MediaPlayer loze versie van Windows moet leveren, maar niet bepalen dat die dan ook goedkoper moeten zijn. Wat denk je dat er dan gebeurd ?
- Wel bepalen dat de server protocollen ook ter beschikking moeten kunnen komen van concurenten, maar hier geen verdere randvoorwaarden aan stellen zodat Microsoft belachelijke voorwaarden kan gaan stellen, zoals een licentie prijs van $600,- per server en de verplichting de implementatie closed source te houden. Het eerste is veel te duur, nog afgezien van het feit dat het juist de grootste concurent, Linux, niets bied. Het tweede slaat nergens op. Die MS licentie is voor het recht de protocollen te gebruiken, niet voor de implementatie. Ook dit is dus duidelijk tegen Linux gericht.

Door dit soort dingen blijft er dus veel ruimte voor conflicten over "interpretatie" verschillen en voelen allerlei belanghebbenden zich geroepen zich er mee te bemoeien.
Dat komt dan weer in het nieuws en veel mensen denken dan dat Microsoft alweer door de EC op de huid wordt gezeten terwijl het nog gewoon dezelfde zaak is.

Die onduidelijkheid is dus de schuld van de EC. (en je kunt het MS natuurlijk nauwelijks kwalijk nemen dat ze gebruik van proberen te maken.)
Microsoft probeert gewoon de EU zoveel mogelijk te treiteren, en dat moet gewoon de kop in de gedrukt worden.
ooit al (als bedrijf) een opdracht gedaan voor een overheidsinstantie? hoe "hoger" de instantie (bv de EC) hoe erger het wordt, muggeziften is daar gewoon de specialiteit, de echte kern van de zaak interesseerd hen gewoon niet |:(

dus ik denk eerder dat MS (als superbedrijf) niet met zich wil laten sollen
Ik begrijp niet dat er zo moeilijk wordt gedaan over Mediaplayer, terwijl het standaard meeleveren van IE blijkbaar geen probleem is.

Terwijl een browser toch veel meer wordt gebruikt dan een mediaplayer. En bij mediaplayers kijken mensen al meer rond naar alternatieven dan bij browsers.
De browseroorlog is gevoerd en Microsoft heeft gewonnen. De mediaspeler oorlog begint pas net. Daar valt dus nog in te grijpen.
Commercieel valt er niet te concureren tegen IE, alleen Opera probeert dat nog, en dat gaat maar moeizaam.
Niet omdat MS zo'n goede browser levert, maar omdat je er bijna niet om heen kan. En iedereen denkt "Ik heb toch al een browser, waarom zou ik geld uitgeven voor een andere".
Het gevolg is dan ook dat er eigenlijk geen vooruitgang meer is geboekt in IE sinds versie 4.0 .
Pas nu Firefox met een duidelijk beter product aankomt is MS ineens weer geinteresseerd, en beginnen ze als gekken allerlei nieuws over IE 7 te posten. Dit is een typische FUD tactiek. Ze roepen dat ze met hun eigen updates komen. De grote massa denkt dan "ik houd het nog wel even vol, eerst maar eens zien wat MS levert voor ik me al die moeite ga doen om een firefox te downloaden".
Dat je vervolgens jaren kunt wachten weten alleen de ervare gebruikers (die IE toch al lang gedumpt hebben).
Ik zie precies hetzelfde gebeuren met dat PDF alternatief van Microsoft. Ze beginnen er nu al vast reclame voor te maken, om mensen weg te houden van Adobe.
Niet omdat MS zo'n goede browser levert, maar omdat je er bijna niet om heen kan. En iedereen denkt "Ik heb toch al een browser, waarom zou ik geld uitgeven voor een andere".
Bullshit! Je kunt er prima omheen! Ik gebruik Opera sinds IE 4 denk ik. Het was een ontzettend lichte browser (nu wordt er weer Mail/IRC/etc meegeleverd), het is snel, werkt goed met de meeste pagina's. Alleen GMAIL en RABO INTERNET BANKIEREN werkt (nog) niet. Misschien ben ik gewoon iemand die toevallig niet op IE-only sites komt, maar ik heb echt al een hele lange tijd geen sites meegemaakt die het niet deden in Opera.
Het is zeker beter op MS te wachten dan FF te downloaden...
Vreemd,... Niemand hoor je zeuren dat de standaard radio/cd speler van de Opel een Philips is,... Of bij de VW een Sony,...
dat is anders, dan word er niet een eigen product gekoppeld...

dat noemen ze marketing :)
dus als ik het goed heb, moet MS een dochter bedrijf afsplitsen, daar WMP maken en daarna een overeenkomst maken met MS om het bij Windows te leveren, en dan is het in orde? i don't think so
Opel heeft geen monopolie waardoor Philips de autoradiomarkt niet veroverd via Opel, daar gaat het om

al die vriendelijke mensen bij de EC vergeten echter dat niet iedereen breedband heeft (dan is een mediaplayer van 10MB al redelijk veel) en dat al die zooi er zelf op zetten werk is die ze liever niet doen
Breedband of niet is nauwelijks een argument. Alleen al de updates voor Windows zijn met enige regelmaat even groot als die 10 MB die je noemt.

Bovendien zijn er genoeg andere bronnen om aan software te komen, zoals CDs of DVDs bij computerbladen.
dat is wel degelijk zo. apple moest toch ook hardware van software scheiden? daarom heb je nu mac en apple.
Ik vind het Microsoft pesten nu zo onderhand de spuigaten uit te lopen. Ok ze hebben fouten gemaakt, daar moeten ze voor op hun vingers getikt worden. Maar die half miljard boete vind ik echt nergens op slaan. Geen consument die daar beter van wordt. Alleen de EU is hier de lachende derde in.
Nee de consument zal er niet beter van worden maar Microsoft zelf wel natuurlijk :z Daarom willen ze sommige spullen eruit hebben, en je kan wel om uitstel blijven vragen maar uiteindelijk moet je toch echt doen wat je opgedragen is....
Kun je mij één consument aanwijzen die een pc kan kopen met een gestripte versie van Windows? Alle grote PC-fabrikanten verkopen die er immers niet bij. Zij zeggen ook: waarom minder als je het hele zaakje ook kunt krijgen. Wij zijn niet verplicht die versie mee te verkopen. MS is alleen maar verplicht om deze versie mogelijk te maken.
Tja, dan vind ik ook dat ze sommige grote pc-fabrikanten moeten aanpakken, want bv bij de laatste sony laptops kun je ook niet meer aangeven wat je wel en niet wilt installeren van al die onzinnige troep zoals trialversies van verschillende pakketten..
Natuurlijk wordt Microsoft er beter van als ze alles integreren. Maar de maatregelen die ze nu moeten treffen slaan toch ook nergens op?
WMP er verplicht uithalen.... :?
Het pakket zonder WMP kost evenveel als het pakket met WMP, dus leg me nu maar eens uit welk pakket jij zou kiezen als je een nieuw OS moet gaan kopen, dat met of dat zonder mediaplayer?
Als je niet tevreden bent met de WMP kun je toch nog altijd een alternatief programma installeren.

Autofabrikanten worden toch ook niet verplicht om auto's te verkopen ZONDER radio en als je een nieuwe auto koopt en de radio zit erin dan zeg je toch ook niet haal hem er maar uit zonder dat je daarvoor minder hoeft te betalen?
Er is geen enkele autofabrikant met een monopoliepositie, daar gaat het hier om.
Microsoft heeft een verplichting de versie zonder WMP aantrekkelijk te maken. Als ze dat met dezelfde prijs denken te doen dan vind de commissie het best. Maar als het ding niet blijkt te verkopen dan zwaait er wat.
De vergelijkingen met autofabrikanten die altijd worden gegeven slaan de plank ook mis. Ik zal jullie een geheimpje verklappen: als je een auto koopt kan je kiezen welke radio erin wordt gezet. En als de fabrikant je keuze niet heeft dan kies je ervoor om er geen radio in te doen en dan krijg je geld terug!

Wat beter te vergelijken is is bijvoorbeeld de OPTA die de telefonie markt in de gaten houdt. Als het aan KPN had gelegen dan had je nu nog steeds alleen maar ADSL via KPN gehad met een snelheid en prijs van 2 x ISDN. Je ziet in deze markt duidelijk dat het voor de consument op langere termijn voordelen heeft om monopoliemisbruik hard aan te pakken.
Het gaat er ook vooral om dat computerleveranciers nu een Windows zonder WMP kunnen gebruiken als basis en dan zelf een andere media player toevoegen, dat komt wel de concurrentie ten goede. Het lag eigenlijk niet eens aan de aanwezigheid van WMP dat dat niet kon, maar aan de voorwaarden die Microsoft in OEM contracten vastlegde dat OEM versies alleen geleverd mochten worden als er geen software concurerend met de in windows aanwezige software bijgeleverd werd. Tenminste, zo heb ik het begrepen van een pc-bouwer.
Hoe kan een bedrijf nou gestraft worden omdat een van hun produkten niet goed blijkt te verkopen.... Dat is toch van de zotten???

Ze zijn verplicht die versie op de markt te brengen (wat ik eigenlijk al vreemd vind, een bedrijf moet gewoon zijn eigen strategie kunnen bepalen), maar daarmee moet het dan ook afgelopen zijn
Er is geen consument die er beter van wordt als M$oft de markt dicteert. In de tijd dat WordPerfect en Word nog beide spelers waren had elke nieuwe release zinnige extra's. Maar er is weinig wat in Word2003 kan doen wat niet kan in Word97. En in WordPrefect7 uit 1996 kan ik veel dingen doen die nog steeds niet inWord2003 kunnen.
Dus omdat de concurrentie zuigt, moeten we Microsoft maar gaan bekeuren? |:(
Dit slaat dus op dat
Er is geen consument die er beter van wordt als M$oft de markt dicteert.
, want jouw argumentering slaat nergens op.
Er zijn vast heel veel dingen die Word 2003 kan die WP7 niet kan, maar daar zeg je niets over. En Word 2003 kan veeel meer dan Word 97, maar gebruikt de doorsnee gebruiker zoals ik (en jij waarschijnlijk ook) die dingen niet.
Omdat Microsoft concurrentie om zeep helpt middels het achterhouden van specificaties voor nieuwe besturingssystemen, en alleen te innoveren als het moet omdat er competitie is. De koers van MS is op als volgt.

Men neme een softwaremarkt. Men kijkt naar het aandeel MS, men kijkt naar de grootte van die markt. Is die markt interessant dan gaat het volgende scenario van start.

Breng een MS product uit in die range.
2 bij de volgende release hinder de tegenspelers zo dusdanig en steek zoveel effort in het MS product dat het op dat moment een van de beste is. Doe dit 3 releases, op dat moment zijn de andere partijen de markt uitgewerkt.
3 bedien die markt maar halfslachtig, er is toch geen concurrent meer over.
4 if competitor arise goto 2

Dat is het hele MS principe. Nochtans ik heb er geen moeite mee om voor sommige MS producten te kiezen, vooral op de momenten dat het voor mij het best passende product is. Maar ik wil wel kunnen kiezen, en tegenwoordig lijkt de keuze vaker te bestaan uit het wel of niet upgraden dan MS tegen concrrent.
ik vind niet dat de concurentie zuigt. Ik maak gebruik dan ook openoffice.org voor wat te typen, maar toen ik nog onder windows werkte schakelde ik altijd over op ms word als ik een bestandje moest verzenden naar anderen. Dat omdat alle anderen ms word gebruiken, en mijn openoffice doc bestandjes meestal niet precies het zelfde zijn. En dat komt dus wel door die Monopolie van MS.

Ik vind het goed dat Europa hier zo achter aan zit want zo'n monopolie is niet goed.
Als je het hebt over gemiddelde gebruiker en mij daarmee vergelijkt dan zijn er veel collega's die het daar niet mee eens zijn. Word2003 kan meer dan Word97, maar effectief is het niet veel meer. En ik kan je zo een paar dingen noemen die in Word makkelijker kunnen dan in WP. Maar ik kan nog meer zaken noemen die in WP wel kunnen en in Word niet. Maar al met al is dit een onzin discussie.
Historisch gezien was er 10 jaar geleden een leuke strijd tussen WP en Word, en wat WP kon, kon Word in de volgende release en omgekeerd. En nu Word het grootste deel van de markt heeft is die vooruitgang verleden tijd en zit de enige vooruitgang in ons afhankelijker maken van m$oft.
ik neem aan dat jij Word97 en/of Word2003 totaal niet kent... het is qua werkingsgemak een wereld van verschil, moest je nu nog WordXP en 2003 vergelijken zou ik er nog bij kunnen

Word is dan ook zo goed als "af" qua features, als jij er nog een paar weet, mail ze naar MS, die zullen blij zijn dat ze reactie krijgen! (vermoedelijk zit het er wel in, maar weet jij het gewoon nog niet)
Whahaha, vergelijk jij altijd appels met peren ofzo?
MS heeft voor scripting gewoon een ander pakket.

Word is een textverwerkingsprogramma gericht op het printen van documenten (layout). En ultraedit is weer niet gericht op layout maar op platte text (syntax highlighting).
realtime collaboration op een text document? editing capaciteiten voor scripting languages etc. etc.

Het is op het moment puur en alleen om een briefje te tikken, voor geavanceerdere textondersteuning/bewerking grijp ik toch naar ultraedit
Ach, zolang MS 50 miljard in kas heeft en per jaar veel meer dan een half miljard verdient is het bedrag niet onredelijk hoog. Eerder aan de lage kant.
Dus als jij door rood rijdt/fietst mag de boete afhankelijk zijn van hetgeen op je bankrekening staat. Ga maar in Finland wonen. Daar worden geregeld bekeuringen van enkele tonnen uitgedeeld aan fortuinlijke personen.
Ja, en wat is daar mis mee? Dan pak je ook de mensen aan die zo'n boete normaal wel kunnen hebben.
Naja, wat heet dat je die mensen pakt.
Iemand die een minimum inkomen heeft en moet 5 % betalen aan een boete, kan gewoon niet rondkomen en hij/zij heeft dan gewoon een groot probleem.

Verdien ik in een jaar 1.000.000 euro en ik zou 100.000 euro boete moeten betalen (procentueel zelfs 10 %), dan kom ik volgens mij nog steeds niet echt wat te kort. Dus het is allemaal erg betrekkelijk.....
Volgens mij is het idee van een boete dat je wel moet "voelen"dat je wat fout hebt gedaan.
Als jij door rood licht rijdt en je krijgt een boete van ¤ 2,- lach je je dood. Maar als je er eentje van ¤ 65,- krijgt denk je de volgende keer nog wel eens na of je daarmee door blijft gaan!
En dat heeft niets te maken met "pesten"!
JA, ook voor mij is het een bedrag wat ik wel nooit in mijn bezit zal hebben, maar je moet alles wel even in het juiste perspectief blijven zien.
Mischien een beetje offtopic, maar boetes uitschrijven is ook een lucratieve handel geworden hoor.

Een vriendin van mij heeft een snorbrommer en kreeg een boete omdat ze ZONDER helm reed ! Volgens de papieren die ze gekregen heeft van de rechtbank is het plaatje geel. Nou draag ik wel een bril, maar dat ding is toch echt orange !

Uiteindelijk moet je toch gewoon betalen... :(
Ik vind het Microsoft pesten nu zo onderhand de spuigaten uit te lopen. Ok ze hebben fouten gemaakt, daar moeten ze voor op hun vingers getikt worden. Maar die half miljard boete vind ik echt nergens op slaan. Geen consument die daar beter van wordt.
Die half miljard vind jij nergens op slaan? Heb je diepgravend onderzoek gedaan naar welk bedrag wel terecht is? En wat er gebeurd zou zijn als WMP niet meegeleverd was? Het gaat erom dat bedrijven boetes krijgen zodat ze sommige dingen volgende keer minder snel doen, daar wordt de consument op lange wel beter van.
Moet Microsoft steeds meer concurentie de markt uit drukken omdat zijn Windows steeds meer gaat bevatten en daarbij ook nog eens marktleider is ?

De consument is indirect hier niet de dupe van. Gezonde concurentie kent als gevolg lagere prijzen en beter ontwikkelde producten en allerbelangrijkst, je eigen keuze met software !
Het kan misschien zo lijken dat het Redmond pesten is, het gaat er in feite om wie krijgt de vette hap binnen van multimedialand.

Wanneer Windows (Microsoft) geen interne mediaspeler heeft, kan dit platform niet voldoen aan de wensen van WB, Sony, etc....

Deze maatschappijen willen dat jij maar 1 keer de film ziet die jij huurt bij een onlinedienst, dit kan alleen wanneer daar een tool voor is die algemeen ge-integreerd is in het huishouden.

Nou mag jij raden welke tool dit zal zijn en kan jij denk ik wel voorstellen wat de functie wordt van deze "gratis" mediaspeler, die de consument zal gaan betalen door in de prijs van de huur meeberekende extra kosten.

Tegenwoordig komt de zon nog gratis op, naar de rest kan je fluiten.

extra toegevoegd:

Ja natuurlijk, modereer maar raak.

Of had ik moeten zeggen dat ze Microsoft te hard aanpakken, je kan er gif op in nemen het om hierboven gaat.

Denk je nou werkelijk dat het Microsoft wat kan schelen wat je afspeelt, zolang het maar met een Microsoft produkt is en natuurlijk volgens hun voorwaarden.
Het is pesten omdat ze een principe maken van 1 klein onderdeel van het MS pakket. Als de EU echt ballen had dan had ze een echte kale Windows geseist. Enkel de Mediaspeler eruit is kul.

Gewoon een kale MS met evt. de optie om additionele software te installeren of bij aanschaf van Windows 2 CDs in de doos, een kale en een uitgebreide versie.

Daarnaast moet de boete niet betaalt worden aan de EU, maar aan de consument door de boete als korting op de nieuwe versie van Windows te eisen. Dan zijn de consumentenbelangen behartigd.
Ik denk dat dat is omdat het makkelijker is te eisen dat Mediaplayer eruit gesloopt wordt om de gevoerde redenen. Geen rechter zal waarschijnlijk heel Windows kaal laten plukken.
MAAR als het met Mediaplayer lukt... dan heeft de EC ineens een krachtig wapen: een precedent!
Misschien heeft de EC in hun achterhoofd wel het doel om ook andere software standaard uit Windows te krijgen (MSN, Internet explorer en Outlook express vallen allemaal wel in hetzelfde straatje als Mediaplayer), wie weet. :)
Laat ze eerst maar eens deze makkelijke zaak winnen, wellicht is dat slechts het begin.
Misschien ook niet, we moeten het afwachten. :)
Maar wordt Apple dan ook aangepakt vanwege Quicktime? Want dat lijkt me eigenlijk een soortgelijke situatie.

Sterker nog, Mac OS op Apple-computers, is dat dan geen koppelverkoop? :?
Apple is een systeem bouwer, net als Dell, Compaq en Sky. En als systeembouwer mag je aan je systeem toevoegen wat je wilt. Microsoft is onderdelenleverancier (eventueel onder oem) en geen systeembouwer, dus de vergelijking met quicktime/mac os/apple gaat dan ook niet op.
Maar je kan Mac OS X ook los kopen. De vergelijking gaat dus wel op. Het moet natuurlijk straks ook mogenlijk zijn als je een support-contract koopt voor een linuxdistributie om daar een goedkopere versie van te krijgen als je niet alle 10 demeegeleverde mediaplayers of alle 5 de meegeleverde shells of alle 4 de meegeleverde tekstverwerkers.
Je kan ook Apple computers kopen met Linux voorgeinstalleerd. De prijs blijft hetzelfde, je hebt alleen een extra OS beschikbaar (je krijgt ook de beschikking over Mac OS X, maar deze hoeft niet geinstalleerd te worden). Zie: http://www.terrasoftsolutions.com/products/apple/

TerraSoft is ook nog eens een officiële Apple Reseller, waardoor je alle voordelen blijft houden van de aankoop t.o.v. een aankoop bij Apple zelf.
uiteraard is dat koppelverkoop

al is op een pc ook linux te installeren, en kun je die bij sommige fabrikanten er standaard op geinstalleerd krijgen

ik zou best wel eens windows op een mac willen zetten, maar apple staat dat neit toe, moet dat niet aangepakt worden?
Volgens mij is dit een van de redenen dat er een onderscheid is tussen Quicktime gewoon en Quicktime Pro. Voor die laatste moet je apart betalen.
Microsoft heeft het gewoon goed gespeeld. Als ieder ander zo'n bedrijf had, zou diegene het toch ook uitbuiten. En terecht. Opbokken met die EC. Een beetje correctie is wel aardig, maar het moet wel leuk blijven, ook voor Microsoft die gestraft wordt voor het goeie werk dat ze toch hebben geleverd. Anders zaten de meesten van ons nu niet lekker achter XP te werken...

En bovendien denk ik idd dat die half miljard niet naar goede doelen gaat.

Die integratie van alle programma's werkt ook prima voor de n00bs onder ons. Hoef je niet op internet te surfen of aparte software te kopen om een nummertje te kunnen spelen of internet op te kunnen. En wil je het niet, dan niet, installeer je gewoon andere software er naast.
jij moet bij de PR van Microsoft gaan werken!! :7
Dit is gewoon niet te geloven.
M.b.t. de ontwikkelingen zijn er genoeg positieve berichten te vinden. Daarbij kun je niet alles in een paar maandjes aanpassen (ook wachtende op uitspraak ed).
Microsoft heeft echt haar best gedaan en is nog steeds super bezig. Een bedrijfje als Adobe dat andere opslurpt en een echte monopolist is mag wel de EU zondermeer betreden. Microsoft echter, uit Redmond mag dat niet. Dat is nu discriminatie... Dat je misschien wat maatregeltjes neemt tegen monopolisten... euhm... okay... ja, maar dit gaat te ver.

Het is logisch:
Jullie moet wel met het volgende eens zijn:
* Microsoft heeft geld
* Microsoft is niet een klein bedrijfje dat NOOIT regels heeft overtreden.
* Microsoft is groot, machtig en (okay) een monopolist
* Europa heeft geld nodig: geld is altijd handig
* Europa ziet haar kans en grijpt in

Europa, een eenheid, vrijemeningsuiting en democratie... houd dan ook op met dit pestgedrag.

Ga ook maar eens andere bedrijven de nek omdraaien omdat ze ietjes te groot zijn geworden. Jesus... ik wil ook eens NAFTA gaan kraken... weer een rechtzaak :9

Wat ik dus wil zeggen, is dat ingrijpen van de EU GOED IS, maar dat ze ook wel eens wat erg ver kunnen gaan.

Stel: Linux zou eenb marktaandeel van 90% hebben... met dezelfde geschiedenis als Windows... zou de EU dan ook zulke maatregelen nemen? Eerst zien en dan geloven
Stel: Linux zou eenb marktaandeel van 90% hebben... met dezelfde geschiedenis als Windows... zou de EU dan ook zulke maatregelen nemen? Eerst zien en dan geloven
Nee natuurlijk niet: zolang het gratis is en je gewoon de software kan draaien die jij wil, zonder dat het de prestaties van je systeem beïnvloedt kan de EC natuurlijk niets doen. Het punt is dat Microsoft èn een monopolie heeft èn geen software levert die op een manier zoals linux is uit te breiden èn er geld voor vraagt. (let wel: windows claimt een OS te zijn, maar is natuurlijk veel meer, linux daarentegen is een OS pur sang)
dit ligt een beetje anders, niemand dwingt jou om bijvoorbeeld pdf bestanden te lezen met adobe acrobat reader, daar kies je zelf voor

maar pc's worden wel grotendeels geleverd met a: windows en b: mediaplayer, waarbij de consument geen ruimte krijgt andere programmas te proberen

bovendien, pdf kan je maar met enkele programmas openen, maar muziekbestanden zijn veel breder verspreid, maar concurrerende bedrijven krijgen zo niet de kans een product aan de mand te brengen, gezien er al gelijk wat meegeinstalleerd word
niemand dwingt ook die bedrijven nou net een mediaplayer te gaan ontwikkelen. Van alle soorten programma's die iemand kan ontwikkelen, maken ze een mediaplayer waarvan ze weten dat die er al bij zit. Je gaat naast het vliegveld wonen en begint dan te klagen dat je last hebt va die vliegtuigen. Duh, moet je daar niet gaan wonen!
En als je een mediaplayer maakt die gewoon veel beter is dan de standaard mediaplayer, dan komt hij echt wel bij de consument uit hoor. Ik gebruik voor m'n muziek al sinds jaar en dag winamp en voor m'n divx/xvid films met subtitles bsplayer. Vind ik lekkere programma's en zijn gratis, wat wil je nog meer? Nee, dan moeten er mediaplayers gemaakt worden die niet alleen met het standaard meegeleverde windows media player moeten concurreren, maar ook nog eens met andere, betere, en GRATIS players... Beetje zoeken naar mijn idee, zoals die mafkezen die naast een vliegveld gaan wonen ook doen en ook die krijgen gelijk! |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True