Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: BBC

In het vervolg van het interview met de BBC heeft Bill Gates het over veiligheid en Longhorn, maar ook over het geschil tussen Microsoft en de EU en het Department of Justice gehad. Over de veiligheid stelt hij dat men de dreiging die van virussen en andere malware uitgaat niet kan onderschatten en dat dat ook de reden is dat men van 'trustworthy computing' een topprioriteit gemaakt heeft. Hij geeft wel toe dat het nog altijd beter kan, maar dat er desondanks wel al ongekende successen geboekt zijn, onder andere met Service Pack 2 voor Windows XP. In Longhorn zal de nadruk volgens Gates echter nog veel meer op veiligheid liggen. Dat Microsoft tijdens het voorbije jaar onenigheid had met het Department of Justice ontkent Bill Gates echter.

Bill GatesHet bedrijf zal zijn Longhorn-plannen wel met het DoJ bespreken, maar de laatste geschillen vonden hun oorsprong in 1999, aldus de Microsoft-stichter. Over de door Europa opgelegde boete zegt Bill Gates dat er een zekere ironie in schuilt. Er is volgens hem namelijk geen enkele markt die zo zijn best gedaan heeft om de prijs van zijn producten steeds te laten dalen en erin geslaagd is zoveel mensen te bereiken als de pc-industrie. Mensen zouden geluk hebben mocht de hele economie even goed draaien als de computermarkt, aldus Gates.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

De computermarkt draait zo goed omdat er zoveel troep wordt geleased. Daarnaast is er geen markt waar de consumentengarantie zo slecht is geregeld als in de software industrie.

Voorbeeld: Als ik een TV, radio, auto of wat dan ook koop, en er zitten fabrieksfouten in, dan kan ik mijn geld terugkrijgen (binnen 14 dagen) of ik krijg van de fabrikant een nieuwe product zonder deze fouten. Dit is allemaal geregeld in de wet...
Als je een software pakket koopt wat niet werkt dan kun je je geld alleen terugkrijgen als de verpakking nog niet was geopend. Indien je na het openen fouten aantref dan ben ik volledig afhankelijk van de goedheid van de fabrikant. Als deze niet tijdig een patch uitbrengt dan is de consument degene die met de gebakken peren blijft zitten.

Waarom zijn de garantievoorwaarden op software zoveel slechter geregeld dan bij andere producten?
Waarom zijn de garantievoorwaarden op software zoveel slechter geregeld dan bij andere producten?
Die zijn net zo goed geregeld als 'hardware-goederen'.
Alleen trekken de Amerikaanse producenten zich niets aan van de Nederlandse, Europese en zelfs Amerikaanse consumenten-wetten. Ze denken dat software iets goddelijks ofzo is dat onder dezelfde bescherming valt als kerkgenootschappen |:(

Vrijwel elke EULA is onwettig en grote delen ervan zijn dan ook nietig (lees: die mag je negeren). Als je dus je geopende MSOffice pakket wil retourneren wegens incompatibiliteit en je geld terug, dan MOET de winkel dat terugnemen. Via een kantonrechter kan je dan je gelijk halen bij de winkel, als je daar tenminste nog zin aan hebt..
Er is volgens hem namelijk geen enkele markt die zo zijn best gedaan heeft om de prijs van zijn producten steeds te laten dalen en erin geslaagd is zoveel mensen te bereiken als de pc-industrie.
En ook om hun winstpercentage op de software zo te laten stijgen. :P
Hij heeft ten dele gelijk.

De prijs van een totale PC is flink gedaald de laatste jaren echter de prijs van het OS is niet gedaald maar gestegen.

Als percentage van de totale prijs van een PC is de prijs van het OS dus flink gestegen.
Over de door Europa opgelegde boete zegt Bill Gates dat er een zekere ironie in schuilt. Er is volgens hem namelijk geen enkele markt die zo zijn best gedaan heeft om de prijs van zijn producten steeds te laten dalen en erin geslaagd is zoveel mensen te bereiken als de pc-industrie. Mensen zouden geluk hebben mocht de hele economie even goed draaien als de computermarkt, aldus Gates.
Wie kent er niet de vergelijking met de autoindustrie. Als die auto's net zo waren gegroeid in performance en net zo goedkoop waren geworden, reden we nu in roll-royces die een tientje kostten.
Huh? welke Microsoft producten zijn dan in prijs gedaalt?

Maar goed, volgens Gates lijdt MS dus niet door de illegale software verspreiding.
Ze lijden daar veel minder onder dan bijvoorbeeld de muziekindustrie.

Dit omdat ze de meeste inkomsten krijgen vanuit bedrijven.
Voor Microsoft zijn de particulieren, die de meeste illegale versies gebruiken, niet zo belangrijk voor de inkomsten.

Men zou zelfs kunnen stellen dat door de illegale verspreiding onder de gewone gebruiker de inkomsten uit het bedrijfsleven veel hoger zijn.
Dit omdat bedrijven eerder geneigd zijn een systeem te kopen dat iedereen kent. Dus als al de werknemers reeds een (illegale) windows thuis hebben liggen dan is de keuze snel gemaakt.

Wel moet ik zeggen dat de laatste tijd microsoft toch harder probeert om deze particulieren te "dwingen" om een legale versie aan te schaffen.
Windows 95 of 98 kan je tegenwoordig al kopen voor 5 euro incl officiele lecentie :Y) :+
Wij hebben ook nog circa 20 oem licenties hiervan liggen in de winkel, maar of die nu nog geldig zijn weet ik niet :P.

Wel leuk die versies met 30 floppys :P.
je kan met een 95/98 licentie een upgrade voor XP/long horn kopen en dat is volgens mij meer voordeel dan 5 euro
Als bedrijven zulke enorme winsten kunnen maken als Microsoft dat doet dan is er duidelijk gebrek aan concurrentie, een teken dat de markt niet goed functioneert.

En over de vergelijking met de automarkt, dat zou betekenen dat we allemaal in dezelfde auto zouden rijden (windows). Op een enkeling na (mac, linux) maar daar is dan weer geen onderdeel voor te krijgen. :Y)
En over de vergelijking met de automarkt, dat zou betekenen dat we allemaal in dezelfde auto zouden rijden (windows). Op een enkeling na (mac, linux) maar daar is dan weer geen onderdeel voor te krijgen.
Correctie: voor die enkelingen er zijn veel onderelen gratis verkrijgbaar maar passen veel commerciele onderdel niet.
En diezelfde auto waar iedereen in rijd zou dan om de haverklap de ANWB moeten bellen omdat die om de 5000km de motor moet krijgen vervangen of dat er reclamestckers op de voorruit plakken waardoor je niet meer ziet waar je rijdt en die je er niet zomaar af krijgt (superlijm). Dit heeft als nadelige gevolgen dat je om de 25000km een nieuwe auto moet aanschaffen.

En die enkelingen die iets anders rijden zijn de gelukkigen die zich een superauto kunnen veroorloven die volledig aanpasbaar is aan hun wensen, de meesters van car-tuning bevinden zich onder deze groep ;)
Hehe, haal jij hier wat inspiratie vandaan toevallig ;)?
Wie kent er niet de vergelijking met de autoindustrie.

Hier er een van vandaag:

http://www.salon.com/tech/feature/2005/01/31/mac_is_the_future/index_n p.html

David Gelernter, a computer scientist and tech visionary at Yale, likens today's PC market to the American automobile market of the early 1970s. At the time, Americans were buying American-made junk -- and because they didn't know any better, they were putting up with the junk. "So what happened?" Gelernter asks. "What happened was that Japan started exporting huge numbers of Hondas and Toyotas, and people saw that for a reasonable price they could buy a car that didn't fall apart in two weeks. When you picked it up at the dealer all the parts were in it, the whole thing worked. Until that happened, people were satisfied with the garbage they were getting from Detroit."

Forget the iPod. What if the iPod's just a gateway drug? What if Apple's future is much grander: What if Apple could become the Toyota of the computer business?
Als die auto's net zo waren gegroeid in performance en net zo goedkoop waren geworden, reden we nu in roll-royces die een tientje kostten
Ja, en om de 5 minuten vastliepen danwel crashten...
En als je een andere trekhaak wilt, dan mag je die erop zetten, maar langs/boven/onder de originele. Als je deze trekhaak toch probeert te verwijderen, dan valt je kader ineen...
Ook bij een auto moet je je trekhaak laten verwijderen door iemand die er verstand van heeft. Als je dezelfde randdebielen die nu aan een windows systeem zitten te kloten een trekhaak van een auto laat verwijderen heb je inderdaad een hele grote kans dat ze er de verkeerde schroeven uitdraaien en je auto in elkaar stort. :+
Mensen zouden geluk hebben mocht de hele economie even goed draaien als de computermarkt, aldus Gates.
Kan hij makkelijk zeggen, de enige plaats waar volgens mij het afgelopen jaar de economie is gegroeid is op zijn prive bankrekening...
Wie kent er niet de vergelijking (van de PC-industrie) met de auto-industrie.
Een interessante vergelijking. Maar -vraagt men zich af- waarin is de PC industrie dan beter dan de auto-industrie?
Daarover nadenkend, schat ik in dat het geheim zit in de wereldwijde standaardisatie van PC-onderdelen, waardoor onderdelen in grote getale en goedkoop te krijgen zijn. Auto-makers standaardiseren alleen BINNEN het eigen bedrijf (bijvoorbeeld: Volkswagens en Seats en Audi's hebben heel veel dezelfde onderdelen; allen worden geproduceerd door hetzelfde bedrijf, maar de onderdelen verschillen enorm van degenen die gebruikt worden in Mazda's en Toyota's). Als de auto-industrie dus meer aan standaardisatie zou doen, zou de bedrijfstak succesvoller worden, en de prijzen van auto's zouden dalen.
Sinds wanneer is Internet Explorer een referentiestandaard?
Het is slechts een hele slechte implementatie van een browser.
Waarom?
Omdat het zich niet houdt aan afspraken, aanbevelingen en standaarden.

Dus eigenlijk is het zo dat de websites waar jij het over hebt gewoon slecht zijn gemaakt. Ligt het dan aan Firefox dat ze 'verkeerd' worden afgebeeld? Nee.


Wat een onzin! Een goede webdeveloper zorgt dat zijn websites in zoveel mogelijk populaire browsers goed werkt en oogt. Dat ten eerste. En je redenering waarom IE een slechte browser zou zijn, vind ik ook nergens op gegrond. Enig idee hoe lang het duurt voor een W3C standaard wordt aangenomen?
En ja, Microsoft doet af en toe koppig met het volledig ondersteunen van sommige W3C standaarden, maar vooral IE 6 ondersteunt dat goed.

En om je een voorbeeld te geven. object.innerHTML is door Mozilla overgenomen, simpelweg omdat het een zeer handig en nuttig attribuut is! Misschien dat het over een tijdje ook een W3C standaard wordt! ;)

P.S.: Zeur niet zo over het je houden aan afspraken, aanbevelingen e.d.! Hoeveel weggebruikers doen nou PRECIES wat ze horen te doen op de weg? Hoeveel kantoormedewerkers blijven van hun baas z'n spullen af? Juist! Human nature...verwijt een ander niet wat je zelf bent!
Sorry, maar je slaat de plank hier echt volledig mis.
Wat een onzin! Een goede webdeveloper zorgt dat zijn websites in zoveel mogelijk populaire browsers goed werkt en oogt.
Dat is pas onzin. Een echt goede webdesigner zorgt dat zijn website aan de standaarden voldoet en zo op elk platform goed te zien is. Hij zal de website bovendien zo aanpassen dat hij ook onder Internet Explorer goed werkt.
Enig idee hoe lang het duurt voor een W3C standaard wordt aangenomen?
So what? Betekent dat dat je de standaarden dan maar niet ondersteunt? Firefox houdt zich wel netjes aan de standaarden, maar is deze browser dan verouderd ofzo?
En om je een voorbeeld te geven. object.innerHTML is door Mozilla overgenomen, simpelweg omdat het een zeer handig en nuttig attribuut is
Zozo, hoe weet je dat? Hoe weet je dat Mozilla dat niet heeft overgenomen om te zorgen dat pagina's die daar gebruik van maken toch nog goed renderen? Want Mozilla kan ook een browser maken die alleen HTML en CSS valid pagina's goed rendert, maar dan zou je helaas 95% van internet niet kunnen bekijken. 75% van de code in moderne browsers is ervoor om te zorgen dat je vrij brakke pagina's toch nog kan bekijken. Als Mozilla niet daarin mee zou gaan, zouden ze nooit met IE kunnen concurreren.
En ja, Microsoft doet af en toe koppig met het volledig ondersteunen van sommige W3C standaarden, maar vooral IE 6 ondersteunt dat goed.
Rofl, weet je wel waar je het over hebt? IE 6 is een complete ramp wat betreft modern CSS ondersteuning, neem voor de grap anders hier eens een kijkje, en durf dat nog eens te zeggen.
Kijk voor de (negatieve) invloed van MSIE maar eens op het weblog van Dave Hyatt, de hoofdontwikkelaar van Safari:

http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2005_01.html#007252

Kort samengevat:

Het is inmiddels zo'n rotzooi met wijdverspreide afwijkingen van de standaard dat je als ontwikkelaar moet kiezen uit twee kwaden: of een heleboel sites anders weergeven dan de bedoeling is, of de standaard niet volgen. Ook Gecko kiest vaak voor de non-standaard oplossing om bestaande sites zo te kunnen renderen als de designers van die sites verwachten.

Zelfs met "strict", "almost strict" en "quirks" varianten van je rendercode (bedoeld om de overgang naar een op standaarden gebaseerd web te verzachten) kom je er niet meer uit!
Dat is niet helemaal waar. Een pc mag dan een technisch vrij hoogwaardig product zijn. Er zijn weinig onderdelen die zelfs met massaproductie duur blijven.

Bij een auto heb je altijd nog de tijd die het kost om 1 auto te bouwen, is vele malen langer dan bij een pc. En de bouwmaterialen. Ook zijn er meer mensen bezig met het bouwen van 1 auto dan van 1 pc.

Het is niet helemaal te vergelijken. Maar ik vind dat Bill naÔef is als hij denkt dat wanneer de hele pc industrie goed loopt hij dan kan doen wat hij wil.
Bij een auto heb je altijd nog de tijd die het kost om 1 auto te bouwen, is vele malen langer dan bij een pc. En de bouwmaterialen. Ook zijn er meer mensen bezig met het bouwen van 1 auto dan van 1 pc.
Ik denk, dat je je daar flink op verkijkt. Bij Dell en dergelijke werkt wel is waar 1 iemand aan een PC, die hem in zijn geheel assembleerd... Maar er zijn ook mensen die de CPU e.d. hebben gemaakt....

Bij een auto, gaat het even zo... Hooguit 2 mensen zetten de auto in elkaar, rest gaat nagenoeg volledig geautomatiseerd (en dat word steeds meer geautomatiseerd) en ook de onderdelen voor de auto, worden door anderen gemaakt dan degene die hem in elkaar zetten...

Dus verhoudings gewijs, is het zelfs evenveel... :)
Als ie zo naÔef is als jij denkt, hoe zou hij het dan zo ver geschopt hebben ?

Het is toch een hele goeie zaak voor ons consumenten dat hij een topprioriteit maakt van veiligheid (en adware bestrijdt). Zonder SP2 had je inderdaad veel meer last van reclame/adware etc...
Als hij zo voort doet, ben ik een tevreden man.
Trouwens, bijna elke Tweaker heeft wel een illegale versie van windows (ik heb 2 legale), dus vind ik niet dat je negatief moet spreken over die man.
Als ie zo naÔef is als jij denkt, hoe zou hij het dan zo ver geschopt hebben ?
Er zijn wel meer naieve, rare, niet al te slimme lui die het ver schoppen. Het ver schoppen is geen argument tegen naiviteit.
Het is toch een hele goeie zaak voor ons consumenten dat hij een topprioriteit maakt van veiligheid (en adware bestrijdt). Zonder SP2 had je inderdaad veel meer last van reclame/adware etc...
Goh, je hebt nu tijdelijk even minder last van spyware enzo, totdat de heren reclame makers weer wegen vinden om de leuke security features van SP2.
Was ome Bill werkelijk zo bezorgt om de veiligheid van zijn windows dan had ie:
- ActivX er niet eens ingestopt..
- Veel harder afgeraden om standaart als Admin te werken.
- IE volledig los vande rest van t OS gelaten..
SP2 is een pleistertje op een etterende infectie..
Als hij zo voort doet, ben ik een tevreden man.
Dat is er tenminste 1 ;)
Trouwens, bijna elke Tweaker heeft wel een illegale versie van windows (ik heb 2 legale), dus vind ik niet dat je negatief moet spreken over die man.
Dus als je een mp3 download van K3, mag je niet negatief spreken van K3 :?
Ik snap niks van deze redenatie...
Dweep,

lees mijn zin. Ik vind hem naÔef ALS hij denkt dat .......

Daarmee concludeer ik nog niks


ONTOPIC: Ik las enige tijd geleden een artikel van Bill in een amerikaans tijdschrift waarin hij zichzelf het succes van het internet en de pc toebedeeld..... Ik kan mij toch echt herinneren dat het Bill Gates was die niets in internet zag. :)

Deze houding straalt hij ietwat vaak uit in zijn commentaar op de rechtzaken. Alsof hij alleen goede bedoelingen heeft.
Bill Gates bestrijdt nu plotseling (na jaren niksen) een probleem dat door Microsoft zelf gecreeerd (en genegeerd) is.

En dan moeten we er nog blij mee zijn ook.
We moeten ook niet vergeten dat computers eigenlijk nog releatief onontwikkeld zijn. De pc martk is pas in 1993 echt op gang gekomen. Ik vind dat de vooruitgang in de afgelopen jaren echt gigantisch is!!

Kijk maar eens naar het verschil tussen win95 en Xp. Als die ontwikkeling ook in de auto industie zat dan zaten we nu in futuristische vliegtuigdingen die zichzelf besturen.
Alleen zou je vliegtuigding wel op 10.000 voet spontaan afslaan. Waarna je eerst alle ramen en deuren even open en dicht moet doen voor de motor weer wil starten. :?

Ik hou het voorlopig nog wel even bij mijn auto. :)
Ik weer niet wat voor een wrak van een pc jij hebt maar mijn computer met het xp raamwerk van bill draait al 2 jaar vlekkeloos. Verschil zit hem meer in de opleiding. In een vliegtuig laten ze geen passagier vliegen. Aan een pc laten ze wel prutsers werken.
Het gekke is dat dat ook net de bedoeling lijkt te zijn van produkten als Windows XP home. Ik wil niet impliceren dat iedere thuisgebruiker een prutser is, maar een systeem dat je rechtstreeks aan Internet hangt heeft wel wat zorg nodig.

Als je als lverancier weet waar zo'n stuk software voor gebruikt gaat worden dan heb je de verantwordelijkheid om er voor te zorgen dat dat zo goed en zo veilig mogelijk kan. Het probleem is dat dat natuurlijk helemaal niet de hoofdoelstelling van MS is, dat is namelijk geld verdiene (niks mis mee, maar dat zit de veiligheid wel eens in de weg).

Je kunt denigrerend doen over thuisgebruikers, maar als je de meegeleverde documentatie leest dan wordt niet direct duidelijk hoe je je PC zo veilig mogelijk maakt. Er worden wel dingen genoemd als firewalls en Automitic Update, maar de hele manier waarop IE omgaat met security is natuurlijk geen schoolvoorbeeld hoe het moet.

Als MS het echt goed voorhad met haar klanten dan zouden ze IE uit Windows slopen en Firefox mee gaan leveren :) Ze vervangen dan immers het ene 'gratis' produkt door een echt gratis produkt. Noem het ding gewoon IE 7, skin 'm zodat 'ie inderdaad op IE lijkt en de gemiddelde thuisgebruiker zal hard z'n best moeten doen om te zien dat het geen IE is.
Firefox heeft problemen met een groot aantal websites of geeft ze niet goed weer.
Jij weet niet waar je het over hebt.

Firefox laat een website zien zoals deze is gemaakt. Als het er in jouw ogen niet goed uitziet in Firefox bedoel je te zeggen dat de website er anders uitziet dan in Internet Explorer.

Sinds wanneer is Internet Explorer een referentiestandaard?
Het is slechts een hele slechte implementatie van een browser.
Waarom?
Omdat het zich niet houdt aan afspraken, aanbevelingen en standaarden.

Dus eigenlijk is het zo dat de websites waar jij het over hebt gewoon slecht zijn gemaakt. Ligt het dan aan Firefox dat ze 'verkeerd' worden afgebeeld? Nee.

Als ik in Rusland ben en ga daar Frans spreken, dan begrijpt waarschijnlijk ook niemand mij. Dat komt doordat ze in Rusland hebben afgesproken om Russisch te spreken en niet Frans.
Zo is het ook met browsers.
En Windows XP Home SP2 draait perfect voor de beginnende thuisgebruiker.
Dat is dan alleen maar als je geen instellingen gaat veranderen. Zo gauw je iets verandert, dan gaat het mis, en als je daar iets van zegt en wordt je een prutser genoemd (zie commentaar hierboven).

Firefox heeft problemen met een groot aantal websites of geeft ze niet goed weer.
Onzin. Dit is een typisch FUD commentaar. Firefox zou problemen kunnen hebben met websites die niet aan WWW standaard voldoen. Maar daar is weer een Firefox-plug-in voor ontworpen. Dus je commentaar is klets.

Je kunt IE ook zo veilig maken als Firefox door de functies uit te schakelen die Firefox standaard al niet ondersteund, maar dan wordt het ook net zo gebruiks-on-vriendelijk.
Nog meer FUD commentaar. Je zegt hier dus dat Firefox gebruiksonvriendelijk is. Wat een onzin. Het werkt gewoon als een goede browser hoort te werken.
Je hebt gelijk. Ik heb pas 22 jaar een PC, en ik ben pas de laatste 15 jaar systeemprogrammeur, netwerkbeheerder en helpdeskmedewerker. :P Wat kan ik nou van Windows weten? Ik heb tenslotte pas ervaring vanaf Windows 2.1.

Helaas heeft Windows XP nog altijd de neiging om met wazige meldingen vast te lopen. Ik geef toe, niet zo vaak meer, maar het gebeurt nog altijd.

Bij mij altijd pas na zeer intensief gebruik, maar toch. Als mijn auto dat zou doen, dan zou ik de Lease Maatschappij helemaal stijfschelden. Bij Windows haal ik mijn schouders op het herstart het systeem.
Windows XP Home gaat vooral ook om gebruiksvriendelijkheid. Om dingen zo makkelijk mogelijk te maken. En Windows XP Home SP2 draait perfect voor de beginnende thuisgebruiker.

Firefox heeft problemen met een groot aantal websites of geeft ze niet goed weer.

Je kunt IE ook zo veilig maken als Firefox door de functies uit te schakelen die Firefox standaard al niet ondersteund, maar dan wordt het ook net zo gebruiks-on-vriendelijk.
Firefox is geen klap veiliger dan Explorer, je moet gewoon weten wat je doet op internet, dat is de enige manier om een beetje veilig te zijn. Hangt dus echt niet af van de browser ;)
Ik hou het voorlopig nog wel even bij mijn auto.
Als we allemaal een dergelijke instelling hadden, woonden we nu nog in grotten.
Ik denk dat het verschil best meevalt. Auto's waren vroeger ook veel onbetrouwbaarder dan nu (in de zin van dat ze om de haverklap uitvoelen / vastliepen). Zowel bij Windows als bij auto's was / is een doorlopende verbetering waarneembaar.
Ook auto's zijn qua uiterlijk en werking veranderd en misschien nog wel meer dan dat windows tussen 1985 en 2005 is veranderd (het zijn nog steeds raampjes/windows, maar misschien iets luxer/comfortabeler uitgevoerd dan in 1985). Nieuwe modellen auto's hebben misschien net een ander kontje, maar afgezien van het brandstofgebruik is de werking grotendeels gelijk als het vorige model. Windows XP heeft misschien net een andere skin, maar afgezien van wat details is de werking ten opzichte van 2000 niet veel anders.

De mens is van nature veranderingsgezind. Het is daardoor moeilijk voor de mens om veranderingen of veranderprocessen objectief en abstract van een afstand te bezien en al helemaal om zonder vooroordelen of uitgebreide studies zinnige vergelijkingen te trekken tussen verschillende veranderingsprocessen.
Ik vind de verschillen tussen Win95 en WinXP nou niet echt enorm groot voor de 9(?) jaar die er tussen zat; het o-zo-geweldige nieuwe uiteriljk van XP niet meegeteld (dit is paar maanden werk voor 1 iemand hooguit, en dan reken ik nog ruim). Op hardwaregebied zijn de vooruitgangen dan weer wel goed imo.
Sorry maar volgens mij weet jij niet veel van Windows af. Ik heb praktisch met alle platformen gewerkt en ik kan zeggen dat er genoeg verandert is (buiten het schilletje).
Inderdaad, als je als eenvoudige Jan de Jan een Wordpad draait, zie je buiten de kleurtjes inderdaad weinig verschil.
Ga anders maar eens ntoskrnl.exe bekijken (ps: disassamblen is illegaal). De verschillen zijn gewoonweg dermate groot, denk bijvoorbeeld maar aan de hele driver en kernel en security structuur. Effe Windows 95 aan een Active Directory netwerk hangen met previliges, dacht het niet!

Als je zegt dat de verschillen (op het eerste gezicht) tussen Win2000 en XP niet al te groot zijn, heb je een heel, heel, heel klein, klein beetje gelijk.

Om even de reageren op het artikel, vind ik al de ontwikkelingen bij Microsoft gewoonweg goed.
Als bedrijven zulke enorme winsten kunnen maken als Microsoft dat doet dan is er duidelijk gebrek aan concurrentie, een teken dat de markt niet goed functioneert.
Volgens mij is het eerder een teken dat de concurrentie achterblijft t.o.v. de marktleider.
En diezelfde auto waar iedereen in rijd zou dan om de haverklap de ANWB moeten bellen omdat die om de 5000km de motor moet krijgen vervangen of dat er reclamestckers op de voorruit plakken waardoor je niet meer ziet waar je rijdt en die je er niet zomaar af krijgt (superlijm). Dit heeft als nadelige gevolgen dat je om de 25000km een nieuwe auto moet aanschaffen.
Dus als jou voorruit volgeplakt zit, is het dus de schuld van de fabrikant van de auto... beetje kromme vergelijking niet?


offtopic:
Waarom moet toch elk topic hier weer eindigen in een schop-MS-topic. Beoordeel dit maar als een Troll reactie, maar in dit topic en de vorige MS gerelateerde topics worden onnozele flame-Linux reacties steeds hoog gewaardeerd en pro-MS reacties worden afgezeikt en als Troll bestempeld.

Zeg dan a.u.b. liever wat nuttigs waarom je MS/Windows zo dom vindt, met ON-TOPIC voorbeelden.
Zeg dan a.u.b. liever wat nuttigs waarom je MS/Windows zo dom vindt, met ON-TOPIC voorbeelden.
Mij dunkt dat die link naar het weblog van Dave Hyatt behoorlijk specifiek en inhoudelijk is...
Dus als jou voorruit volgeplakt zit, is het dus de schuld van de fabrikant van de auto... beetje kromme vergelijking niet?
Vergelijk het dan met adverteerbedrijven die je auto openbreken, stickers aan de binnenkant van je voorruit plakken, een camera installeren die je volgt, en vervolgens weer weggaan. De adverteerder gaat thuis achter z'n televisie zitten en gaat via een (fictief) draadloos netwerk waarmee je auto standaard verbonden is kijken wat jij doet. Je gaat dan ook naar de fabrikant om te vragen hoe het kan dat die adverteerder zomaar in je auto komt, zomaar een camera installeert, en zomaar die beelden uitzendt.

Dan kan de fabrikant wel zeggen dat je eerst knopje A en B in moet drukken, en absoluut van C af moet blijven, maar als je auto rijdt ga je geen moeite doen om dingen eraan te verbeteren. Tenzij je uiteraard zo'n sjonnie bent met verlaagde auto, bodykit, zwarte ramen, aangepaste claxon, etc; maar dat is ook maar een klein percentage van de mensen met een auto.
Als we toch bezig zijn met een aantal uitlatingen van Gates: in een artikel in de Wallstreet Journal getuigt hij van spijt over het feit dat Google marktleider is:
"Microsoft Corp. Chairman Bill Gates said current Internet search-engine technology is 'a joke,' and promised better features in two to three years. But the head of the software giant, in an event on the sidelines of the World Economic Forum here late Friday, acknowledged that Microsoft had stumbled in its own search-engine efforts. He said the company had been 'stupid as hell' to let Google take the lead in the search market,"

En hij vertelt dat Longhorn slechts een verbetering zal zijn van het huidige Windows, dus geen radicaal nieuw OS:
"Separately, Gates said Microsoft was 'certainly working hard' to release a new computer operating system, dubbed Longhorn, in 2006. 'It won't be a radical shift, but it will be clearly an improvement on Windows,' the ubiquitous operating system, Gates said,"

Artikel hier:
http://online.wsj.com/article/0,,BT_CO_20050129_000216,00.html
Er is volgens hem namelijk geen enkele markt die zo zijn best gedaan heeft om de prijs van zijn producten steeds te laten dalen
Hebben ze dat? We hebben het hier over concurerende bedrijven bedrijven als Intel en AMD die hun winst willen maximaliseren. Als je iets goedkoper wordt en daardoor zo veel meer verkoopt dat je winst stijgt, natuurlijk doe je dat. Verder betekent concurrentie dat je moet inspelen op de prijzen van de concurrent. Dus als zij zakken...

Verder als ik de prijsontwikkeling van MS producten zie en hoor welke winstmarges ze hebben ken ik in elk geval 1 bedrijf dat zich niet aan deze stelling houdt.
en erin geslaagd is zoveel mensen te bereiken als de pc-industrie.
Ze hebben inderdaad veel mensen bereikt. Niet slecht voor een product gericht op de massa-markt. MS heeft hier zeker een belangrijke rol in gespeelt, maar dat wil niet zeggen dat als MS er niet was geweest dat het dan niet gebeurd was.
Mensen zouden geluk hebben mocht de hele economie even goed draaien als de computermarkt
Voor veel onderdelen van de computerindustrie is dat inderdaad waar. Maar er zijn ook problemen die bepaalde delen van de computerindustrie in de verdrukking brengen (bv de browser, OS, mediaspeler). En laat nu net de monopoliepositie van MS hier een hele belangrijke rol in spelen.

Al met al suggereert BG met deze uitspraak dat al het goede in de computerindustrie aan MS te danken is.

Eerlijk is eerlijk MS heeft inderdaad een hoop gedaan aan het verspreiden van computertechnologie en we moeten de uitspraak corrigeren voor standaard bedrijfs-propaganda.

[edit het was niet de bedoeling te flamen, dus dat heb ik ook weggehaald]
service pack 2 was alleen populair omdat de media er zo geweldig over deed....ik en vele andere kennissen en vrienden hadden er problemen mee.
zelf kreeg ik de taak om zoveel mogelijk computers die net sp2 pakketen geinstalleerd hadden te repareren....
vooral problemen met IE loste ik op door firefox te installeren.. ghehe... maar daar gaat het niet over....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True