Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Seattle PI

Bill Gates @ CES 2005Volgens analist Adam Holt zal Microsoft volgende maand zijn antivirussoftware voorstellen. Op 15 februari zal Bill Gates een toespraak houden op de RSA Security Conference en waarschijnlijk zal hij op dat moment meer details omtrent het product vrijgeven. De release van de software zou volgens Holt ergens in het derde kwartaal gepland zijn en zal vermoedelijk met de introductie van een abonnement op updates gepaard gaan. Microsoft wilde geen commentaar geven op de stelling dat het programma volgende maand voorgesteld zal worden, maar stelde wel dat de antivirussoftware nog niet klaar is om op de markt losgelaten te worden en de concurrentie met Symantec en McAfee aan te gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

anit virus software vind ik niet heel erg boeiend eigenlijk. Laat ze maar eens iets vinden tegen Spyware. Dat is, als je het mij vraagt het grote probleem momenteel voor windows bezitters. Een virus heb ik eigenlijk nooit last van. Tegen spyware bestaat echter geen enkel programma dat 100% werkt. Adaware, spybot, spyware doktor.. ik heb ze allemaal geprobeerd maar coolwebsearch en de noemeloze varianten ervan heeft mijn pc al maanden in haar greep. Het enige wat mij nog rest is formatteren. Ik hoop dat Microsoft zelf met een goede oplossing komt en uiteindelijk ook met een oplossing zodat spyware ten eerste al niet op je pc komt.
Zoals remzio boven mij ook zegt, daar zijn ze mee bezig.
Ik heb de bèta draaien en ik heb coolwebsearch ermee verwijdert, werkt prima, en niet alleen tegen spyware.

Voor wie hem ook wil: http://download.microsoft.com/download/8/1/5/815d2d60-49b5-44dc-ae35-f ca2f2c6f0cc/MicrosoftAntiSpywareInstall.exe
Wat dacht je van Mozilla Firefox gebruiken? Al die spyware komt vaak binnen via Internet Explorer dat veels te veel toegang tot het systeem heeft (en te geintegreerd is).
En als je denkt dat FireFox alles tegen gaat, zit je er echt gigantisch ver naast!
hitman pro, ook coolwebsearch, daar is zelfs speciaal tool voor nodig. download (updates van)ad-aware, spybot, etc etc en scant heel het systeem. duurt wel vrij lang maar is effectief
Ik denk eventjes zoals MS:

Voorlopig wordt de software als apart product verkocht, waardoor ze elke kans op een proces ontlopen. Met de release van Longhorn echter denk ik (MS kennende) er een integratie zal gebeuren met het OS, met daarbij bv. gratis een paar maanden updates. Hierdoor heeft de MS-gebruiker nog steeds vrije keuze. Daarna zal de integratie van het pakket met het OS verder worden opgedreven (onder het mom van veiligheid). De concurrentie zal reageren maar zulke rechtszaken duren jaren, waardoor MS zijn grip kan verstevigen. En ziezo, het pakket is één met het OS en de conurrentie ligt naar adem te happen...

En voor jullie mij beginnen flamen en trollen... Deze werkwijze heeft MS reeds vele malen toegepast, en met succes mogen we wel stellen...
Op zich is daar niets mis mee.
Ze zouden dan wel na bv. 30 dagen (of een jaar) abonnementsgeld moeten gaan vragen.
Wat ze ook wel zullen doen lijkt me.
De concurrentie zal niet zo snel naar adem liggen happen.
Een beveiligingsuite van Norton, McAffee, Kaspersky, Panda, F-Prot,... bied op dit moment nog veel meer mogelijkheden met betrekking op netwerktoepassingen etc. dan wat Microsoft tot nu toe heeft laten zien.
En wat de kleine thuisgebruiker betreft, in veel gevallen doet die zijn trial uit die hij op z'n OEM pc geïnstalleerd had, waarschijnlijk zonder die te updaten.
Na dat jaar wordt er ofwel nog steeds niet geupdate ofwel uitgekeken naar een gratis ding als antivir, AVG,.....
ja, maar in dit geval vind ik het een uitstekend iets. Dit zou gewoon onderdeel moeten uitmaken ven het OS in de locatie "control panel"

Ik gebruik zelf nauwelijks windows OS, maar dit vind ik uitstekend. Het zou mooi zijn als ze dit standaard in de nieuwe windows versies stoppen, zonder betalende subscriptie.
Ik ben benieuwd hoe die software zich gaat verhouden tot de concurrentie die voor hebben op Microsoft dat ze al langer bezig zijn en veel ervaring hebben. Anderzijds heeft Microsoft kennis van Windows die anderen niet hebben, misschien kunnen ze daardoor performance leveren die anderen niet bieden. In het licht van de rechtzaken die al eerder gevoerd zijn hierom ben ik ook benieuwd of daar nog wat gaat gebeuren (dat zou als oneerlijke concurrentie beschouwd kunnen worden). Maar 't blijft allemaal speculatie natuurlijk. Even afwachten.
Geen ervaring is veel gezegd : ze hebben die dan wel neit zelf opgedaan. Gewoon gekocht
En zoals Daventry al zei : van oneerlijke concurrentie kan geen sprake zijn omdat het niet om koppelverkoop oid gaat.
Ondanks het feit dat niet alle leveranciers van beveiligingssoftware dezelfde prijzen hanteren kunnen ze toch allemaal blijven bestaan.
Ik doelde ook niet op koppelverkoop. Er zijn ook aanklachten tegen Microsoft geweest omdat ze bepaalde informatie over Windows niet naar buiten brachten, zodat zij software beter kunnen optimaliseren dan anderen die die kennis niet hebben.
Ik ben wel benieuwd hoe ze het gaan verspreiden. Misschien Windows update? Misschien leggen ze het net als bijvoorbeeld Office in de winkel.
Ik hoop op het laatste + download tegen betaling.

Wat die optimalisaties betreft heb je echter gelijk. Ze zijn jammer genoeg heel selectief in het kiezen van bedrijven die wel inzage in stukken broncode krijgen. Ze kiezen vooral parters in functie van : "stel dit bedrijf gaat naar openbron besturingssystemen, verliezen we dan klanten". Zo heeft Autodesk oa bepaalde priveleges gekregen na een rel over het nogal log presteren van Autocad onder Windows XP.
Volgens mij kan er geen sprake zijn van oneerlijke concurrentie als het met een abbonement gaat gebeuren ... je dringt namelijk de gebruikers niets op, ze moeten betalen voor de service net zoals ze dat voor concurrenten (eg. Norton) moeten doen
Volgens mij kan er geen sprake zijn van oneerlijke concurrentie als het met een abbonement gaat gebeuren ... je dringt namelijk de gebruikers niets op, ze moeten betalen voor de service net zoals ze dat voor concurrenten (eg. Norton) moeten doen
en het feit dat ms meer kennis heeft over windows en zo een kwalitatief beter product kan ontwikkelen, is niet oneerlijk? hier kunnen rechtzaken van komen.

update-beetje typfouten gemaakt
Hun kennis van Windows mag dan groter zijn: virussen komen binnen via verschillende wegen, dus heb je weinig aan enkel kennis over MS-producten specifiek gezien. Extra performance of betere toegang tot bepaalde functies, lijkt me onwaarschijnlijk. Ik hoop enkel dat ze er niet voor kiezen om enkel WMP/IE/MSOE/MSOffice te ondersteunen, wat betreft beveiliging, want zoiets zie ik nog wel gebeuren: gigantisch integreren met hun producten en de rest een beetje in de kou laten staan. Niet dat ik van hun product verwacht dat het innovatief gaat zijn, ik zie ze eerder de beginners aanspreken, zoals nu vaak ook het geval is. Tegenwoordig zijn er zoveel scanners, die al vrij goed zijn, MS gaat met het overkopen van eentje ervan (dat mij eigenlijk onbekend overkwam, en onbekend is soms gelijk aan kwalitatief minder (niet altijd, pin mij hier dus niet op vast)) zouden ze direct alle concurrentie wegblazen. Volgens mij zijn Norton,McAffee (en in mindere mate Panda, Kaspersky, ...) toch wel de koplopers die bij koplopers die ook bij beginnelingen bekend staan als goed.
Wat als ze nu die trial van hun software bij Windows bijleveren en automatisch installeren? Dan denk je toch niet dat ze zo geen voordeel halen? Helemaal wel, ja natuurlijk minder voordeel als je vergelijkt met MSN(en dus ook Hotmail, MSN Search, MSN Messenger/Windows Messenger)/WMP/IE/IIS/etc., omdat je daarvoor geen betalingen moet maken (nog niet, kan nog steeds komen, natuurlijk).
@TheFonz: ze dringen niets op door lekke producten te maken, want nu bestaan er immers al talloze AV-tools, brakke vergelijking |:(
Er zijn ook gratis anti4us-applicaties, dus eigenlijk is het wél oneerlijk, maar dan voor hunzelf ;)
Dat heeft niets met het OS te maken. Een virus wordt doorgaans uitgevoerd in de security-context van de aangemelde gebruiker, zodat het virus dezelfde rechten krijgt. Dat betekent dus dat een virus evenveel (meer zelfs) kan aanrichten als de gebruiker... en je gaat toch niet jezelf in mogelijkheden beperken?
Dat heeft niets met het OS te maken
Ik wil MS niet flamen maar toch wel iets. Door standaard de gebruikers adminrechten te geven ga je eigenlijk al de fout in. Verder zou het nooit moeten kunnen dat een script op de achtergrond een mail stuurt naar al je contacts. Voor die ene gebruiker die dat wel wilt, laat die maar een vinkje aanzetten bij de optie's, maar default dat dit niet kan.
Maar de vraag is natuurlijk : Hoe gaat MS deze software leveren? Standaard al een trial ervan verwerkt in het OS? Of echt als los pakket. Als het dat laatste is, dan vind ik het eerlijke concurrentie, als het dat tweede is, dan denk ik dat er weer rechtzaken zullen volgen.
Veel lekken binnen Windows zijn bekend bij de virusschrijvers en bij de grotere virusscanners. Nieuwe virusen maken vaak gebruik van net ontdekte lekken binnen Windows. Lekken die vaak ook bij Microsoft onbekend zijn. Het feit dat ze windows goed kennen heeft dan denk ik niet veel voordeel voor hun.

Ze kunnen bij microsoft beter wat tijd besteden aan een operating system die niet gevoelig is voor virussen.
Op zich is er niet veel mis met het OS, het grote probleem zit hem in de gebruikers ervan en de software die er gebruikt wordt.

"Make a system fool-proof and they will come up with a better fool"

Zolang er nog software bestaat die verplicht in program files savegames neerpent, verplict als Administrator moet draaien, etc, kan je nog wel zo'n goed OS maken, maar als je om er iets mee te kunnen dan die hele beveiliging uit moet zetten, heb je er nog nix aan.

Verder is linux ook niet alles, wel eens gezien hoe ze daar tegenwoordig met de 2.6 kernel, de stable series omgaan? Das een grote speeltuin waar elke release zoveel dingen in veranderen dat straks bedrijven als Nvidia er geen drivers meer voor willen maken omdat het elke release weer gezeik is. Zoiets noem ik geen stable release, eerder een publieke beta zoals veel mensen Microsoft kwalijk nemen met nieuwe windows versies.
Verder is linux ook niet alles, wel eens gezien hoe ze daar tegenwoordig met de 2.6 kernel, de stable series omgaan? Das een grote speeltuin waar elke release zoveel dingen in veranderen dat straks bedrijven als Nvidia er geen drivers meer voor willen maken omdat het elke release weer gezeik is.
geen problemen gevonden met drivers, alles draait stabiel. zelfs wine en games geen probleem
Het grote verschil is dat er op dit moment geen enkele reden is om de 2.6 kernel te draaien, op performance in bepaalde situaties na.
Voor de consument niet, en voor bedrijven niet.
Alles werkt perfect op de 2.4 kernel, en je kan je spullen voorlopig lekker daarop laten draaien als je wil.


Met Windows is dat minder het geval.
Als je huidige versie Windows2000 is, dan kan je willen overstappen voor de XPSP2 met NX bit features, betere win9x compatebillity enz...
Als je huidige versie win9x is,...... (daar hoef ik het niet over te hebben, toch?)

Linux (en alle OOS apps) veranderen langzaam en met kleine stapjes. The cutting edge versies zijn sowieso semi-beta en je wordt niet geacht ze te gebruiken voor zeer belangrijke zaken.
De grote distributies (SuSe, Madrake, RedHat) lopen ook 'achter'. Ze hebben dan wel de 2.6 kernel, maar wel een 'oudere'. 2.6.8 ofzo, NIET de 2.6.10.

MS gooit eens in de zoveel tijd een totaal herziene release op de markt en maakt reclame om iedereen over te laten stappen.
Dat is een wat andere situatie.

(edit)
En als nVidia en ATI zo vriendelijk zouden zijn en hun drivers open source zouden maken, dan konden de ditributies ze optimaal voor hun distro tweaken en zouden er binnen 1 of 2 dagen al drivers zijn voor de bleeding edge unstable test kernels :*)
Bij voorbaat ongevoelig maken tegen virussen is onmogelijk. Om de simpele reden dat een virus een stuk code is dat je als gebruiker zelf (onwetend) laat uitvoeren.
Gaten waardoor systemen gehackt kunnen worden zijn dan weer een andere zaak.
Maar heel veel beveiligingsproblemen liggen bij de eindgebruiker.
Als bijverdienste doe ik een hoop herstellingen van pc's van vrienden en familie. Ik ben nog niet vaak problemen tegengekomen die op dat moment niet te voorkomen waren door windows + beveiligingsoftware up-to-date te houden.
Ik beweer hiermee niet dat er geen kritische lekken zijn ofzo hoor. Integendeel. Maar hoewel die lekken een groot potentieel gevaar inhouden (als ze door malafide mensen te vroeg ontdekt worden) veroorzaken ze veel minder last dan de onkunde bij veel windows gebruikers.
Natuurlijk wordt het wel als oneerlijke concurentie gezien, uiteraard wordt het pre-installed meegeleverd met windows, gratis 30 dagen abbo. en daarna een vriendelijk scherm over het goedkeuren van de periodieke machtiging van je bankrekening.

En uiteraard gaan grote groepen gebruikers in op dit aanbod, wat natuurlijk logisch is (en misschien niet eens echt erg te noemen, door een hogere anti-virus dichtheid)

Maar dat er weer rechtzaken aan vast zullen zitten, kan je als een feit aannemen. !!
HP levert nu ook Norton preinstalled mee zonder dat ik daar om gevraagt heb! De pest is het correcct verwijderen, voor mijn gevoel blijft er toch altijd wel wat shit achter.
Waar haal jij vandaan dat het pre-installed gaat worden meegeleverd met Windows ... ?
Mja, ik blijf het puur opportunisme van MS vinden. Juist MS zou zich beter concentreren op de werkelijke oorzaak van het probleem: bugs, lekken en andere zwakheden in de eigen software. Het is namelijk daardoor dat virussen zoals blaster zich snel kunnen verspreiden.

Dat ze daar zelf dan nog eens extra geld aan willen verdienen vind ik gewoonweg :r
Wanneer het net zo is als die anti-spyware tool dan is het een interessant product. Dat MS betere interne kennis heeft van haar OS is misschien een concurentie voordeel. Maar niet wat nadelig is voor de eindgebruikers want die profiteren ervan.

Wat ik me wel afvraag is hoe MS Antivirus zich gedraagt in een enterprise omgeving zoals bijvoorbeeld Symantec Corporate en Enterprise.

Verder vraag ik mij af welke soorten er komen. Speciale server editie of alleen een werkstation editie.

Het mooie van de meeste concurerende producten is de managebility en het beschikbaar zijn van één product+management omgeving voor verschillende soorten OS.

Maar gewoon even de kat uit de boom kijken lijkt mij het beste.

Overigens zijn veel virusproblemen geen "Microsoft porbleem" maar er zijn genoeg mensen die de meest wazige e-mails openen. Programma's downloaden en sites bezoeken. Dat is gewoon vragen om moeilijkheden. Ik heb trouwens gemerkt dat werken als "User" (dus geen Administrator of Power user) al heel veel zaken tegen houd. Administrator equivalent zegt natuurlijk al genoeg. Voor administratieve taken zoals installatie e.t.c.

Nu zijn er mensen die zeggen dat bepaalde programma's het niet doen als je geen administrator bent. Ik wens dat te bestrijden. is een kwestie van weten wat je doet. Heeft een programma rechten nodig op een bepaalde "Beschermde folder of file" of ergens in de registry, dan kan je dat specifiek configureren. Alleen je moet een beetje moeite doen. En dat is nu het hele probleem. Mensen moeten moeite doen om secure te zijn dus dan maar makkelijk. Het argument van linux gaat hier ook niet op. Want de meeste linux gebruikers werken niet als "root" of modificeren hun systeem zodanig dat er niet als root gewerkt hoeft te worden. Waarom dan ook niet onder Windows XP/2K/2K3?

WB
Ai carambar,

Hoop dat de integratie met SP2 beter is dan de andere viruspakketten & firewalls dan de concurrentie! ;-)
Om heel eerlijk te zijn verwacht ik eerder dat SP2 een vereiste zal zijn :)
Dan passeren ze wel Windows 2000 gebruikers, wat ze weer zouden kunnen beargumenteren met het feit dat Windows 2000 niet voor de desktop bedoeld is. :)
Maar niet SP2 compatible zou TE dom zijn. :P
En win2k prof. dan? Dat is toch echt voor desktop / workstation gebruik. Afgezien van cleartype blijft het imo nog steeds het beste OS van Microsoft tot nu toe :) (vergeet even de serveredities.)

Veel bedrijven draaien ook op win2k nog :)
Mee eens, ik vind W2k professional erg goed, voor mijzelf stukken beter dan XP. Het is wel voor workstation gebruik bedoeld binnen bedrijven, maar als de doelgroep van deze antivirus software de thuisgebruiker is, hoeft MS zich niet zoveel zorgen te maken over W2k. Wellicht brengen ze ook corporate edities uit van de antivirus software. Even afwachten op de aankondigingen enzo, we zien 't wel. :)
offtopic:
Is het niet:
Microsoft zal volgende maand antivirussoftware voorstellen
Volgens analist Adam Holt...
Nee dus, want het is nog niet zeker: het is van horen zeggen.
MSAntiVirus.BAT

FORMAT C:
FORMAT D:
FORMAT A:
@ECHO You system is clean now ; )
Je vergeet de '/q', zo grondig zijn ze nu ook weer niet :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True