Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties
Bron: eWeek

Windows XP SP2 Security-shieldMicrosoft zal vandaag de eerste versie van zijn antivirustool vrijgeven, de codenaam van deze applicatie is Titan. Dit stukje software is geen volwaardige antivirusapplicatie, maar is bedoeld om de tien meest voorkomende virussen en wormen van het moment te kunnen opsporen en te verwijderen. De software is te vergelijken met McAfee's Stinger-applicatie. Microsofts nieuwe tool zal iedere maand bijgewerkt worden en vervolgens als kritieke patch op Windows Update gezet worden. De eerste versie van deze tool zal de volgende malware kunnen detecteren en verwijderen: Blaster, Sasser, MyDoom, DoomJuice, Zindos, Berweb/Download.Ject, Gailbot en Nachi. Wanneer er buiten de normale patchmomenten een grote virusuitbraak is, zal het softwarebedrijf een tussentijdse update van Titan uitbrengen. De antivirussoftware zal ook via een ActiveX-object beschikbaar gesteld worden op Microsofts site.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

1 2 3 ... 6
Zucht... kritieke patch!

Ik zie niet in waarom dit kritiek zou moeten zijn, een gebruiker die zijn zaken op orde heeft draait al een virusscanner en heeft geen behoefte aan dit programma.

Dit lijkt mij eerder een omgekeerd effect te gaan hebben. Jan met de Pet kan nu zeggen: Kijk, ik heb geen virusscanner nodig, Microsoft zal mij op het einde van de maand wel helpen. En bij de volgende "Blaster" outbreak heb je weer miljoenen onbeschermde PC's waar eigenlijk een up to date virusscanner resident op had moeten draaien ...
Daar heb je op zich wel een belangrijk punt.

Dit tooltje geeft een vals gevoel van bescherming, omdat het geen échte virusscanner is.

Virussen zijn zo naar omdat ze zich in een korte tijd héél snel kunnen verspreiden, een éénmaandelijkse update komt dan vaak veel te laat, lijkt mij.

Tuurlijk is het handig, en iets is beter dan niets, maar ik kan me wel voorstellen wat Jokerman bedoeld :)
Vals gevoel van veiligheid is veel gezegd.
Ik heb van klanten al telefoons gekregen dat er ineens iets nieuws op hun systeem hadden wat alsmaar foutmeldingen gaf.
Bleek het te gaan om SP2 dat leuterde over geen virusscnanner.
De mensen zijn zich niet bewust van potentiële gevaren. En die mentaliteit moet veranderd worden. Microsoft mag zoveel tooltjes uitbrengen als ze willen, leveranciers van 3th party software mogen nog zo hun best doen om zo snel mogelijk updates klaar te hebben.
Zolang de mensen zich niet bewust worden van de gevaren die internet meebrengt is het een hopeloze situatie.
Dat is dus gewoon onzin. De meeste mensen hebben geen virus scanner of die is al afgelopen en/of wordt nooit geupdate + losse virusscanner kost geld, dit niet
Een normale thuisgebruiker die alles op orde heeft, heeft geen virusscanner maar een regelmatig geupdate Linux en krijgt dus nooit virussen of hackers over de vloer.
Zeer sterke opmerking moet ik zeggen.
Kom jij dan even mijn ADT 2005 installeren onder Linux? Of zijn mensen die thuis met CAD software werken geen "normale'" gebruikers.
Virussen en hackers voor Linux komen er vanzelf als er genoeg thuisgebruikers overgeschakeld zijn.
Een normale thuisgebruiker weet niet eens wat linux is. :o

CAD waarschijnlijk ook niet maar dat terzijde. ;)
RE: Gert

Jawel, de CAD dat is dat beest wat de Whiskas opvreet.
Ik ook niet en ik draai geen Linux maar ik heb gezond verstand en het is gek maar dat kost minder moeite als Linux.
Een gebruiker die zijn zaakjes op orde heeft draait helemaal geen virusscanner, maar zorgt gewoon dat hij nooit virussen krijgt.
Je hebt altijd een virusscanner nodig, omdat virussen ook gebruik (kunnen) maken van lekken in je OS/software. En daar kan je weinig aan doen. Dus als je je zaakjes goed op orde hebt, heb je ook een virusscanner draaien.
Een gebruiker die zijn zaakjes op orde heeft draait helemaal geen virusscanner, maar zorgt gewoon dat hij nooit virussen krijgt
Hahaha, jij kunt je zaakjes nooit beter op orde hebben dan Microsoft ze heeft. En Microsoft wacht rustig 3 maanden voordat ze een patch uitbrengen. Laat mij maar lekker mijn virusscanner en personal firewall houden om de gaten van Microsoft dicht te houden. Zonder virusscanner en personal firewall heb je helemaal *niks* voor elkaar.
Ik gebruik dus geen anti-virus programma, niet omdat ik zo'n type ben die denkt dat ie er toch geeneen krijgt, maar omdat ik te "lui" ben om eens in de zoveel tijd mijn av programma aan te zetten...

Een geimplementeerd systeem zoals wat microsoft nu uitbrengt is DE oplossing voor mensen, aangezien SP2 standaard de Windows Update aan heeft staan zal iedereen dit programma wel installeren.
Zeker als het als kritieke update beschouwd wordt.

Voor mij is het iig voldoende om te kunnen zeggen dat microsoft de laatste tijd de goeie kant opgaat en meer aan de klant dan aan de markt denkt :)
Ik ga volledig akkoord met het merendeel van mijn confraters:

a. samen met hun antispywarespul is dit louter een schaamlapje voor een probleem dat iedereen lijkt in te zien behalve MS: hun OS is een toren waarvan de funderingen compleet weggerot zijn door betonrot en andere ondingen. Om de bovenbouw te ondersteunen plaatsen ze af en toe eens een wankele houten steunbalk. Moest ik als architect op dezelfde manier bruggen bouwen, ik had allang mijn passer en liniaal aan de kant kunnen leggen.

b. Veiligheid is een kwestie van gezond verstand en voorzichtigheid. Een computer moet je gezond houden. Er bestaan voldoende professionele tools om de onderbuik van het internet weg te houden van je trusty bak. Als je surft naar pr0nsites zonder een virusscanner en elke attachement gaat aanklikken ongeacht de afzender, dan zoek je het hoe dan ook zélf. Als je dan nog eens gelooft dat deze tooltjes van MS alles gaat oplossen, dan zou je volgens mij zelfs niet eens in de buurt van een computer mogen komen.

c. MS is een corporatie die uit is op het grote geld. Dat juist zij uitgerekend hun eigen gebrekkige support en niet van hun crappy design te gelde zouden durven maken door aan de andere kant opeens met allerlei betalende antivirustools te komen, dat vind ik gewoonweg :r Dat haal ik nog liever mijn ouwe commodore 64 terug vanonder het stof.
a. je moet je eerst afvragen of het mogelijk is om de fundering van een OS aan te passen. In je eigen vergelijking: als de fundering van de brug compleet weggerot is, zou je dan met heel veel pijn en moeite de fundering aanpassen of een nieuwe brug bouwen?

b. Hier geef ik je groot gelijk in. Het grootste probleem schuilt hem nog altijd in de gebruikers van computers. Er zou een inburgeringscursus moeten komen voor alle nieuwe comp[utergebruikers! :+ Of nog erger zijn de lui die DENKEN te weten waar ze mee bezig zijn op een PC... maar dus niet.

c. Elke corporatie is uit op het grote geld. Hell, zelfs kleine bedrijven zijn uit op geld. Het heet commercie en is en het blijft. Het is idd jammer maar als je langs commecriele bedirjven loopt zul je dit overal zien. Bovendoen vind ik de support van MS verre van crappy. MS' KnowledgeBase heeft voor mij al veeeeeeeel zaken beantwoord.

Bovendien voor degenen die het heerlijk vinden om verwijten te maken aan het adres van Redmond: Probeer zelf anders eens een besturingssysteem te maken dat door miljoenen mensen verkeerd word gebruikt en continu onder vuur ligt van spammers en andere kwaadwillenden. En zijn er goede gebruiksvriendelijke alternatieven voor Windows met dezelfde funcionaliteit? NEE
a. Okee, misschien ga ik hier wat hard van leer. Support bij commerciële producten zoals MS is slechts tijdelijk: straks stopt MS met hotfixes voor NT 4 om maar iets te zeggen. Gewoon omdat NT4 zijn beste tijd gehad heeft en er nu met windows 2003 een beter product is. Gewoon mee-evolueren naar nieuwe versies van een OS is dus de boodschap. Het probleem is echter dat de kern van windows besturingssystemen teruggaat op code en concepten die soms al flink wat jaren gerecycleerd wordt. Met alle onvolkomenheden die er bij komen kijken. Zo blijf je natuurlijk bezig. Nu weet ik ook wel dat debuggen een werk is van lange adem, maar onderhand zijn ze er zo toch al dik 20 jaar mee bezig.

Overigens hebben ze het zichzelf niet makkelijk gemaakt met hun DLL hel van verschillende versies per DLL, enz. Probeer daar maar eens in te debuggen.

c. De knowledge base is inderdaad een fantastische tool, maar zeker niet evident in gebruik. Ik zie een gewone user zonder kennis van zaken toch niet snel een artikel uit de KB opzoeken én volledig begrijpen.
a) Logisch dat ze stoppen met support van oude producten. Dat gebeurd in elke industriele tak. (klop eens bij philips aan of ze nog onderdelen hebben voor hun video 2000 systeem...)
Probleem van microsoft bij de bouw van hun nieuwe producten is, dat ze backwards compatible moeten blijven. De meeste mensen zeurden al toen XP sommige zaken niet meer kon draaien (of na SP2 ineens veel compatibiliteits problemen kregen omdat een gedeelte backwards compatibiliteit werd afgestoten). Vergelijk het met tv's, die werken ook nog steeds met hetzelfde kabelsignaal. Breng een TV uit via een totaal nieuw concept dat een speciale kabel/antenne aansluiting heeft die niet compatible is met de huidige standaard. Wedden dat niemand het koopt? MS heeft datzelfde probleem, maak iets totaal nieuws, waarbij alle programma's opnieuw moete worden geschreven om erop te draaien, en geen hond koopt het.

b) Microsoft is niet echt degene die de DLL's een hel hebben gemaakt. Dat hebben vrij veel andere fabrikanten gedaan. Kleine aanpassing in de DLL, installatieprogramma overschrijft de echte microsoft dll en het probleem is geboren. Microsoft probeert dit al een tijdje te verhelpen met behulp van MSI, welke de mogelijkheid heeft om DLL's met hetzelfde versienummer maar andere inhoud van elkaar te scheiden.

c) De meeste mensen kijken ook niet in de handleiding hoe hun tv werkt, hoe de video werkt of hoe de koelkast werkt. Ze gaan er vanuit dat ze weten hoe het werkt en bellen gelijk de fabrikant (of in geval van tv's hun kabelboer) hoe het toch komt dat het ding het niet doet...
MS heeft een geweldige support, ook telefonisch. Probleem is echter dat meer dan de helft van de mensen thuis een ilegale versie van windows hebben... zonder support. Ik vind het nog steeds erg aardig van MS dat ze alle illegale keys niet gewoon in 1x blokkeren.. auto update, seconde later pc gelocked, geen programma wordt meer gestart. Ook een manier om alles veiliger te krijgen :)
Dan is nu de vraag hoe lang het zal duren voor er een nieuwe versie van deze virussen komt die eerst Titan sloopt bij installatie.
Dan is nu de vraag hoe lang het zal duren voor er een nieuwe versie van deze virussen komt die eerst Titan sloopt bij installatie.
Ik geef het ongeveer tot de dag na de eerstvolgende Microsoft Update.
De tool is nu al beschikbaar.
Ik wilde mijn Windows 98SE updaten, en wat zag ik daar bij de kritieke lapjes staan:
KB836528: Verwijderprogramma voor de wormen Mydoom, zindos en Doomjuice
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=836528

Toch wel goed dat ze W98 nog meenemen, ze schrijven het dus nog niet helemaal af.

-edit-
@ roelio:
Ik zie het nu, ik zag de update staan, en gaf automatisch de link naar de 'meer info', wat dus deze gedateerde info is.
Het lukt mij niet om een direkte link te vinden naar het goede :/
De tool die jij linkt is lang zo volledig niet en bestaat al maanden.

Check eens voor je linkt ;)
Als ze dit er doorheen drukken zal er wel betaald moeten worden door de digibetiserende consument voor de maandelijkse updates...en hoppa weer een geniaal plan.
Klopt Microsoft heeft de plannen hiervoor al klaar:
A1
Virussen verspreiden zich omdat er veel mensen onbeschermd zijn. Titan zorgt ervoor dat 10 virussen geen kans meer maken (automatische update tool van Windows Update beschermt de grootste groep gebruikers), maar de kansen van de overige virussen worden zo juist vergroot.
Je scant op alles, óf je scant op niets, want door dit valse gevoel van veiligheid maken de virussen die niet in het rijtje van 10 staan extra kans zich te verspreiden
Ik mag aannemen dat het hier om een voorproefje gaat en dat je voor de volledige versie in de beudel moet tasten (marketing noemen ze dat). Ik zelf geloof niet in 'Titan'.
Microsoft kan hun eigen software al niet 100% waterdicht maken. het lijkt mij dan ook leuk om te zien dat een virus, Microsoft's Titan platlegt en zo weer miljoenen pc's onderuit haalt.
Want het merendeel van de computergebruikers heeft nog steeds geen benul van de beveiliging van de computer/internet.
De meeste gebruikers zullen gemakshalve wel voor Titan kiezen, omdat het dan allemaal onder een dak (microsoft) valt. Niet wetend dat ze veel beter voor andere concurrenten kunnen kiezen (Sophos, McAfee, Norton, Norman, enz)

Neej geef mij maar een van de concurrenten
Ligt het aan mij, of hebben alle andere anti-virus toko's deze 10 niet allang in het repertoire samen met nog een paar extra?

Met andere woorden, het voegt echt niets nieuws en/of nuttigs toe.
Het voegt juist iets heel belangrijks toe, namelijk het feit dat elke niet-tweaker dat ding nu automatisch binnen krijgt. Iedere tweaker weet al lang hoe je een pc moet beveiligen.
Iedereen die ik ken die niet tweaker is zal heus niet de moeite doen om ergens een gratis virus-verwijder-tooltje te downloaden, laat staan meerdere.
Van gratis virusscanners hebben ze bovendien ook niet gehoord. Daarnaast zijn deze virussen waarschijnlijk verantwoordelijk voor 90% van alle virussen die rond zwerven en dat scheelt mij weer een avondje in de week pc's repareren. ;)
Als ze werkelijk weten waar hun zwakheden liggen hadden ze die al lang moeten dichtstoppen, in plaats van een anti-virus tooltje in het gat te rammen...
Veel van de zwakheden van het windows systeem kunnen ze zelf weinig aan veranderen.

Dat 90% van de applicaties in delen van de registry wil schrijven waar ze niets te zoeken hebben kan Microsoft nu erg weinig meer aan doen. (Wellicht toen Win95 geintroduceerd wel wel. Aan de andere kan kun je de local admin moeilijk de rechten ontzeggen)

Dat 90% van de applicaties local admin rechten nodig hebben voor een installatie (wat totaal onnodig is), kan Microsoft wederom weinig aan doen.

En ALS Microsoft dan toch eens dat soort zaken aanpakt, zoals met XP SP2 dan gaat iedereen weer klagen dat hun stukje software niet meer werkt.

Het blijft natuurlijk zo dat het lang heeft geduurd voor Microsoft security prioriteit gaf, maar daarmee kun je nu niet zomeer meer alles even dichtstoppen.
Het enige probleem wat ik daarbij voorzie, is dat diezelfde niet-tweaker daarmee ook kan denken dat zijn systeem volledig beveiligd is en zich daarom niet meer druk maakt om een "echte" virusscanner. Totdat hij een keer de pech heeft tegen een virus aan te lopen wat niet tot de populaire groep van Titan behoort, en dan heb je poppen aan het dansen...
Deze is bv gratis (OK sommige anderen vast ook ) Maar iets is beter dan niets. Dus ......

MS doet de laatste tijd steeds beter z'n best op veiligheids gebied denk aan XPSP 2, antispyware en nu weer dit. En ook al zijn/worden het losse producten het gehele OS zal hier zeker baat bij hebben. Een goede ontwikkeling imo. :)
Nu nog gratis.....
Mij staat bij dat er abbonementen op genomen moeten worden.

Maar www.sarc.com kent een hele lijst aan gratis tools voor de div. virussen.
Jou staat een gerucht bij wat over een totaal ander product gaat.
MS doet de laatste tijd steeds beter z'n best op veiligheids gebied denk aan XPSP 2,
voor xp doen ze er inderdaad wel wat aan, maar windows 2000 heeft gewoon pech, dus ze doen nu ook niet ernstig goed hun best bij microsoft
ik zou je bijna 100% gelijk geven.....
Maar dan moet je je post aanpassen. Maak ervan : het voegt niks nuttigs toe voor mensen die hun systeem reeds beveiligd hebben.
Want :
Waren het niet dat er nog steeds een hoop mensen te gierig of te onwetend zijn om antivirussoftware te gebruiken.
Tegenwoordig kan je min of meer deftige antivirussoftware voor thuisgebruik gratis downloaden. Maar dat terzijde.
Van die mensen is er echter wel een zeker percentage dat automatisch update default heeft aan staan. Er komt dus een zekere bescherming.
Veel van dat soort mensen zogen er immers voor dat dergelijke oude virussen nog steeds lustig rondgestuurd worden.
Bovendien zijn er ook mensen die geen scanner willen draaien omdat het bij het werken in een ontwikkelomgeving bijvoorbeeld teveel performance vreet. Ik heb ook twee jaar zonder scanner gewerkt, en alleen 1 keer per maand housecall.antivirus.com bezocht om er zeker van te zijn. Je harde schijf wordt in ieder geval een stuk minder snel doormidden gezaagd...

Het is dan leuk als er een "lite" versie komt die bovendien ook nog eens alleen de virussen stopt die niet zomaar door voorzichtig te werken te voorkomen zijn.
Een virusscanner installeren via een ActiveX-.CAB

:+
Daar zeg je wel wat, hoor.

Het is nu wachten op het eerste meta-virus of mailtje-met-attachment dat zich zal voordoen als "kritieke update van MS Titan". En alle goedgelovige gebruikers (die blindelings op Titan vertrouwen) maar weer klikken...
Je moet waarschijnlijk wel op "okidokie" klikken voordat het geinstalleerd wordt, en die cab is digitaal getekend door Microsoft en een virus niet. Natuurlijk zijn er veel mensen die of poep in hun ogen hebben of gewoon maar in het wilde weg klikken maar die zouden toch wel ergens spyware of virussen of andere meuk oplopen. :)
Kijk, das dus een goede stap. Beveilig je eigen OS. En dan maar mensen zeuren dat het nooit goed komt als microsoft zo een bedrijf koopt, dus wel!
Ken jij de uitdrukking 'niet de huid van de beer verkopen voordat je hem geschoten hebt'?

Ik bedoel: die hele tool moet nog uitkomen en jij kan al concluderen dat het allemaal goed komt?

Wat VEEL beter zou zijn is dat ze de user account handling van Windows eens aanpakken en begrijpelijk maken. Dan hoeven mensen niet meer als superuser in te loggen en kunnen virussen ineens veel minder kwaad. In ieder geval krijg je dan een waarschuwing dat er iets op het systeem gebeurt wat niet toegestaan is. Daarmee heb je al 80% van de gevaarlijke virussen te pakken.

Maar nee, in plaats van dat Microsoft iets wat bestaat verbeterd, bouwen ze er NOG een verdieping bij op de toren.

Het is echt voor de hand liggend: ze hopen gewoon dat de toren niet in elkaar zakt voordat Longhorn er is. Ze zijn alleen maar bezig met lapmiddelen. Longhorn moet 'de ' oplossing worden. Maar die oplossing duurt wel heel erg lang, inmiddels.
Wat is er moeilijk aan het user management in Windows? En is die van Linux zoveel makkelijker? De reden dat het vaak mis gaat is dat gebruikers geen idee hebben wat ze doen. Een andere reden is dat 3th party software bepaalde rechten nodig hebben om maar uberhaupt te kunnen draaien. Neem Nero bijvoorbeeld, daar moet je admin voor zijn. Het is lang niet zo kort door de bocht als jij zegt...
je kan een toepassing simpel uitvoeren als admin hoor.
Rechtermuistoets => uitvoeren als.... => gebruiker selecteren => administrator wachtwoord ingeven.....
Bij mij is het zo dat als ik settings wil aanpassen dat ik al user telkens het administrator wachtwoord moet ingeven. Zonder dat krijg je geen toegang tot instellingen of het recht software te installeren.
Je kan niet even inloggen als superuser, je dingetje doen en weer verder gaan als gewone user. Ok, Windows XP kan fast user switchen, maar dat is nog steeds meer omslacht dan even su - te typen, of sudo. ;)

Ik neem aan dat het wel mogelijk moet zijn om zoveel rechten toe te kennen aan een bepaalde groep om cd's te kunnen bakken zonder de rest van het systeem "in gevaar" te brengen. Een user dan aan die groep toevoegen zou voldoende moeten zijn. :o

Maar het ligt inderdaad ook aan de ontwikkelaars. Er zijn volgens mij maar weinig spellen voor windows waar je zonder schrijf rechten in de spel directory kan werken, terwijl de "bekendere" spellen onder linux gewoon netjes een .spel mapje maken in je homedir.
Dan zou het handig zijn dat je rechtsonderin een soort van tool hebt su of niet. Zou ik opzich heel handig vinden wil je safe of normaal gebruik doe je toch niet su. Opgelost nu nog maken ms. :Y)
run as???

(edit: reactie op Gert)
K3b hoeft al een paar maanden niet meer als root te runnen. :o
Dat heeft het zelfs nooit gehoeven. Het enige wat er wel moet gebeuren is dat bepaalde permissies in /dev goed ingesteld moeten worden zodat er daadwerkelijk geschreven kan worden. Deze permissies kunnen automatisch goed gezet worden door de K3B setup als je deze als administrator draait.

Overigens is er voor Windows het Nero Burnrights tooltje die ook in Windows de rechten kan instellen om CD's te kunnen branden als normale user. Werkt prima.
en dat wil je uitleggen aan een leek, beetje omslagtig :P
K3b hoeft al een paar maanden niet meer als root te runnen

Op het eerste gezicht heb je daar een sterk punt. De zaak ligt echter veel genuanceerder:

1. Dit is alleen met een 2.6 kernel, niet met 2.4. De meeste distro's beschouwen 2.6 nog als development, het ding is gewoon nog niet af.

2. De reden is dat het mogelijk was voor normale users om de firmware van je cdwriter te flashen (en dus mogelijk om zeep te helpen). Dit is niet in orde, dus daar is wat aan gedaan: de kernel interface met cdbranders is herzien. Nadeel is wel dat cdrecord (tool wat door k3b en veel andere programma's wordt gebruikt) nu niet meer werkt als normale user. cdrecord moet gedeeltelijk herschreven worden, maar de maker van cdrecord is een eikel en die heeft daar geen zin in. Linus Torvalds heeft zich principieel opgesteld: "dit is een security probleem, dus dat moet er uit". Samenloop van omstandigheden dus, maar het zal wel opgelost worden. Het is in ieder geval een voorbeeld waarbij kwaliteit en security op de lange duur wordt verkozen boven 1 probleempje op dit moment. Zou Microsoft zich eens een voorbeeld aan mogen nemen. Toegegeven, dit is wel een erg extreem voorbeeld en tamelijk onhandig maar ik kan er mee leven.
maar het is niet hetzelfde als su -
ook daarmee heb je namelijk nog niet alle rechten enzo...

ik moet voor sommige taken toch echt naar administrator switchen...
K3B onder linux heeft ook bijna altijd rootrechten nodig. Toch zie je daar weinig virussen zich verspreiden. Reden o.a.: "Run as". En dit kan ook onder windows; de term die ik gebruikte is zelfs van windows, maar dat werkt niet zo soepel als je zou denken. Vaak geeft dat toch problemen met programma's.
Wat VEEL beter zou zijn is dat ze de user account handling van Windows eens aanpakken en begrijpelijk maken.
Ja want windows is zo onoverzichtelijk, en het barst niet van de wizards en allerlei zooi om je te helpen als je toch zo retarded bent dat je het niet snapt.

|:(
Symptoombestrijding noemen we dat.
Het meeste van dit alles vind ik geen fout van Microsoft, maar van de gebruiker van Windows.

Ik beheer alle computers hier thuis en het gaat allemaal perfect. Bovendien heb je zoals meerdere mensen beschrijven, voor een heleboel standaart applicaties al admin-rechten nodig. Waaronder een boel onderhoudsapplicaties als adware scanners, virusscanners, enz.

En ik zou m'n kennis over het hoe-en waarom van Longhorn ook maar oppoetsen, want blijkbaar heb je de intenties van Redmond met dit nieuwe OS niet echt begrepen.
wedden dat er critieke bugs in deze software zitten?
:+
Onzin, zolang er miljoenen gebruikers zijn die doodleuk een bestand opslaan, unzippen en dan de inhoud nog eens runnen (een virus) is er geen kruid gewassen hiertegen, ook geen Linux kruid.

En ga eens even kijken hoeveel security advisories er zijn voor Linux kernels? Zal je vies tegen vallen hoe veel dat er zijn. Geen enkel desktop OS is vrij van smetten en met de grote massa komt ook de narigheid van n00b users mee.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True