Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: Infoworld

In een artikel op Infoworld wordt gesteld dat Microsoft momenteel verschillende Windows-versies ontwikkeld die slechts een beperkte functionaliteit bevatten. Om beheerskosten te drukken en veiliger producten te creëren wil Microsoft verschillende Windows-versies leveren voor verschillende taken, zoals er nu al een versie voor opslagsystemen en een versie voor webservers is. Deze bestaande Windows-versies bevatten echter wel nog steeds de volledige codebase en daar wil Microsoft verandering in brengen. Volgens analisten kan Microsoft met dergelijke producten beter standhouden tegen de sterke punten van Linux, maar zal deze omschakeling een grote uitdaging voor het bedrijf zijn.

Windows Server SystemsSamen met de Longhorn-release wil Microsoft verschillende versies uitbrengen die geschikt zijn voor opslagsystemen, printservers of fileservers en die slechts een klein deel van de Windows-code bevatten. Er zou echter wel een volledige Windows-versie beschikbaar blijven voor algemene taken. Door minder code te gebruiken voor specifieke servertaken, zou de veiligheid moeten verhogen. Hackers en virusschrijvers hebben daardoor immers een kleiner spectrum waarop ze zich kunnen richten om misbruik van eventuele lekken te maken. Een virus dat bijvoorbeeld misbruik maakt van de JPEG-exploit zou op die manier geen kans maken op een systeem waar geen JPEG-functionaliteiten nodig zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Weer een stappie vooruit dan, maar nog beter zou misschien wel zijn dat microsoft verschillende modules oplevert en dat andere partijen zelf distributies kunnen maken, net zoals bv met Red Hat etc. wordt gedaan.
Dan kan de consument zelf ook kiezen met welke leverancier ze in zee gaan.
Behalve voor de thuis gebruiker/klein bedrijf....

Neem een gemiddel gezin, 3 kinderen 2 volwassenen ieder heeft een eigen pc. Daar pappie/mammie niet graag voor iedereen een printer en een scanner koopt en alles graag centraal houdt bouwt hij(of zij in het geval van de moeder) een servertje.

Behalve dat iedereen zijn eigen schijf heeft in zijn eigen pc worden mp3 en video centraal opgeslagen, iedereen kan er bij enz enz. Ook de printer en scanner zitten op die server, geshared over het netwerk.

Pappa wil ook graag een web- en mail servertje, zowel voor intern als extern....

Uiteraard geld dit ook voor kleine bedrijven...die kunnen al die licenties en aparte machienes betalen


Met de nieuwe longhorn versies moet je zowat 3-4 systemen kopen om dit te realiseren :P Beetje duur voor particulieren/ kleine bedrijven
Neem een gemiddel gezin, 3 kinderen 2 volwassenen ieder heeft een eigen pc. Daar pappie/mammie niet graag voor iedereen een printer en een scanner koopt en alles graag centraal houdt bouwt hij(of zij in het geval van de moeder) een servertje.
In welke wereld is dit een "gemiddeld" gezin?
in reactie op sweetdude:

ja, maar hij bedoeld dat elk kind zn eigen pc heeft. dit is nog mijlen ver van standaard. hier in huis is het zo: omdat ik tweaker ben, pa op een Pentium III kan werken en ik voor mn zusje een vracht oude hardware heb doen vormen tot een systeem.

geloof me: een gemiddeld gezin heeft 1, maximaal 2 computers. en daarvan is dan de tweede niet de nieuwste meer.

tevens zullen gezinnen tegen de tijd dat Longhorn - en de 3 jaar erna - geen 5(!!!!) nieuwe computers kopen zodat iedereen in het gezin die windows kan draaien. nee, in de tijd dat Longhorn het meest recente OS is zal er in dat standaard gezin van jou 1 computer, maximaal 2 aan het einde van die periode draaien op Longhorn.

een gemiddeld gezin verdient simpel weg niet genoeg geld om zoveel in ICT te investeren. het is wel even wat anders als dat elk kind een eigen TV heeft.

kijk, dat een gezin gem. 2-3 kinderen telt gaan we niet over in discussie want dat geloof ik. maar elk gezin telt daarmee gemiddeld geen 4-5 computers.


even heel wat anders: waarom zou een bedrijf voor iedere toepassing - of 'een gemiddeld gezin' voor iedere pc met haar eigen toepassing een aparte Windows kopen?
ik zou gewoon de complete kopen en die op alle 5 pc's installeren (of alle pc's die het trekken). dan maak je van 1 goedkoop maar sterk systeempje welke dient als server voor ALLES (printer, files, mp3's, http/ftp eventueel, internetserver met firewall, what-the-hell: zelfs als Multimedia-station waar je je Beamer in je huiskamer met 8.1 surround sounds op aan sluit, geld zat :P)
[reactie op t-h]
Nou doe je net of een computer net zo duur is als een auto!
Maar als je een beetje je best doet of je vraagt een bij een kennis dat is het niet zo duur om een tweede computer of derde computer te hebben.
Ik heb nog niet eens een gezin en heb al 5 computers!!
De buren zijn wel met z'n en die hebben ook ieder een computer.
Als je een beetje rond kijkt zijn er genoeg PIII systemen te vinden voor weinig geld. Bovendien kan je van het PC prive project ook makkelijk 2 computer voor halen. Dit is nu helaas niet meer maar voor de beeldvorming.
Dat is natuurlijk de grootste kolder, jezelf vergelijken met een "gemiddeld gezin"..... We hadden het trouwens wel over pc's die ook daadwerkelijk een nieuwere versie van Windows kunnen draaien (P3 winXP, kan opzich, maar is wel de grens en verwacht geen lagere systeemeisen bij de volgende versies). Blijft het punt dat een gemiddeld gezin inderdaad 1-2 pc's heeft. Verschilt wat betreft inkomen hoe snel die zijn, maar vrienden van me hebben toch echt 1 of 2 pc's thuis, en dan zijn dat al vrienden die gemiddeld gezien veel met pc's doen (vegeleken met Tweakers niet maar goed dat zijn tweakers :P).

Het gebeurd wel vakaer dat mensen hier zichzelf vergelijken met anderenbuiten de tweaker wereld als het op ICT aankomt, das appels met peren vergelijken omdat de meeste hier toch duidelijk niet "gemiddeld"bezig zijn op ICT gebied (wat DOE je hier anders :P).

I rest my case :)
op de planeet waar wij allemaal leven en jij blijkbaar niet

2.4 kinderen is echt gemiddeld
Er zou echter wel een volledige Windows-versie beschikbaar blijven voor algemene taken.
Er is dus nog een versie van longhorn waar alles in zit. Deze kun je dus gewoon hiervoor gebruiken.

Het lijkt me overigens ook niet handig om Windows in zijn componenten uiteen te rafelen en alleen dedicated OS-en te verkopen. Er is nogal eens wat server software verkrijgbaar die een aantal taken op een en dezelfde bak willen hebben. Bovendien is het voor kleine firma's onbegonnen werk om overal een eigen server voor in te richten. Is ook niet nodig trouwens, een beetje systeem kan mail, print, web, etc. herbergen.
ehm kinderen zijn inderdaad wel gemiddeld maar ik denk niet dat een gemiddeld huishouden iedereen een eigen pc heeft, laat staan dat papa en mama een webserver bouwen mp3 delen en video streamen over hun netwerk.

ik denk zelfs dat de meeste mensen niet eens een scanner in huis hebben
Pappa wil een hoop, maar het is - binnen de legale grenzen - kansloos om te denken dat die bijv. 1000,- neer plant voor een server editie. Dussehh... aangezien dit stuk voor het Windows Server Systeem lijkt op te gaan volgens dit artikel is de thuis markt niet im frage.

Kleine bedrijven zouden binnen het microsoft kader niet hoeven te kijken naar deze speciale versies: Er blijft ook een Standaard Windows Server, maar belangrijker voor MS is dat deze kleine toko's gebruik maken van Small Business Server. Dus ook die vallen af.

Blijven de grotere jongens over... En dan vind ik bijv. een gespecialiseerde Databse of File/Printserver of zelfs een geoptimaliseerde Mailserver (t.b.v. Exchange bijv.) helemaal geen slechte keus. Persoonlijk waardeer ik een beetje scheiding van services best wel, dus waarom niet?

Ik denk dat dit best wat mogelijkheden bied, maar om te zeggen dat dit beter moet gaan concurreren met Linux.... Nou, dan fluiten we toch wel weer een ander deuntje nietwaar? Linux heeft alle opties er in, maar is modulair, waardoor je alleen dat zou kunnen installeren wat je nodig hebt, daar vind ik een varieteit aan versies niet echt tegen op bieden.

Zelf vind ik hetbijvoobeeld jammer dat de 2003 WebEditie gewoon echt even nèt te karig is: geen streaming media mogelijkheid, en een management console ervan maken met wat inventory zut die via een webserver wordt gepublished is het ook weer niet helemaal: Exchange Management Console mag je er weer niet op installeren, omdat die minimaar XP of Server 2003 standaard moet hebben... Heel jammer. (doe dan XP zou je zeggen, maar helaas kan ik dan nou net weer niet met 2 man tegelijk op die box beheren.)
En bijv de windows kernel zichzelf laten herbouwen naar waar de gebruiker meer of minder opties selecteerd.....

dat word geheid een ramp..... |:(
Geniaal :z

Dit begint een beetje op de Linux benadering te lijken: Installeren wat je nodig hebt, de rest fijn achterwege laten. Op zich zeker geen slechte stap, zeker niet wanneer er met de verminderde functionaliteit ook nog eens lagere prijzen mogelijk zouden zijn.

Ik ben alleen benieuwd hoeveel versies er gaan komen, hopelijk wordt het niet het verhaal van de bomen en het bos straks :)
Met dat verschil dat je bij de aankoop al moet bepalen wat je wilt gaan gebruiken: voor elke versie is er een aparte installer.
Zoals ik het begrijp gaat Microsoft de verschillende versies echt apart aanbieden. Dat wil dus zeggen dat een printer server nooit een file server kan worden, tenzij je de "algemene versie" koopt.
Microsoft ruilt dus algemene toepasbaarheid in voor veiligheid en dat is op zich (in mijn opinie) een goede zaak, maar de mensen die gewend zijn aan de opbouw van een linux distro of *BSD zouden nog wel eens gedesilusioneerd kunnen raken als ze merken dat er geen "apt-get" achtig iets is dat nieuwe functionaliteit kan toevoegen.

@catfish:
Het kopen van de algemene versie omdat je niet weet wat je nodig hebt of "op de toekomst voorbereid wilt zijn" is gezien de kosten niet de optimale oplossing. Dan zou een consult vooraf toch geld kunnen besparen. (Zie ook Swinnio's reactie).

@ Loodgieter:
Ik denk -met PC_Detonator- niet dat je achteraf nog een andere versie zou kunnen installeren.
En zelfs als je twee versies zou kunnen combineren zal dat niet goedkoper zijn, omdat je dan dubbel betaalt voor code die beide pakketten hebben, zoals de kernel bijvoorbeeld.

Ideaal zou het natuurlijk zijn als je een basis module hebt -inclusief kernel (welke dan weer aangepast kan worden aan het aantal processoren dat je hebt, zie ook dit bericht), welke voor alle versies geschikt is, waarop je dan weer los verkrijgbare modules kunt plaatsen welke je de functies geven die je nodig hebt. Zoals een fileserver, een printer server, een domain controller en zo voort. Pas dan kom je uit op de methode die we kennen van unix.
als je het niet zeker weet koop je gewoon de algemene versie
het lijkt mij dat in grote bedrijven de printservers wel voldoende gekend zijn voor deze keuze te maken

misschien kan je met de algemene installer ook kiezen om dingen niet te installen (zou ideaal zijn)

hopelijk worden beperktere versies ook goedkoper, maar dat lijkt mij vrij logisch
Ik denk niet dat je 2 aparte pakketten kan installeren. Het is ofwel een "gewone" versie ofwel een specifieke versie.
als je een algemene versie koopt en je installeerd bijv alleen de Print en Fileserver op 1 machine is dit eigenlijk overbodig. Want je betaald dan immers ook voor de functinaliteiten die je niet gebruikt.

Dan zal ik toch liever gaan voor 2 apparte pakketjes. Denk dat dit nog goed koper is dan 1 algemene versie.
http://nuhi.msfn.org en je kan zelf al heel veel uit je windows smijte hoor. En installeert dan nog sneller ook :P
Waarbij je dan even over het hoofd ziet dat je hiervoor de "originele" versie nodig hebt, waardoor het niet mogelijk is geld te besparen door een uitgeklede versie aan te schaffen.
Los van het feit dat het nog een hoop extra werk oplevert de bestaande versie zo uit te kleden dat ie aan de specifieke eisen van bv. een file- of printerserver voldoet. Dan zullen voornamelijk bedrijven die taak liever door iemand anders laten doen.
De totale code is dus niet meer te overzien door één persoon . Men kan dus geen 100% waterdicht pakket garanderen ( dit is ook in de praktijk realiteit). Het is wel degelijk anders dan wat de Linux distro's inhouden. Men gaat gewoon N producten leveren. Deze zullen ook elk hun eigen 'leven' gaan leiden en verderontwikkelt worden en dus ook meer uit elkaar gaan groeien naarmate de tijd en techniek vordert. Er is dus niet meer 1 systeem dat voor alles compatible blijkt te zijn . Dit is nu al denk maar aan de server versies. Voor elk specifiek pakket een andere ontwikkelafdeling wordt dan een optie. Ik zie voor de consument voor en nadelen. Niet meer Alles zal mogelijk zijn in 1 pakket. Veel zaken zullen worden afgeschermd worden voor de beveiliging. En dit is weer een voordeel
Door minder code te gebruiken voor specifieke servertaken, zou de veiligheid moeten verhogen
En dit help de beheerslast weer omhoog. Nu moet je per server Patches gaan beheren. Daarnaast lijkt me het voor programma makers een stuk lastiger worden om applicaties te maken aangezien het hele systeem van elkaar gaat verschillen.
En wat denk je van de OEM's zoals Dell enzo. Standaard krijg je nu een pc met windows XP (Home Edition, meestal) voorgeinstalleerd. Wat krijg je straks? krijg je dan de goedkoopste variant met zo min mogelijk functies op je pc? en wat als je dat nu helemaal niet wilt, en hoe moeten de OEM's gaan uitmaken wat voor OS de consument wil?

Edit: overbodig? nou ik ben benieuwd hoe de OEM's het gaan regelen en hoe de consument (lees: de leek met weinig pc verstand) het er van af gaat brengen...
lijkt mij niet aangezien er normaal eerder speciefieke progs draaien op bv printserver
Voor printerservertjes heb je prima hardwarematige oplossingen. Wil je windows daar voor gebruiken, dan wil je dat ook misschien gaan backuppen, en dan begint de ellende wellicht.
Zolang hardware printservers geen point and print support hebben, zullen windows printservers altijd blijven bestaan. Ook dingen als quota management (op scholen voornamelijk) zijn belangrijke gevallen waarbij een hardware oplossing niet voldoet.
Dat zou zo kunnen lijken ja.

Echter, patches behoren tot een bepaald stukje van de software. Er zal heus wel duidelijk aangegeven worden voor welke software welke patch nodig is.

Om even een voorbeeld uit de linux wereld te geven. Als er een bug zit in de filesharing met Linux (ik neem SAMBA als voorbeeld) is er maar 1 patch voor alle linuxdistributies die de kwetsbare versie van samba gebruiken.

Zo zal er ook maar 1 patch nodig zijn voor alle windowsvarianten die een bepaald stukje software bevatten.

In geval van patch-sets is dit natuurlijk een ander verhaal.

Wat betreft de programmamakers. Zij zullen zich meer moeten richten op de zaken die daadwerkelijk voor hun programma nodig zijn. Als een bepaald programma bepaalde functionaliteiten nodig heeft zal dit op alle windows versies waarop dit programma moet werken aanwezig zijn. En idealiter zullen dit dezelfde versies zijn. Hiermee worden ook programmamakers gedwongen om goed te kijken welke onderliggende services ze nu daadwerkelijk nodig hebben. Dit is op zich geen slechte zaak.

Toegegeven, de praktijk is vaak iets complexer dan de ideale situatie...
Dus een server kan nooit een extra of andere rol gaan vervullen dan waar hij voor ingezet is?
In de praktijk wisselen servers vaak van functie, dus vraag me af of dit handig is.
Je kan altijd wel een andere Windows versie erop zetten. Tenzij het een echte appliance is natuurlijk.
Het irritante is wel dat je van MS niet zomaar het OS van twee computers met OEM licentie mag ruilen. Als je dus van je oude webserver met de OEM versie van Windows Webserver een mailserver wilt maken moet je een nieuw OS instaleren maar mag je de oude niet op een andere machine hergebruiken. Je moet dus een nieuwe licentie aanschaffen. Om de een of andere reden denk ik dat dat niet echt vaak gebeurt.
Een hobby servertje thuis veranderd mischien regelmatig van 'rol' maar in een bedrijfsnetwerk komt dat maar zelden voor in mijn ervaring.
misschien handig om via een soort grafische apt-get het mogelijk te maken om (tegen betaling) uitbreidingen te installeren, zodat je fileserver ook de mogelijkheid tot printserving erbij kan voegen. Een modulair OS noemen ze dat ... ;) ... net zoiets als Linux :Y) :+
Precies.. dat is een goed plan. Als je dan ook alleen betaald voor wat je gebruikt? m.a.w. een kleinere os versie is een kleiner bedragje :) Het is ook onzin om een OS van een dikke gig te installeren als je hem voor printserving gebruikt. Nu heb je daar linux alternatieven voor .. MS denkt na... eindelijk.
In mijn ogen gaan ze hiermee nog lang niet ver genoeg, er zit nog genoeg rotzooi in een windows install, waar ik in eerste instantie niet om gevraagd heb. Denk aan plug and play, windows moviemaker, e-mail, etc.

Ik zou het veel prettiger vinden, als ik mijn windows naar de hand van gebruik zou kunnen opbouwen. Geef mij maar zoiets als apt-get, wat je eventueel zou kunnen aanpassen op de normale user. Bijna elke gek beschikt tegenwoordig over een goede internet verbinding, dus waarom daar geen gebruik van maken.

Voorbeeld van drivers, naast dat elke beetje product een cd/ floppy meeleverd met drivers, ik hoef geen ondersteuning voor duizenden dingen die ik toch niet gebruik. Als windows update een uitbreiding krijgt in functionaliteit, kunnen deze dingen ook geinstalleerd worden via die weg. (Microsoft kan bedrijven zelfs laten betalen voor een licentie om toegevoegd te worden)

Zelfde geld voor aplicaties, bij de eerste mail actie, kan windows een lijst geven van email programma's die je kunt installeren. (betaalde en gratis, met de mogelijkheid om die wizard voor eeuwig het zwijgen op te leggen natuurlijk)

Als microsoft die kant opgaat, krijgen ze van mij een :> Want op dit moment is windows nog altijd een push product.

volledige windows versie beschikbaar houden, voor mensen zonder Inet is altijd handig
volgens mij gaat het niet over meegeleverde applicaties maar over code die in de kernel gestoken wordt...
oi maar ik denk een stapje verder :)
Niet dus wat een kernel is een "stapje verder"/dieper dan een applicatie.

Je kan best een app installeren zonder iets aan de kernel te veranderen.

Desalniettemin zou het de prestaties van het systeem opkrikken wanneer je die rommel allemaal niet hebt. Een fileserver hoeft geen printserve functionaliteit te hebben en omgekeerd.
Ik ben bang dat de nieuwe versie als maatwerk opgevoerd gaan worden. Meer kosten dus...
Aan de ene kant is dit natuurlijk een goede ontwikkeling. Aan de andere kant vraag ik me af of dit het licensie-systeem niet ingewikkelder zal maken. Het zou ook gewoon mooi zijn als ze een versie zouden maken waarbij je bij de setup gewoon kiest wat je wel en niet wilt gebruiken. Kan je die gewoon overal draaien in plaats van verschillende versies te moeten installeren.
Gaan ze nou toch luisteren naar de europese commissie?

;) versie voor thuis zonder media player.
Las ik afgelopen zaterdag niet dat Ome Bill zich totaal niet bedreigd voelde door Linux ?

Zie: http://www.tweakers.net/nieuws/34513

Hoewel MS zich dus totaal niet bedreigd voelt, gaan ze toch verschillende versies van Longhorn leveren om 'beter stand te houden tegen de sterke punten van Linux' :?
Hoewel MS zich dus totaal niet bedreigd voelt, gaan ze toch verschillende versies van Longhorn leveren om 'beter stand te houden tegen de sterke punten van Linux'
Volgens analisten - niet volgens Microsoft. Klein nuance verschil, ivog.
1. een downloadversie
2. een home met boekie
3. een home zonder boekie
4. een pro met boekie
5. een pro voor de echte pro's
6. een superpro voor bedrijven
7. een home met een gekleurde doorzichtige windows-flag voor op je autoruit
8. een home met abbo op msn
9. een home met een computer en zonder boekie
10. een pro met een computer en zonder boekie
11. een pro met office pro met computer
12. een pro met office pro zonder computer
13. een home met 1 jaar gratis microsoft telefonische of emailische helpdesk
14. een pro met 1 jaar gratis microsoft telefonische of emailische helpdesk
15. een pro gebundeld met www.litepc.com
16. een pro met je dell computer
17. een pro met je hp computer
18. een dell computer met lindows
19. een pro met linux emulatie
20. een pro met osx emulatie
21. een pro tesamen met een oem halflife2 zonder cs
22. een pro tesamen met een oem halflife2 met cs en headset
23. een pro met licentie voor het hele gezin
24. een pro met bill gates boek voorgelezen door the master himself op cd
25. een pro met een altaar voor bill gates
26. een home met een altaar voor mr. ballmer
27. nog een gestripte downloadversie via beveiligde bittorrent
28. een pro getweakt voor doom3
29. een pro getweakt voor firefox
30. een pro developers edition met debug symbols en vs.net
31. een pro voor linux developers
32. een pro voor osx developers
33. een pro voor xbox developers
34. een home media center
35. een pro media center voor thuis
36. een pro media center voor in de auto
37. een media center versie voor op je horloge
38. een media center versie voor op je pda
39. een shared source code versie
40. een gelekte beta versie
41. nog een gelekte beta versie+1
42. een downloadversie door derden beschikbaar gesteld met extra tools en winpe
[...]
Inderdaad, maar als je dat combineert met 1 (super)licentie zodat iedereen gewoon zijn eigen flava kan gebruiken maar je niet 10 uur bezigbent met of je computer/netwerk nog wel legaal is. Bevalt je installatie niet probeer een andere maar de licentie heb je al binnen.

Zo'n systeem zou het dan nog net iets overzichtelijker houden en toch het beste van meerdere werelden bieden, mijn inziens
En welke prijs wil jij dan vragen voor die licentie? De Mega Pro Ultra Dooper, of de Lite zonder Calorieen? Iedereen wil thuis toch de Lite zonder Calorieen?
<quote>In een artikel op Infoworld wordt gesteld dat Microsoft momenteel verschillende Windows-versies ontwikkeld die slechts een beperkte functionaliteit bevatten.</quote>

Moet ontwikkelT zijn... Een dt-fout kan niet op een zichzelf respecterende nieuwssite als de deze, vind ik!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True