Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Windows IT Pro

Windows Longhorn logoOp de Gartner-bijeenkomst in Florida heeft Steve Ballmer gezegd dat, hoewel het afgelopen jaar relatief rustig geweest is op Longhorn-gebied, daar verandering in zal komen. Volgens de Microsoft-topman is de ontwikkeling van de software voor de Longhorn-generatie (zowel Office, Windows en Windows Server als andere producten) terug op schema en zal op 16 februari van 2005 dan ook de eerste bètaversie van Windows Longhorn gepubliceerd worden. De release van zowel Longhorn als Office 12 staat momenteel gepland voor 22 mei 2006, maar het is niet onwaarschijnlijk dat daar nog verandering in komt. Ballmer herhaalde ook dat de WinFS-engine op dat moment nog niet meegeleverd zal worden, maar wel beschikbaar zal zijn als een gratis update voor het Longhorn-besturingssysteem, vermoedelijk samen met de serverversie van het Longhorn-OS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Eerlijk gezegt wacht ik eerst op een goed stabiel werkend WinXP 64 bit.
Ze gaan te snel, het ene is nog niet eens af, en het andere willen ze alweer op de markt brengen, en nog niet eens compleet!
Wie zit er nu alweer op een nieuw besturingssysteem te wachten?
Wie zit er nu alweer op een nieuw besturingssysteem te wachten?
Weer een bewijs dat MS gewoon nooit kan goed doen. Als Longhorn wordt uitgesteld (o.m. door ontwikkeling XP SP2) zit iedereen te klagen dat het zo lang duurt eer Longhorn komt (Windows XP is al van 2001, dus minstens 5 jaar in gebruik als Longhorn final is), en nu vangen we iets op dat MS zich terug focust op Longhorn en dan krijgen een reactie zoals die van jou?

De heilige koe van vele Tweakers, Linux, komt toch vaker met vernieuwingen?

Vroeger kwam MS toch vaker met vernieuwingen (95-98-Me)? Toen schreeuwde iedereen moord en brand (terecht) over de miserabele afwerking van Windows Me?

Laten we niet te vroeg oordelen over Longhorn. Zelfs een vroege beta zegt nog niet genoeg over het uiteindelijk resultaat. Kunnen we MS niet één keer het voordeel van de twijfel geven?

Ik zie nu al reacties:
Ik heb een testversie van longhorn gedraaid. Het is een traag systeem
terwijl dat nog een pré-beta is! Een alpha! Komaan!! We kunnen nu echt nog niet ten gronde oordelen over Longhorn.
Windows XP is van Oktober 2001 (3 jaar geleden), dus de kans is groot dat deze nog maar net 4 jaar oud is tegen de tijd dat Longhorn final is.

[Reactie op Dries_Aendekerk]
De release van zowel Longhorn als Office 12 staat momenteel gepland voor 22 mei 2006, maar het is niet onwaarschijnlijk dat daar nog verandering in komt.
Dus als die datum niet wordt uitgesteld (wat doorgaans de traditie is van MS, zie SP2 van XP), is Windows XP 4 jaar en 7 maanden oud. En dan zwijg ik nog over de NL-versie die nog later komt. Zo zit je dus vlug aan mijn eerder gestelde 5 jaar.
Waarom zou de NL versie later komen?

Bij XP werd de NL versie ook gewoon tegelijkertijd uitgegeven.
Kunnen we MS niet één keer het voordeel van de twijfel geven?
Ik kan geen reden verzinnen waarom ze dat verdiend zouden hebben. De enige goede producten die ze tot nu toe geleverd hebben zijn Windows NT4 en Windows 2000. Alleen heeft W2K het grote nadeel dat het zo langzaam opstart.

Daarvoor, daarna en tussendoor was het allemaal bar en boos. Vind je het gek dat iedereen sceptisch is, eerst zien dan geloven vind ik de beste houding die je wat Longhorn betreft kan hebben.
Ik kan geen reden verzinnen waarom ze dat verdiend zouden hebben. De enige goede producten die ze tot nu toe geleverd hebben zijn Windows NT4 en Windows 2000. Alleen heeft W2K het grote nadeel dat het zo langzaam opstart.
Oftewel je vind de hele NT-branch goede produkten inclusief NT5.0, en blijkbaar vind je NT5.1 troep ondanks dat die hoofdzakelijk het trage opstarten en de volledige games-compatibility fixte en verder gewoon een volstrekt stabiel logisch vervolg was op Win2k :?

Vreemde meningen houden mensen erop na :D
XP kwam na 2000, start hier binnen 5 seconde op (nadat de bios klaar is met posten), alleen wanneer je van alles begint te installeren gaat het vaak langer duren.
Wat jij zo slecht vind aan XP vergeleken met 2000 ben ik heel benieuwd naar, vind het zelf een stabiel produkt als je weet hoe je er mee om moet gaan (wat bij de meeste dingen in het leven helpt).
Waarom loop je zo te zeiken op microsoft?? ik geloof niet dat jij et beter kan.

Windows XP is toch ook een grote verbetering t.o.v de vorige versies, het loopt bijna nooit meer vast bij mij (zolang je niet te veel spy/adware erop heb staan)

Zoals gewoonlijk onthouden mensen alleen de slechte dingen...

edit: windows 98 SE is trouwens ook redelijk stabiel :P
@ Bazilfunk
tog knap een bedrijf dat niets goed kan doen maar toch wel een marktaandeel van 95% (gok ik) heeft. God heeft daar zeker voor gezorgd |:(
@curry684

Niet de hele NT-branch. Ik noemde specifiek NT4. NT3.5 etc was ook troep.

@curry684/schaijik

Wat er slecht aan is? Windows XP is teletubby-ized, als dat tenminste een goed woord is. Er zijn allemaal zinloze toeters en bellen toegevoegd waar je geen klap aan hebt. Je moet allemaal omslachtige handelingen uitvoeren om Windows Messenger eraf te krijgen. Je moet vage omslachtige handeling uitvoeren om de statusbalk constant in beeld te houden omdat MS dat niet gebruikersvriendelijk genoeg vind. Bij XP Home is het praktisch onmogelijk om enigszins specifieke controle te houden over hetgene je op het netwerk deelt. Het is minder stabiel dan Windows 2000. Moet ik doorgaan?
Windows 2000 draait alle games die Windows XP ook draait, met service pack 3 of 4 is de daarvoor slechte gamecompatibility opgelost.

@Marcel
Dat is gelijktijdig ook de meest gebruikte manier om welk OS dan ook instabiel te krijgen. Maar Windows 95osr1,2,3/98/98SE/Me krijgen het zonder problemen voor elkaar om zichzelf binnen enkele minuten draaien instabiel te krijgen. Windows XP heeft daar wat langer voor nodig maar krijgt het ook binnen een dag wel voor elkaar. Voor HP Printers moet je altijd de 'zakelijke versie' downen inderdaad, dat gezeur en die gigadownloads heb ik niet nodig.

@BurnEyes
Heb ik beweerd dat ik het beter kan? Er zijn echter wel hopen mensen gezamenlijk die het wél beter kunnen, kijk maar naar GNU/Linux.
Windows XP is een grote verbetering t.o.v. Windows 9x, maar niet ten opzichte van Windows 2000(oké, behalve de opstarttijd dan). Windows 98 SE is stabiel zo lang je géén hardware buiten hooguit een netwerkkaart erin hangt en alleen maar (met Firefox) op internet surft. Wijk je van dat patroon af, gaat het al snel mis.
Je onthoudt inderdaad de slechte dingen beter, maar als je vergelijkt tussen Operating Systems, kan je je van sommige OS-en veel meer slechte dingen herinneren dan van anderen.
De meeste klachten die jij hebt over XP zijn gebaseerd op smaak, JIJ vind het niet fijn dat er kleur in je OS zit (en andere hulpmiddelen), blijkbaar een groot aantal andere computergebruikers wel, en jij, die alles anders wilt dan standaard is prima in staat om dit aan te passen, zo niet zou je niet op Tweakers zijn.

XP home is juist niet gemaakt voor uitgebreide user rights management, daar hebben we Pro voor.

Windows XP minder stabiel dan 2000? Wederom een mening en geen feit, ik werk dagelijks in een omgeving met heel veel XP clients en we hebben sinds de overstap een grote daling van probleem meldingen van gebruikers, wederom geldt hiervoor dat je veel aandacht moet besteden aan de inrichting en eindconfiguratie van de systemen. Als je met brakke drivers of met lekke programma's blijft werken dan moet je niet XP de schuld geven maar jezelf.
Het IS wel aan te passen, het kost alleen teveel moeite. Waarom moet zoveel moeite doen om dingen die eerder standaard waren weer terug te krijgen zoals het eerder werkte?

Windows 2000 is wél stabieler dan Windows XP, en door logisch redeneren is dat heel logisch. Windows 2000 wordt standaard veel veiliger geinstalleerd. Bovendien heeft het veel minder troep standaard mee-geinstalleerd. En hoe meer (overbodige) programma's erop staan, hoe meeer mogelijkheiden tot bugs er zijn.

Verder werk ik niet met brakke drivers(doh want die werken niet), dan wel brakke software. DirectX 9 daargelaten that is. Toch crashed XP. Evengoed kan je op Windows 2000 ook brakke software/drivers gebruiken, maar mijn punt is nou juist dat Windows 2000 stabieler is dan XP, met andere worden, ceteris paribus, de rest blijft gelijk.
Windows 2000 veiliger geinstalleerd? Zowiezo zitten er in 2000 standaard (dus zonder dat je iets hoeft te doen wat te veel moeite is) een stuk oudere, of wel geen drivers voor bestaande nieuwe hardware, downloaden dus (als het niet net je modem of LAN drivers zijn).

Kan het me trouwens goed voorstellen dat je XPtje gaat crashen als je een lastig pakketje als Messenger er handmatig uit gaat slopen, gebruikers(dus geen software)fout.

Gratis bij XPSP2: werkbare firewall, zonder kan je niet meer op internet.

Ik denk dat er een hoop mensen zitten te springen om een compleet OS (waar je toch al veel aan betaald) waar een hoop al in zit zonder dat je er moeite voor hoeft te doen.
<offtopic>waarom heb je nou maar 4 levels met die threads :?</offtopic>

@ MadEgg
Dat Windows XP 'teletubby-ized' is niet echt een argument, er zit nl ergens een functie waarmee je gewoon een oude 'skin' erop kan zetten waardoor het de normale windows 95/98/2000/etc look heeft.

Wat jij zegt over windows 98 SE klopt ook niet helemaal. Ik heb er zelf een draadloze netwerkkaart, een all-in-wonder videokaart(met tv-kaart dus) en een (hele slechte) geluidskaart in zitten en hij loopt (vrijwel) nooit vast. Je hebt wel gelijk dat je niet met de standaardbrowser moet surfen maar wie wil IE nou gebruiken dan.
Heb ik beweerd dat ik het beter kan?
nee... maar heb ik dan beweerd dat jij hebt beweerd dat jij het beter kan? Je verdraait mn woorden een beetje...
Je onthoudt inderdaad de slechte dingen beter, maar als je vergelijkt tussen Operating Systems, kan je je van sommige OS-en veel meer slechte dingen herinneren dan van anderen.
Wat wil je daar nou mee zeggen? Je geeft alleen maar een extra argument voor mijn standpunt. Et klinkt allemaal wel leuk wat je zegt maar er klopt geen flikker van.

Dat GNU/Linux zoveel beter is ben ik het ook niet mee eens. Het heeft natuurlijk wel een aantal pluspunten, maar voor de meeste gebruikers is het niet bruikbaar, Verder zeg ik daar maar niks over, beetje offtopic he.
@schaijik
Alle hardware die XP bij mij standaard pakt, pakt Windows 2000 ook standaard. Dat de drivers misschien een maandje ouder zijn zal me worst wezen, nog nooit problemen mee gehad. Met Windows XP die standaard probeerd een aantal van mijn drivers met 'Windows Update' te updaten heb ik een hoop meer gezeur gehad.

Ik heb persoonlijk niet echt het idee dat XP gaat crashen door het eruit slopen van Messenger, maar goed. Waarom zou ik in godsnaam 2 Messengers geinstalleerd willen hebben? Het is nota bene concurrentie met hun eigen product, ze hadden van tevoren toch ook wel kunnen bedenken dat mensen op een gegeven moment MSN Messenger zouden willen gebruiken in plaats van Windows Messenger?

De firewall bij XPSP2 noem ik niet werkbaar, bovendien is het weer misbruik maken van monopolie-positie. Hun firewall wordt weer aan iedereen opgedrongen. Ik heb mijn router zo geconfigureerd dat hij alle firewall zaken voor z'n rekening neemt, laat XP zich daar alsjeblieft buiten houden. Ik heb geen zin om op 2 of meer plaatsen portmappings door te moeten geven. Als ik dan toch een Firewall op m'n computer wil, er zijn genoeg pakketten daarvoor beschikbaar, als Microsoft mee wil concurreren laten ze hun firewall dan ook maar los leveren.

Mensen zitten helemaal niet te springen om een compleet OS. Mensen(in de zin die jij ermee bedoelt) weten vrijwel nooit het verschil tussen het OS en applicaties. Ze willen een computer die allerlei dingen gelijk al kan. Maar het OS installeren ze zelf toch al niet. Als de leverancier dan Windows er voor ze opzet, kan die net zo goed ipv Windows Media Player :r Winamp installeren. In plaats van XP Firewall ZoneAlarm Pro. Er zijn genoeg mogelijkheden/unattended scripts en dergelijke om dat geen extra tijd in te laten nemen. En de gebruiker zal het worst zijn wie het gemaakt heeft.

@BurnEyes
Teletubby-ized is niet alleen het uiterlijk. Het is een baby-OS geworden, alles moet met vage plaatjes, dansende paperclips, stokoude magiërs en flitsende animaties. Alles moet blijkbaar configureerbaar zijn voor iedereen. Dat is juist niet de bedoeling. Maak de belangrijkere dingen maar wat moeilijker, dan denkt de gebruiker tenminste niet zo van 'oh dat kan ik ook wel'. Ze kunnen het namelijk niet, als ze daarmee beginnen te klooien vernaggelen ze hun eigen systeem. Mijn grote voorkeur gaat uit naar een strakke, zakelijke professionele layout, niet een layout die kleuters prachtig vinden. Dat zou altijd nog toegevoegd kunnen worden via een theme.

Wat ik zei over 98 SE is misschien iets overdreven maar het scheelt niet veel. Mijn vader moet vanwege specialistische software die nog alleen op DOS draait bij Windows 9x(of zelfs DOS) blijven, met 2k/XP gaat dit niet goed. O hell, ik mag alle problemen daarmee oplossen. FS crashes, virussen, dataverlies, noem het maar op, alles komt regelmatig voor. En dat ondanks dat ik hem, nadat ik alle spyware zat was, K-Meleon heb opgedrongen ipv IE. Helpt wel, niet genoeg helaas.

Wat ik met het 'slechte dingen' verhaal wil zeggen is dat ik van Windows 9x en Windows XP veel meer slechte ervaringen op kan noemen dan van Windows 2000 of GNU/Linux.

GNU/Linux is in principe bruikbaar voor iedereen. OK, het moet geinstalleerd worden door iemand die er verstand van heeft, maar dat moet met Windows ook. Voor Internet/Office werk is het perfect. Voor exotische hardware en games is het ook zeer goed te gebruiken, mits de hardwareleverancier meewerkt met dan wel drivers, dan wel specificaties voor de open source projecten die de drivers regelen, en de gamemakers eindelijk inzien dat zij eigenlijk een van de weinige redenen zijn dat GNU/Linux niet meer gebruikt wordt dan het nu wordt.
Helemaal mee eens. Maar de windows drivers voor HP producten zijn ook niet zaligmakend. Ik denk van een printertje, ik installeer geen software omdat windows drivers heeft en, omdat die HP sofwtare zwaar brak is.

Maar tijdens het booten bleef ie toch hangen op die drivers (starte later wl door) (geconstateerd na de printer eruit getrokken te hebben)

FF op Hp site gekeken en de Corporate (netwerk) drivers gedownload en het loopt weer als een zonnetje.
De meest gebruikte manier om XP instabiel te krijgen is het installeren van slechte drivers.

Vaak veroorzaakt vage hardware als ISDN adapters of TV kaarten de problemen

Maar nog vaker die K*T printers van HP

HP heeft hele reeksen pruts printer drivers die veel te veel rotzooi instaleren als system drivers omdat ze zo nodig de printer willen pollen om te kijken of de inkt nog niet op is.

TIP. probeer altijd eerst te kijken of XP niet een standaard printerdriver heeft voor jou printer. Zo niet zoek naar netwerk drivers voor je printer. Die zijn vaak gestript tot het minimale. Aleen printen, geen andere troep. Draai nooit een setup van HP!!! dat verkloot in 99 van de 100 gevallen je PC.
Waarom zeiken op Microsoft? Omdat ze niets goed kunnen. En nee ik kan het niet beter, maar mijn leverancier wel.
Vroeger kwam MS toch vaker met vernieuwingen (95-98-Me)? Toen schreeuwde iedereen moord en brand (terecht) over de miserabele afwerking van Windows Me?
WinME is met tegenzin door Microsoft uitgebracht omdat het thuispubliek schreeuwde om een opvolger voor 98 en de NT-branch (Win2k destijds) weigerde te accepteren door geruchten over problemen met spelletjes en performance. ME was niet meer dan een patch op 98 die de nieuwste API-extensions uit NT5 meer 'emuleerde' dan 'implementeerde', en daar is MS ook altijd eerlijk over geweest.
De heilige koe van vele Tweakers, Linux, komt toch vaker met vernieuwingen?
Subtiel verschil is dat je daar niet vele euro's voor hoeft neer te tellen. Gratis updates voor MS producten zul je mensen vast niet gauw over horen klagen.
Windows XP is best al "oud". Bovendien heeft Microsoft meerdere afdelingen. Ze zullen project georienteerd werken aan verschillende besturingssystemen.
'kwas daarnet ff benieuwd en ging opzoek naar de systeem eisen van Win95/98/2000/XP/2003 (minimaal)

Je beslist toch uiteindelijk zelf of je het OS draait en of je WinFS gaat gebruiken, het is zelfs nog niet eens in 't OS geintegreerd de keus is dus geheel aan jouw..

Heb ook nog ff wat info verzamelt over de systeemeisen van Win95/98/2K/XP/2K3... (minimal)

Win95: 386 DX processor, 4 MB RAM
Win98: 66 MHz, 16 MB RAM
Win2K: 133 MHz, 64 MB RAM
WinXP: 233MHz, 64 MB RAM
Win2K3: 133 MHz,128 MB RAM

als je nu eens goed kijkt naar de pc's die de meeste mensen nu hebben, een pc van 2ghz met 512 mb ram (bestond al in 2002, dus tis een 3 jaar oude pc), dan zou microsoft het processor vermogen voor 2ghz wel 15x omhoog kunnen gooien, en het ram geheugen zou 4x zo hoog mogen zijn. nouja, das wel aardig wat he ;)
bovendien kun je weer wat tweaks toepassen zoals de services.msc om het RAM nog lager te brengen of ff nLite PC eroverheen gooien om em draaibaar te maken voor je pc, en je zet de 'eye-candy' uit netals wat je bij XP hebt gedaan.. We zijn Tweakers, we Tweaken toch alles? :)

En trouwens, als je een nieuwe PC koopt in 2006 hebben ze inmiddels dual core en draaien ze rond de 10GHz met 64-bits processor. Do I need to say more?


Bovendien denk ik dat Longhorn wel lekker zal gaan draaien aangezien ze tijdens de installatie aan je over laten wat je wel en niet wil installeren, zo kan je voor komen dat je een hoop *onzin* installeert. Ik weet nog dat je ook zo'n beta versie van Win2K3 Server had wat echt wel lekker draaide, dus ik zie ook al Longhorn goed en flexibel draaien op mijn PC. Je beslist tenslotte zelf of je een OS draait of niet, sommige mensen blijven zelfs nog zitten bij Win2K terwijl hun PC echt wel XP aankan :)

-Good Luck Microsoft ofzo :P
Windows XP op een 233MHz bakje met 64MB RAM? :'(
Dat wordt traaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag! Er valt echt maar weinig te tweaken onder Windows om snelheidswinst te krijgen (zonder third party zooi), ik draai nu hier op stage op een Celeron 2.6 met 256MB RAM en dat is al redelijk sloom...

En 64-bit 10GHz in 2006? Is dat niet wat overdreven :P
Ik heb toch zeker dik jaar op een Pentium 2 300Mhz met 144MB Intern gewerkt,
en kan nou niet echt zeggen dat t langzaam was. WMP9 en alles draaide als een tierelier....
Office, binnen 5sec. was word opgestart...

Wanneer stoppen mensen er nou eens mee te zeggen dat windows zoveel langzamer is als linux?
Omdat linux vaker compleet aangepast wordt... en dat doen ze met windows dan niet :S waarom niet?


Ikzelf zit wel te wachten op Longhorn, voor avalon lijkt me fijn om mee te programmeren (XAML).
En jah de alpha was langzaam, maarjah.. zet in web.config van een asp pagina de debug=true, dan is ie ook ontzettend langzaam, op debug=false gaat ie als een tierelier
Minimum specs zeggen niet alles. Op een P-60 draaide Win95 voor geen meter, 3.11ging prima.
Ik heb een testversie van longhorn gedraaid. Het is een traag systeem en zal straks alleen geschikt zijn voor de nieuwe generaties PC's.
Dus waarom men allemaal zo uitkijkt naar de nieuwe windows versie?
De pc's die we nu hebben draaien het best op windows XP.
Dat was met elke beta; die draaide niet lekker op welk systeem dan ook.

Ben van mening dat Windows tegenwoordig minder upgrade-eisend is dan vroeger; de stap van 98 naar 2000 eiste redelijk wat hardware. De overstap van 2000 naar XP/2003 is veel minder zwaar in kosten/hardware-aanschaf, imho.
Het is bij Longhorn wel de bedoeling het grafische subsysteem drastisch te moderniseren en veel meer 3D effecten te implementeren. Dit vereist redelijk wat extra processor en GPU snelheid om lekker te werken dan XP nodig heeft.

Dus als je Longhorn optimaal wilt gebruiken heb je een flink sneller systeem nodig. Maar goed, toen XP uitkwam had men misschien een P4 op 2Ghz staan. Over een anderhalf jaar zal een P4 op 3.4 Ghz vrij normaal zijn. Dat is dus ook een snelheidswinst van 70%
Ik denk dat dit wel meevalt. Ik heb gegrepen dat de Avalon gewoon uit te schakelen is (zeg maar Windows classics instellen in XP) en verder zal een server door zo'n grafische schil weinig performanceverlies hebben. Alle services draaien immers op de achtergrond.
De Kaluh:
verder zal een server door zo'n grafische schil weinig performanceverlies hebben. Alle services draaien immers op de achtergrond.
Je wilt voor een server toch juist dat alle power naar de services gaat en zo min mogelijk naar de grafische schil? 8)7 De grafische schil zou juist op de achtergrond (of helemaal niet, het is tenslotte een server) moeten draaien. Zolang dat onding draait heb je zeker performanceverlies.
Bekijk windows server 2003, die heeft alleen maar de classic interface. OKay, even uxtheme.dll patchen en we hebben ook een mooi schilletje om de server heen zitten. 1) Wie zegt dat Windows Longhorn Server met alle mogelijkheden van Avalon wordt uitgevoerd 2) De grafische schil valt altijd uit te schakelen zodat je interface draait op het baggere niveau van Windows 95, zodat het geen processor tijd vergt, wat wel cruciaal is.
Ben van mening dat Windows tegenwoordig minder upgrade-eisend is dan vroeger
Dit kan ik bevestigen. Heb zelfs het idee dat Windows 2003 minder veeleisend is dan 2000 Server. Mijn router, http- en ftp-server gebruikt althans maar 75MB van de 256MB. Dit is zelfs een stuk minder dan menig Linux-systeem!
Doom 3 Alpha draaide zonder config files te hacken ook helemaal niet lekker. Die problemen waren opgelost, toen ie final was. Dus zal maar zeggen... }:O
Ik wil niet flauw doen, maar toen Doom 3 final was, waren we 1,5 jaar verder ofzo. En nVidia en ATi hebben niet stil gestaan in die tijd.

Met andere woorden, de reden waarom Doom3 nu goed draait is omdat de videokaarten sneller zijn geworden.
ach ja en daarom deed ie het 1,5 jaar geleden vrijwel niet op mn gf4ti4600 en nu (dus de niet alpha op de zelfde kaart) no problem ? denk eens na mensen |:(
Het heet niet voor niks een Test Versie....
Dus totaal niet geoptimaliseerd voor wat dan ook...
Dus vind ik het niet zo raar dat het niet lekker loopt...
Maar sommige mensen verwachten meteen dat een test goed en stabiel loopt...
Hoe naief kan je zijn... :?
Ik heb ook de alpha versie draaien en er valt mee te werken op mijn AMD 1700+. Dat vond ik echt een wonder!
Dus het zal uiteindelijk wel meevallen. Je heb alleen een redelijk videoplank nodig met aardig wat ram,
Ik heb een testversie van longhorn gedraaid. Het is een traag systeem en zal straks alleen geschikt zijn voor de nieuwe generaties PC's.
Dus waarom men allemaal zo uitkijkt naar de nieuwe windows versie?
Dat is toch juist mooi, kijk het oog wil ook wat en er zijn genoeg mensen die daar wel wat voor wil investeren. Mooie hiervan is dat dan een heleboel mensen hun huidige systemen gaan vervangen wat resulteerd in een stimulatie van de economie (of wou je de rest van je leven op je P200 kunnen voortbakken ?), de winkel waar ik een zaterdags baantje heb heeft veel systemen kunnen verkopen door de 98 naar xp migratie "hype" :).
Komt hier ook direct een 64bit OS van uit ? Of wordt het eerst een 32bit en na een tijdje (niet te lang hopelijk) een 64bit editie ?
Als ik het goed gegrijp is het alles in een. Dus het wordt bepaald tijdens de installatie en dan wordt jouw versie geinstalleerd.

Maar er komt iig tegelijk een 64 bits versie uit!
Als ze een beetje nadenken heb je bij de installatie een mogelijkheid om te kiezen tussen 32 en 64bit. (of automatisch)
Het zal ongetwijfeld een fantastisch OS worden wat zich eindelijk kan meten met OS X grafisch gezien met hopelijk de search optie ingebouwd net zoals Tiger (spotlight).

Maar wat ze eigenlijk zouden moeten doen is een soort low-medium-high profile maken zoals men dat in games heeft. Zo kan men per computer afstellen hoe intensief het OS gebruik mag maken van de rekenkracht met betrekking tot de grafische pracht. Zo kan ook de simpele computergebruiker meteen kijken wat het beste is voor zijn/haar systeem zonder meteen tig visuele opties aan en uit te zetten.

//term opgezocht.
Goh, laat dat nou precies zijn wat ze gaan inbouwen. Avalon is namelijk een grafische interface die in 3 modi kan draaien (of wat ze bij Microsoft tiers noemen). En ja, voor de zwaarste moet je wel een fatsoenlijk systeem hebben.

Overigens is het instellen van de zwaarte van je GUI eigenlijk altijd al beschikbaar in windows geweest, aangezien je allerlei performance vreters uit kan zetten (zoals mouse shadow, window animation, etc.)
tja niemand zegt dat als longhorn uitkomt dat jij het direct moet installeren eh.

er zijn nu nog genoeg mensen die nog met 2000werken en zelfs nog een aantal met 98 en toch hoor ik die niet klagen

't is maar wat je zelf wil en dat windows af en toe (soms iets vaker dan anders) met iets nieuws afkomt lijkt me niet meer dan normaal
We zien de bui al hangen; WinFS wordt gebruikt voor een uigebreidere indexering van bestanden. Zowel op stand-alone machines als op netwerken, gekoppeld aan een "ActiveX/XML-omgeving".

En dat, in combinatie met Internet Explorer, is natuurlijk een uitgelezen mogelijkheid voor vervelende mensen om allerlei bugs/exploits te gebruiken om jouw C:-schijf te publiceren op internet.
Waarom zo negatief??? ik vind dat WinFS wel positief... lekker querien op je harde schijf, of... zoals jij stelt... bij je buurman:

select * from \\buurman\c$\pr0n -R where Filename not like '%gay%'
Google heeft zojuist afgelopen week winFS totaal overbodig gemaakt...

http://www.tweakers.net/nieuws/34683

Serieus, het is héérlijk om zo snel in je bestanden te kunnen zoeken. Dat is iets wat microsoft sinds dir /s niet meer voor elkaar gekregen heeft...

Eigenlijk kan ik kan me dus niet voorstellen dat longhorn écht interessant is, behalve voor de graphics geile mensen onder ons.

Het is wel nodig natuurlijk, een move naar bijv. Avalon, maar ze lopen wéderom de plank mis volgens mij...
Dit heeft eigenlijk niks met het nieuwe WinFS te maken...
Behalve dat het ongeveer hetzelfde doet qua indexing...
WinFS is een extra laag op ntfs, een sql laag...
Daar komt je data in te staan en kan je op die manier zoeken naar je bestanden..
Wat google basaal doet is wat windows ook al kan doen, nl idexing aansturen...
Ook kan XP al zoeken in documenten, mail weet ik niet want dat gebruik ik ook niet...
Dus zoveel nieuws is er niet onder de zon...

Tenzij ik me vergis, wat kan gebeuren... :)
Dit is iets wat microsoft al sinds Windows 2000 professional heeft, namelijk de Indexing service. Dit wordt gekoppeld aan het search scherm voor bestanden, en voila, je hebt hetzelfde als Google Desktop Search.
Er worden geen bestanden opgeslagen in WinFS, want dan zou je al je bestanden kwijt zijn zodra je WinFS uitzet... WinFS scant alle bestanden op je schijf en indexeert deze adhv woorden die er in voorkomen.

WinFS is niet zo heel bijzonder; Beagle onder Linux en Spotlight onder OS X gaan zo'n beetje hetzelfde doen.

Tenzij ik me vergis, wat ook kan gebeuren ;)
Die indexing service heeft me geen enkele snelheidswinst laten zien :?
@Razor_Blade

Het product van google is idd heel aardig, maar Microsoft zelf heeft ook al een tijdje Lookout, dat ook Outlook en je harde schijf doorzoekt.

Het is een tikkeltje langzamer, maar daar staat tegenover dat dit product wel door netwerkschijven heen gaat en dat er wat meer instellingen mogelijk zijn.
Integendeel. Ik zet die op elke windows pc die in mijn handen komt *UIT* want in plaats van te versnellen, vertraagt dit het systeem redelijk erg na enige tijd.
Dat is netjes van MS, gratis WinFS door middel van een update. Denk dat de datum nog wel wat later zal worden, Microsoft kennende, en de Nederlandse versie is dan weer zoveel later.
Dit is al het 2e goede nieuws van MS dat ik zo hoor, allemaal gratis updates, begint de goede kant op te gaan :9~ Maar echt veel voordelen behalve WinFS heeft Longhorn nou ook niet echt tov Windows XP Professional. Lijkt allemaal erg veel op elkaar. En Office is ook al jaren hetzelfde vind ik. Hier en daar word er wel wat aan gefixed, nou is Office 2003 echt een goed en stabiel product. Misschien dat Office 12 weer wat nieuws onder de pan brengt :9~
En Office is ook al jaren hetzelfde vind ik.
Nee hoor, vooral het nummeren van plaatjes wordt telkens iets beter. 2000 kon als je een caption met een shape groupte niet automatisch doornummeren. Dat kon alleen als je ze los hield, maar dan kon het gebeuren dat je caption op de ene page stond en je shape op de andere.

XP kan wel doornummeren, niet met de gewone update fields, maar wel met de update before print. Helaas werkt de Table of Figure nog steeds niet met gegroupte captions.

Office 2003 heb ik nog niet geprobeerd, maar wellicht dat doornummeren daar wel met de gewone update werkt, en de TOF nog steeds niet, zodat daar weer een opportunity ligt voor de volgende versie.

Kleine lullige dingetjes eigenlijk, maar er zit dus wel progress in :)
Ik denk niet dat er echt veel mensen op een Nederlandse vertaling van een filesystem zitten te wachten :Y)

[edit]Oh, WinFS is geen FS blijkt het :+ Zeker verzonnen door de marketingafdeling dan die naam?
Gratis updates? hiphoi! ;)
Echter, van de negatieve kant bekeken;
Eerst zou WinFS de backbone worden van Longhorn, zowel lokaal als over lan, daarna een virtuele layer over NTFS heen die alleen voor de 'My Documents' dir gebruikt zou worden, en nu is het een feature die ze er pas later in gaan bouwen.
Ze hebben zich blijkbaar verkeken op het project.
Of het uitstel uiteindelijk tot een beter product, of tot vaporware zal leiden? Time will tell....
Dat is netjes van MS, gratis WinFS door middel van een update.
Jaja.. een "cruciale" ingreep in het FS (zo stelt MS het toch voor) gaan ze naderhand even snel regelen met een upgrade...

Ben ik de enigste die het voelt aankomen... ? Total data loss... fatal crashes... unable to roll-back... recovery die niet lukt... etc...

Je zal weer goed gek moeten zijn om dat zondermeer direct op een produktiemachine te gaan doorvoeren... :(
Ik ben van mening dat de ontwikkeling van Longhorn bij Microsoft behoorlijk ondermaats gaat. Ik weet dat een (stabiel) besturingssysteem schrijven een complex proces is. Maar als ik het vergelijk met SkyOS gaat de ontwikkeling bij Microsoft gewoonweg amateuristisch.

Even voor de leek: Skyos is een besturingssysteem welke geschreven is door 1 persoon. En waarbij de ontwikkelingen zich in rap tempo opvolgen.
www.skyos.org

@AthlonXpPower & AapopfietS
Jullie hebben mijn post niet goed gelezen. Ik zei dat het besturingssyteem is geschreven door één persoon. De andere persoonlijkheden verzorgen de graphics en de software welke op het OS draaien :Y)
Heeft die "ene" persoon dan meerdere persoonlijkheden ofzo, ik zie er hier toch echt meerdere staan :P

http://www.skyos.org/team.php

@AapopfietS
Mwuahhaha, ik was sneller ;).
The creator, and lead-developer of the Sky Operating System is Robert Szeleney (Chief Software Architect). Other developers and contributers include Kelly Rush (Head of Operations), Chris Marshall (Lead Software Developer), and Alex Forster (Lead Graphics Designer).
;)
En verklaar je eens nader waarom Microsoft amateuristisch bezig is? Een systeem als Windows Longhorn heeft heel wat meer om rekening mee te houden. Al is het maar omdat door de enorme aantallen gebruikers Windows een favoriet target voor kwaadwillenden is.

edit:spuit 11 info verwijderd
Ik heb via via al een beta versie van Ms Longhorn weten te bemachtigen.
In stijl meer mijn smaak, de standaard vormgeving van XP beviel me niet echt.
Het is wat langzamer (maar daarvoor is het ook een beta)
Voor de mensen die wat nieuws willen (en ook een goed systeem hebben qua hardware) raad ik Longhorn aan.
voor de gene die het overbodig vinden, ik ben het er gedeeltelijk mee-eens
de alpha bedoel je zeker. die iedereen al heeft....
[topictitel]Eerste bèta Windows Longhorn gepland voor 16 februari[/topictitel]
Ik heb via via al een beta versie van Ms Longhorn weten te bemachtigen.
Rara, wie heeft ongelijk? Ah, ik weet het al... 't zal Microsoft wel weer zijn :Y)
Goede kennis van mij is mede-werker bij microsoft.
en je voelt em al hangen,
via hem heb ik het gekregen.
hij heeft longhorn op 1 van zijn computers gewoon standaard draaien
maar misschien is dit wel een algemene aankondiging? ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True