Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Bron: Xtreme Systems, submitter: Epsilon

De Amerikaanse overklokker Oppainter is erin geslaagd om de eerste plaats te halen in de ranglijsten van zowel 3dMark01, 3dMark03 en 3dMark05. Met zijn AMD FX-53 op 3,438GHz op een MSI Neo2-moederbord haalde hij een topscore van 41.054 3dMarks in de eerste versie van dit programma. Een Pentium Prescott 3,4 op 4,909GHz in combinatie met een DFI 875P-T-moederbord volstond om 18.513 3dMarks te halen in versie 2003 en in de meest recente versie wist hij met behulp van een Prescott 3,6 op 5,066GHz en een DFI 875P-T de topscore van 8476 3dMarks te behalen. Om deze scores te kunnen halen moest het systeem met twee phase-change cascadekoelers tot een temperatuur van minder dan -100°C gebracht worden.

3DMark05 - Ship
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Niet genoemd maar wel van belang :P

ATI Radeon X800XT 769/661,,, PC ICE Cascade cooling the X800XT
Wat een vrij lage gpu clock is, macci haalde 800+ Mhz met zijn XT.
Elke 3dmark is anders en belast het systeem dan ook op een andere manier.

Bij een andere 3dmark draait hij veel hogere clocks.

Dat is bij CPU's zo en bij GPU's ook. Ik kan bijvoorbeeld met 2920mhz A64 pifast draaien, maar 3dmark lukt niet met die speeds.

Deze systemen zijn overigens helemaal geoptimaliseerd voor elke benchmark. De software EN hardware.

Overigens zou de 3dmark01 score hoger kunnen zijn. Met 50mhz meer dan de nr2 op de CPU haalt hij minder in carHigh (wat CPU afhankelijker is).
Oppainter haalde de scores in 2003 en 2005 ook met een 800+ core :)
Waarom dan niet met 2001 begrijp ik vooralsnog niet...
> Waarom dan niet met 2001 begrijp ik vooralsnog niet...

Is die X800XT er in AGP uitvoering?
this is heavy man daar voel ik me gewoon nix bij bagger
Ik weet niet hoe je bij ATI Radeon X800XT 769/661 komt.. Maar op futuremark is toch egt te zien dat ie op 810/661 MHz loopt.. :9 Macci doet 798/659MHz, dus oppainter doet net wat meer dus net die paar punten!! }>
Dit soort resultaten met deze opgevoerde computers zijn totaal onrelevant. Dit is niet voor elke tweaker weggelegd want dit kost je klauwen met geld, en wie heeft een systeem die gekoeld wordt tot -100 C.

Wat ik leuker vindt is als iemand een "normale" computer met normale koeling (lucht of water) zover tweaked om zo zijn hoogste score eruit te halen, want daar kunnen andere mensen tegen op boksen maar niet tegen computers die zo zijn opgefokt en zo extreem gekoeld worden dat er vloeibare edelgassen voor nodig zijn.

Maar zou "FutureMark" hier niet iets aan gaan doen, er staat me hier iets van bij, maar ik weet het niet meer zeker.
Het is hartstikke knap wat deze gasten doen, maar volgens mij was 3Dmark daar niet helemaal voor ontworpen.

3Dmark moeten ze vrij houden van deze computers, want deze scoors zijn niet te overwinnen met normale computers, misschien iets voor "FutureMark".....misschien kunnen een "Extreme" versie uitbrengen alleen voor "Extreme Machines". Dan kunnen daar alle Vloeibare edelgas gekoelde computers hun resultaten in kwijt.
Futermark maakt gewoon benchmarks en dit is ook gewoon een machine die een statische test draait. Als je wil vergelijken kan dat prima met machines met de zelfde spec's als je eigen machine. }>
Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Deze systemen zijn zo hoog mogelijk opgefokt en volledig geoptimaliseert voor dit programma. In weze is dat niets anders dan de hardware die je normaal in de winkel koopt. Een p4 3.0C is bijvoorbeeld hetzelfde als een 2.4C. Alleen loopt deze wat harder. Dit geld ook voor de Ultra versies van videocards.

Deze systemen geven eerder een richtlijn voor komende systemen (bij processors is dit zeker het geval, bij GPU's wat minder omdat deze keer op keer anders werken). Het is volledig door de schalen.

Wat maakt het uit of je normale koeling gebruikt of phase-change (en geen "vloeibaar edelgas" want r507, ethyleen en zelfs LN2 zijn geen edelgassen). Waar leg je de grens? Het gaat om het resultaat, niet om de koeling.

En wat is er leuk aan "standaard systemen". Dan weet je voordat je begint al wat de score gaat worden. Het is de kunst om de boel zo te optimaliseren.
het is net zo irrelevant als de honderd meter binnen 10 seconden rennen, of dragracen, en na 4,5 seconden 500 kilometer per uur rijden.

maar ja, het is een wedstijd, en de beste atleet, of degeen die het verst durft te gaan, die wint!


.....het principe van een wedstrijd.......
Jouw post is niet relevant. Benchmarks hebben maar 1 doel: een zo hoog mogelijke score halen. Hoe of met wat maakt niks uit. De score is het enige relevante.
Grappig dat ie een P4 nodig heeft om de topscore in 2003 en 2005 te halen. Omdat een 3.5 GHz A64FX in gewone games sneller zal zijn dan een 5 GHz P4 (reken maar na) zegt dit dus iets over de representativiteit van 2003 en 2005 voor echte games.
En dat 2 6800 ultra\\\\\\\'s niet veel sneller zijn dan een enkele overgeklokte x800xt zegt ook wel wat over het progamma... |:(
real life perf. zegt nl. dat ze vrijwel gelijk presteren. Kom nu niet aan met dat dat programma de nieuwste technieken gebruikt...mag dan wel zo zijn maar die ondersteunen nvidia en ati allebei wel. Oke nv met shadermodel 3.0 maar dat levert klaarblijkelijk niet al te veel op momenteel.
Even je oogklepjes afdoen...

Wel eens er over nagedacht, dat het ook mogelijk is dat dit wellicht ook iets zegt over het nut van SLI bij de 6800 ultra?
Nog meer oogklepjes afdoen: denk er even over na of het wel waar is.. zoals hierboven staat:
Als je op deze pagina bij anandtech kijkt zie je dat 2 6800 Ultra's in SLI bijna 9300 punten halen.
Niet overclocked, en een bijna 2x zo hoge score als een enkele kaart, en die is ook niet veel langzamer dan de X800XT hoor.
Inderdaad, in elke game wint een AMD van een P4, net zoals in (bijna) elk game op 1024x768 zonder AA/AF een 6800 wint van een X800.
Maar ik denk dat deze scores meer zeggen over de overclockbaarheid dan over de intrinsieke snelheid. Een P4 oc'd beter dan een AMD en een X800 beter dan een 6800.
Een Athlon 64 is meer dan 1.5x zo snel per GHz als een P4 in games. (Zeker bij een Prescott..)
3.5GHz x 1,5 = 5,25. Je hebt dus minstens een Prescott@5.25GHz nodig om een 3,5GHz A64 te evenaren. Vreemd dus dat in deze 'benchmark' een 4,5GHz P4 een hogere score haalt als een 3.5GHz A64!
Sorry hoor, maar waar heb je deze onzin gehoord?, een A64 is idd wel interessanter voor games, maar je "berekening" slaat echt op niets. Is het niet eerder dat je er moeite mee hebt dat het een Intel is die met de topscore gaat lopen? ;)
Ben benieuwd wat dat allemaal gekost heeft om zo ver te kunnen overklokken. Misschien heeft hij per record wel 5 CPU's versleten :Y)
Een CPU gaat niet zomaar kapot. Tenzij hij de koeling er tijdens zo'n benchmark in één keer eraf haalt ;)
En Intel maar zagen dat ze geen 4 GHz halen dit jaar. :+
Ze konde met gemak een P4 4.0Ghz maken alleen konden ze deze niet koel houden met een stock koeling. En ze konden onder hun max wattage niet geraken.

Ze konden dus met gemak een P4 4.0 maken alleen wordt die Te stroom slurpend.
Ik wil wel eens weten, hoe de 6800 Ultra overlocked in hun systeem zou doen.

Zouden ze dan ook dezelfde hoge scores halen?
Zolang nvidia zijn drivers niet FM approved krijgt is het niet interessant om met nvidia te benchen. De huidige FM approved driver is traag ten opzichte van de nieuwe WHQL drivers.
Maar eens SLI er is, doet het er niet toe, dan zal zelfs met die trage drivers ATi geen kans maken.
ik geloof dat een 6800 ultra in SLI opstelling nieteens zo gek veel sneller was dan ee x800xt, ik geloof 1000/1500 punten.
Had het hier ergens op tweakers gelezen, weet niet precies waar.
SLI van nvidia werk alleen op hun nforce 4 moederborden, dat weer alleen geschikt is voor AMD processors. Geen intel prescott.
In 3dmark 03 of 05 dat maakt anders wel een hoop verschil vooral als het in 3dmark05 is zijn die 1000a1500 punten een hele hoop punten als je met dit systeem een topscore haalt van 8476 punten.
Dus dan zou je theoretisch met een goede overklok op een p4 prescott 3.8 en een 6800ultra sli opstelling de 10k kunnen doorbreken. (misschien dat het nog beter gaat op een fx55)
Ik vraag me af hoe je een SLI opstelling goed wilt koelen, die videokaarten zitten toch redelijk dicht bij elkaar? Ik weet niet precies hoe groot die phasechange dingen zijn maar volgens mij past dat er nooit tussen.
Past idd niet, H20 blokje past er denk ik net tussen. Misschien een peltier erbij? :9~
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2248&p=3

Als je op deze pagina bij anandtech kijkt zie je dat 2 6800 Ultra's in SLI bijna 9300 punten halen.
Dit is nog geen eens geoverclockt, dus dan moet je zeker wel door de 11000 heen kunnen.
Ja maar wel volledig stock ,niks overclocked en zonder -100°C koeling. Dat zegt genoeg.
Met zijn AMD FX-53 op 3,438GHz op een MSI Neo2-moederbord haalde hij een topscore van 41.054 3DMarks in de eerste versie van dit programma.
Eerste versie? Er waren ook nog een 3DMark99 en 3DMark2000. Zie http://www.futuremark.com/products/
3DMark 2001 geeft nog steeds een redelijk goed beeld van wat de computer kan (op grafisch niveau), 3DMark99 en 3DMark2000 zijn daar te oud voor

(3DMark99 werkt bijv niet onder Windows XP)
Dat weet ik, maar men noemt 2001 de eerste versie van 3Dmark wat niet klopt. Of lees ik het gewoon verkeerd :?
maar wel de eerste versie in het vernoemde lijstje waar hoogstwaarschijnlijk naar gerefereerd word...
3DMark99 geeft renderings fouten met mijn FX 5600. Waarschijnlijk gaat die oude benchmark niet lekker met nieuwere (lees:minder oude in mijn geval ;)) videokaarten.

Met Voodoo II SLI 8MB draait 'ie wel goed :Y)
wat ik me wel afvraag is waarom hij er 3 systemen voor gebruikt. Met dat laatste systeem zou hij toch ook in de eerdere versies van 3dmark z'n record score kunnen zetten.
Nee, 3Dmark 2001 is CPU afhankelijker en draait sneller op een Athlon FX..

terwijl die prescott de x800 videokaart beter kan ondersteunen in 3dmark 2003 en 2005
Ik las het antwoord een paar dagen geleden op deze site (sorry geen linkje): De nieuwste videokaarten werken met nieuwe optimalisaties in bijvoorbeeld DX9. Als je test dan alleen DX7 of DX8 ondersteund hoeft een snelle videokaart van nu niet perse ook snel te zijn in andere/oudere directX versies.
ik zie liever plaatjes van de opstelling... die info van 3dmark geloof ik wel...
Kan iemand me nogmaals vertellen of 3DMark-scores lineair of logaritmisch zijn? Want als ik zo op de Got-Forums kijk (en naar mijn eigen systeem), is 60 tot 70% van de hierboven vermelde scores toch vrij eenvoudig te realiseren met een "normaal" systeem.
De scores zijn lineair.

Ergens bij Beyond3D een keer de formule gezien. Simpelweg een kwestie van gehaalde framerates van de verschillende tests gewogen optellen.
Elke test in 3DMark heeft ook een factor. Zo wegen sommige tests dus zwaarder. In 2K1 in iig wel. Ik denk in 03 en 05 ook wel.
Zit je niet in de war met de verschillende versies van 3DMark, bv de 8476 punten in 3DMark05 kon een opgevoerde 9800XT in 3DMark03 misschien ook wel halen, maar die resultaten zijn niet te vergelijken met 3DMark 2005. Dat jij dus 60 tot 70% van deze scores 'normaal' vindt komt misschien doordat jij diezelfde score bij een oudere versie van 3DMark haalt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True