Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Microsoft-Watch

Eind augustus 2004 heeft Microsoft laten weten dat het nieuwe bestandssysteem WinFS niet in Windows Longhorn aanwezig zal zijn. In plaats daarvan zou WinFS na de officiële release van Longhorn via een update beschikbaar komen en in ieder geval zou het bestandssysteem een plek hebben in Blackcomb, de opvolger van Windows Longhorn. In de maanden die volgden, heeft Microsoft over twee andere belangrijke technologieën uit Windows Longhorn, te weten Indigo en Avalon, bekendgemaakt dat deze ook voor Windows XP en Windows Server 2003 beschikbaar zouden komen. Het doel hiervan was achterwaartse compatibiliteit te waarborgen en het ontwikkelen van applicaties die gebruikmaken van deze technologieën aantrekkelijker te maken, omdat software niet alleen zal draaien op Longhorn, maar ook op andere Windows-versies. Een vergelijkbare belofte voor WinFS had het softwarebedrijf uit Redmond echter niet gedaan.

Het ontbreken van een dergelijke toezegging had veel onrust veroorzaakt over het lot van het bestandssysteem onder softwareontwikkelaars, potentiële klanten en analisten. Microsoft-Watch heeft recent echter van enkele medewerkers van Microsoft vernomen dat de WinFS-technologie zeer waarschijnlijk ook gebackport zal worden naar Windows XP. "WinFS isn't dead", aldus Tom Rizzo, de productmanager van SQL Server bij Microsoft. Om deze woorden kracht bij te zetten, vertelde Rizzo vervolgens dat tijdens de Professional Developers Conference in september van dit jaar meer informatie over de WinFS-technologie gegeven zal worden. Verder liet Rizzo weten dat Microsoft werkt aan een backport van WinFS naar Windows XP. Op dit moment is het nog onduidelijk of WinFS ook voor Windows Server 2003 beschikbaar gaat komen, de kans hierop is echter groot, omdat zowel Indigo als Avalon ook voor dat besturingssysteem ontwikkeld worden.

Windows Longhorn logoDoordat zowel Indigo, als Avalon, als WinFS beschikbaar zullen komen voor eerdere Windows-versies, is het onderscheidend vermogen van Windows Longhorn ten opzichte van de eerdere Windows-versies behoorlijk verminderd. Het voornaamste punt van verschil zijn de technologieën die onder de noemer Fundamentals vallen. Fundamentals is de codenaam van enkele technologieën die bedoeld zijn om de performance, veiligheid en betrouwbaarheid van Windows te verbeteren. Het is echter maar de vraag of Fundamentals voldoende zal zijn voor consumenten en bedrijven om een overstap van Windows XP of Windows Server 2003 naar Windows Longhorn te rechtvaardigen. Een overstap is echter wel nodig voor Microsoft, omdat het bedrijf het anders in een later stadium nog moeilijker zal krijgen klanten over te halen een nieuwe Windows-versie te gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Is Windows XP niet 5 jaar oud tegen de tijd dat Longhorn uit komt? Waarom zouden ze in vredesnaam dan WinFS ervoor uitbrengen... Misschien een soort lite versie als lekkermakertje om mensen naar Longhorn te lokken?
--> Dit is niet bedoelt als Flame richting Microsoft. Als MCSE 'er zorgen ze namelijk voor mijn inkomen B-) Maar...
Ik zie het nut van indigo, avalon en Winfs niet in. Het is leuk om mee te spelen en als tweaker meet te "rotzooien" en experimenteren. Maar wat is de meerwaarde voor het bedrijfsleven? Voor mijn klanten zie ik alleen maar minpunten. Kijk alleen maar eens naar de eisen om avalon te draaien. Daarnaast moet je je gebruikers omscholen/laten wennen aan het idee achter winfs en de interface van indigo. Dat maakt het leven niet makkelijker, maar juist gecompliceerder.

@ all ;-)
Ik weet dat dit voordelen biedt. Ik heb het over standaard gebruikers. Die willen iets dat werkt en stabiel is. NIet iets wat er leuk uit ziet of waarbij je query based kunt zoeken. (vindt ik wel interessant).
WinFS zie ik als het koppelen van metadata aan data. Dat is voor bedrijven een zeer interessante functionaliteit, denk eens aan kennismanagement bijvoorbeeld. WinFS zou daar in theorie een rol in kunnen spelen, je zou kunnen denken aan het monitoren van de frequentie en context van het gebruik van documenten en dergelijken. Als het open en makkelijk genoeg is zie ik daar wel wat in, maar als echte metadata backbone zie ik het voorlopig niet zitten. Dan zal het eerst zijn robuustheid en schaalbaarheid moeten bewijzen.
In Mac OS X Panther zit een fantastische zoekmachine (als ik de filmpjes van steve Steve Jobs op MacWorld moet geloven) met een superhandigzoeksysteem dat op basis van metadate, maar ook binnen PDFs naar tekst zoekt. Ik denk dat MS zeker met een tegenbod moet komen in hun volgende OS. Jobs heeft namelijk al gezegd dat OS X Panther eenvoudig geschikt gemaakt kan worden voor x86. Zou dat gebeuren dan krijgt MS het heel zwaar...
Nou haal je toch een paar dingen door elkaar ;) Ten eerste komt die technologie (Spotlight) er wel, maar in Mac OS X Tiger, het vervolg op Panther, dat vr juni in de winkels moet liggen. En Spotlight gaat inderdaad heel cool worden ;)

Daarnaast is al weer ontkend dat Mac OS X voor x86-systemen beschikbaar zou komen, dit zou immers zelfmoord voor Apples hardwarelijn betekenen :)

En nu weer terug naar WinFS ;)
Een van de grootste voordelen is dat de grens tussen windows native applicaties en webbased applicaties bijna verdwijnt (ondermeer door xaml). En dat we eindelijk GDI(+) achter ons laten en doorgaan op een frisse API zonder backward compatible te moeten zijn.

En WinFS moet het voor de gebruiker makkelijker te maken z'n bestanden te archiveren. Als ik kijk hoe vaak ik nu mensen terug krijg met de PC met de klacht dat ze bestanden kwijt zijn / niet kunnen vinden, waar hun word documenten heen zijn etc. WinFS moet dit gaan oplossen door de mogelijkheid query's te geven aan je bestandssysteem en bestanden extra archiverings eigenschappen meekrijgen. Zodat het terugvinden van bestanden makkelijker moet worden.
Google Desktop, anyone ?
Gaarne geen spyware-achtige dingen op mijn PC aub....
Dat is natuurlijk wel behoorlijk korte-termijn denken ;)
Ik ben sinds afgelopen dinsdag overgestapt naar OS X op een leuke PowerBook. Dat is in het begin (eehm, 15 minuten ofzo :)) wat zoeken maar daarna zie je ook meteen een hele hoop voordelen. Het is voor een aantal dingen flink anders werken maar het is over het algemeen wel een flinke vooruitgang.

Wat jij in principe zegt is dat we beter voor altijd in de huidige situatie kunnen blijven hangen omdat je dan tenminste niets nieuws hoeft te leren? Dat lijkt mij niet echt de beste manier om verder te komen. De huidige computers zijn echt _verre_ van optimaal wat gebruikersgemak en mogelijkheden betreft.

Klein voorbeeldje is Expos op de Mac. Dat is echt een enorm briljante vinding, het zou echt eeuwig zonde zijn als Apple dat niet ingebouwd had onder het mom van 'zoiets zijn de gebruikers niet gewend, dadelijk leren ze nog op een betere manier werken en raken ze helemaal verward' :*)
Volgens mij snap jij de technologie van deze services niet.

Avalon bijvoorbeeld is mede ontwikkeld om de processor te ontlasten van visuele bewerkingen. Waar voorheen de 2D functies vanuit GDI en GDI+ niet hardware geaccelereerd zijn, zijn zij dat nu wel.
Nu zal je daar in de standaard servertoepassingen zoals file, print, web of mailservers niet veel van merken, maar voor grafische systemen wel. Het belangrijkste voordeel zit er natuurlijk voor de ontwikkelaars. Avolon levert het zogenaamde 'avalon-framework' en levert 1 API voor alle mediabewerkingen. Hetzij animatie, forms, imaging en zelfs audio. (De opbouw van dit framework wordt ook toegepast op Indigo en WINFS in het complete WinFX programmeermodel) Dit kan de ontwikkelkosten significant verlagen. Voor de consument is het niet veel duurder, want wat kost een 3d kaartje tegenwoordig?

WinFS zie ik persoonlijk ook niet verschrikkelijk veel voordelen van in, behalve dat het indexeren van data uitgebreider is, je acties kan toekennen aan events (zoals mail sturen als een bestand benaderd wordt.) en semantische relaties leggen tussen stukken informatie. En informatie is hierbij alle bestandsdata op de pc, maar ook objecten uit WinFS aware software zoals mail in outlook, bestanden binnen archieven of zelfs losse methodes uit een klassebestand in Visual studio.
Een toepassing in een fileserver zou waarschijnlijk de meeste voordelen geven.

Indigo is wel de mooiste technologie vind ik persoonlijk. Vooral in enterprise omgevingen is de connectiviteit tussen systemen vaak een draak om goed in te regelen. Niet alleen netwerktechnisch door firewalls en routers, maar ook wanneer er omgevingen uitgebreid worden met extra functionaliteit. Om een goed voorbeeld te noemen moesten banken per 1 januari alle banktransacties door een speciaal systeem laten analyseren om frauduleuze transacties te filteren.
Het koppelen van een soortgelijk systeem is een hoop werk. een extra interface moet gebouwd worden, dataformaat moet bepaald worden etc etc.
Bij Indigo heb je als voordeel dat communicatie via een webservice aangeboden wordt. je kan elk nieuw systeem hier gewoon inpluggen. Omdat het applicatieprotocol http is en dataformaat XML is het netwerktechnisch simpel in te regelen en is het bewerken van de data ook een eitje, daar XML een hele eenvoudige structuur heeft. Indigo is gebouwd op de techniek die gebruikt wordt in .NET (heeft wat extra eigenschappen op het gebied van message queueing en beveiliging) en is dus ook compatible met (ASP).NET webservices. Aangezien MONO voor Linux ook al beschikbaar is kunnen Linux systemen ook simpel gekoppeld worden met dezelfde webservices als voor windows. Je hoeft dus geen losse webservices te bouwen voor Linux.

Voor standaard gebruikers heeft dit alles uiteraard ook voordelen. Door de simpele structuur van Indigo zullen gedistribueerde omgevingen degelijk en stabiel zijn. Wat betreft de windows look en feel zal er met WinFS en Avalon weinig veranderen. De schermopbouw en visualisaties zullen er gelikter uitzien, maar ontwikkelaars zullen echt niet zo stom zijn om menulayouts te veranderen en gebruikes te overspoelen met advanced features. Zoals iedereen weet worden deze gescheiden van de veelgebruikte functies achter een advanced knop en zullen ze daar niet kijken.

Ik moet je wel gelijk geven dat het grootste voordeel voor de software ontwikkelaars en grote bedrijven zijn, maar uiteindelijk zijn de gebruikers er ook gebaad bij wanneer er bespaard kan worden op IT-kosten.
Ik ben optimistisch over die veranderingen. Eens moet je compatibiliteit breken... en met nieuwe technieken verder gaan. GDI is ancient, en GDI+ stamt er vanaf. Om maar een voorbeeld te noemen. MAC heeft zelfs een totaal nieuw OS ontworpen en heeft de compatibiliteit opgeheven.
Echter doet Microsoft dit ook, maar blijft wel voor een groot gedeelte compatible.
Dat de nieuwe technieken gebackport worden vind ik wel goed. Echter vraag me wel af hoe deze technieken zich dan gedragen. Aangezien WinXP en Win2003 niet geoptimaliseerd zijn voor dergelijke technieken. Daarbuiten zal er nog heel veel aan Longhorn zelf veranderen, echter had graag geweten wat nu de echte Longhorn exclusive features zijn...

Microsoft is op een goede weg

Daarbij zal Longhorn nog veel meer features kennen. Die voor zowel bedrijven als gewone gebruikers ideaal zijn.
Wel vind ik dat Microsoft eens met een tool moet komen om echte (praktisch) alle registry-items wat gemakkelijker te bewerken. In extensies zijn er IconHandler en ed... welke je niet via de GUI kan instellen. Hiervoor moet je regedit in, zo'n dingen kunnen allemaal beter.
En waarvoor ik ook pleit is een betere scheiding tussen system en clientsoftware. Laat system32 nou alleen voor Windows....als 3thr parties DLL's willen installeren in system32, dat moet de WindowsAPI deze call's omvormen naar bijvoorbeeld system32app ofzo. Dit moet toch kunnen. Zo kun je zelf je systeem ook een stuk schoner houden.
Want nu wordt kernel en alles praktisch in n directory gedrukt.
Ik denk dat het bestaan van 3rd party desktop search engines het nut van WinFS heeft opgeheven.

Met Copernic doorzoek binnen 1 seconde je hele harde schijf, emails, contactpersonen etc.

Ik zie het nut niet van een bestandsysteem dat relaties legt, aangezien de gemiddelde gebruiker te lui is om allerlei metadata op te slaan?

Wie vult er bij het maken van een Word of Powerpoint document alle bestandskenmerken in?
Wie heeft alle gegevens van zijn mp3's op order?

In de theorie is het allemaal prachtig, het werkt ook altijd goed in de situatie die Microsoft op een seminar laat zien, maar de real-life situatie is net even wat anders.

Videobeelden kunnen doorzoeken (aan de hand van metadata) lijkt me dan ook niet echt een lang leven beschoren. Vanwege het feit dat het gebruikers te veel tijd kost, of het feit dat het waarschijnlijk alleen op WMV bestanden mogelijk is
Op dit moment is het nog onduidelijk of WinFS ook voor Windows Server 2003 beschikbaar gaat komen, de kans hierop is echter groot, omdat zowel Indigo als Avalon ook voor dat besturingssysteem ontwikkeld worden.
Avalon ziet er uit als een heel leuk speeltje voor Windows dat misschien zijn nut nog wel zal bewijzen. Maar wat heeft een server os als Windows2003 aan een dergelijk zware grafische schil? Legitieme vraag lijkt me zo, want op een server log je lang niet zo vaak grafisch in als op een workstation met XP of 2000.
Maar wat heeft een server os als Windows2003 aan een dergelijk zware grafische schil?
Mensen die zich dat afvragen (en dat getuigt van heel gezond inzicht) draaien meestal zelf een UNIX OS op hun server: Enkel een kernel plus de server processes, en verder nix.

Waarom zou iemand ooit grafische dingen op een server draaien? Dan heb je geen server, maar een werkstation dat ook als server gebruikt wordt. Oh, maar dat is Windows natuurlijk ook... ;)
Ben ik het niet helemaal mee eens, ik draai zelf ook linux op mijn server, ben nog maar beginnende linux gebruiker maar heb me server wel al aardig op weg.

zelfs al zou ik meer commandobased kunnen doen is een grafische schil altijd makkelijk, kijk maar is hoeveel rpm's je bijvoorbeeld kan opzoeken op het internet en hoe gemakkelijk dat gaat, waarom moeilijk doen dus als een grafische interface een klein beetje van je recources pikt. Heel makkelijk is bijvoorbeeld met meerdere mensen tegelijk inloggen op windowX, ok SSL kan ook maartoch voor de installaties vindt ik grafische interface duidelijker :p

Natuurlijk vind ik de extreme grafisched interface natuurlijk totaal overbodig voor een server, lijkt mij ook dat ze die niet standaard bij de serverversie van avalon moeten plaatsen, dat is zowiezo waar ik niet bij de desktopversie op zit te wachten, als het dan toch grafisch moet doe het dan wat strakker, want dit is mij allemaal wat te "teletubbies" wat ik allemaal ziet.
zelfs al zou ik meer commandobased kunnen doen is een grafische schil altijd makkelijk
Natuurlijk gebruik je een grafische of web-based interface om je servers mee te beheren. Maar die draait nooit op de servers zelf, maar op een aparte management console, een desktop computer dus.
http://www.tweakers.net/nieuws/34024

Ik vraag me dan ook af wanneer winfs klaar is en wanneer er gebackport kan worden. volgens mij zal er niet veel tijd zitten tussen winfs voor xp en de release van longhorn, als die al niet eerder gaat komen. Met zo'n tijdsbestek, wat zal het grote voordeel dan zijn?
Huh?

Jij begrijpt 't niet helemaal. Volgens mij denk je dat WinFS vr Longhorn komt? Dat is dus niet zo, WinFS zit niet in Longhorn en komt later als update. Misschien dus ook voor XP, in diezelfde periode. Dus als LH er al is.

Het voordeel staat uitgelegd in het artikel: backward compatibility, zodat het aantrekkelijker is om apps te coden die het ondersteunen.

edit:
Overigens wordt in het artikel gezegd: voor consumenten en bedrijven om een overstap van Windows XP of Windows Server 2003 naar Windows Longhorn te rechtvaardigen.
Maar daar is weinig over te zeggen. Consumenten blijven nieuwe pc's kopen met een OEM versie van de nieuwste Windows (dus LH) of kopieren 'm van de nerd op de hoek.
Bedrijven zijn nog niet in zicht want LH Server (de opvolger van 2003 dus) blijft een stukje langer weg dan de Longhorn client waar we het allemaal over hebben.
Dat je geen Longhorn hoeft te kopen.
Hoe komt dat Microsoft met al die zaken en nieuwe technologieen altijd de laatste zijn, het meest onstabiel en obviously gekopieerd van oa. Apple en Unix/Linux en toch denkt iedereen dat het zooo goed is en iedereen wilt het maar toch willen ze niet overstappen naar een ander systeem die al die functies al enkele maanden/jaren heeft.
Eenvoudig: Microsoft is groot.
Neem nu onze overheid: kleine ambtenaar bedenkt plan, gaat naar chef, dan weer naar de chef zijn chef ...............naar een andere baas, minister, 2ekamer, 1ekamer --> besluit.

De besluitvorming duurt lang, maar ook voordat ideen gepubliceerd worden. In meer of mindere mate is Microsoft hier ook mee vergelijkbaar.
Microsoft is niet altijd de laatste al is dat vaak wel zo. De rede hiervoor is dat Microsoft de kampioen van de backwards compatibility is.
Kijk bijvoorbeeld eens naar dit verhaal over de gelekte source van win2000.

http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

Die bevestigt wat iedereen altijd al vermoede. De programmeurs van MS zijn goed, maar door de veel uitzonderingen voor compatibileit word hun product nooit echt top. De code voor het BeOS was 10x zo klein, sneller en stabiel maar er draaide geen oude windows app op.

Compatibileit is gewoon een must want mensen (en zeker bedrijven) willen hun gedane investeringen niet kwijtraken. Het zal je verbazen hoeveel mensen bijvoorbeeld Office 97 op XP draaien. En waarom ook niet? Het doet het toch.
Het enige wat daar tegen helpt is gratis geupdate software, iets waar men nu naartoe gaat met service georienteerde licences en OpenSource.
Ach het is denk ik gewoon een slimme zet van Microsoft.
Er zijn nog genoeg bedrijven die geen WinXP draaien.

En daarnaast zijn de Hardware eisen voor Longhorn erg hoog (DirectX 9 hardware support).
Dit zou betekenen bij invoering van Longhorn in je bedrijf dat je iig alle PC's een nieuwe VGA kaart moet geven(zover dit kan).

Nu kan een bedrijf gewoon vast een paar nieuwere werkstations die aan de hardware eisen van Longhorn voldoen, voorzien van de technologieen onder WinXp zonder meteen naar Longhorn te moeten gaan. (scheelt ook weeer licentie kosten).
ik word zo moe van al dat gezeik over 't feit dat DX9 vereist zou zijn... dat is alleen 't geval bij 't gebruik van Avalon.
En sowieso, als Longhorn uitkomt, dan zijn de vgakaarten toch wel standaard DX10 ofzo. Alle nieuwe videokaarten zijn sinds anderhalf jaar ofzo allemaal DX9.
Die DX9 hardware support is er alleen bij gebruik van Avalon.
Maar er is geen sprake van dat DX9 vereist zou zijn: Longhorn zal met DX9 geleverd worden (net zoals er DX8 met windows XP komt).
Slimme zet? Echt niet: MS creeert nu een gigantische fragmentering in zijn eigen OS markt, die niet in dank zal worden afgenomen door de consument en nog minder door de ontwikkelaars: kan je het je voorstellen?

"Waarom doet dit programma het niet?"

"Nou, welk OS heb je dan? Win XP, winxp met winfs, win2000, win2003, win2003 met winfs, of longhorn?"

"weet ik veel..."

En wat dacht je van interoperabiliteit? Ik heb zo'n gevoel dat een pre-winfs programmatje niet te instaleren (ofwel te runnen) is onder een winfs installatie.

Dat MS winfs wil implementeren kan ik me wel voorstellen...maar ze zouden gewoon 1 schone overstap moeten maken, en niet een kliederzooi die ze nu in het vooruitzicht stellen. Hadden ze gelijk meer reden om iedereen te laten 'up'graden, had ik gedacht.
ehh.. programmatuur heeft verder weinig met het filesystem te maken hoor.. of een prog nou op fat / ntfs of winfs draait dat maakt weinig uit. Tenzij ze veranderingen gaan aanbrengen hoe de drives te bereiken zijn (/disk/c ipv c:/ bijv.) is er niks aan de hand.
Ik gok zo dat dat WinFS + XP wel hogere eisen stelt dan XP alleen. Hetzelfde idee als bij Windows Media Player en Movie Maker (2). Dit zal dan ook een optionele update zijn, net zoals .NET 1.1, DirectX 9 enz....
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Hoeveel voordelen ik ook in al deze posts ook lees... Het laatste woord ligt echter nog altijd in het bedrijfsleven en de doodnormale thuisgebruikers. Want laten we eerlijk wezen, de meeste mensen willen gewoon hun muis vasthouden en blijven werken zoals ze gewent zijn.
Ik denk echt niet dat deze mensen zitten te wachten op weer een nieuw file-system. Het voordeel moet echt wel in de orde van grote liggen die overeenkomt met windows 3.1 vs Windows 95 (Dat was toendertijd ook een behoorlijk grote overstap)
En ik denk niet dat winFS wat dat betreft zoveel beter is dan NTFS...
fantastisch windows wil nog iritanter worden. ga je over naar winfs
werkt prima. opeens saboteerd iemand die je pc heeft gebruikt je windows dusdanig dat je XP er opnieuw overheen moet zetten.

en dat begrijpt dat arme cdtje je partitie niet meer.
Nee hoor, je kunt altijd een volldige format uitvoeren maar:

WINFS IS EEN LAAG OP NTFS, en is dus geen nieuw bestandssysteem. En met jouw gedachte zouden we nu nog bij fat zitten.
Nee, want FAT kan geen grotere partities dan 2GB aan :D
WinFS is WEL een compleet nieuw bestandssysteem.
Alleen de update zal (waarschijnlijk) als een laag op NTFS worden vrijgegeven.
http://www.tweakers.net/nieuws/32426
Dat is echt bullshit. Ze noemen het wel een filesysteem, maar het draait nog steeds bovenop NTFS. Check maar in het plaatje onderaan:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnwin fs/html/winfs03112004.asp

Hier zie je dat er via een WinFS framework door een relational engine een NTFS partitietabel benaderd wordt. Dit is overigens de engine die in SQL server 2005 ook gebruikt gaat worden. Sterker nog.. er gaan geruchten dat SQL server 2005 gebruik kan gaan maken van WinFS, wat een extra engine overbodig maakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True