Microsoft geeft previewversie Avalon vrij op MSDN

Afgelopen vrijdag heeft Microsoft stilletjes een previewversie van de Avalon-technologie vrijgegeven voor MSDN-leden, zo is te lezen bij WindowsIT Pro. Opvallend aan deze preview is dat hij ook draait onder Windows XP en Windows Server 2003. Eerdere previews van onder meer Avalon werkten namelijk alleen onder developmentversies van Windows Longhorn. Overigens draait deze preview niet onder de WinHEC- en PDC-builds van Windows Longhorn. Microsoft heeft aangegeven dat de nu vrijgegeven Avalon-preview een verre van complete bètaversie is, die slechts een early look biedt op de Avalon-technologie. Het bedrijf hoopt echter veel feedback terug te krijgen op de preview zodat het bedrijf er zijn voordeel mee kan doen. Eerder werd Avalon in oktober 2003 tijdens de Professional Developers Conference aan het publiek getoond. Het is nu voor het eerst dat Avalon ook onder Windows XP en Windows Server 2003 werkt.

De vrijgegeven Avalon-code zal beter werken onder Longhorn dan onder Windows XP of Windows Server 2003. De reden hiervoor is het onderliggende grafische subsysteem, dat in de eerdere Windows-versies aanmerkelijk minder gebruikmaakt van en geoptimaliseerd is voor nieuwe grafische hardware. Avalon was oorspronkelijk bedoeld als een van de pilaren onder Windows Longhorn, samen met technologieën als Aero (de Longhorn-userinterface), WinFS (een storagesysteem gebaseerd op een relationele database) en Indigo (de webservicesinfrastructuur). In het derde kwartaal van dit jaar besloot Microsoft om Avalon en Indigo naar Windows XP en Windows Server 2003 te backporten. Binnen afzienbare tijd zal ook een previewversie van Indigo vrijgegeven worden, zo schrijft Paul Thurrott op basis van gesprekken met Microsoft-ontwikkelaars. Ook die preview zal kunnen draaien onder Windows XP en Windows Server 2003.

Avalon in actie | Klik voor grotere screenshots.

Reacties (91)

[Verwijderd]

maar wat is avalon nou?

[Verwijderd]

Een nieuwe grafische MS interface afgekeken van OSX van Apple maar MS claimt het zelf te hebben uitgevonden om rechtzaken te voorkomen. (even kort samengevat)

[Verwijderd]

Avalon & Aero van Microsoft en Quartz van Apple hebben niets met elkaar te maken. Quartz is gebaseerd op OpenGL terwijl Avalon & Aero gebasseerd zijn op DirectX.

Een goed stukje over Avalon is te lezen op:
http://www.ondotnet.com/pub/a/dotnet/2004/03/08/winfs_detail_3.html?pa ge=last

[Janoz]

OpenGL is dus absoluut geen plugin in DirectX. DirectX spreekt ook absoluut geen OpenGL aan. Beiden spreken via de driver rechtstreeks de hardware aan.

OpenGL en DirectX zijn beide APIs. Het enige dat niet te vergelijken is is dat OpenGL alleen op grafisch gericht is en DirectX ook als api dient voor andere game gerelateerde hardware (joysticks, geluidskaarten, maar ook muis en toetsenbord)

OpenGL en Direct3d zijn dus zeker wel te rechtstreeks te vergelijken.

[Verwijderd]

@Frank2Kill

OPenGL een onderdeel van DirectX (of plugin zoals je stelt)? Dat is toch wel de meest opmerkelijke conclusie die ik dit jaat heb gehoord.

Als je niet weet wat een appel en een peer is, verdiep je dan eerst in de materie voordat jet DirectX met OpenGl vergelijkt.

DirectX is een set (multimedia) wrappers voor algemeen gebruik die het mogelijk maakt om op een universele en snelle manier hardware aan te sturen. Oorspronkelijk ontwikkeld omdat spellen via Windows niet snel genoeg liepen via de gewone GDI aanstuur. Later zijn allerlei toeters en bellen toegevoegd, waaronder 3D, enhanced audio, etc om een volledige multimedialaag te hebben die universeel te benaderen is.

OpenGL is slechts een grafische 'taal' (of API) waarin je beschrijft hoe een 3D wereld er op een bepaad moment uit ziet.

OpenGL is in geen geval een plugin voor DirectX.

OpenGL of DirectX is niet altijd sneller dan de ander, maar de ontwikkeling van DirectX gaat wat voorspoediger, omdat er niet zo veel partijen hoeven af te stemmen om een standaard neer te zetten.

[Sponge]

frank2kill:

Nee, dat is niet zo.

DirectX en OpenGL zijn twee aparte API's, compleet losstaand van elkaar. Elk hun eigen methodes, manier om poly's te renderen, etc.

Trouwens, Direct3D bestaat niet meer, die is overgenomen door DirectGraphics (vanaf DX8).

[MahRain]

Same difference, wat is het verschil tussen openGL en DirectX, behalve dat het laatste van Microsoft is?

[k7of9]

Avalon is geen interface, je kan het niet eens zien, het is een grafisch subsysteem. Aero is de interface die in Longhorn zal zitten en gebruik maakt van de mogelijkheden die Avalon zal geven. Ken je feiten dus voor je iets beweert.

Zou je kunnen aangeven waarom MS dit van Apple gejat zou hebben? Of is het gewoon een populistisch napraat taaltje wat je ergens gelezen hebt? Tis zo makkelijk om altijd maar te zeggen dat MS alles jat van Apple. Andersom gebeurt dat ook , maar weinigen willen dat toegeven. En als je het over de interfaces hebt (Aqua en Aero) die lijken niet eens op elkaar. Zodra MS ergens een gradient gebruikt is het meteen een brushed metal ripoff. Right...
Avalon gaat een stuk verder dan Quartz. Dat user interfaces gebruik gaan maken van hardware acceleratie is niets meer dan een "evolutionair" gevolg. MS had dit, net als Apple, ook jaren geleden kunnen doen maar heeft daar wijselijk niet voor gekozen. Lang niet iedereen zou het prettig kunnen draaien. Nu de videokaarten een enorme groei hebben doorgemaakt is de tijd er meer rijp voor. OSX was in het begin behoorlijk traag omdat lang niet iedereen de computer had om het prettig te draaien. Van Mac gebruikers heb ik gehoord dat het pas vanaf 10.3 echt lekker snel aanvoelt.

[Verwijderd]

Mac OS X 10.2.6 (te lui om naar 10.2.8 of 10.3 te updaten) draait bij mij op een G3 450Mhz,320MB -zonder- acceleratie best wel goed voor een machine met een dergelijke specificatie. Email, browsen, pfd's lezen, wat office werk met itunes op de achtergrond, DVD'te kijken etc. het gaat allemaal gewoon goed.

Het is wel waar dat OS X pas met 10.2 serieus was. 10.1 en zeker 10.0 waren gewoon beta versies.

[Verwijderd]

http://msdn.microsoft.com/Longhorn/understanding/pillars/avalon/avnov0 4ctp/default.aspx#intro_avalon_ctp_topic1

[supersook]

Was ook de eerste vraag die bij mij op kwam. Google is ook weinig behulpzaam in deze, gezien het feit dat de naam Avalon nogal populair blijkt te zijn voor vanalles en nog wat...

[arjankoole]

[offtopic]
avalon komt uit de legende van koning Arthur, het is de berg waar volgens de overlevering Camelot op gebouwd was.
[offtopic]

de search query avalon +windows technology levert iets betere resultaten.

[Verwijderd]

Ik wil niet flauw doen, maar als je de betekenis van Avalon dan beschrijft, doe het dan goed:

Avalon was in de Brits-Keltische sage de naam van een eiland waar gesneuvelde koningen en helden wonen. Het wordt gesitueerd vlak achter de horizon (waar de zon ondergaat).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Avalon

[ThunderNet]

t was toch avalon dat de basis was...en aero een systeem daarop, met extra features?

Avalon met XAML als basis
en Aero dus, met allerlei effecten e.d.

[Verwijderd]

Wij hebben reeds in 1985 Avalon (dochter) gepresenteerd!
Kan iemand me in boerenkooltaal vertellen waar Microsoft de naam Avalon nu voor gebruikt? Liefst zonder AFK's (afkortingen), KEWIT (kijk eens wat ik weet) of OET (overbodig engels taalgebruik).
Deze BL (boerenlul) wil het zijn dochter kunnen uitleggen waar haar naam voor wordt misbruikt.

[DiSiLLUSiON]

Dus je dochter heet Avalon, maar je houdt niet van OET (overbodig Engels taalgebruik)? Had je dochter dan Miep, Bep of Truus genoemd.

[Blue-eagle]

tondb:
Avalon is de nieuwe manier van weergeven in de toekomstige versies van Windows. Wat je leest over Longhorn (test-naam voor de volgende Windows) en Aero (de standaard voor grafische weergave in de volgende versies) zijn niet relevant.

Avalon is gewoon de verzamelnaam van deze technologieën bijelkaar.

Tenminste, dat is wat ik ervan begrijp

[SuperDre]

Tja, of jij hebt de naam Avalon misbruikt, arm meiske die zo heet..

[arjenhiemstra]

Als ik het goed begrijp is dit dus zoiets als Quartz extreme in mac os x (wat er al tijden in zit trouwens)

quote (www.apple.com):
Quartz uses the integrated OpenGL technology to convert each window into a texture, then sends it to the graphics card to render on screen.

Werkt echt supergaaf trouwens! Maakt dingen mogelijk die je in windows (nog) niet ziet, bijvoorbeeld expose (http://www.apple.com/macosx/features/expose/)

[boesOne]

Klopt. Ze gaan eindelijk de ouwe GDI eruit gooien en over op een hardware versnelde desktop zoals apple allang heeft. Apple heeft met OSX besloten ineens te breken met de legacy apps, classic als goedmakertje waar je niet blij van wordt. MS doet het geleidelijker want ze durven niet zo snel..

Ik zie avalon wel zitten. De GPU doet toch niks als je niet aan het gamen bent. Ook vector icons en fonts lijken me cool, ze zijn traploos schaalbaar.

Nu nog een dock erbij en MS is weer bij

[kimborntobewild]

Zo te zien is Avalon alleen maar een grafische verandering van 't 'menu' Windows. En om al dat grafische geweld uit te rekenen gaan de GPU's aan 't werk waardoor er weer een energiecentrale voor de extra stroom nodig is... Kortom, overbodig en milieuvervuilend.

[Verwijderd]

Kortom, overbodig en milieuvervuilend.

Overbodig dacht men 100 jaar geleden ook over de auto en jaren later zijn ze achter het milieuvervuilende gekomen. energie gebruiken is geen milieuvervuiling. windenergie heeft de toekomst. men noemt dit vooruitgang

[Erhnam]

Ik heb het even gedownload en geinstalleerd maar verwacht er nog niet te veel van. Het is niet zo dat de hele desktop opeens 3d wordt. Het is meer dat avalon code getest kan worden en of deze werkt. Ook hier voor gelden behoorlijk wat beperkingen.

[Verwijderd]

Gezien die CPU load als je daar de desktop met paint beklad, gok ik dat je een dual cpu systeem nodig gaat hebben: eentje voor Windows, het ander voor de Avalon eye-candy XD

[Maverick]

juist niet, want in tegenstelling tot eerdere grafische windows dingen leunt avalon op je GPU ipv je CPU. waardoor er meer graphics op het beeld kunnen komen, terwijl er meer cpu voor de apps overblijft. Dat is de "kracht" van Avalon.

[anandus]

Dat mag dan wel de kracht zijn, de taskmanager in het screenshot liegt er niet om, ik zie daar toch echt een load van zo'n 80% bij die rode stipjes

(En Hyperthreading doet blijkbaar niet zo goed in Avalon )

[Maurits van Baerle]

En aan de hand van twee onduidelijke foto's kun jij zien:

- Welk proces die load veroorzaakt
- Dat Hyperthreading niet goed werkt
- Dat Avalon de reden is dat Hyperthreading (kennelijk) niet werkt

knap hoor!

[Z-Dragon]

Dat is de "kracht" van Avalon.

Growllllllll!

[Munters]

De GPU voor een normale desktop gebruiken. Wat een slecht idee. Zit je gewoon een beetje je computer te verkennen begint de ventilator op de grafische kaart full-speed te draaien.

[Laurens-R]

Bij MacOS X werkt het ook al jaren prima. Het is juist een goed idee. Ik bedoel als consument verwachten wij ook steeds meer van onze desktop en alsof die venstertjes nou zoveel GPU kracht vreten... ik betwijfel het... Uiteindelijk zijn het, in het geval van user interfaces, toch niets meer dan textures en eventuele poly's (en wat alpha channel/opacity map en dat soort spul dan), maar verder geen grafische effecten die je grafische kaart doen koken. Daarbij lijkt het me dat MS hier wel rekening mee heeft gehouden.

[Verwijderd]

Kijk die sluit/minimize/etc knoppen dan!

Zijn ze bij microsoft bang dat we mis klikken ofzo?

[Nibbz]

Hiermee willen ze denk ik laten zien dat ze nu een vector based desktop hebben. Meende ooit zoiets in de feature list te zien staan bij avalon.
Dat je dus alles zo ver kunt uittrekken als je wilt, maar altijd scherp blijft

[Verwijderd]

Hmm ok...

Maar wat is daar nou echt het praktische nut van vraag ik me af...

[DiSiLLUSiON]

@SuB: Het nut, dat lijkt me nogal logisch, imo is een vectorbased desktop de toekomst. Steeds meer apparaten in het huis worden media centers, van je koelkast tot aan je vriendin's dildo aan toe, overal komt een tablet scherm op. Dat is iig de visie van Microsoft, Intel, en nog een paar anderen. Met touchscreen natuurlijk. Maar hoe wil je op een touchscreen even makkelijk manouvreren als met een muis? Denk je nou echt dat het sluit knopje van nu zo makkelijk te pakken is als je het met je vinger moet doen? Je kunt wel op een lage resolutie draaien maar daarbij ziet het er natuurlijk niet uit op een pixel-based desktop.

Daarbij komt dat het eigenlijk heel onlogisch is, de huidige GUI's. Het idee komt van de kantoor omgeving, en dat kan je bijv heel makkelijk zien in de oude DOS filemanagers enzo.. maar het is een beetje te ver ontwikkeld, en is te onintuitief geworden. Zet jij je oma die nog nooit gePCt heeft maar eens achter een PC, het is de bedoeling dat ze in 3 minuten precies weet wat te doen, maar zo snel gaat dat nu eenmaal niet met de huidige GUI's.

Je ziet het in Longhorn al gebeuren, de GUI's worden groter, simpeler, geavanceerdere functies worden verborgen, en overall gaat de effectiviteit flink vooruit. Even een voorbeeldje: Wat kan je allemaal met de tekst doen van een multicombobox (de urlbox in je browser bijv)?

1) Je kunt er een URL intikken
2) Je kunt de URL leeghalen
3) Je kunt de URL selecteren
4) Je kunt de URL kopieren
5) Je kunt er een URL plakken
6) Je kunt een stukje van de URL weghalen
7) Je kunt een stukje van de URL selecteren
Je kunt een stukje van de URL kopieren
9) Je kunt een stukje van een URL plakken
10) Je kunt er iets totaal anders neerzetten
(waar je hoogst waarschijnlijk toch niet mee op het internet kan, www.tw.tweakers.net.nl bijv)

Stel je nu eens voor, een combobox met de volgende eigenschappen:

1) er zijn een paar delen die dropdown zijn, die je *eventueel* aan kunt passen, maar standaard alleen te kiezen zijn en standaard goed staan, bijv [url="http://,"]http://,[/url] WWW, .NET en de laatste slash.. en alleen het middenstuk is te typen, en eventueel er nog een stuk achteraan. En als je het typt worden de vakjes gewoon gevuld zoals ze gevuld horen, en ander kun je simpelweg tweakers.net tikken. En mocht je de url willen kopieren, klik je met je rechtermuisknop en klaar ben je. Geen gedoe met een klein stukje uit een url kopieren (want hoe vaak wil iemand dat nou?), geen gedoe met verkeerd intikken ofzo. Het verhoogt de productiviteit enorm.

Een ander voorbeeld is de menubalken in bijv. Office. Welke malloot heeft dat verzonnen? Beetje extreem die uitspraak, maar natuurlijk niet minder waar. Ga maar eens na, hoeveel mensen in je omgeving zetten hun menubalk ergens ánders dan gewoon, normaal, boven aan het scherm? Weinig. En als die er al zijn, zullen ze het voor de fun doen, en niet omdat ze gewend zijn dat de menubalk bij office onderaan staat terwijl die bij elke andere applicatie bovenaan staat.

Weer een ander voorbeeld is applicatie-venstera. Het zou opzich een grote vooruitgang zijn om gewoon 1 actieve voorgrond applicatie-venster te hebben, altijd gemaximised, en eventueel een standaard layout van 2 of 4 of 6 of 8 oid vensters naast elkaar mocht je er meerdere naast elkaar willen draaien. Gewoon echt letterlijk met het scherm door de helft. Want zeg nou zelf, we zijn het misschien wel gewend, dat applicatie-vensters elkaar overlappen en elkaar's focus stelen en dat soort dingen.. Maar hoe intuitief is het nou eigenlijk? Hoe makklijk is het werkelijk om te leren? Minder makkelijk dan je denkt.

En dat is ook weer makkelijker te realiseren met een vector toepassing, vensters schalen gewoon mee, dus je kunt ze gewoon blijven gebruiken zonder dat ze elkaar hoeven te overlappen. En met de andere 'versimpelingen' erbij wordt de GUI steeds intuitiever. Ik zie er wel brood in, en zie Microsoft en Apple steeds meer de goede kant op gaan. Hopelijk blijven ze elkaar nog lang opjagen, dan wordt de GUI steeds simpeler en intuitiever.

[tormentor1985]

Vergeet niet dat het op een plasma-scherm van ik schat 1 meter breed getoont wordt. Die resolutie's zijn nog niet zo super groot...

[Verwijderd]

"Stel je nu eens voor, een combobox met de volgende eigenschappen:

1) er zijn een paar delen die dropdown zijn, die je *eventueel* aan kunt passen, maar standaard alleen te kiezen zijn en standaard goed staan, bijv [url="http://,"]http://,[/url] WWW, .NET en de laatste slash.. en alleen het middenstuk is te typen, en eventueel er nog een stuk achteraan."

Die functie zit al in Firefox en IE... CTRL-ENTER: zet er [url="http://www."]http://www.[/url] voor en .com achter.


M.b.t. de overige punten... Een dummy optie (alles heel eenvoudig) is misschien leuk voor je oma, maar ik zou zelf die opties als vensters over elkaar etc. niet kunnen missen. En die "dat doen/bepalen wij (microsoft) wel voor jou"-opties hou ik eerlijk gezegd ook niet zo van.. (b.v. hide extensions for known types).

Laat ze dan tijdens de installatie de optie geven: "Kun je met een computer omgaan? Ja/Nee"

[Verwijderd]

Nou goed ik ben neit zo weg van het hele vector gebeuren. Als voorbeeld kijk ik naar flash websites. In het begin was het een manier om een snelle kleine (weinig kb) website op te zetten. Door de jaren heen zijn flash sites steeds groter zwaarder en wat dan ook geworden. Ik mijd iig flash sites. Lang wachten hakkelende graphics etc etc

Ik ben blij dat ik het vector based os van MS niet hoef mee te maken aangezien ik over een maadn of 2 een powerbook heb.

[Olaf van der Spek]

Ik ben blij dat ik het vector based os van MS niet hoef mee te maken aangezien ik over een maadn of 2 een powerbook heb.

Ben je wel blij met een vector-based GUI van Apple dan?

[Verwijderd]

osx is toch niet vector based?

En idd ik stap niet zomaar over op apple

[The Source]

Auw... zie in die screenshots het CPU gebruik omhoog schieten, betekent niet veel goeds. Natuurlijk niet duidelijk welk systeem er achter hangt maar aangezien het een demo systeem betreft kun je er vanuit gaan dat het altijd een zo snel mogelijk systeem is.

[Apex]

Ja en op die eerste screenshot zie je ook dat het CPU gebruik momenteel op iets van 5% zit, terwijl er volop actie op het beeld is, dus misschien was die piek wel van heel iets anders.

Ik vind het een beetje onzinnig om op basis van screenshots te gaan stellen dat Avalon zo al je resources in beslag gaat nemen.

[StoicTundra]

Dat niet alleen, het is tenslotte ook nog een beta versie, dus de code is nog niet eens geoptimaliseerd. Dit zegt dus niks over de eisen die het systeem uit eindelijk nodig zal hebben.

[iMars]

Ik denk dat het de screensaver is
Bij het linker plaatje is dat de rode blokken, en op het rechter plaatje verschillende foto's...

[nero355]

NOFI Maar dit is echt VEt nutteloos

Themes gebruik ik al niet laat staan deze idiote zooi ....

[Molybdenum]

misschien dat jij niet de doelgroep bent.

[sab]

Helaas is elke windows-gebruiker de doelgroep. MS zal het wel weer zo spelen dat over 5 jaar iedereen Longhorn of erger nodig heeft om een beetje software te kunnen gebruiken.

[player-x]

niet helemaal het is 3D zo iets als in games
en als er iets is wat je niet gebruikt op het moment dan schuif je het naar de achtergrond ''letterlijk" zoom in en uit dus als je met twee word dokumenten bezig bent kan je er een half naar de achtergrond pushen

het idee er achter is eigenlijk dat het de springplak word voor echte 3D met of zonder een3D bril/helm
zo iets a la minority report of johnny mnemonic

er komen nu ook al echte 3d monitoren aan dus in dat licht is er wel wat voor te zeggen

[skysoft]

Hehe, eindelijk een legitieme reden voor die super gave -state of the art- video kaart in Kantoor machines...

<Grinnik>
* Jaa, meneer ict manager, die grafische kaart van 500 euro is echt nodig, anders functioneert WORD niet zo goed...
</Grinnik>

[Maurits van Baerle]

Dan hoop ik voor jou dat 'meneer ICT manager' er niet zoveel verstand van heeft.

Een videokaart die hier voor voldoet heb je nu al voor minder dan 7 tientjes. Tegen de tijd dat Avalon echt uitkomt kost ie hooguit 3 tientjes. Waarschijnlijk kun je tegen die tijd uberhaupt geen kaarten meer kopen die te zwak zijn om dit enigszins te kunnen. De systeem-eisen zijn vrij laag.

[DoingK]

Inderdaad ja, of op school, kan er ook nog eens fatsoenlijk gegamed worden in de pauze's

[Eegee]

Zou hiermee nu zoiets als SphereXP gemaakt kunnen worden, en dan als echte vervanger van de desktop? Of blijft het uiteindelijk nog meer 2D plus wat gave effecten?