Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties

Bill GatesOp de WinHEC presenteerde Bill Gates een nieuw bestandsformaat waarmee Microsoft de strijd aan wil gaan met de PostScript- en pdf-technologie van Adobe. Dit nieuwe formaat heeft de codenaam 'Metro' gekregen en maakt gebruik van XML om de gegevens op te slaan. Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden. Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen. Het nieuwe besturingssysteem van Microsoft dat naar verwachting aan het einde van volgend jaar uitkomt zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

1 2 3 ... 6
Wat nou precies de toegevoegde waarde van Metro is... PostScript en PDF bestaat al jaren en is redelijk klaar. Het is compleet en kan snel zijn ;)
Los van dat ondersteuning standaard in Longhorn zal gaan zitten, bied het de gebruiker volgens mij geen extra mogelijkheden.
op postscript zitten royaties. en Metro is niet zozeer een alternatief voor pdf, het is bedoeld voor het aansturen van printers. dus niet voor uitwisseling van bestanden zoals pdf.
Echt geweldig dit.. Eerst werken ze samen aan 64-bits oplossingen voor multiplatform compatible readers etc...
Vervolgens gaat Adobe bij MS in het vaarwater zitten (link) en nu dit weer :D

PDF is op dit moment wel de defacto standaard voor multiplatform documenten, misschien kan MS beter eerst eens native PDF support inbouwen in hun Office applicaties (net als OpenOffice.org :9) in plaats van de volgende concurrent proberen de das om te doen.

Trouwens:
Dit nieuwe formaat heeft de codenaam "Metro" gekregen en is maakt gebruik van XML om de gegevens op te slaan. Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden.
Je hebt geen extra software nodig, zolang je maar de volgende versie van Windows gebruikt. Zou dat betekenen dat je het op een ander platform niet kan lezen/schrijven?
Tussen de regels door kan je lezen dat MS PDF probeert te verdringen, marktaandeel te pakken en vervolgens de nieuw gecreeërde standaard Windows-only laat.
Waarschijnlijk zul je dan als software schrijver voor Linux een fijne commerciële licentie moeten aanschaffen om op dat platform uberhaupt te mogen ontwikkelen.
Daar zit nog een probleempje voor MS. Als de alle linux gebruikers gewoon PDF blijven gebruiken, zullen er heel zwart-wit gezien altijd meerdere standaarden blijven.
@ Gover -
Sla je zooi op in txt formaat...
De tijd zal het leren. Concurrentie is zoals in de vorige discussies door jullie gezegd werd (mbt. MediaPlayer, Linux vs. Windows etc...) nooit slecht. Ook dit geldt nu, verder wil ik nu niet meer de discussie vervuilen met mijn opmerkingen.
Ongezien daarvan is het echt irritant dat er WEER een andere standaard komt.

@pieterpost: het is wel gratis!
Groot voordeel: eindelijk een fatsoenlijk vector formaat binnen Miscrosoft software (WMF? EMF? it's a sad joke). Goede vervanging van de printer render engine, met floating point precisie ipv integers. De implicaties daarvan kunnen niet overschat worden mits goed geimplementeerd natuurlijk.

Ik denk niet dat drukkerijen en grafische sector waar certified PDF steeds belangrijker wordt zich zorgen hoeven te maken.

PDF is eigenlijk een one size fits all formaat van web content tot grafisch aanlever formaat, van ebook tot presentatie. Dus welke slice wil Microsoft hiervan hebben?
En wat is daar mis mee op zich?

PDF / postscript is jarenlang zowat de enige speler in deze markt geweest, goed dat er concurrentie komt.

Als Microsoft een monopolie heeft is het niet goed, maar heeft een andere speler een groot marktaandeel in een segment en wil MS er mee concurreren ... dat mag dan weer niet
Pdf is geen speler, het is een standaard.
Adobe is de speler.

Waarom kan Microsoft de Pdf standaard niet gebruiken en zo een speler worden die gebruik maakt van de Pdf standaard?
Precies.

Het pdf-formaat is feitelijk niets anders dan een protocol waarmee wordt beschreven hoe een document er uit moet komen te zien. En zoals je die pdf bestanden kunt genereren met Adobe's programma's, kun je dat ook doen met een vracht aan andere programma's (OppenOffice.org, JawsPDF, GhostScript/GSView, etc, etc, etc.) Daar had MS zelf ook best een tool voor kunnen ontwikkelen cq. aankopen om deze (eindelijk) eens te integreren in bijv. Office.

Maar nee, de wijze heren in Richmond besluiten tot het invoeren van een eigen portable document format... Iedereen nog in de herinnering hoe WordPerfect, Netscape, etc. uit de markt en in de marge werden gedrukt? En nu MS Metro 2006 om Adobe eens stevig dwars te zitten? What's next? MS CAD Designer 2007 om ook AutoDesk te pesten?
Kom nou, gewoon naar het verleden kijken. MS wil een eigen standaard, want daar mogen ze mee doen wat ze willen. (1) Ze bouwen hem in zodat je geen 3rd part reader hoeft te gaan zoeken maar lekker bij MS blijft. (2) En omdat iedereen het zo makkelijk vindt is straks Acrobat een groot stuk markt kwijt. (3)

Altijd hetzelfde en volledig voorspelbaar. Je hebt een monopolie, dus waarom er geen gebruik van gemaakt. Oeps... dat willen we natuurlijk niet zeggen. Ehh... toevallig hebben wij een simpele manier om dit fantastische nieuwe tool aan de mensen te geven, we integreren het namelijk in het populairste OS. Dat dat negatief voor Adobe uitpakt is jammer voor hun, maar je kunt ons toch niet verbieden iets nieuws te maken dat toevallig perfect samenwerkt met het meest gebruikte OS ter wereld?
Visio CAD editie ;)
Ach, natuurlijk mag MS dit doen, het is alleen wel zo dat hun product niet zozeer zal aanslaan omdat het beter is maar omdat het wederom in windows geintegreerd zal zijn, opzich niet zon probleem als de specificaties inderdaad open zijn en zonder restricties te gebruiken, dat is laatste zou iig weer wat nieuws zijn van MS (ik vraag me dan ook af welke restricties MS gaat stellen aan van dit formaat afgeleide programma's)

Pdf is imho ook niet ideaal (zolang er geen non-profit organisatie achter een bepaald formaat staat blijf ik er wat huiverig voor) maar qua snelheid voor het openen en doorlezen heb ik nooit problemen met pdf
Tot waar is PDF een standaard? Zo zou je ook kunnen zeggen dat .doc, .xsl etc.. ook standaarden zijn. Als we het echt over standaarden hebben, dan hebben we het over .html, .htm, .xml en ga zo maar door.
PDF is een codatie, een productie. Een beetje concurrentie zou echt niet slecht zijn. Het is alleen maar goed. Microsoft moet toch voorheen ook ruimbaan maken voor Mediaspeler ontwikkelaars, tbv concurrentie. Nu zijn ze zelf die Mediaspeler fabrikanten, alleen zij ontwikkelen nu een vervangend pdf formaat (concurrerend formaat...)
zonder restricties te gebruiken
Lijkt me niet! Microsoft is heel druk bezig alle mogelijke manieren om XML te bewerken te patenteren, en daar zal dit ook wel onder vallen.
In ieder geval hebben ze er voor gezorgd dat OpenOffice niet hun XML-formaten mocht lezen.
Kortom, het is al duidelijk wat hier achter steekt: wederom een probeersel om te zorgen dat anderen hun formaten niet kunnen bewerken.

zie
http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html

Edit: Adobe heeft trouwens 307 patenten, vast ook wel op het pdf-formaat-idee, dus met een beetje mazzel wordt dit een leuke oorlog! Ach, is er tenminste wat te beleven...
tevens het integreren is iets waar menigeen onderhand toch wel huiverig voor mag zijn. hoelang zal het niet duren dat er dan exploits komen voor de bestanden en die je systeem op die manier verzieken.
tevens MS is toch altijd diegene die verteld dat OSs niet goed is en nu opeens deze omslag? ik vraag me af wat MS's idee van 'geen restricties' inhoud. tevens wat MS denkt te doen aan crossplatform software, ze zullen neem ik aan geen linux reader maken.
ik betwijfel dan ook ten sterkste dat deze succes zal hebben ivm de kwaliteit ipv dat het door je strot gedrukt wordt. tevens vraag ik me af waarom MS uberhaubt deze 'standaard' introduceerd wat is hun winst erin. willen ze adobe en de oss communitie kleineren?
[Reactie op WinL] PDF is een volledige standaard. In tegenstelling tot HTML is het er een die nog gerespecteerd wordt ook: de verschillende programma makers hebben er geen eigen "varianten" op verzonnen en geïmplementeerd.

De volledige specificatie kun je zo downloaden van de website van Adobe, net als je dat voor HTML kunt van de website van het W3C.

De specifcatie van Word docs, Excel bestanden, etc. wordt door MS zoveel mogelijk voor zichzelf gehouden. Geen open standaard dus.
Zoals meestal zal "royalty free" en "zonder restricties" bij Microsoft wel weer betekenen dat je er geen Open Source versie van mag maken, zoals bij hun gedwongen vrijgeven van api's. M.a.w. er mogen voor windows best alternatieve viewers gemaakt worden, maar niet voor Linux, en daarmee probeert Microsoft een belangrijker wordende concurrent dwars te zitten.
Nou ja, het zal jaren duren voordat dit gemeen goed wordt, tenslotte zal het jaren duren voordat iedereen een nieuwe windows versie heeft waar dit in zit, dus voorlopig zal niemand z'n documenten alleen in Metro aanbieden, gewoon omdat haast niemand het nog kan lezen, terwijl je redelijkerwijs kan aannemen dat bijna iedereen wel een pdf-lezer op z'n systeem heeft.
Een nieuwe speler in de markt, maar wel eentje die waarschijnlijk zonder veel moeite Adobe uit de markt gaat werken.. Ookal heb ik hier al vaak gelezen dat pdf inmiddels goed bekend en "ingeburgerd" is, dat was netscape ook.. Hier volgt ms dezelfde tactiek van een goed product uitbrengen (dat neem ik tenminste aan) en dat met Windows installeren, waardoor "iedereen" het heeft en het al snel populairder dan pdf zal worden..
tja wat is eer verkeerd met LaTex... Postscript...
"Waarom kan Microsoft de Pdf standaard niet gebruiken en zo een speler worden die gebruik maakt van de Pdf standaard?"

omdat er dan bedrijven zoals adobe dan gaan huilen dat de mensen hun trage viewer niet meer downloaden, omdat ze bij de standaard vieuwer van microsoft blijven.
Waarom geen PDF ondersteuning in Longhorn? OS X heeft dat ook al jaren.

Maar nee, MicroSoft moet weer eens z'n eigen standaard gaan doordrukken. Hou toch eens op met die onzin!@
Ja en het probleem is dat het ingebouwd wordt in het OS. Hetzelfde probleem dus met Windows Mediaplayer. Andere concurrente producten kunnen dus niet meer concurreren met een product dat in het systeem zit gebakken. Met als resultaat oneerlijke concurrentievoering. Ik zie de EU al weer sancties opleggen.
Zoals hierboven al gemeld: OSX heeft iets dergelijks dus ook.

Ik wordt al dat gezeur zo zat. Niemand houdt jou of een OEM tegen om andere software mee te installeren met Windows, en niemand dwingt jou om gebruik te maken van wat Microsoft levert. Als er geen enkel bedrijf is dat Metro bestanden gaat gebruiken zal Metro nooit iets worden. Het is nog nooit een probleem geweest om Adobe Reader mee te leveren met producten die gebruikmaken van PDF, en dat zal het in de toekomst ook niet worden.

Verscheidenheid in de IT is helemaal niet goed. Integratie is een hel, omdat niets met elkaar samenwerkt. Open standaarden zeg je? Prima! Stel jij maar eens een open standaard zonder enkel ambigue element. Eén enkel ambigue element is al genoeg om verschillende implementaties niet meer samen te laten werken. Iedere keuze die een ISV (of nog erger, een gebruiker) moet maken leidt tot een grotere diversiteit en die diversiteit maakt het onnodig complex (en dus tijdrovend en duur) om software te ontwikkelen. Microsoft biedt één groot geïntegreerd geheel en daarom vind ik Microsoft geweldig. Omdat Microsoft een platform biedt dat al heel veel kan hoef ik bij de ontwikkeling van software niet meer onderaan te beginnen en kan ik mij richten op wat mijn klanten belangrijk vinden: het creëren van meerwaarde in hun bedrijfsprocessen.

Neem dat gezeur over WMP in Windows. Microsoft moet het eruit slopen, doet dat en vervolgens is het weer niet goed omdat bedrijven die gebruikmaken van WMP libraries merken dat hun software het niet meer doet. Microsoft wordt vervolgens beschuldigd van het "cripplen" van Windows. NEE! Niet Microsoft, maar de EU heeft dat gedaan. WMP uit Windows? Tsja, gek hè dat dan ook de WMP libraries er niet meer zijn... Voor ons ISV'ers rest nog het gaan zoeken hoe we de vanouds standaard aanwezige WMP libraries en hun functies toch kunnen terugkrijgen. Dat wordt dus wsch. alle mensen die kiezen voor Windows Reduced Media Edition (ohnee, wat was het nou? Home E? Tsja, stel je voor dat je de gebruiker gewoon eerlijk vertelt wat hij krijgt) alsnog WMP laten installeren... Want het spijt me zeer, maar software die tot nog toe gebruikmaakte van WMP libraries compatible maken met de libraries van iedere willekeurige mediaplayer die een gebruiker zou kunnen kiezen? Mij niet gezien!
Nou, je zult wel zien dat het grootste deel van de gebruikers het makkelijker vindt om zoiets ingebouwds te gebruiken (je kan er zeker van zijn dat MS Word dat soort bestanden kan maken), waardoor het waarschijnlijk erg veel gebruikt gaat worden. Als het formaat superieur is: prima, mits Microsoft wel de specificaties vrijgeeft EN niet constant het formaat wijzigt. Zolang er open-source implementaties komen die ik onder Linux kan gebruiken vind ik het prima.

Verder heb je ook alternatieven voor het complete Microsoft-platform: een linux-distributie. Het is heel iets anders dan je gewend bent als je Microsoft kent, maar het is vele malen completer en schaalbaarder. En hoewel Microsoft sommige dingen beter voor elkaar heeft dan, laten we zeggen, Debian (er draait namelijk photoshop onder windows) is de grootste reden voor mij om linux te draaien dat het zo geweldig geschikt is voor software-ontwikkeling.
Verscheidenheid in de IT is helemaal niet goed. Integratie is een hel, omdat niets met elkaar samenwerkt. Open standaarden zeg je? Prima! Stel jij maar eens een open standaard zonder enkel ambigue element. Eén enkel ambigue element is al genoeg om verschillende implementaties niet meer samen te laten werken
Er zijn zat voorbeelden, al herken je ze vaak al niet meer omdat ze zo prachtig ingeburgerd zijn.
TCP/IP werkt al 30 jaar als een trein, en er zijn tientallen, zoniet honderden implementaties.
SMTP, en HTTP (niet HTML) voldoen ook prima.
PostScript (het broertje van PDF) gaat ook al tijden mee, iedere professionele printer spreekt het.
OpenGL wordt door iedere grafisch kaart ondersteund.
De stroom uit het stopcontact voldoet ook aan een gezamelijk afgesproken standaard. Net als de banden op je auto en de afmetingen van je pinpas.
Als je een goede standaard hebt zorgt die ervoor dat verschillende fabrikanten toch compatibele producten kunnen maken.
Als de standaard slecht is (en ruimte laat voor interpretatie) krijg je inderdaad problemen.
Maar dat geldt net zo goed voor gesloten standaarden. Ik heb al vaak genoeg gedoe gehad waarbij Microsoft Word bestanden van een oudere versie vernaggelt.
Het gedoe om de verschillende windows versies files te laten sharen is ook een koppijn veroorzaker.
Oftewel, standaarden zijn alleen nuttig als ze ook echt gestandariseerd zijn.
Open standaarden kunnen worden onderzocht en beoordeelt door derden, zodat je enige zekerheid hebt dat je standaard ook goed en duidelijk is.
Gesloten (oftewel geheime) standaarden kunnen nooit zo veelzijdig onderzocht worden.
Denk ook eens aan de toekomst. Denk je dat je over 50 jaar nog software kunt vinden die al je Word documenten perfect snapt? Vergeet het maar, het is nu al een probleem. PDF zal over 50 jaar nog altijd werken. Als er geen programma's meer zijn die het snappen, is in ieder geval na te lezen hoe PDF in elkaar steekt en kun je dan nieuwe software schrijven om je oude bestanden weer te kunnen gebruiken.
Voor een Word document zal je Microsoft moeten bellen (als ze dan nog bestaan) en bidden en smeken om die software voor je te schrijven. Niemand anders kan het doen want het is niet bekend hoe het werkt.

(In mijn ogen is dit ook het beste wat er uit Star/OpenOffice is gekomen; documentatie over de geheime Microsoft formaten.)
Een eigen open standaard, in tegenstelling tot PDF. Het lijkt me alleen maar prima dus. Als het echt open is zullen er ook snel genoeg alternatieve programma's en versies voor Linux en Apple enzo uitkomen...
"Open standaard" zoals Microsoft de term eerder heeft gehanteerd voor andere specificaties betekent vooral; "Als je genoeg geld hebt om alle licenties voor deze gepatenteerde standaard te betalen mag je zelf je eigen closed source implementatie maken".
In wat voor zin is PDF geen open formaat? Je kunt gewoon de specificatie downloaden:

http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html
Niks open:
Quote:"Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden. "
En de volgende zin (quote):"Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen."
Lijkt me toch redelijk open?
NEEN :?

Open zou zijn dat iedereen zijn bijdrage tot het formaat zelf kan maken...

Begrijpend lezen: ik zie dit nergens staan. Er staat gewoon dat je -net als bij PDF of PS- uw eigen programma's kunt maken omdat het bestandsformaat volledig gedocumenteerd is. Jij mag helemaal niet gaan prutsen aan de definitie en specificatie van het formaat, je mag het wel volledig gebruiken zonder dat er verborgen en onbekende kantjes aan zijn.
Wat heb ik daar als gebruiker aan? Helemaal niets. Als elk bedrijf er gebruik van kan maken net zoals PDF is er niets aan het handje. 99,9% van de gebruikers heeft helemaal geen behoefte om er aan te gaan zitten prutsen.
Dat zeg ik ook niet? Ik antwoord gewoon op de onduidelijke dingen hierboven...

Maar in het algemeen wat je er aan hebt als gebruiker ? Die dingen bepalen alles...

verschillende standaarden = mogelijks miserie, want verschillende programma's kunnen nodig zijn soms, omdat bedrijf X dit niet ondersteunt, bedrijf Y dat niet. Of voor het een moet ge betalen, het andere werkt maar half, etc...
Rare definitie van Open heb jij...Een standaard blijft niet lang standaard als iedereen er zelfstandig aan gaat zitten sleutelen he?

Met Open bedoelen we in het algemeen dat er geen restricties zijn om er gebruik van te maken. Dat de specificatie gratis voor iedereen beschikbaar is etc. Volgens jouw redenering is geen enkele standaard open...

Iemand de laatste weken nog aan TCP/IP geprutst?
En de volgende zin (quote):"Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen."
Lijkt me toch redelijk open?
@LimoWreck

Wat heb ik daar als gebruiker aan? Helemaal niets. Als elk bedrijf er gebruik van kan maken net zoals PDF is er niets aan het handje. 99,9% van de gebruikers heeft helemaal geen behoefte om er aan te gaan zitten prutsen.
..zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.
Dit is vooral zo irritant. Gebruikers zonder de nieuwste Windows OS hebben er dus niets aan waardoor de compatibiliteit erg slecht is. Of komt er ook een programma voor non-windows OS'en?
ze zeggen dat het gratis bij het nieuwe OS zit, het zal dan ook wel los verkrijgbaar zijn via hun site.

Stukje marketing :+
In het artikel staat
net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden. Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen.

Dus, waarschijnlijk zijn er wel wat slimme mensen die een LinuxReader 1.0 in elkaar bouwen, deze zal zeker niet van Microsoft afkomen (ook logisch).
Wellicht dat Microsoft een eigen visie heeft op wat digitale documenten in de toekomst moeten worden, en dat ze bij Adobe geen indicaties zien van enige stappen naar die visie. Wellicht moeten windows media zaken mogelijk worden in de documenten, zodat je een Metro document over de 2de wereldoorlog leest, met her en der kleine videos ter ondersteuning van het document.

Ik noem maar wat, een totaal andere insteek als Adobe PDF wat toch voornamelijk richting textueel gebruik is gericht. Wie weet wil Microsoft XAML ondersteuning inbouwen voor 3D graphics, etc. weet ik veel. Er zit gewoon een soort van drive achter, een visie.
Kijk eens naar het opgaveformulier van de belastingdienst voor ondernemers van dit jaar.
Dat is een (groot) PDF-document waarin je alles invoert en deze geeft je netjes aan wat je moet betalen of terug krijgt.
Daarnaast heb ik al wel animaties en video gezien in PDF-documenten, maar ook een complete rekenmachine.
Kortom met PDF kun je nu al behoorlijk veel meer doen dan alleen text en plaatjes weergeven, waar het vrijwel alleen nog maar voor gebruikt wordt.

Neemt niet weg dat een gestructureerde opbouw op basis van XML mogelijk meer perspectieven biedt voor de toekomst (handige indexering en eenvoudig documenten koppelen bijvoorbeeld)
Het nieuwe besturingssysteem van Microsoft dat naar verwachting aan het einde van volgend jaar uitkomt zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.
Dit is dus precies hetzelfde als met Media Player. Het zal me niets verbazen als Adobe en de makers van PS ze aanklagen voor deze zet.

Edit: sorry 3gel :>
Het zal me niets verbazen als Adobe en de makers van PS ze aanklagen voor deze zet.
Adobe is de bedenker van Postscript.
Verder is dit ideetje van MS niet echt een alternatieve viewer voor de PDF-files, maar een eigen formaat.
Dus om PDFjes te lezen zul je nog steeds Acrobat reader (of een ander pakket) nodig hebben.
Het is alleen een concurrerend formaat van PDF, zoals uit de text is op te maken.
als ze willen concureren met PDF zal het waarschijnlijk wel voor een aantal grote OS-en beschikbaar moeten zijn. Anders heeft het inderdaad weinig zin...
Eindelijk iets anders, wel eens waar van MS maar alles beter dan acrobat.

PDF is altijd zwaar en traag, ik hoop dat deze nieuwe vorm een stuk sneller is. Liefst net zo snel als kladblok :9
Adobe PDF thingies zijn traag. Kijk eens op http://www.foxitsoftware.com/ en zie dat PDF lezen wél snel kan.

Persoonlijk was ik net blij dat PDF een beetje mainstream is... Natuurlijk wil MS zich daar dan ook mee bemoeien, wat weer een lange overgangsfase opleverd... Blergh!
Adobe PDF thingies zijn traag. Kijk eens op http://www.foxitsoftware.com/ en zie dat PDF lezen wél snel kan.
Dan is Adobe Reader dus traag naar jouw idee, met het PDF formaat op zich is niks aan de hand. Ik begrijp daarom ook niet zo goed dat MS met een formaat bezig is wat precies hetzelfde kan maar alleen een andere naam meedraagt. Ze zijn vrij om hun eigen PDF Reader in het OS te bouwen.
Met PDF is van alles aan de hand. Tegen PDF aan programmeren is een ramp (waardoor je allerlei 3rd party software nodig hebt) terwijl een open standaard xml dingen veel makkelijker zou kunnen maken. Het enige voordeel van PDf is dat het redelijk makkelijk naar postscript om te zetten is en dat het is ingeburgerd (PDF mag bijvoorbeeld wettelijk als archief gebruikt worden zodat een hardcopy overbodig is).
PDF is een open standaard. Adobe heeft gewoon zijn naam er erg sterk mee verbonden.

Geef mij maar postscript ;)

Maar waarom denk MS dat we hier op zitten te wachten?
PDF is een open standaard. Adobe heeft gewoon zijn naam er erg sterk mee verbonden.

Geef mij maar postscript

Maar waarom denk MS dat we hier op zitten te wachten?
postscript is van adobe
Acrobat 7 reader laadt hier toch razend snel in.

PDF is geen traag formaat. Dit bewijst open-office ook. Hier is een PDF'je van je document in een wip gereed.
Ja gek is dat. Net als IE wordt de acrobatreader 7 al met het opstarten van je systeem ingeladen... Nu we het toch over Acrobat reader 7 hebben, is het niet belachelijk dat dat een install is van 30mb, die gelijk een browsertoolbar (spyware!) en een fotoviewer meelevert???
Hoewel zwaar en traag, het is een algemeen ingeburgerd systeem wat redelijk betaalbaar is. Waarom MS dan weer zoiets moet aanpakken blijft bij mij de vraag....
Als Adobe Macromedia overneemt voor tig miljard, onstaat er voor Microsoft een te groot 'machtsblok'.
Het is 'vrij bekende' bedrijfsstrategie van Microsoft om potentiele miljarden bedrijven te kopieren en zodoende een gedeelte van deze miljarden markt mee te pikken.
Verbaast me niets als Paint binnen een jaar wordt geupgraden naar een 'sterk' Photoshop achtig pakket. (Paint-Revolutions ofzo)

Zie ook microsofts kopie strategie bij:
-OS voor mobieltjes (Symbian)
-browsers (Netscape)
-hardware (tablet PC's) (nog steeds een flop)
-Game computers (Playstation / NGC)
-Game Developers (tycoon spellen, FPS etc)
-Audio (Winamp etc.)
-Office (Wordperfect)
-Icoontjes OS (Apple)
-Route software
-Zoekmachine (Google)
-Tekstbanners (Google)
-email (hotmail is ooit overgenomen door microsoft)
-Messengers (weet ik niet)
-Java VM (Sun)
-Antivirus (Norton / MC Affee)
-etc
-etc.

Je wilt niet weten waar Microsoft overal in zit!

Aantal merken/markten waar Microsoft nog op 'achter' blijft:
-Shops Amazon
-Grafische markt is voornamelijk Adobe (kan nu dus verandering in komen (ze hadden al Publisher)
-Muziek Steinberg
-3D Studio Max / Bryce / Maya
-IPOD (met videomogelijkheid)
-

Daarnaast zit Microsoft al in markten die nu nog amper bestaan! Denk bijvoorbeeld aan Mediacenter!

En als je denkt dat microsoft een bepaald product niet 'mag' produceren (ivm monopoly), heeft microsoft waarschijnlijk nog diverse investeringsmaatschappijen, waardoor ze indirect ook eigenaar zijn van chipmarkt, telecomproviders, kabelaars, autoindustrie etc.
-Messengers (weet ik niet)
MS heeft de messenger van Logitech gekocht :)

[ontopic]
Ik denk dat Microsoft deze binnenkort toch weer uit het pakket moeten halen, aangezien ze ook Windows Media Player moesten verwijderen...
Aantal merken/markten waar Microsoft nog op 'achter' blijft: [...]
-3D Studio Max / Bryce / Maya
3D-anmiatie hebben ze in de jaren 90 gehad (Softimage) maar doorverkocht aan Avid. Softimage onder Windows was vooral nodig om de markt te overtuigen dat zware high end applicaties niet per sé onder IRIX hoefden te draaien. Toen dat eenmaal gelukt was (en de Softimage producten verlies bleven lijden), hebben ze de 'hete aardappel' snel doorgegeven.

Ik verwacht dan ook niet dat ze er snel weer aan zullen beginnen.
Of het PDF-formaat zelf zwaar is, weet ik niet (wat betekent zwaar trouwens in deze?), maar volgens mij heeft het traag starten van de acrobat reader (ik vermoed dat je dit probleem bedoelt) alles te maken met slecht programmeren. Zie bijvoorbeeld de PDF-reader van Foxit (http://www.foxitsoftware.com). :7
Dat PDF op jouw systeem traag is, ligt niet aan het PDF formaat zelf. Eerder aan de viewers die je gebruikt.

In Mac OS X is het PDF formaat systeembreed geintegreerd. Iedere applicatie die gebruikt maakt van een standaard printvenster kan in Mac OS X (vanuit het printvenster) zelf PDF'jes renderen. Deze mogelijkheid werkt zelfs in Microsoft Office voor Mac.

Omdat PDF een native bestandsformaat is, worden PDF bestanden zeer snel geopend. Apple's PDF viewer is ook beter op de Mac dan de viewer van Adobe.

Ik vind het jammer dat Microsoft het weer nodig vind om een eigen formaat te ontwikkelen. Het is duidelijk dat Microsoft Adobe van de troon wil stoten met haar nieuwe formaat (en die strijd loopt al langer, zie bijv. Xdocs).

Zelf vind ik het PDF formaat het ultieme formaat om documenten mee te versturen. Het enige nadeel is dat een document niet meer bewerkbaar is in PDF vorm, of misschien (?) hoogstens met Adobe Acrobat (dus niet de Reader).

EDIT: Gelukkig is PDF inmiddels een bewezen formaat. Op ieder OS is bijna wel een reader beschikbaar en het bestandsformaat is populair in de DTP wereld, maar ook bijv. op Hogescholen en Universiteiten en bij vele bedrijven. Ik denk niet dat Microsoft's formaat echt groot kan worden, omdat iedereen tegenwoordig al zo gewend is aan PDF.
Koffice is in staat pdfjes te bewerken. aangezien de standaard open is, is het ook altijd mogelijk dat te doen. vergelijk het met HTML, er zijn een heleboel browsers, maar die zijn niet in staat ook zelf HTML te schrijven.
Het idee achter PDF is leuk, een document wat je niet 123 kan copy/pasten en tevens wereldwijd te openen is.

Nu kan ik me echter vergissen, maar wat is er mis met .txt, .rtf en gelijken? De opmaak is misschien minder beperkt maar wel universeel (althans dat dacht ik :+)

Acrobat is te traag naar mening van vele tweakers, en in mijn ogen niet anders dan een *.jpg file.

Eej idee!!! We mikken beide standaarden over de reling en we typen in ons gewenst programma en exporteren het als JPG, PNG of wat ever... iedereen happy :Y)
het groote voordeel van PDF is dat het er altijd exect hetzelfde uit ziet op welke computer je het ook opend
dat is met txt en ftf niet
en beide zijn nogal beperkt dat plaatjes ondersteuning.
Niet alleen op een computer, haast nog belangrijker: ook op de printer.

Als ik in een Postscript of PDF file een lijn maak van 10cm, en ik print die op een Postscript printer, dan is die lijn precies 10cm. Software en hardware die Postscript kan verwerken moet dit garanderen, anders krijgen ze geen postscript logo.
maar dan wel met zen allen in dezelfde compressie zetten hoor :)

en als je dan toch in image formaat wilt exporten, neem er dan gif voor :)

achja, standaarden komen er door een doorgedreven strategie en verbetering van de producten. zoals adobe al met elke versie van acrobat doet. pdf is gewoon heel netjes om effe snel iets op internet te zetten dat je toch een minimale beveiliging meegeeft.

maaar...

als de reus uit redmond komt kijken en hij wil ook een koekje, dan komt er dat gewoon hoor :)
Microsoft is op de beurs nogal wat dingen aan het voorstellen, komt om de paar uur weer redelijk groot nieuws :p
Nu kan ik me echter vergissen, maar wat is er mis met .txt, .rtf en gelijken? De opmaak is misschien minder beperkt maar wel universeel (althans dat dacht ik )
Probeer jij maar eens een leuke handleiding te schrijven in .txt, gaat je niet lukken, al helemaal niet omdat afbeeldingen wat lastig worden doordat het formaat dat niet ondersteund.

.rtf is leuk, maar dan kan je weer problemen krijgen met programma's die het net niet helemaal goed openen waardoor je verschillen krijgt.
Acrobat is te traag naar mening van vele tweakers, en in mijn ogen niet anders dan een *.jpg file.
Je hebt ook geen Adobe Reader nodig, al is 7 een stuk sneller. Zo heeft OS X een ingebouwde PDF reader en zijn er tal van andere programma's die PDF file's wel snel openen.

Dat jij een PDF file als een JPG ziet kan, maar dat klopt niet, een PDF is veel meer. Open maar eens een handleiding in PDF formaat, met koppelingen naar bepaalde bladzijden etc. Dat krijg je nooit voor elkaar met een JPG.
Acrobat is te traag naar mening van vele tweakers
Apple heeft met hun eigen PDF viewer (Preview) wel bewezen dat het stukken sneller kan.
en in mijn ogen niet anders dan een *.jpg file.
Da's wel erg kort door de bocht.

1) PDF is vector georienteerd. Je kunt dus zonder kwaliteitsverlies vergroten en verkleinen. muv embedded (tiff,jpeg) raster images.

2) Je kunt niet tekstueel zoeken in een JPEG.

3) JPEG ondersteunt geen meerdere pagina's, laat staan meerdere pagina formaten binnen één document.

4) JPEG kent geen index.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True