Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Bron: Microsoft

Eind november 2004 heeft Microsoft een previewversie van Avalon vrijgegeven aan MSDN-leden. Afgelopen vrijdag heeft het softwarebedrijf een versie van Avalon op zijn site gezet die beschikbaar is voor iedere geïnteresseerde. Avalon is de codenaam van Microsofts nieuwe grafische subsysteem dat oorspronkelijk bedoeld was als een van de drie pilaren onder Windows Longhorn. De gisteren online geplaatste preview bestaat niet uit de nieuwe look-and-feel Aero, maar uit het onderliggende subsysteem en een software development kit. Deze kit kan door ontwikkelaars gebruikt worden om de user interface van hun eigen applicaties aan te passen zodat ze gebruik kunnen maken van de Avalon-technologie. Wanneer de final versie van Avalon in 2006 beschikbaar zal komen, tegelijk met Windows Longhorn, zullen versies vrijgegeven worden voor Windows XP en Windows Server 2003.

Windows Longhorn - Windows Effects kleinWindows Longhorn - Transparancy klein
Avalon in actie | Klik voor grotere afbeeldingen.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

In eerste instantie vond ik "Avalon" maar een rare naam, aangezien dat de laatste rustplaats van Koning Arthur zou zijn. Maar een snelle look op Wikipedia bracht een andere betekenis aan het licht:
Geoffrey of Monmouth interpreted the name as the "isle of apples". It would tend to be highly probable, given the fact that apple is still Aval in Breton and Cornish and Afal in Welsh, which pronounces the single f more as a v, and such an extreme corruption is itself highly doubtful.
Een erg leuke knipoog van iemand bij Microsoft ;)
Straks kun je longhorn voor een appel en een ei meenemen :P
Ik zit helemaal niet te wachten op dit soort zware garfische meuk. Mijn huidige Windows install is ook al zo ongrafisch mogelijk, scheelt geheugen en dus performance. Onder Linux doe ik alles command-line based.

Ik wil snelheid, geen mooi-igheid. Ik hoop dat ze daar bij MS ook rekening mee houden (maar het zal wel niet).
Tja ik vind het altijd maar raar als mensen met bij wijze van spreken een PIV 8ghz met 16gb geheugen en 12 DX9 videokaarten in SLI alsnog hun Windows versie zo afbouwen dat het ook op een P133 met 32mb had kunnen draaien.
En dan zien ze OSX van Apple en dat is dan geweldig mooi enzo ;)

Dit noemt men gewoon vooruitgang.. Mensen riepen dezelfde dingen bij de overgang van 3.11 naar Windows 95.
Dat vind ik dus ook! Ik kan alleen maar naar avalon uitkijken... van zowel gebruikers als ontwikkelaars perspectief ^^ B-)
Als je daarnaast nog 5 programma's open hebt staan is het soms toch fijn om wat te sparen kwa resources. Zeker als je met zware grafische pakketen bezig bent is wat extra CPU en geheugen ruimte wel fijn.

Verder vind ik die grafische snufjes wel leuk allemaal. Maar het bevorderd mijn productiviteit niet echt, sterker nog, het zit me vaak alleen maar in de weg.

Dat hoeft echter niet te gelden voor deze snufjes van Avalon. Dat bepaal ik wel weer als ik het hier op mijn pc heb draaien.
@michali

Als je graag 5 "zware" prog wilt gaan multitasken dan gebruik je je systeem nogal erg zwaar. Daar pas je ook je hardware eisen op aan zoals meer budged naar het mem.
dus 1 á 2GB en iets langzame CPU /G-kaart.

Als je budged zeer beperkt is kan het ook met minder maar multitask dan maar met 3 progs of minder.

die 128 á 256MB meer resources wat dit nieuw OS systeem misschien extra gaat gebruiken staat niet in verhouding tot 5 mem slurpende apps.
Vooral als dat zware grafische pakketen zijn is de memory footprint OS + 5 grafische apps.

380 + 5* 300 gemiddeld dan kom je er niet met 512MB of 1GB
OS footprint schrinken help dan niet echt wel 5de en 4de app weglaten.
Of 1GB extra op de 1GB erbij zetten.
Ze mogen van mijn inbouwen wat ze willen, zo lang het maar uit te schakelen is voor de mensen die het niet mooi vinden (zoals de "interface" van XP) of die de snelheid niet kunnen/willen missen.

Trouwens, wat die snelheid betreft, als ze bij MS nu eens gebruik maken van wat de videokaarten van tegenwoordig kunnen, dan hoeft een mooie userinterface helemaal geen snelheid te kosten :9
Dat is nu precies wat men met Avalon doet en waarom het een DX9 compliant GPU vereist ervoor.
Tegen de tijd dat dat OS op de markt gezet wordt zal ieder low budget systeem een GPU met minimaal DX9 ondersteuning hebben en zal ook voldoende kracht hebben om al die opleuking aan te kunnen.

Persoonlijk ben ik ook geen voorstander van al die poespas. Een OS moet voor mij de software draaien en niet zelf centraal staan en mag van mij zo kaal mogelijk zijn, hoe kaler des te kleiner de broncode des te minder fouten......
Dat betwijfel ik ten zeerste eerlijk gezegd. En bovendien, wat biedt DX9 dat een OS nodig heeft? Voor games, ok, maar voor een OS? |:(
Apple doet het ook op veel mindere kaartjes en die presteert toch ook genoeg!
Apple doet het ook op veel mindere kaartjes en die presteert toch ook genoeg!
mjah, dat wel, maar in MacOS zitten in de UI weinig 3D zaken. (if any). De echte 3D zaken op de Mac zullen daarnaast waarschijnlijk wel gebruik maken van OpenGL en hardware matige renderers in de GPU's.

Logisch eigelijk, performance wise wil je niet dat de UI van je OS veel resources vreet. Da's een van de dingen die ik in windows nooit echt gesnapt heb. Toegegeven, Netware 6.5 start standaard ook een X interface, maar die is eigelijk behoorlijk nutteloos, en kun je gelukkig ook gewoon uitzetten. Dan is het nog enkel console wat draait.
@Arjankoole : Heb jij OSX wel al eens van dichtbij gezien dan ? Blijkbaar niet...
Niet als ik het in 'klassiek-grijs-kaal-en-lelijk' modus zet neem ik aan... beetje onzin om daar een DX9 kaart voor te vereisen. Als die modus niet gaat bestaan, is mijn huidige Windows de laatste die ik zal gebruiken, dingen horen functioneel te zijn, niet mooi. Tuurlijk mag het er strak uitzien, maar dingen zoals ik op die screenshots zie zijn echt dikke ellende.
k zit helemaal niet te wachten op dit soort zware garfische meuk
De grap is dat het gebruik van de GPU als desktop compositor juist minder CPU gebruik kost.
maar houd dit dan ook in, dat mijn gpu opeens continu blijft lopen? want dat loopt dat wel in de $$ kwa stroom. zeker als er ook nog eens nieuwere (En meer stroomvretenderer) kaarten gebruikt worden
Je gebruikt misschien wat meer GPU power en wat minder CPU power. Het een weegt vast wel op tegen het ander. Als je in deze tijd nog gaat zeuren over die 10cent stroomverbruik die dit je in de maand meer zou kunnen kosten, zoek je volgens mij gewoon keihard naar een reden om dit project ergens op af te zeiken.
Och, zo lang het maar uit te schakelen is vind ik het best. Mogen ze het zo mooi maken als ze maar willen.

Voorwaarde vind ik wel dat ALS je het uitschakeld, dat het dan ook absoluut geen extra resources gebruikt behalve de schijfruimte dan misschien, zodat het systeem ook nog uit te kleden is om op een simpel systeempje te draaien.

Als het verplicht aanstaat dan vind ik het persoonlijk maar niets, overbodige troep. Net als bij Mac OSX trouwens, daar ligt de nadruk teveel op het mooi zijn en niet op het functioneel zijn, ondanks hun mooie verhaaltjes over ergnomische stroomlijning en dergelijke.
Je vergeet de grote bedrijven he, niet dat dit in verhouding met de supportcontracten iets voorsteld ofzow(nee, dit is geen flaim), maar het kost natuurlijk wel weer wat extra.
Niet vergeten dat al dat GPU geweld wel degelijk een hoop bandbreedte van het hoofdgeheugen vraagt!
Avalon maakt iig gebruik van meer video-memory dan dat de huidige Windows doet.
En dat vind ik maar goed ook, waarom heb je anders een blablabla video-kaart met 512 mb RAM aan boord? Toch niet enkel voor te gamen?

Avalon laadt alles wat je op je scherm ziet (en niet ziet) in het geheugen.
Wat Windows nu doet is gewoon de zichtbare gedeeltes in het geheugen laden; dat wil zeggen dat als je bv een popup window hebt, het gedeelte dat achter dat popup window staat niet meer in het geheugen zit. Als je dat window dan sluit, dan moet je beeld (of een gedeelte ervan) hertekend worden (dat vraagt ook tijd).
waarom heb je anders een blablabla video-kaart met 512 mb RAM aan boord?
Dit is een nieuw en uniek soort consumentengedrag: De consument klaagt dat zijn software niet traag genoeg is want dat is toch jammer van die flitsend nieuwe computer die hij gekocht geeft.

Bizar... |:(
...het feit dat een gemiddelde PC tegenwoordig wel een 128MB videokaart heeft, i.c.m. 1GB intern,
Dat wat je beschrijft is niet echt de gemiddelde pc tegenwoordig.
Videokaart klopt nog wel, dat is vaak 128MB en soms nog 64 MB.
Maar veel systemen worden in de winkel nog verkocht met 256 MB intern geheugen, ook de wat snellere.
Ik denk dat je zijn reactie niet helemaal goed opvat; er wordt meer gedoelt op het feit dat een gemiddelde PC tegenwoordig wel een 128MB videokaart heeft, i.c.m. 1GB intern, maar dat dit tijdens desktop gebruik absoluut niet wordt aangesproken. Als het er in zit; why not use it??

Moet ik er wel bij opmerken, dat ik ook graag een mogelijkheid zou zien om het uit te zetten, in case dat je op een wat minder systeem zit te werken o.i.d. (Denk bijvoorbeeld aan laptops of thin clients).
Omdat het gebruik ervan meer stroom kost dan het niet gebruiken ervan.
Ik denk dat er weinig mensen zijn die een GeForce 6800 Ultra of ene Radeon X800 XT oid kopen voor hun desktop, dat zal puur om te gamen zijn. Als de desktop daar dan zuurverdiende FPS vanaf gaat slopen zijn we verkeerd bezig volgens mij.

Maar goed, als iemand het wil, prima, maar vereiste voor mij is wel dat je het uit kan zetten. Al betwijfel ik ten zeerste dat ik ooit Longhorn zal gaan draaien.
128 MB Videogeheugen en 256MB geheugen, 1GB is nog niet gemiddeld
Er komt een optie in om net als Windows XP de grafische meuk uit te zetten, niet dat ik die sowieso zal gebruiken - Geen Windows meer voor mij. Voor de rest zou ik net als jij helemaal gestoord worden van al die shades etc.
Ik heb de preview gedownload, en vooraf moet ik zeggen dat er voor de gebruiker weinig te zien is. Het is eerder een plugin voor de Visual C#/Basic 2005 beta.

Vanuit programmeursoogpunt daarentegen is het heel erg leuk een keertje kennis te maken met onder andere XAML. Avalon is ook niet alleen voor Windows-based applicaties lijkt het, maar ook voor web-based.

Ik zoek alleen nog een tutorial oid om er een beetje in te komen.
Ik houd het wel gewoon bij SVG + XUL, ik heb niet zo'n zin om m'n creativiteit te laten beteugelen namelijk.
De eerste hardware SVG-renderers zijn er ook al, zag dat nVidia hier nu ook wat experts voor zoekt.
* 786562 priem
XAML: a too late rip-off ?
Ziet er leuk uit maar tegen dat het in 2006 nog een keer uitkomt zijn ze al veel te laat.

Macintosh (zoals bogguard al zei) heeft dit allang en onder linux gaat de ontwikkeling heel erg snel.

Kijk maar naar Xorg 6.8 die al ondersteuning hiervoor biedt en dat is verder in de development fase dan Avalon.

Zie ook Sun Looking Glass: lg3d.dev.java.net
die iets soortgelijks doet, ook al vele malen verder ontwikkeld dan Avalon.

Je ziet steeds meer dat MS achter de feiten aan begint te lopen met nieuwe features zoals deze omdat ze teveel tijd kwijt zijn met pleisters plakken.

De OSC heeft gewoon veel meer ondersteuning, veel meer developers en dat ga je nu steeds meer zien.

Microsoft zal het natuurlijk nog heel lang uithouden maar ik denk dat het vanaf dit jaar alleen maar minder zal gaan worden, en terecht :)
Je ziet steeds meer dat MS achter de feiten aan begint te lopen met nieuwe features zoals deze omdat ze teveel tijd kwijt zijn met pleisters plakken.
Dat achter de feiten aanlopen is nu juist het bedrijfsmodel van Microsoft: embrace and extend heet het geloof ik in de volksmond. Werkinstructie bij MS:
1. Kijk een trucje af bij de concurrent
2. Kiep er een bak ontwikkelings-geld tegenaan
3. Breng het trucje net wat fancier op de markt.
Aha jullie zijn zeker negatief ingestelde Microsoft medewerkers, want jullie weten blijkbaar wanneer Avolon voor het eerst op de tekentafel lag. Microsoft is een enorm groot bedrijf en het doorvoeren van belangrijke structurele veranderingen kost veel kracht. Kijk maar naar onze regering. Een simpele ambtenaar bedenkt iets, dat idee gaat naar zijn chef, dan weer naar de chef zijn chef en uiteindelijk komt het in de ministerraad. Dan moet het soms ook via het parlement, en zo ben je weer een half jaar verder.

Daarbij vind ik de Linux, Mac, Windows discussie ook raar. Als Microsoft het maakt, zijn jullie ontevreden over de resources die het vreet en de systeemvereisten. Als Mac of Linux je zoiets door je strot duwen dan juigen jullie het toe.
Verschil is alleen dat er zoveel Linux distro's en desktop managers zijn (KDE, Gnome, en vele andere TWMs) dat er geen sprake kan zijn van door de strot duwen. Buiten de M$ wereld heb je nog echt keuze, dat is het verschil.

Het is trouwens JUICHEN.
Op het moment is ie bij mij aan het installeren :)
Wat ik wel jammer vind is dat je .NET Framework 2.0 Beta moet installeren, voordat je Avalon kan installeren. Ben niet zo'n .NET liefhebber, aangezien je dan altijd dat rottige gebruikersmenu krijgt, wat je weer handmatig uit moet schakelen e.d.
Over welk menu heb je het? Ten eerste draait het toekomstige Longhorn volledig op het .Net Framework, sterker nog, haar nieuwe API (WinFX) is .NET. Echter is de omgeving ook toegankelijk vanuit pure C++.
En ik als .NET programmeur kan je zeggen dat het .NET Framework gewoonweg gaaf is. Wel is het zo dat vooral wat kleinere applicaties relatief veel geheugen vreten, bij de grotere valt dit relatief gezien wel mee.
Ik vind dat de huidige xp inferface op een aantal zaken nog flink tekortschiet. Ook voor zakelijke doeleinden.

Voornaamste is dat je vensters niet unaniem kan verschalen. je kan het venster wel groter of kleiner maken, maar dan maak je alleen maar meer of minder zichtbaar van de inhoud. Wat ik wil is dat de inhoud meeschaalt als je je venster groter of kleiner maakt zodat de inhoud volledig zichtbaar blijft. Dat mis ik heel erg in de GUI tot op vandaag de dag. Vooral internet browsers zullen hier flink voordeel van zien. Ook mis ik de mogelijkheid om lettertypen en pictogrammen traploos te verschalen zodat alles er precies uitziet zoalsik dat wil, ONGEACHT de draaiende resolutie. Dus dat zowel bij 800x600 als bij 1600x1200 alles even groot is op mn scherm ipv dat alles ineens piepklein wordt bij 1600x1200. Ik hoop dus dat avalon hierin voorziet. ik heb daar nog geen woord over gerept gezien, ik hoop dat er ook een soort "speelbare demo"komt van avalon. dan kan ik es goed kijken wat er allemaal gaat verbeteren.
Met Avalon werk je met vector graphics. Hiermee kan je dus probleemloos verschalen.
Jouw tekortkoming kan dus met Avalon verleden tijd zijn.
Het hangt natuurlijk wel af van de programmeur of die iets doet met de resize events.

http://msdn.microsoft.com/longhorn/understanding/pillars/avalon/defaul t.aspx?pull=/library/en-us/dnlong/html/avalongraphics.asp
de beste manier om eens te kijken of die nieuwe dingen je zullen aanstaan is eens te werken met mac os x. daarin zit de transparantie mogelijkheid, en kan je ook effecten toevoegen als je een venster naar beneden zet.

ikzelf vind transparantie goed, maar niet voor alles: wanneer je tekst typt of foto's edit, dan niet; maar als je bezig bent met widgets (kleine schermpjes met bijv. weerbericht op of stand van je batterij) dan is transparantie echt handig.

de animatie bij het naar beneden klikken van een venster is storend, vertraagt je werk en daarmee werk ik dus niet.
Ik vraag me af of je straks last krijgt in Windows wanneer andere applicaties ook gebruik gaan maken van de rekenkracht van de GPU. Bijvoorbeeld bij applicaties als Apple's Motion, waar de GPU een groot gedeelte van het rekenwerk van de realtime effecten op zich neemt. Ik heb dan liever dat het OS voorrang verleent aan nuttige toepassing van de rekenkracht van de GPU dan aan 'eyecandy' van het OS zelf.
Het ziet er mooi uit, maar ik weet niet of dit aan gaat slaan bij het grote publiek.

Veel van de tweakertjes hier zullen denk ik snel terug gaan naar de 2000 of XP look, zonder al het nieuwe eyecandy.

Voor een groot deel van de gebruikers zal het gebruiksgemak en de leerbaarheid hoog komen te staan. Als met deze feature het gebruik van Windows moeilijker wordt zal het helemaal niet aanslaan, als het echter windows makkelijker toegankelijk maakt zal het wel degelijk aanslaan bij een groot publiek.

Kortom, het kan nog alle kanten op, en alle troeven liggen nog bij MS.
Grafische meuk doet het altijd goed bij het grote publiek. Als Avalon standaard aan staat bij nieuwe instalaties dan gaan er zoizo veel mensen gebruik van maken. Veel gebruikers hebben ook niet altijd door dat een nieuwe versie nieuwer is, als hij ook niet grafisch vernieuwd is.
Het ziet er mooi uit, maar ik weet niet of dit aan gaat slaan bij het grote publiek.

Veel van de tweakertjes hier zullen denk ik snel terug gaan naar de 2000 of XP look, zonder al het nieuwe eyecandy.
Zolang je maar onthoud dat tweakers bijna per definite niet het grote publiek zijn. We zijn wel een belangrijke groep, en ik denk dat MS slim genoeg gaat zijn om er een aan/uitknopje in te maken.
Avalon wordt een soort status symbool voor de consument. Concurrerende systemen krijgen hierdoor automatisch een 'suffer' en 'saaier' imago aangemeten. Wel heel slim van Microsoft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True