Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: Windows & .NET Magazine

Tijdens de Windows Hardware Engineering Conference (WinHEC), die deze week in Seattle plaatsvindt, hebben enkele medewerkers van het softwarebedrijf uit Redmond laten weten dat de minimale grafische vereisten voor Windows Longhorn zijn gestegen van DirectX 7- naar DirectX 9-hardware. De nieuwe user interface (UI), Aero genaamd, zal op grafisch gebied vele malen geavanceerder zijn dan de UI van eerdere Windows-versies. De geavanceerdheid zal echter niet op ieder systeem in dezelfde mate aanwezig zijn in verband met de aanwezige hardware. Het grafische systeem zal daarom gebruikmaken van twee, of eigenlijk drie, lagen. Microsoft noemt deze lagen eenvoudigweg Tier 1 en Tier 2 of Aero en Aero Glass. Daarnaast is er de eenvoudige, klassieke look van Windows 2000: laag 0.

Windows Longhorn - Windows Effects kleinDe standaard Aero-interface zal gebruikmaken van een groot deel van de mogelijkheden van Avalon, de nieuwe grafische engine in Windows Longhorn. Hiervoor is een grafische kaart met minimaal 32MB RAM en een AGP4x-bus en ondersteuning voor DirectX 9 noodzakelijk. De minimale resolutie waarop Aero draait is 1024x768 pixels; een behoorlijke stijging ten opzichte van de huidige standaardresolutie van 640x480 pixels. Het feit dat DirectX 9 benodigd zal zijn voor de normale UI-kwaliteiten in Longhorn is opvallend gezien het feit dat Microsoft vorig jaar nog had laten weten dat er slechts DirectX 7-hardware benodigd zou zijn voor de standaard Aero-interface.

De tweede laag, ook wel Aero Glass genoemd, stelt nog hogere eisen aan het systeem. Dit betekent echter wel dat ook de grafische kwaliteiten van het systeem omhoog zullen gaan. Transparantie en animatie zijn twee kernwoorden die in dit verband door Microsoft-medewerkers genoemd worden. Aero Glass zal minimaal een grafische kaart met DirectX 9-ondersteuning en 64MB VRAM nodig hebben, hoewel 128MB videogeheugen of meer aanbevolen wordt. Een derde laag, of eigenlijk een laag onder laag 1, zal de zogenaamde 'Classic modus' zijn. Deze laag zorgt ervoor dat de UI teruggebracht zal worden naar het niveau, het uiterlijk en de functionaliteit van de UI zoals die in Windows 2000 aanwezig is. Voor laag 0 zal geen speciale GPU noodzakelijk zijn.

Windows Longhorn -- User interface (klein)
Windows Longhorn -- User interface (klik op de afbeelding voor een grotere versie)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Dat de systeemeisen voor Longhorn absurd zijn kan ik nog wel mee lezen; blijf gewoon lekker WinXP gebruiken. Waar ik me meer zorgen om maak is dat straks met Longhorn ook weer de support voor oudere Windows versies wordt opgezegt; waarschijnlijk krijg je dan slechts support vanaf Windows 2003 en zullen veel bedrijven gedwongen worden hun systemen te upgraden.

Overigens blijf ik me erover verbazen dat een UI zoveel resources nodig heeft; DX9 3D accelerator met minstens 64MB voor slechts een beetje transparante windows en een matig schaduweffectje, wellicht beweegt er ook nog wat maar kom op zeg; dat moet véél beter kunnen.

De kernel schijnt ook al zo absurd veel CPU kracht nodig te hebben, waar wordt deze CPU tijd in godesnaam voor gebruikt?
Dat de systeemeisen voor Longhorn absurd zijn kan ik nog wel mee lezen; blijf gewoon lekker WinXP gebruiken.
In 2006 zijn deze systeemeisen niet meer absurd. Alle nieuwe pc's (in 2006) kunnen dit OS vlotjes draaien. Ook oudere pc's die in 2003 geproduceerd zijn (Aero Glass). (die zijn dan wel 3 jaar oud). Of zelfs 2001 (Aero). Ik denk dat iemand die persé Longhorn op zijn systeem wil meer geïnteresseerd is in zijn pc dan de doorsnee gebruiker. En die persoon zal zijn pc sowieso al om de 4/5 jaar vervangen.
Waar ik me meer zorgen om maak is dat straks met Longhorn ook weer de support voor oudere Windows versies wordt opgezegt; waarschijnlijk krijg je dan slechts support vanaf Windows 2003 en zullen veel bedrijven gedwongen worden hun systemen te upgraden.
?? Windows XP is al 3 jaar oud en er is nog support voor Windows 98! Ook voor Windows 2000 is er nog support... ik weet niet tot welk jaar maar nog redelijk lang.
Misschien zijn de eisen dan niet meer absurd hoog t.o.v. wat er voor hardware beschikbaar is. Feit blijft dat ze wel érg veel CPU power weten te verslinden!

Maarja, hoe sneller de CPU, hoor meer ineffeciente code je kunt produceren...
Beetje domme opmerking over de support, er is door MS al heel duidelijk verteld 3 jaar geleden hoelang de support voor Windows 2000, XP en andere OS'en loopt.

De UI heeft zoveel of zo weinig nodig als waar jij voor kiest, wil jij per se allerlei coole grafische effecten? Prima, maar mekker dan niet over hardware eisen, ze laten de classic look zonder hardware acceleratie gewoon erin zitten.

Nog een puntje, Longhorn is nog niet eens beta dus waar praten we nu over? Alpha builds die veel cpu tijd zouden gebruiken, nou nou, erg zeg.
Als Longhorn af is dan kun je vraagtekens gaan zetten mocht het teveel cpu tijd nodig hebben, nu is dat allemaal vrij domme speculatie en FUD.
Ehmmmmm vanaf Windows 2003? Dan Windows XP Pro ook want dat is de desktop varriant van Windows 2003 (Server, Webserver etc...)

Maar die suppport zal zo rond 2010 wel stoppen ja. Normaal support Microsoft hun OS 7 jaar na de release. ME was echter zo bagger dat ze die eerder cancellen maar als je kijkt naar 95... die support is pas 1,5 a 2 jaar geleden gestopt, die van NT 4 nog niet zo heel lang geleden etc. etc. Ik denk dat je je er voorlopig dus geen zorgen over hoeft te maken.

Ik snap alleen niet welke idioot er zit te wachten op zo'n UI. Elke halve seconde menu-animatie is wat mij betreft TE veel! Liever snel en simpel dat leid niet af en is efficienter.
Ik snap alleen niet welke idioot er zit te wachten op zo'n UI. Elke halve seconde menu-animatie is wat mij betreft TE veel! Liever snel en simpel dat leid niet af en is efficienter.
Ik ben zo'n 'idioot'. Het is heel simpel, zolang je processor het makkelijk aan kan (meer dan 95% idle) merk je geen verschil tussen vette animatie of simpel grijze venstertjes. En als mijn proc er geen moeite mee heeft, dan maar wel mooi! Wordt dat ding tenminste gebruikt!

Bovendien, wat veel mensen niet weten, is dat de manier waarop het nieuwe grafische subsysteem zal gaan werken, veel beter gaat worden dan het oude systeem, en dat dat op zichzelf al zal leiden tot vloeiendere weergave. In het huidige systeem is elk venster zelf verantwoordelijk voor het tekenen van zijn deel van het scherm. Klinkt logisch, maar als een venster dus even druk bezig heeft, dan tekent hij zijn gedeelte gewoon even niet...Het resultaat is zo'n wit venster dat we allemaal wel eens gezien hebben. Na een paar seconden, als het programma klaar is, dan tekent ie zichzelf pas weer. Ook bij het real-time verslepen van vensters (dus niet met dat stippelijntje) zie je vaak zo'n witte balk tijdens het verslepen. In het nieuwe systeem tekent elk venster niet naar het scherm, maar na een buffer. Elke keer dat dat venster getekend moet worden pakt windows het uit het buffer. Het resultaat is: geen witte schermen meer, geen witte balken met slepen, enz.

Waar het ook veel voor uitmaakt is transparantie. Als je in het oude systeem transparantie hebt dan moeten daarvoor misschien wel vier programma's samenwerken. In het nieuwe systeem 'zegt' elk venster gewoon van 'ik ben 40% transparant' en windows zelf 'mengt' de kleuren. Hierdoor wordt transparantie van een bijna onmogelijke opgave (om het echt goed te doen) naar een simpele DirectX functieaanroep.

-Stijn
Ik ben het grotendeels met je eens hoor maar je hebt me denk ik verkeerd begrepen; het is mij niet te doen om het feit of mijn CPU of GPU idle zijn maar eerder omdat het een animatie is. een animatie kost (mijn) tijd want anders zie je de animatie niet en het is met name die tijd waar ik me aan erger. In XP staan die vervelende transition effects aan.
Ohhh kijk het menu schuift uit, wooow!!! Nee dat duurt me te lang. De eerste keer is het leuk maar na 10 keer gaat dat vervelen.

Ik draai wel de Luna theme ipv de classic omdat ik die er mooier vind uit staan maar menu-transitions en fades heb ik direct uit gezet. Zaken zoals font-smoothing en window-content dragging heb wel aan staan ;)
Sorry hoor, maar je halve verhaal over transparantie is een beetje lulkoek. Je hoeft vanaf Windows 2000 maar 2 regels code te gebruiken, om elk venster dat je wilt transparent te maken. En er werd vanaf (minstens) Windows 3.x al van en naar buffers getekend.
Inderdaad. Alles is allemaal reeds een keer bedacht en goed/beter uitgewerkt. Zie ook bv. QuickTime.

Maar ja, Apple heeft een relatief beperkt aantal gebruikers en MS is de marktleider. En aangezien de meeste mensen een PC met MS erop kopen, kan MS de markt sturen en dus de standaarden zetten.

Apple heeft het allemaal wel, maar helaas komt de meeste software daar niet voor uit... (b.v. spelletjes)
Ook al heb je verschillende lagen, er zullen zeker weten wel bep. effecten uit te zetten zijn. Je kan je bijv. aan een bep. effect verschrikkelijk irriteren en de rest fantastisch vinden. Dit is ook zo in Windows XP, dus Longhorn zal dit ook hebben.
idd waarom zouden ze die oude looks eruit halen.

Ik hoop dat ze er een nieuwe in doen: de DOS-look dan vraagt het niet zo veel intern geheugen ;)
Tja, allemaal mooi en aardig dat layers en 3D, maar kan iemand mij nu vertellen wat ik er als gebruiker nu echt aan heb?

Ik heb de demo van Looking Glass bekeken, en het oogt echt heel mooi, maar mijn scherm hoeft niet te draaien voor een notitieblok, en dankzij virtual desktops houd ik mijn windows ook al netjes georderd.

Ik had ooit 3DDesktop op m'n Linux bak geinstaleerd, als ik dan van Virtual Desktop wisselde kreeg je een 3D kubus die draaide ( alla, MacOSX geloof ik ), ja het is erg mooi, maar ik heb het uitgezet omdat ik het te traag vond werken.

Zou persoonlijk liever zien dat MS wat tijd zou spenderen aan de onderdelen splitsen, zodat je alleen wat je nodig hebt hoeft te instaleren en zo je algehele systeemsnelheid wat kon opkrikken. Met natuurlijk een standaard install voor de mensen die daar niet om geven.

Ik denk dat het al een stuk helpt dat ze de standaard theme is aanpassen, want die was echt bagger. ( Ik vind Plastik voor KDE bv echt goed, ziet er gelikt uit en neemt weinig ruimte in )
Tegen de tijd dat Longhorn ook daadwerkelijk gereleased wordt zijn deze eisen al achterhaald :)
gelukkig wel ja

maar ik vind 64 MB videoram toch wel erg veel.. vraag me ook af, als je een game start, dan blijft die 64 MB gereserveerd, ben ik bang, en dat kost je dus flink wat geheugen tijdens 't spelen van die game.
Ach, bij de eerste berichten over de komst van een 32 bits Windows (9x) was de verwachting dat de eis van 4 MB intern geheugen een groot obstakel zou worden bij het overstappen op dit OS.
:o
erg veel
, laat me niet lachen :D
1 GIG dat is veel !
(nVidia introduceert deze zomer een 6800 met 1024 MB RAM)
1GIG is wel veel jah.. maar beetje duur en overbodig? voor de gemiddelde consument en gamers iig.

Wel jammer dat DirectX9 req is, want dan moet ik voor die tijd een nieuwe videokaart halen.. :-/ ( got suxor Radeon 9700 )
Wat lul jij nou? Radeon 9700 = directx 9 kaart.

edit:
Reacte is op SanCe
Grafische effecten zijn wel leuk enzo, maar als het gaat 'haperen' dat gaat dat meteen uit. Punt. :*)
Dan nog vind ik het belachelijk dat ze deze eisen stellen voor ALLEEN HET OS. Ik bedoel Windows XP draait goed op 256mb, de meeste power users hebben genoeg aan 512mb en alleen dikke workstations worden uitgerust met 1gb of 2gb en dat is omdat er zware applicaties op draaien, niet omdat het OS zoveel nodig heeft, dat hoeft immers alleen maar een omgeving te creeren waarin die applicaties draaien.

Je kunt wel zeggen dat de specs over drie jaar achterhaald zijn, maar mijn PC van 4 jaar geleden werd geinstalleerd met Windows 98SE, toen heb ik hem upgegrade naar Windows 2000 en daarna naar XP. Als ik morgen een PC koop zou ik het ook wel leuk vinden als ik over 2 jaar nog Longhorn kan draaien zonder belachelijke uitbreidingen te moeten doen.
Het daverende succes van Windows Teletubby Edition (ook wel bekend als XP) heeft geleerd dat het volk eyecandy wil. Hoe meer hoe beter. Liefst wil men na elke muisklik een koele animatie met veel bliepjes die enkele seconden duurt, net als in de film. Dat je PC de meeste tijd kwijt is met vet koel zijn maakt echt niemand iets uit.

Voor die tweakers die Windows nog steeds zien zitten is er de win2k look, maar ik denk dat Windows meer en meer iets voor gewone consumenten wordt, niet voor tweakers.
Voor die tweakers die Windows nog steeds zien zitten is er de win2k look, maar ik denk dat Windows meer en meer iets voor gewone consumenten wordt, niet voor tweakers
Windows IS een OS voor gewone consumenten , dat want dat is 99% van de computergebruikers.
Wil een speciaal Tweakers OS dan kan je een van de vele Linux-distro's gaan gebruiken
Dan draai je classic of Tier 1...wat is het probleem?

Er staat nergens dat je 1Gb aan RAM nodig hebt voor Longhorn.
Waarom zit iedereen zich druk te maken om games??
De tegenwoordige games hebben zelf al een soort van kernel draaien, kijk maar naar UT2004 en soort gelijks...
Tegen die tijd stop je een dvd in je pc, boot je daarvan en kan je direct spelen zonder tussenkomst van windows...
En nee, dit is geen verre toekomstmuziek, hier zijn ze al mee bezig....
Nou, daar ben je lekker mee dan.
Koopt nu UT2008, werkt alleen met speciale UT2008 hardware!

Het handige aan een OS is juist dat deze in een laag voorziet die zorgt voor het aanspreken van de hardware. Op deze manier hoeven de games makers dus alleen een interface te schrijven voor deze laag (DirectX, OpenGL, etc.).

Als je rechtstreeks van een DVD gaat booten moet je dus voor alle apparatuur zelf drivers schrijven. Lijkt me niet erg handig, daarvoor is er veel te veel hardware...
alle drivers in een bootable spel-cd/dvd integreren lijkt me inderdaad geen reële optie.

-Alle hardware die wordt uitgebracht NA verschijnen van een spel is al bij voorbaat niet compatible.

-Bovendien kun je bij verschijnen van nieuwe drivers niet ff je spel-cd/dvd updaten.
Dat zou op zich wel erg mooi zijn. Wordt je PC helemaal een spelcomputer. Alleen hoe zit het dan met savegames? Aangezien het spel een eigen OS krijgt, kan hij dus ook niet op de HD van je echte OS kijken. Beetje linke soep denk ik. Worden ze dan opgeslagen op een USB memory stick ofzo?

En even over die screenshots... Lijkt errug veel op OSX. Beetje te veel eigenlijk.... Maar de Windows gebruikers moeten wachten tot 2006. Terwijl de Apple liefhebbers hier allang van kunnen genieten... :P
Lijkt me dat ze dan een image van de Windows Kernel op de DVD zetten waarvanaf je dan boot...
Iets soortgelijks kan al met mijn Asus K8V Deluxe moederbord. Dit moederbord heeft een feature, genaamd 'Instant Music', en hiermee kun je zonder tussenkomst van een OS muziek CD's afspelen op je PC.
Die drivers zouden gewoon van de harddisk geladen kunnen worden waarop windows al geinstalleerd is en anders gebruikt je spel een paar generieke minder functionele drivers.
Van zo´n cd booten heeft als voordeel dat de standaard windows bagger niet geladen hoeft te worden.
Prima idee, back to MS flight simulator 1.0 :)
Aero Glass zal minimaal een grafische kaart met DirectX 9-ondersteuning en 64MB VRAM nodig hebben
Er zijn toch geen DirectX9 kaarten met minder VRAM ?

En verder sja.. Mijn sys voldoet er wel an, maar ik zie veel mensen om mij heen die er niet aan voldoen

echter bedenk ik me ook dan Longhorn pas over een jaar of 3 wordt geintroduceerd. Dan zitten we met DirectX 11 te kloten ofzo en is DirectX9 net zoiets als DirectX7 nu.. En vrijwel iedereen heeft NU wel een dx7 kaart in zijn pc toch ?
Maar tussen de verschillende kaarten uit de 9 serie van ATI zit toch nog wel wat verschil, terwijl ze bijna allemaal DirectX 9 ondersteuning hebben.

Daarnaast denk ik dat de gemiddelde Office bak nog steeds geen DirectX9 kaart erin heeft, en met geshared video geheugen wordt je ook niet echt blij.

De overstap van NT4 naar Longhorn betekent compleet nieuwe systemen, of amper vooruitgang en alleen maar performance verlies.
Leg maar eens uit aan het management dat de secretaresse ineens een machine nodig heeft die geen moeite heeft met HalfLife2 omdat de GUI er zo gelikt uitziet... Of dat Clippy in 3D je beeld op hupt...
In een office omgeving ga je dus ook voor de laag 0 gui waarschijnlijk en haal je dus meer uit de performance van Longhorn
Klopt: ik zie dan ook geen enkele reden voor bedrijven om te upgraden. Winxp/2000 is eindelijk een stabiel OS van windows: meer heeft het gemiddelde bedrijf niet nodig. Qua kwaliteit van hardware en software is er dus eigenlijk een soort saturatie opgetreden...het lijkt me dan ook lastig om als IT-er een miljoenen upgrade er door te drukken als dat niet nodig is...
euhh, hoe lang is jouw neus?
en dat in de zin van: je denkt toch niet dat de support van Microsoft 2000/XP on-eindig zal zijn?
En het is niet alleen de GUI die een overstap het overwegen waard maakt...
Kijk eens naar de verschillen tussen NT4 en 98? goeie vooruitgang toch? en dan de verschillen van 98 naar XP.. goeie vooruitgang toch?

En dan nog zo een punt: je gebruikt (ik noem maar iets) Lotus Notes.. en Lotus Notes stopt de ondersteunign voor NT4.. Juist een overstap naar XP is dan noodzakelijk.
En nee je kunt niet als bedrijf de oude versies van software blijven gebruiken omdat een beveligingslek dan simpelweg miljoenen (kan) kost(en)...

Hoop dat je begrijpt wat ik bedoel :)
maar meestal wel DirectX7, wat je met DirectX9 kan vergelijken over 3 jaar
Voor die secretaresse hebben ze dus de classic win2000 desktop gehandhaaft. Dus niet iedereen die Longhorn gaat draaien heeft een dikke videokaart nodig.
Mijn punt is: gaat Longhorn dan niet ontzetten veel geheugen vast reserveren ookal zit je in een spel (windowded of full screen, maakt niet uit)?
Neen, op het moment dat jij naar een game gaat, dan krijgt deze een hogere prioriteit t.o.v. andere applicaties, en dus heeft juist de game "exclusive/reserved" toegang tot je videogeheugen, zie het als een level in een game, wat om de hoek staat kan je niet zien, heeft ook geen zin om dat te renderen. Wat dat betreft zorgt DirectX/Direct3D echt wel voor een goeie slimme overgang van je resources.
Het zal er uiteindelijk op neer komen dat spellen door de DirectX integratie van Longhorn juist BETER draaien op Longhorn (mits goed geprogrammeerd). Dat is ook logisch, want waarom zou Microsoft miljarden investeren in het slechter maken van haar product?
En ik denk niet dat er veel gebruikers hier daadwerkelijk in 'classic' mode gaan draaien als het werkelijk zover is, want de verschillen worden waarschijnlijk heel groot. Bovendien veranderen heel veel gebruikers sowieso bijna nooit instellingen.

Alle gamers hier mogen heel blij zijn dat MS een aantal jaar geleden haar uitgangspunt (spellen zijn niet voor bedrijven en schaden ons imago) heeft losgelaten. Dat was in de tijd van Win. 3.1 / Win 95. Spellen draaiden toen onder DOS Extenders...Wat ook weer aantoont, Carmack en zijn vrienden 'will find a way' :p

Nee, sinds Win98, de overnames van spellenproducenten, DirectX, de X-Box etc. hoeven we ons daar geen zorgen meer over te maken. Microsoft neemt de game markt nu HEEL serieus!
Hoe zit dat dan als je windowed draait? Zal hij dan alles vast moeten houden? Of wordt het gedeelte om het spel venster zwart ofzo? :P
Aero lijkt wel heel erg op Quartz in die zin:
Quartz kent ook Quart2D en Quartz3D en de grafische versnelling valt onder de term QuartzExtreme.

Quartz is natuurlijk de grafische rendering binnen Aqua, van mac OSX.

Daarnaast is binnen OSX ook Quicktime eigenlijk het derde onderdeel binnen Quartz, voor de bewegende beelden.
beniewd of ook in windows men WMP direkt dusdanig integreert hiermee, (apple heeft dat al gedaan, en het lijkt een logische keuze, echter MS heeft eerder ook op politiek gebied te maken met veel bezwaren tegen dit soort van integraties)
Ik zou eerder zeggen dat aero lijkt op aqua (beide window managers; zelfs de naamgeving lijkt :)) en dat avalon lijkt op quarts (de grafische engines).
Het nut ontgaat mij net als vele anderen. Het oogt mooi, maar werkt het ook prettig en is dit wel functioneel?

En het is waar dat Microsoft niet ech inovatief is wanneer het op zijn besturingssysteem aankomt. De meeste zaken komen wel van ergens anders. Ook het startmenu is niet door MS uitgevonden. OS2 was hen voor, IE was een kloon van NS en ga zo maar door. MS heeft wel ingezien wat de gebruikers willen en hoe men aan hun behoeften kan voldoen, dat en samen met de massa aan extra software die beschikbaar is zorgt voor de populariteit.

Avalon is een goede stap voorwaarts zolang men maar aan de snelheid en het nut blijft denken.
Het is voor de technische afdeling van MS (die zegt 'het grafische subsysteem is ernstig verouderd, en aan vervanging toe') altijd lastig dergelijke grote investeringen te verdedigen. De marketing afdeling komt dan met filmpjes van roterende vensters en fadende menu's etc., maar daar draait het niet om.

Ik ben programmeur van beroep en ik ken Win32 en GDI aardig, en ik kan je vertellen dat het geen wonder is dat je zoveel tekenfouten ziet onder Windows, want het werkt echt niet lekker. Als ze dit goed verbeteren dan ga je daar hééél veel van merken. Alle programma's zullen soepeler lopen, je zult nog maar zelden tekenfouten tegenkomen (stukjes scherm die blijven staan, gebeurt vaak in IE) en de algehele stabiliteit van het systeem zal verbeteren.

Microsoft is bezig met een gigantische taak. Een heel OS op een markt-vriendelijke manier (met zoveel mogelijk backward-compatibiliteit) geheel herschrijven. Het is hier al mee bezig vanaf Windows 95. Of eigenlijk misschien wel al vanaf Windows 1.0. :)
Het vervangen van het hopeloos verouderde GDI is een significante stap de goede kant op.
Ik denk dat elk grafisch systeem er wel eens last van heeft dat vensters of delen blijven staan. Heb het onder X11 ook al gezien.
'Wel eens' ja. Maar onders windows toch wel heel erg veel vaker dan onder bijvoorbeeld mac OSX.
Wellicht dat er bij het herprogrammeren ook meteen andere dingen handiger worden geregeld. Waardoor er in de toekomst meer mogelijkheden kunnen worden aangeboord. Ik denk dan zelf aan bijvoorbeeld tv via windows zelf i.p.v. zo'n lelijke overlay.

Dit is toch echt een nul-bericht. So what als directx7 of 9 nodig is. Ik bedoel vooruit = hogere versienummers. Of rijdt er nog iemand in een daf 75 rond?

Ten slotte, voor de waardering grappig, het is toch altijd al zo dat microsoft miljarden investeerd om software slechter te maken? DOS dat was nog snel, daarna is het alleen maar bergafwaarts gegaan....

(en kom niet aan met Linux heeft dat probleem niet, dat al die vrijwilligers met onbeperkte tijdsduur kunnen nadenken over het optimaliseren van een stukje kernel, kost alleen maar geen geld omdat ze nergens op de loonlijst staan. Moet je zien hoe armzalig Linux zou zijn, als de vrije tijd moest worden afgerekend met de partners :-) ) (misschien nog wel erger dan windows....)
Vraag is, waarom moet het per se functioneel zijn?

Als je hardware eraan voldoet en het draait lekker dan heb ik er geen moeite mee om 'eye candy' op de desktop te hebben, als het mij teveel resources kost dan schaal ik terug naar Tier 1 of 0.
Zolang die keuze mogelijkheid gehandhaaft blijft ben ik er blij mee.
Zolang die keuze mogelijkheid gehandhaaft blijft ben ik er blij mee.

Daar vrees ik een beetje voor. Het artikel gaat over de minimale systeemeisen en aangezien die al niet zo mals zijn zal Longhorn met alle eye candy die je kan uitschakelen nog altijd een blinkdoos zijn....
Helaas ben ik op bang voor dat terugschakelen. Als ik bij iemand een XP installatie doe, word ik ontzettend moe dat er standaard veel te veel poeha, services en grafische kindertekeningen aan staan. Je krijgt niet even bij de installatie de vraag:

wie bent u?
-zakelijke gebruiker
-kleuter

om vervolgens het OS met de juiste opties te installeren.

Daarnaast denk ik dat Microsoft het meeste geld verdient aan de zakelijke markt. Zakelijke PC's kennende blinken die niet uit in DirectX prestaties en andere overbodige tierleteintjes.
(tjsa, de grafische vormgeving... maar wat moet die met Windows??)

Persoonlijk denk ik dat de Open Source aardig gaat groeien als Microsoft het bedrijfsleven opnieuw een nieuwe OS met als gevolg een nieuwe lijn pc's zal eisen. Echt nieuwe dingen zijn er de laatste 10 jaar binnen het bedrijfsleven nog niet uitgekomen (op 3.11 zat ook al netwerk/office)
"Toch opvallend, sinds 1984 neemt MS alleen maar dingen over van Mac OS lijkt het.. Hell, het hele idee van een grafisch os hebben ze van ze over genomen.."

Dat is jouw mening, geen feit. Wie een beetje verstand heeft van de markt begrijpt dat als je je product aantrekkelijker maakt, dat meerdere mensen het ook gaan kopen. Ik denk ook dan MS-DOSShell een goeie stap vooruit was waar Mac echt geen enkele rol in speelde. Ook Win95 was prachtige stap vooruit. Kom niet aanzetten met die valse aanteigingen.
Euh, hij heeft nooit ontkend dat het aantrekkelijker maken van producten goed is voor de verkoopcijfers. Ook heeft hij nooit beweerd dat Win95 géén 'prachtige' stap vooruit was.

Wat hij alleen zegt, en dat kun je moeilijk ontkennen, is dat Microsoft een groot voorbeeld heeft wat betreft 'innovaties'. Als je de ontwikkeling van OS X hebt gevolgd, dan zie je dat maar al te duidelijk.

Ik heb overigens geen Mac, en ben niet anti-Microsoft.
Ik ben heel lang Mac fanaat geweest, totdat ik dingen wilde programmeren en zo. Toen ben ik over gestapt op Linux omdat noch Mac OS (8 en 9 nog), noch Windows fatsoenlijke interfaces bood. Hoe dan ook, ik ken Mac-land wel aardig en dat "ze hebben het van ons afgekeken" is toch werkelijk *zo* oud.

Die dock he, in Mac OS X, lijkt dat niet iets weg te hebben van de TaskBar. Ja, 't is nie het zelfde, maar je moet toch toegeven dat er inspiratie op lijkt te zijn gedaan. Dat kwam van MS en is over genomen door Apple. Ik heb zelfs posts gezien op macfan sites toen XP uitkwam waar mensen klaagden dat de taskbar een dock kopie was. Ook zo iets geldt voor het Alt-Tab (op Mac CMD-Tab) en bijvoorbeeld het tilen van windows (is nu in een erg fraai jasje gestoken door de boys bij Apple, maar is niet nieuw)

Het overgrote merendeel van die shit is overbodig of voor de hand liggend (althans, NA Xerox en ARPA) dus is het een beetje zinloos om voortdurend "ja maar, dat waren onze plaatjes :'( :'(" te roepen.
Je zou echt weer eens moeten kijken naar de Mac. De frameworks in OS X zijn de beste niet-RAD interfaces die ik ooit ben tegengekomen. En als je geen zin hebt om Objective-C te leren kun je ze ook gebruiken in Java of bijvoorbeeld Python.

Die Dock komt trouwens uit Nextstep, waar OS X op is gebaseerd en uit m'n hoofd bestaat dat al sinds 1988, dus daar zit je er naast.

En ik weet niet of je het systeem van Xerox ooit hebt gezien, maar zowel het Mac OS als Windows van tegenwoordig is hier nauwelijks mee te vergelijken. Ok de essentie is hetzelfde (vensters en copy-pasten), maar in de afgelopen 15 jaar hebben ze allebei een hoop erbij ontwikkeld waardoor het gezeik over Xerox nu wel eens op mag houden.
ben niet bepaald pro MS, maar Apple heeft ALLES gepikt van Xerox, net als MS
Xerox was namelijk te dom om het commerciele ervan niet in te zien en heeft nooit een patent aangevraagd
dat patent is wél aangevraagd en is in begin 80'er jaren overgenomen van Xerox door Steve Jobs.
Het patent betrof een WIMP-interface, een Windows Icon Menu Pointer-interface.

overigens is de uitvinding zelf nog ouder, stamt het uit begin 60'er jaren en was het een systeem voor millitaire luchtverkeersleiders, genaamd SAGE,
het werd ontwikkeld door IBM iov ARPA, en benutte geen muis, maar een infrarood-pen

de rechtzaak die Apple heeft aangespannen tegen MS na de overname van het patent, werd gesettled in 1997.
wel wist Apple een rechtzaak tegen een ander OS (naar ik meen newWave van HP) te winnen, maar dit betrof voornamelijk auteursrechten op bepaalde toepassingen (zo mochten ze de prullebak geen Trashbin noemen)
Correctie: het point-and-click concept (grafische interface met muis) kwam van Xerox. Dat is alles. Het hele vensters, drag-and-drop en desktop concept en alles wat daarop volgde komt van Apple
kijk maar naar de eerste Mac, alweer 20 (!!!) jaar oud
Sinds wanneer betalen dieven voor wat ze stelen?
(waarbij Apple de 'dief' was en het betaalmiddel een hoopje aandelen)
Niet blaten als je de feiten niet kent, Xerox heeft een hele hoop uitvindingen gedaan waar ze zelf nooit gebruik van hebben gemaakt. Bovendien heeft Apple indertijd genoeg betaald aan Xerox in de vorm van aandelen.
Expose is anders van MS gejat die in de jaren 80 al een demo hadden van iets dergelijks dus big deal.
Niet zo vreemd als je bedenkt, dat er een aantal (ex)-mac gebruikers werken in het Windows User Experience team :Y)
Dus als ik op mijn 128mb videokaartje een game wil spelen kan ik dat maar beter niet meer in windowed mode doen want Aero Glass heeft dan al mijn gehele VGA geheugen in beslag genomen.

Mijn punt is: gaat Longhorn dan niet ontzetten veel geheugen vast reserveren ookal zit je in een spel (windowded of full screen, maakt niet uit)?

* 786562 Valheru
Nee, waarom zou het geheugen reserveren voor iets wat niet actief is? Dat doet XP nu ook niet voor niet actieve services.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True