Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: C|Net

De ontwikkelaars van KDE hebben aangekondigd te willen gaan werken aan een versimpeling van het zoeken naar bestanden binnen Linux-systemen die gebruikmaken van KDE's desktopmanager. De verwachting is dat de volgende versie, die 3.4 of 4 genoemd zal worden, de nieuwe zoekfeature al zal hebben. Het is de bedoeling dat deze KDE-versie binnen 18 maanden gelanceerd zal worden. De nieuwe searchengine zal in het configuratiescherm van KDE ge´ntegreerd worden en zal gebruikmaken van de eigen zoektechnologie van de desktopmanager. De KDE-ontwikkelaars willen deze feature laten lijken op de manier die Google gebruikt voor het zoeken naar bestanden via internet. Developer Aaron Seigo benadrukte dat het tegenwoordig eenvoudiger is om via internet iets te zoeken dan een bestand op je eigen pc.

Microsoft logoHet zal overigens wel mogelijk blijven om ouderwets via bestandsnamen te zoeken. De Linux-community zou zo Microsoft wel eens de loef af kunnen steken op het gebied van zoektechnologie wanneer de release ervan inderdaad binnen anderhalf jaar plaatsvindt. De softwarereus uit Redmond is namelijk bezig met de ontwikkeling van geavanceerde zoekmethodes op basis van WinFS, het nieuwe bestandssysteem voor het besturingssysteem Longhorn dat gepland staat om in 2007 gelanceerd te worden. Ook Apple zal waarschijnlijk eerder met geavanceerde zoektools komen, namelijk met Spotlight in Mac OS X 10.4 Tiger, dat medio 2005 verwacht wordt. Behalve op het gebied van zoekfunctionaliteit poogt men de nieuwe versie van KDE ook te verbeteren op het gebied van de interface zelf.

KDE logoDevelopers love to build an interface with a million levers and buttons, but it's not easy to use. We want to make the interface more intuitive without limiting power, zo liet Aaron Seigo weten. Volgens hem is open-sourcesoftware van de oorsprong af niet zo eenvoudig als zou moeten, omdat de ontwikkelaars nog te weinig de behoeften van minder technische gebruikers kennen. Tot nu toe was open source namelijk hoofdzakelijk door programmeurs voor programmeurs, maar de nieuwe KDE-versie hoopt daar een positieve verandering in te gaan brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

En terwijl KDE en OSX Microsoft de loef afsteken is ook GNOME daarmee bezig met Dashboard (wat dus niet Dashboard van Apple is, maar meer iets als Spotlight): http://www.nat.org/dashboard/

Microsoft raakt duidelijk verder en verder achterop qua innovatie. De enorme organisatie maakt het log en nieuwe ideeŰn worden door kleinere projecten veel sneller opgepikt en ge´mplementeerd.
Je maakt een grote fout in je redenering.
Microsoft is nooit echt innovatief geweest. Het verschil nu is echter dat er steeds meer zeer goede programmeurs bij het Linux clubje komen.
Microsoft heeft dan wel altijd beweerd dat ze niks zagen in Linux, maar toch...
Linux heeft lange tijd gediend als een bron van innovatie. Er werd iets goed bedacht, maar de uitwerking in het geval van Linux was altijd iets minder. Mede door het feit dat de doorsnee Linux gebruiker ervaren en onderlegd was. Microsoft nam het idee over ne maakte het nog meer click and run. Met als gevolgd dat Windows een stuk "gebruiksvriendelijker" leek.
Zeggen dat de Linux gemeenschap innovatiever of Microsoft juist minder is geworden is denk een verkeerde redenering. Volgens mij is het gewoon zo dat een groot aantal Linux programmeurs de noden van de modale gebruiker eindelijk lijkt te accepteren. Het resultaat zal misschien eindigen in distro's die net zo groot en uitgebreid zijn als Windows maar waar de getrainde gebruiker nog steeds iets aan kan doen. Terwijl de beginner in no-time (een soms iets minder veilige en stabiele) click and run bak heeft.
Mooi verhaal, voorbeelden?
eentje dat ik hierboven al eens vermeld heb.
mounten en een icoontje op de desktop zwieren is iets wat in sommige Linux distro's al ten tijde van Windows 2000 voorkwam.
In XP heeft Microsoft er de "wat wilt u doen" wizard bijgestoken.
Je weet wel, dat leuke (soms zelfs irritante) kadertje dat verschijnt wanneer je een cd, memorystick.. in je systeem stopt. Maar als je die wizard uitschakelt ben je het voordeel ook gelijk kwijt. Als je dan wel gewoon aan de files moet zijn kan je via explorer gaan werken.
Voor de rest : typ maar eens de woorden Apple, Linux, Microsoft en innovations in mij google. Je zou er van verstomd staan wat iedereen van iedereen heeft overgenomen. Linux heeft vooral looks overgenomen in projecten als KDE en Gnome. Net om het voor de grote massa intressant te maken. Je merkt ook al erg snel dat Microsoft vaak bij Apple gaat spieken, denk aan de alombekende tabs,....
Nog een leuke : ken je het fast user switching? Ik kon jaren geleden al van user naar root en terug zonder dat ik alles opnieuw te openen als ik m'n gebruikersaccount weer starte.
Microsoft heeft er nu een leuk knopje voor bedacht :
Wat wil u doen? knop 1 afmelden, knop 2 van gebruiker wisselen. Mooi handigheidje op een bestaand iets gekleeft.
Linux was het aller eerste 32bit besturingssysteem voor de PC, met multitasking, virtual memory en de hele zut. Microsoft kwam daar pas jaren later mee.

Inderdaad, Linux was in die dagen nog niet click 'n run maar ze waren wel eerder.
Linux was het aller eerste 32bit besturingssysteem voor de PC, met multitasking, virtual memory en de hele zut.
Sorry hoor maar OS/2 was toch echt eerder daarmee.
Microsoft raakt duidelijk verder en verder achterop qua innovatie. De enorme organisatie maakt het log en nieuwe ideeŰn worden door kleinere projecten veel sneller opgepikt en ge´mplementeerd.
Je moet me verbeteren als ik het fout heb maar volgens mij was het Microsoft die als eerste met de innovatie van uitgebreid zoeken kwam. Daarna kwam opeens Apple met spotlight onder het mom van "kijk is wat we hebben bedacht" en nu KDE. Niet dat ik het erg vind, maar ik vind het een beetje typisch.

Marketingtechnisch (dus niet uit technisch oogpunt, want daar is het om te doen bij dergelijke vroege informatie) hadden ze bij Microsoft veel langer moeten wachten met het vrijgeven van informatie over de nieuwe features van het besturingssysteem want je ziet de een na de andere met vergelijkende functionaliteit komen.

Maar inderdaad, Longhorn duurt gewoon te lang, en op het moment dat je met je features uitkomt ben je alweer retro.
Kopieren hmm... http://www.nat.org/dashboard/ zij waren eerder dan MS :)
Om maar even *een* voorbeeld te geven.
De verwachting is dat de volgende versie, die 3.4 of 4 genoemd zal worden, de nieuwe zoekfeature al zal hebben.
Hierbij kan ik bevestigen dat de volgende versie 3.4 wordt en dus geen 4. Dit, omdat QT4 waarschijnlijk binnen de releas-schedule van de volgende release nog niet stable genoeg zou zijn. Wel zijn een heel aantal developers al van plan veel te gaan porten als test, om zo de bugs en kinderziektes uit de betas van QT4 te werken. KDE 4 krijgt dan z'n eersta alpha's als QT4 z'n eerste bata's released. Ondertussen zal er aan het featureplan voor beide versies gewerkt worden.

Bron:
http://kde.ground.cz/tiki-index.php?page=KDE+3.4+or+4.0+Discussion
Conclusion was KDE 3.4 will be done with a feature freeze in the new year. KDE 4 will get an experimental branch when the first Qt 4 beta is available. Stephan Binner promptly added 3.4 to developer.kde.org/development-versions.
en het featureplan:
http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.4-features.html

just my 2 eurocents :)
NOFI maar in op dit moment komt de eer van handigheidsjes op desktop gebied volledig aan Microsoft en Apple toe.
Ik hoop dan ook van harte dat het de ontwikkelaars van KDE lukt om Microsoft eens voor te zijn.
Het feit dat men er aan werkt is een duidelijk teken aan de wand dat Linux en alles eromheen aan een opmars in de desktopwereld werkt.
Nu de grote soft- en hardwareboeren nog overtuigen.
NOFI maar in op dit moment komt de eer van handigheidsjes op desktop gebied volledig aan Microsoft en Apple toe.
Dat ben ik niet met je eens. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de netwerk en device transparantie in KDE. Vanuit elk programma kan je altijd je bestanden benaderen, ongeacht of ze nu lokaal staan, op een ftp server, via een ssh link te bereiken zijn, in een archief zitten, of zelfs nog even on the fly gecodeerd moeten worden (tracks op een audiocd benaderen als mp3 bestanden bijvoorbeeld). Dat is echt enorm handig, en heb ik nog nooit gezien in windows.
Ook de virtual desktops, al sinds jaar en dag een standaard X windows feature, zijn gewoon geniaal. Waar zie je dat in windows?
Waarvoor heb je virtual desktops nodig? Ik heb het wel eens uitgeprobeert, maar ik snap het nut niet echt.

De gewone gebruiker heeft daar verder geen boodschap aan aan die andere functionaliteit die jij noemt. Ze vinden het logischer om bestanden naar zichzelf te mailen. En simpel FTP werk (als ze dat al doen) kunnen ze ook wel met hun explorer. Zip bestanden lijken ook folders. En audioCD's doen ze vanuit media speler, naar WMA weliswaar, maar daar kommert de 'gewone gebruiker' ook niet om.

Ik zeg niet dat ik hier blij mee ben, of dat ik zelf zo met het apparaat werk. Maar a) tig wegen naar rome schiet je niets mee op, je bent langer bezig om een keuze te maken dan dat je er over doet om gewoon uit je geheugen die ene functie te benaderen, b) niet al het technische vernuft is voor de gemiddelde gebruiker een reden om te switchen, simpelweg omdat ze er geen boodschap aan hebben.
De gewone gebruiker heeft daar verder geen boodschap aan aan die andere functionaliteit die jij noemt.
Daar weet je niks van, want ze kennen die functionaliteit niet. En de oplossingen die je daarna noemt werken natuurlijk wel, ze zijn alleen veel omslachtiger. Ook voor de gewone gebruiker. Alleen kan die nou eenmaal niks anders..
Ze vinden het logischer om bestanden naar zichzelf te mailen. En simpel FTP werk (als ze dat al doen) kunnen ze ook wel met hun explorer. Zip bestanden lijken ook folders. En audioCD's doen ze vanuit media speler, naar WMA weliswaar, maar daar kommert de 'gewone gebruiker' ook niet om.
Dat zijn allemaal extra programma's die je moet gebruiken. Ik weet niet of je bekend bent met KDE, maar daar kun je dus in elk programma bestanden opslaan op en openen van FTP, webdav, sftp, enz enz. Je kunt vanuit elk programma gewoon naar je audio cd browsen en een MP3 aanklikken. Als je iemand een track wilt mailen kun je dus gewoon rechtstreeks in je mailprogramma een attachment toevoegen en in de fileselector de MP3 versie van je audiotrack selecteren. Je hoeft niet eerst Media Player te starten, een bestand te converteren en tijdelijk ergens opslaan, enz..

Of zelfs als je alleen maar een track als MP3 (of Ogg, enz) op je hd wilt opslaan. Gewoon even van je cd naar je hd slepen in je favoriete filemanager, meer niet.

Dat heeft niks te maken met tig wegen naar Rome of meer keuzes moeten maken, het maakt het werken met allerlei zaken gewoon erg veel makkelijker, juist voor die gewone gebruiker.

Het gebruik van meerdere desktops is waarschijnlijk iets wat minder gebruikt wordt, omdat dat vooral nuttig is als je veel programma's tegelijk open hebt staan. Met alleen maar een winamp en een IE heeft het nauwelijks toegevoegde waarde.
Ikzelf kan niet zonder overigens.. ongelofelijk onhandig om al je programma's op dezelfde desktop te hebben, je blijft bezig met alt-tabben of turen naar de juiste knop in de taakbalk. :)
Het gebruik van meerdere desktops is waarschijnlijk iets wat minder gebruikt wordt, omdat dat vooral nuttig is als je veel programma's tegelijk open hebt staan. Met alleen maar een winamp en een IE heeft het nauwelijks toegevoegde waarde.
Ikzelf kan niet zonder overigens.. ongelofelijk onhandig om al je programma's op dezelfde desktop te hebben, je blijft bezig met alt-tabben of turen naar de juiste knop in de taakbalk.
Misschien dat Microsoft het daarom een optionele optie van heeft gemaakt. De mensen die echt een Virtual Desktop nodig hebben gebruiken de PowerToys. ( http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.msp x ) ...

Handig toch? De functionaliteit bestaat alleen zit het niet in XP ingebakken. Dat moet een hoop Tweakers toch aanspreken.... :-)
Is het met windows dan zo moeilijk om enkele weblocaties aan te maken?
Waar zie je mij zeggen dat Windows dat niet kan? Ik zeg alleen dat dit soort features wel degelijk grote voordelen heeft, in reactie op :murb:.
Met het zo afgebroken programma wmp kan je zeer simpel van een cd naar harde schijf copiŰren.
En ook hiervan heb ik nergens gezegd dat het niet kan. Ik geloof dat je mijn punt een beetje mist. :Y)

Natuurlijk kan Windows Media Player een audiotrack naar MP3 encoderen, je moet alleen meer handelingen verrichten. En je moet er WMP helemaal voor starten.. en het ging nou juist over handigheidjes op desktop gebied. KDE doet het op dit punt gewoon handiger.

Misschien is het leuk om je eerst even te verdiepen in het onderwerp voordat je begint te schreeuwen dat het allemaal bullshit is.
Waarvoor heb je virtual desktops nodig? Ik heb het wel eens uitgeprobeert, maar ik snap het nut niet echt.
Hehe.
Simpel gezegd; Je kan heel veel dingen tegelijk hebben draaien zonder dat je gek wordt van de drukte op je startbalk.
Voorbeeld?

Op Desktop1 draait XMMS (Winamp clone).
Op desktop2 draait The Gimp (Fotoshop clone) (is al snel 5 verschillende venstertjes), waarmee je een texture aan het maken bent.
Op desktop3 draait Blender (3d model tool) fullscreen, om te kijken hoe de texture op je model eruit ziet.
Op desktop 4 draaien je ICQ/MSN/IRC clients.

Je kan dus elk van de taken doen terwijl de andere taken onzichtbaar zijn voor je. Je ICQ/MSN/IRC storen je niet bij je werk, en je kan met The Gimp net zoveel venstertjes open hebben als je wilt, zonder dat het een chaos wordt.
Je kan zo doorgaan tot en met 16 virtuele desktops. Je hoeft dus geen programma's af te sluiten als je denk ze de zelfde dag nog nodig te hebben.
Als je gewend bent om naar 1 ding tegelijk te doen heb je er niets aan nee, maar ga me nou niet vertellen dat je het nut ervan niet in kan zien.
@ KRIS FRANSSENS:
Een weblocatie instellen kan idd, maar het mooie van KDE is dat dat dus niet hoeft. Je kunt van alles benaderen alsof het lokaal op je schijf staat, zonder dat je daar meer voor hoeft te doen.

Wat betreft het voorbeeld van de memory stick heb je gelijk. Maar google eens naar "project utopia"; die functionaliteit komt er ook aan onder Linux (en dan niet bij een paar distro's en de rest niet, zoals het nu is).

On-topic:
KDE is iig wat betreft netwerk-transparantie en integratie echt ver voor op Windows. Alleen voor noobs kunnen sommige delen, zoals KControl, zo overdonderend zijn dat ze niet eens meer willen kijken hoe ze dingen kunnen instellen. Daar wilde men wat aan doen: ofwel opties weghalen, ofwel opties verbergen (die dan dmv een soort register toegankelijk zijn), ofwel de opties op een andere manier presenteren. Men heeft dus voor het laatste gekozen. Of het op Windows lijkt? Zou kunnen, maar per se niet op Windows willen lijken is ook niet alles. Of het innovatief is? Geen idee, maar het is wel een goede oplossing IMHO. En daar gaat het om.
@Onno
Is het met windows dan zo moeilijk om enkele weblocaties aan te maken?
Net de test gedaan. Met de wizard in XP exact 15 seconden en dan kan ik ook vanuit ieder programma op die locatie opslaan.
Bullshit dus wat je zegt.
Met het zo afgebroken programma wmp kan je zeer simpel van een cd naar harde schijf copiŰren.
Ook bullshit dus.
Je geeft aan dat je vanuit elk programma ftp wil gebruiken : wel het kan. Gewoon die weblocatie instellen.
Wat betreft die audio heb je gelijk. Met Linux zijn er wat dat betreft zeker enkele pluspunten.
Maar wat ik belangrijker vind : steek een memory stick in de linux bak, mount automatisch en geeft een icoontje op je desktop. Ik hoor sommige mensen al zeggen : weer een icoontje..... maar als je die stick inplugt wil je die toch gebruiken. Dus best handig. Microsoft heeft dat nagemaakt met hun "wat wilt u doen"-wizard.

Alleen oppassen met het mailen van mp3's.
De jongens van brein liggen op de loer :+
@murb

Een extra viruele desktop zou handig kunnen zijn wanneer je met IE een leuke webpagina tegenkomt die 100.000 pop-ups op je desktop genereerd en die kun je afschieten op je andere virtuele desktop.

Stel je voor dat je op een virtuele desktop naar pr0n aan het loeren bent en je vriend(in) komt binnen, kun je snel overschakelen naar het andere virtuele desktop, waar jij natuurlijk een boekhoud programma hebt draaien, terwijl je newsgrabber de pr0n nog steeds binnen haalt en jij leuk even kunt kletsen vol verlangen naar het moment wanneer je vriend(in) weggaat.

Dit zijn toch 2 belangrijke redenen om het zowiezo te gebruiken.
@ jeroenr en ATS
Wat er handiger is aan Windows dan aan bv KDE : momenteel niet meer veel. Ik werk al sinds Windows 3.0 ermee en sinds eind jaren 90 ook met Linux en zelfs een tijdje met BeOS.
Nu dat laatste was eens iets inventiefs. Maar soit.
Verder over eind jaren 90. Op dat moment had ik Mandrake (8.0 denk ik) op m'n computer staan samen met Windows 2000. Op dat moment was Windows nog een stuk intu´tiever. Momenteel wordt het gat steeds kleiner.
Maar nu over die Virtual desktops : maak ik persoonlijk erg weinig gebruik van. Tegenwoordig staat Linux ook nog enkel op m'n laptop. M'n workstation in volledig Windows XP wegens Autocad en Solidworks. Moesten die 2 de overstap maken ga ik onmiddelijk mee.
Maar ik ga meteen de bal terugkaatsen : wanneer gaat Linux eenvoudig meerdere schermen ondersteunen? Ik ben 1 van de mensen die met 3 schermen (en TV-out) werkt. In Windows heb je dat in minder dan een minuut volledig geconfigureerd.
In Linux daarentegen moet je een ellenlange configfile deels zelf schrijven en deels aanvullen.
Zo kan je altijd wel dingen bedenken die met het ene wel en het andere niet gaan.

Netwerk en device transparantie : Wat netwerken betreft is het snel gedaan. De thuisgebruiker die windows groot gemaakt heeft heeft over het algemeen alles ergens op z'n harddisk staan. Menig thuisgebruiker vloekt zelfs bij het feit dat de muziek van dochterlief niet door vader kan worden beluisterd omdat Windows XP accounts gescheiden houdt. Over device transparantie : sterk afhankelijk vn wat je juist doet. Maar als je naar hardware kijkt moet Linux nog vaak het onderspit delven (hoewel het theoretisch gezien Linux is dat beter de hardware kan aanspreken)
Maar nu over die Virtual desktops : maak ik persoonlijk erg weinig gebruik van.
Ik wel. En ik vind het geniaal.
Maar ik ga meteen de bal terugkaatsen : wanneer gaat Linux eenvoudig meerdere schermen ondersteunen?
Zodra fabrikanten hun specs gaan vrijgeven denk ik. Overigens is dit meer een X dan een KDE probleem, en op het moment gebeurd er gelukkig weer erg veel positiefs op dit gebied!
Netwerk en device transparantie : Wat netwerken betreft is het snel gedaan. De thuisgebruiker die windows groot gemaakt heeft heeft over het algemeen alles ergens op z'n harddisk staan. Menig thuisgebruiker vloekt zelfs bij het feit dat de muziek van dochterlief niet door vader kan worden beluisterd omdat Windows XP accounts gescheiden houdt. Over device transparantie : sterk afhankelijk vn wat je juist doet. Maar als je naar hardware kijkt moet Linux nog vaak het onderspit delven (hoewel het theoretisch gezien Linux is dat beter de hardware kan aanspreken)
Je vroeg wat er innovotief was aan KDE. Welnu, ik vind het innovatief dat ik vanuit elk programma op mijn systeem als bestandslocatie "ftp://mijn.server/een/directory/mijnfile.foo" kan gebruiken, en ik in plaats van ftp: ook "fish:" (ssh verbinding), http (dat klinkt bekend niet?), tar: (archief), pop3: (jawel, zelfs je mailbox!) of audiocd: (je raad het al...) kan gebruiken. Dit is overigens maar een heel, heel beperkte selectie van de beschikbare protocollen. Ik tel er zo 67 in mijn installatie hier. Het mooie is dus dat je vanuit elk programma gebruik kan maken van al die protocollen, en de programma's niet aangepast hoeven te worden als er nieuwe protocollen toegevoegd worden.

Of je als gebruiker foo bij de bestanden van gebruiker bar kan is een kwestie van rechten, en uiteraard kan je die prima instellen. Dat heeft niets te maken met de genoemde transparantie. Er zijn overigens meer gebruikersgroepen dan de standaard thuisgebruiker. Dit soort functies zijn misschien inderdaad nuttiger voor gevorderde gebruikers dan voor beginners, maar dat maakt ze nog niet minder innovatief.
Ik wel. En ik vind het geniaal.
Conclussie : het is dus heel persoonsgebonden en niet dadelijk een voordeel. Zoals hieronder reeds gezegd wordt : het is een optie in Windows die je kan downloaden. Stel je voor dat ze het er weer extra inbouwen. Weer een hoop geleuter van mensen die vinden dat er dingen default inzitten waar ze niks aan hebben.
Zodra fabrikanten hun specs gaan vrijgeven denk ik. Overigens is dit meer een X dan een KDE probleem, en op het moment gebeurd er gelukkig weer erg veel positiefs op dit gebied!
Zoals? Veel hardware fabrikanten (en dan vooral die op de grafische markt) houden hun specs voorlopig closed source en aan de Linux markt is niet genoeg te verdienen om een driver devisie op te starten (op dit moment althans). Conclussie : voorlopig werkt het nog niet in Linux. Wat de toekomst brengt doet voor een keuze op dit moment weinig terzake lijkt me.
Je vroeg wat er innovotief was aan KDE. Welnu, ik vind het innovatief dat ik vanuit elk programma op mijn systeem als bestandslocatie "ftp://mijn.server/een/directory/mijnfile.foo" kan gebruiken, en ik in plaats van ftp: ook "fish:" (ssh verbinding), http (dat klinkt bekend niet?), tar: (archief), pop3: (jawel, zelfs je mailbox!) of audiocd: (je raad het al...) kan gebruiken. Dit is overigens maar een heel, heel beperkte selectie van de beschikbare protocollen. Ik tel er zo 67 in mijn installatie hier. Het mooie is dus dat je vanuit elk programma gebruik kan maken van al die protocollen, en de programma's niet aangepast hoeven te worden als er nieuwe protocollen toegevoegd worden.

Of je als gebruiker foo bij de bestanden van gebruiker bar kan is een kwestie van rechten, en uiteraard kan je die prima instellen. Dat heeft niets te maken met de genoemde transparantie. Er zijn overigens meer gebruikersgroepen dan de standaard thuisgebruiker. Dit soort functies zijn misschien inderdaad nuttiger voor gevorderde gebruikers dan voor beginners, maar dat maakt ze nog niet minder innovatief.
Je maakt hier een sterk punt door te zeggen dat het voor Jan met de pet niet veel uitmaakt. Maar het is wel Jan met de pet die naar Linux moet om Linux support langs alle kanten te krijgen.
Jammere is : ftp heb je tegenwoordig bij iedere isp voor handen. En dat werkt in Windows XP dus wel. Zelfs met een heel handig wizardje.
Lezen en schrijven naar ZIP is ook mogelijk.
Dat zijn denk ik de enige waar Jan met de pet voorlopig gebruik van zal maken.
Het soort innovaties die jij aanhaalt zijn idd niet te onderschatten. Alleen zit het venijn in het feit dat Microsoft die (vroeg of laat) ook weer zal invoeren maar dan in de vorm van 3x klik wizardjes.
Minder innovatief op het idee van een ander een wizardje te plaatsen maar wel 1 van de handelsmerken van Microsoft.
Maar weet je : ze trekken er zich niks van aan. Het is een commercieel bedrijf en hun wizards brengen geld op. De rest kan hen weinig schelen.
Maar ik ga meteen de bal terugkaatsen : wanneer gaat Linux eenvoudig meerdere schermen ondersteunen? Ik ben 1 van de mensen die met 3 schermen (en TV-out) werkt.
Tik eens xf86cfg in, grafisch config tooltje voor X, heel simpel om meerdere schermen e.d. in te stellen. Ik heb zelf ook een tijdje met 3 schermen op 3 grafische kaarten gedraait (waarvan 1 kaart een Voodoo 1, ja die kan je in linux al 2D kaart gebruiken)
Oh, en hier heb je je bal terug:
Wanneer gaat windows nu eens eenvoudig meerdere schermen over het netwerk ondersteunen ? In Linux kan je b.v. 2 monitoren aan 1 PC hangen, en als je er nog een PC naastzet met een of meerdere monitoren, kan je die schermen zo aan je desktop toevoegen, je kan dus je desktop spannen over de monitoren van meerdere PC's.
Aaargh : Microsoft zal dat doen als de vraag ernaar groot genoeg is.
2 of 3 schermen worden vrij veel gebruikt op dit moment.
Meerdere schermen over meerdere pc's niet. Enkel in gespecialiseerde toepassingen.
Maar daar zijn er hardwarematige oplossingen voor die een stuk performanter zijn dan via een netwerk het geval is. Denk aan 3DLabs, Matrox, nVidia,...
Maar zoals je al zei : "tik eens...."
Windows : rechtermuisklik op bureaublad. Nog een paar klikken en klaar. Mensen gebruiken de Dos-prompt niet en zijn ook niet bereid om in Linux wel de command-line te gebruiken.

Bal weer terug : Op zich kan Linux zelf hier niets aan doen : maar wanneer krijg ik de mogelijkheden om de OpenGL performance van m'n videokaart volledig te benutten?
Ik weet het : als de thuisgebruikers massaal naar Linux zijn overgestapt omdat Linux eindelijk door hardware leveranciers ondersteunt wordt omdat er nu een grote groep Linuxgebruikers zijn overgestapt omdat Linux nu eindelijk door hardware....
Maar ik ga meteen de bal terugkaatsen : wanneer gaat Linux eenvoudig meerdere schermen ondersteunen? Ik ben 1 van de mensen die met 3 schermen (en TV-out) werkt. In Windows heb je dat in minder dan een minuut volledig geconfigureerd.
In Linux daarentegen moet je een ellenlange configfile deels zelf schrijven en deels aanvullen.
Dit klopt echter maar deels, ik zelf had binnen 5 minuten netjes 2 monitoren aangesloten en geconfigureert, het klopt (nog) wel dat je daar een paar kleine handmatige configuratieaanpassingen voor moet doen maar met de juiste hardware (lees: hardware met goede linux support) is het voor een gemiddeld intelligente computergebruiker geen probleem meer, sterker nog, ik heb ook dual monitor en tv-out suppport op mijn laptop (5-10 minuutjes om het allemaal goed in te stellen) en dat werkt gewoon (ok, wederom hardware met goede linux ondersteuning), op een andere laptop waar windows op stond was het echter een ramp om alles ook werkende te krijgen (2 monitoren ging nog maar de tv-out deed iets anders dan hem werd gezegd zonder dat er een config mogelijkheid was om al die problemen dan maar handmatig te fixen, echt gebruiksvriendelijk kan ik dat niet noemen)
Bal weer terug : Op zich kan Linux zelf hier niets aan doen : maar wanneer krijg ik de mogelijkheden om de OpenGL performance van m'n videokaart volledig te benutten?
Zoals je zelf al min of meer zegt: koop gewoon fatsoenlijke hardware waar de fabrikant wel goede linux support voor biedt, als je dat niet doet moet je er niet over zeiken vind ik ;)
maw: Onder linux kun je dus al prima van de mogelijkheden van OpenGL gebruik maken mits je goede hardware hebt (en goed betekent dat de fabrikant fatsoenlijke drivers uitbrengt)

Zonder al die externe support zou windows totaal onbruikbaar zijn maar linux zou echter door de brede generieke support en vele driver projecten (van gebruikers) nog prima te gebruiken zijn
Wat is dan de juiste hardware?
Ik kocht me enkele jaren geleden een Matrox Parhelia. Enkele mensen in mijn omgeving hadden de kaart, de prestaties in AEC (bouwkundige tak van CAD) waren behoorlijk en er was de mogelijkheid voor 2 schermen en een TV.
Maar nu komt. Ik heb een G200, een G400 en een G450 (RMA voor m'n defecte G200) gehad. De Linux support was op dat ogenblik fenomenaal. Er waren weinig fabrikanten die zo open omgingen met de Linux gemeenschap.
Bij de release van de Parhelia waren er echter geen Linuxdrivers beschikbaar. Maar door hun belofte om binnen enkele maanden met goede drivers te komen en hun sterk verleden op dat vlak had ik er toch vertrouwen in.
En nu 2 jaar later is er een 2D en een OpenGL driver maar die ondersteunen maar goed de helft van de mogelijkheden die de kaart heeft.
Dus zomaar van de ene op de andere dag is de Linux support verdwenen.
En ik voel er bijzonder weinig voor om een toch wel dure kaart voor de helft van de aankoopprijs weg te doen enkel owv Linux problemen.
Ik hoop dat je mijn punt snapt. Ik heb niet direct kritiek op je mening, ik koop ook enkel hardware van fabrikanten met een goede reputatie op dat vlak. Maar kennelijk kan het dan toch ook goed misl(k)open.
NOFI maar in op dit moment komt de eer van handigheidsjes op desktop gebied volledig aan Microsoft en Apple toe.
Sorry hoor, maar dit is echt onzin... Het enige wat er aan de MS-desktop handiger is dan aan de Linux-desktop, is dat iedereen de MS-desktop kent en de Linux desktop niet. Voor de rest is alles wat met de MS-desktop kan, en meer, mogelijk met de Linux-desktops. (Virtual desktops, anyone?)
Zeker nooit met linux gewerkt ?
Ik draai op m'n werk een Win2k bak, en thuis een Debian bak met KDE, de KDE interface werkt toch een heel stuk prettiger dan win2k , er mist zoveel functionaliteit op een windows systeem, da's gewoon niet grappig meer.
Als de grote hardware-boeren nog niet overtuigd zijn van AMD, dan gaat het nog wel een paar decennia duren eer ze overtuigd zijn van linux, helaas :(
Grote hardwareboeren zijn alleen geinteresseerd in wat verkoopt en wat niet veel problemen oplevert (support, compatibiliteit en dat soort dingen meer moet goed geregeld zijn).
Zolang de klant dom is is het voor de hardwareboer erg makkelijk. Windows support regelen en klaar. Bij linux ligt dat moeilijker en het levert naar verhouding weinig op. Bovendien gaan er dan van die nerds aan je kop zaniken over dat je je drivers of technische specificaties openbaar moet maken.

Wat AMD betreft. Intel heeft een naam, levert van alles en de hardware heeft minder problemen dan dat van de gemiddelde concurrent. Waarom zou ik als Dell bijvoorbeeld dan AMD aanbieden als de klanten die er specifiek om vragen op een hand te tellen zijn?

Je koopt als klant een server met support. Wat zal het je roesten of er een amd of intel processor in zit? Ze presteren nagenoeg gelijk en je koopt een Dell, HP of whatever dus ga je ervan uit dat zij wel weten wat goed spul is. (Ik praat hier over grote klanten en de gemiddelde mensch die een pc koopt)

Kortom ik zeg niets nieuws, post anders eens wat nuttigs of begeef je op slashdot met dit soort opmerkingen en aanschouw wat er gebeurt. :)

Aldus een persoon, die als ie pc-tjes in elkaar zet altijd voor AMD gaat, vanwege het simpele feit dat AMD goedkoop is en geen multimedia dsp's maakt en die linux op al zijn pc's installeert waar ie zelf mee werkt.
FI

Apple is de enige die met dit soort systeem naar vooren is gekomen... MS praat erover maar heeft nog niets laten zien...


Leuk dat KDE hier mee bezig is en ik vermoed /hoop dat Apple onder Darwin wat achter de schermen zal tonen van Spotlight en hier de Open Source gemeenschap mee laat spelen.


Trouwens dat logo dat niets maar dan ook helemaal niets met KDE te maken heeft in de header van dit artikel is een visuele flame....


mod maar wat je wil maar het is echt zo.


<flame>
Zullen bij de volgende feature list van Longhorn een foto van Jobs of Torvalds hangen? Mischien een logotje van SCO, zeker relevant daar zij waarschijnlijk beweren al lang een patent op alles te hebben...
</flame>
Het lijkt mij handiger dat KDE of de OSS community ook eens gaat zoeken naar een database-driven filesystem, net zoals WinFS.

Nu zeg ik niet dat ze 1-2-3 alles moeten overnemen, maar een database-driven FS heeft gewoon een heleboel voordelen t.o.v. een plat FS, waaronder een veeeeel krachtiger mogelijkheid tot zoeken. Verder maakt dit het mogelijk om bestanden snel te indexeren (binaire bomen) zodat niet de complete tree afgelopen hoeft te worden, zoals nu gebeurt.
Het lijkt mij handiger dat KDE of de OSS community ook eens gaat zoeken naar een database-driven filesystem, net zoals WinFS.
Daarmee maak je KDE afhankelijk van een filesystem, terwijl juist de kracht van KDE is dat het draait op verschillende configuraties en OS'en naar wens. :)

En voor snelheid in zoeken heb je echt niet per se een filesystem nodig dat database-driven is. "Locate" bewijst dit. 't zal 'm voornamelijk in slimme indexering zitten.
Ik bedoelde niet dat KDE dat moet doen, maar meer een slim FS waar KDE gebruik van kan maken

En locate is gewoon bagger traag. een "updatedb" is alsnog een keer de hele schijf afgaan en vervolgens een lookup table creeeren. Een beetje slim database-driven FS regelt dat al op het moment dat er een nieuwe entry in de table komt en balanceert de binaire boom meteen, ZONDER de hele boom af te moeten.
Ik bedoelde niet dat KDE dat moet doen, maar meer een slim FS waar KDE gebruik van kan maken.
Niet als er andere alternatieven mogelijk zijn die de zoekmogelijkheden verbeteren, maar de flexibiliteit van de keuze in filesystem in tact houden. Er is niets mis met jou denkwijze, maar er spelen veel meer dingen mee. Wat heb je liever? Een snel zoeksysteem dat op alle FS'en werkt, of een snel zoeksysteem wat maar met 1 FS te gebruiken is. maak je keuze ;)

Jouw voorstel is 1 van de oplossingen die te bedenken zijn hoor, maar denk ook aan de alternatieven die wellicht functioneel beter zijn. :)
En locate is gewoon bagger traag.
Dude... :?
een "updatedb" is alsnog een keer de hele schijf afgaan en vervolgens een lookup table creeeren.
Dat ben ik met je eens. Daarom verwees ik ook naar "slimmere indexering"
Een beetje slim database-driven FS regelt dat al op het moment dat er een nieuwe entry in de table komt en balanceert de binaire boom meteen, ZONDER de hele boom af te moeten.
Wanneer is een FS databasedriven? Ext3 en Reiser3 hebben alle2 een index gebaseerd op database-technieken. ReiserFS4 nog meer. MS doet wel heel erg uit de hoogte met hun WinFS, maar WinFS lost alleen maar datgene op wat NTFS verzaakte te doen ten opzichte van Unix-based Filesystems. Dat Youkon-techniek (MS SQL Server 2005?) gebruikt wordt voor het FS is alleen maar een slimme manier van kennisdeling, maar of het FS er sneller van wordt? Zoeken != indexlookups. Paging != tablescan. Een FS en een database... 2 verschillende dingen. :)

Maar begrijp me niet verkeerd, jouw gedachtegang is niet slecht, alleen niet compleet. ;)
KDE draait onder *BSD, Linux, Mac OS X, MS Windows wat als gevolg heeft dat die feature dan alleen gaat werken als je een bepaald besturingssysteem en bestandssysteem dat het aankan gebruikt. Een mogelijkheid zou zijn standardisatie maar dan zal dat waarschijnlijk nooit werken met WinFS en met oudere bestandssystemen zoals ext2, fat32,... waar geen nieuwe versies (met nieuwe features) meer van komen.
En locate is gewoon bagger traag. een "updatedb" is alsnog een keer de hele schijf afgaan en vervolgens een lookup table creeeren. Een beetje slim database-driven FS regelt dat al op het moment dat er een nieuwe entry in de table komt en balanceert de binaire boom meteen, ZONDER de hele boom af te moeten.
Dat doe je in Gnu/Linux met find
(man find. ) tezamen met functies zoals grep en ander nuttig grei zie ik niet het nut in van het SQL based filesystem. Bovendien vreet zoiets veel meer.
ReiserFS4 (zie http://www.tweakers.net/nieuws/34005) komt aardig in de buurt lijkt me.
Het is wel weer een Linxus Pro tegen Microsoft Pro discussie :) Je pikt de mensen die Linux gebruiker er ook zo uit.
Tsja, wat wil je, het is een artikel over Linux en KDE in het algemeen en er staat een levensgroot Microsoft logo bij... Vangt Tweakers.net daar soms geld voor ofzo? :+
ik denk van wel.. free as in beer?
Het is echt een flame, ja superdeboer, je hebt een flame neergezet. flame flame flame
Dat komt doordat Linux mensen heel gelukkig zijn. Dat straalt er gewoon vanaf. Kunnen ze ook nie helpen. :D
Ja ik blink ook momenteel.. straks, als het donker is, licht ik ook gewoon helemaal op..

Schat, vanavond Rode Hoed op zetten?
Zou het niet beter zijn als de ontwikkelaars van KDE en Gnome op dit gebied zouden samenwerken, zodat beide inzichten van beide partijen gebruikt zouden worden en daaruit vloeien een superieur zoeksysteem uit voorkomt die ojhnder bijde GUI gebruikt wordt :9
Tja, zo werkt het open source development model nu eenmaal. Op het eerste zicht lijkt het wat ongeorganiseerd, maar op langere termijn, zorgt dit ervoor dat je niet vervalt in eindeloos gepraat over hˇe het nu moet, maar worden dingen ook daadwerkelijk ge´mplementeerd.

Wie weet blijkt later een van de twee superieur te zijn, en wordt het andere systeem dan uiteindelijk weggegooid. Zonde van de tijd? Misschien, maar stel dat je in dat gemeenschappelijk project, net voor diÚ implementatie had gekozen die nu de slechte blijkt te zijn, dan stond je nu nog veel verder. Uiteindelijk is dat iets dat vaak gebeurt bij software-ontwikkeling (ook closed source!), dat een project totaal mislukt en uiteindelijk afgevoerd wordt.

Of misschien wordt later nadat de twee ge´mplementeerd zijn, samen bekeken hoe de twee beter ge´ntegreerd kunnen worden. Dan blijven de twee apart bestaan, en zullen KDE en Gnome bijvoorbeeld met allebei kunnen werken. Of misschien maakt later iedereen een volledige keuze, ˇf alle software KDE, ˇf alle software Gnome, en dan heb je gewoon geen behoefte meer aan integratie van de twee systemen, je gebruikt gewoon dat systeem dat bij je desktop komt.

Dus, al bij al is het niet-aanwezig zijn van die samenwerking zeker niet zo erg als op het eerste zicht lijkt.

Zeer interessante lectuur trouwens in dit verband is The Cathedral and The Bazaar van Eric S. Raymond. Hierin legt hij uit hoe dat op het eerste zicht chaotische programmeermodel in de praktijk toch zo'n goeie resultaten kan boeken.
Het principe dat jij aanhaalt is lang geleden door een bekend filosoof onder woorden gebracht.
"Laat 1000 bloemen bloeien"
En dat is ook zo.
Maar wat wel is : naar de buitenwereld toe lijkt het soms een boeltje. De gemeenschap die onder mekaar ligt te bakkeleien.
Momenteel de 2 kampen waarvan er 1 voor het behoud van Linux is zoals het enkele jaren geleden was. Basic maar toch rotsstabiel. De andere groep die naar click and run wil. De groep waar zo te zien de meesten van ons toe horen aangezien er veel Linux op de desktop willen zien.
Ik spreek nu over Linux maar ik bedoel niet enkel de kernel maar alles wat erond zit.
Ik weet niet of iemand de columns van John C. Dvorak leest? Laatst las ik nog een zeer intressante rond Blue Linux. Zijn eindconclussies waren toen : "Iemand moet de Genghis Khan van Linux worden en de ruziŰnde stammen verenigen tot een onstuitbare macht" en "Longhorn gaat $350 kosten en we zullen het betalen terwijl IBM zich afvraagt hoe Microsoft het toch elke keer klaarspeelt".
Hij doelt met dat laatste op het feit dat vrienden van hem Blue Linux gezien hebben. Hij geeft geen details maar het zou superieur zijn aan alles wat tot nu toe gezien is. Alleen is IBM kennelijk aan't wachten tot Longhorn er ook is en hun Blue Linux niet meer kan inslaan als een bom.
de truuk is ook juist dat de makers van open software enhousiast zijn. het is immers hun "eigen" reatie. bij commercieele software "moet" je een office pakket maken terwijl je bijvoorbeeld optimaliseren van routines leuker vindt. open source trekt gewoon ander knutselvolk aan. stukken beter. en goedkoper ook...
Dat eerder dan Microsoft zijn leidt er alleen maar toe dat Microsoft de open source wereld dankbaar is. Kunnen ze het weer afkijken.

:)
Volgens hem is open-sourcesoftware van de oorsprong af niet zo eenvoudig als zou moeten, omdat de ontwikkelaars nog te weinig de behoeften van minder technische gebruikers kennen.
deze krijgt van mij +10 inzichtvol :Y)
Linux is niet geschikt voor die mensen, die nu worstelen met het opstarten van word (onder windows). Maar zelfs heel wat gewone gebruikers worden nog door heel wat dingen afgeschrokken (ik ook trouwens) (ik denk aan command-line werk,wroeten in config files,...). Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat linux serieus wat meer 'basis-computerkennis' vereist.
Om het maar eens over bullshit te hebben...

SuSE Linux 9.1 kan je tegenwoordig volledig grafisch installeren, zelfs vanaf FTP. Bij het opstarten vraagt 'ie je om je rootpassword, gewone username/password voor gebruiker, wat voor hardware je in je PC hebt (Heb je een TV kaart? Heb je een geluidskaart? Moet ik je videokaart detecteren?) en hij vraagt of je updates wil installeren. That's all! Daarna zie je een progressbalkje en dan een loginscherm dat net zo eenvoudig is als het loginscherm van XP (en al veel ouder is; ik had het ook al in SuSE 6.4 gezien, die ook al vrij eenvoudig te installeren was). Je logt in, en je hebt meteen al de wereld aan software voor je. En als je nou een klein beetje uitzoekerig bent kom je erachter dat OpenOffice.org een prima tekstverwerker is, en misschien zelfs nog wel beter dan Word.

Ik heb tijdens de hele installatie geen config file aan hoeven te raken of moeilijke dingen instellen. Een Windows installatie is nog moeilijker; daar moet je kiezen welke "partitie" gebruikt moet worden bij de installatie (partitie? isda?)
en dan heeft die netjes alles gedaan.
Vraagt om te rebooten.
En blijkt dat je scherm niet ondersteunt is en bijgevolg : geen beeld.....

@BurningSheep
Suse doet het thans ook. Op het eind van de setup.
En bij RedHat en Mandrake heb ik ook nooit wat anders gezien....
Uiteraard niet na de installatie van ieder stukje hard- en/of software.
Vragen om rebooten?

Ben je nu niet in de war met Windows? ;)
Kun je met dat systeem ook door de menu's zoeken, of gaan ze nu bij KDE eindelijk eens een keer de 90% aan overbodige opties uit de menu's slopen? Ik raak behoorlijk gestresst van de 'keuzemogelijkheden' van KDE eigenlijk. Een zoekfunctie om het juiste item te vinden zou wel makkelijk zijn.
Die functie Ýs er (tenminste, in het configuratiescherm). Gewoon de term intypen waar je iets aan wil doen, en je kan in ÚÚn keer naar het juiste scherm klikken.

Ik heb liever niet dat ze opties eruit gaan slopen. Als je dat wil, ga dan lekker Gnome gebruiken. Wat voor de een overbodig is, gebruikt de ander dagelijks. De typische gebruiker bestaat niet. Overigens kan je zelf 9 van de 10 van de menu's en toolbars aanpassen. Is het niet via een grafische interface, dan wel door het aanpassen van een simpel XML bestandje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True