Mac OS X Tiger is 'gold' gegaan

Mac OS X - Tiger Logo Apple heeft gisteren build 8A428 van Mac OS X Tiger gold laten gaan, wat betekent dat de nieuwe versie van het besturingssysteem zich nu bevindt in de laatste fase van het ontwikkelingstraject. Producten in deze fase worden op dvd geperst en klaargemaakt voor verdere distributie. Eerder deze week had Apple een final candidate naar ontwikkelaars en partners verzonden, zodat zij eventuele laatste bugs nog zouden kunnen opmerken en melden. De verwachting is dat het bedrijf later vandaag een releasedatum zal vrijgeven voor deze nieuwe versie van Mac OS X. Algemeen wordt echter aangenomen dat Tiger op 16 april officieel geïntroduceerd zal worden. Tijdens de Worldwide Developer Conference 2005 in San Francisco, die in juni zal plaatsvinden, zal Apple meer vertellen over de nieuwe features en ontwikkeltools die beschikbaar zijn voor Mac OS X Tiger.

Reacties (55)

hwschuur 1 april 2005 14:57

Dat plaatje bij het artikel is redelijk oud.. tegenwoordig wordt Mac OS X Tiger geperst op een cd met een Titanium X..

Zie bijvoorbeeld http://images.apple.com/macosx/images/indextourtopfpo.jpg

jappr @hwschuur • 2 april 2005 01:32

Hij wordt zelfs op een dvd gebrand

Bierkameel 1 april 2005 14:24

Ik hoop wel dat het goed draait op de Mac mini omdat toch niet alle functies worden ondersteund door de onboard videokaart

MacWolf @Bierkameel • 1 april 2005 14:34

Jij doelt natuurlijk op Core Image/Core Video. Deze functies zullen wel ondersteund worden door G4 Mac's, maar de resultaten worden berekend door middel van AltiVec (soort MMX/SSE) i.p.v. door de GPU als je GPU geen pixel shaders ondersteund.

Van Apple's site:
For computers without a programmable GPU, Core Image dynamically optimizes for the CPU, automatically tuning for Velocity Engine and multiple processors as appropriate.

Verwijderd @MacWolf • 1 april 2005 16:47

Meer zelfs: als je CPU sneller is dan de GPU zal CoreImage de CPU gebruiken, ook al ondersteunt je GPU pixel shaders. Heb je b.v. een dual G5 zal CoreImage/CoreVideo je CPU gebruiken.

Freek @Bierkameel • 1 april 2005 14:27

Het zou natuurlijk een beetje vreemd zijn om zichzelf daarmee flink in de vingers te snijden aangezien ze de mini ook maar pas hebben geintroduceerd.

Ik denk dat dit voor mij voor het eerst in lange tijd is dat ik weer een OS daadwerkelijk los ga kopen. De snelheidsverbeteringen, de nieuwe zoek- en dashboard functie's

Ik ben benieuwd

duce 1 april 2005 15:37

YES EINDELIJK QUICK TIME 7 WHOOHAAAA nog betere trailers en nog groter

kan iemand mij alleen vertelen hoe ik deze versie moet instalere word het bv als bij windows een SP of is het echt een stand alone die je los over je os moet dumpen.
?

Verwijderd @duce • 1 april 2005 15:46

Het is naar keuze of updaten van je bestaande os, of je kunt een schone installatie doen, maar wel de prefs en users van de oude installatie overnemen of een volledige schone install naast de oude doen. Je oude systeemmap wordt dan keurig in een map met "previous systems" gezet.

kareltje21 1 april 2005 14:21

Ben benieuwd wanneer er nou eens MacOS voor de x86 zal komen.

Erg mooi systeem, maar door de hardware eisen (te specifiek) en te duur om echt mainstream te worden.

Freek @kareltje21 • 1 april 2005 14:29

Lijkt me sterk dat ze dat ooit zullen doen, de hardware is juist het gene waar ze de grote winsten nu mee boeken. Plus dat x86 naar ik heb horen zeggen niet echt een ideaal platform is

Verwijderd @Freek • 1 april 2005 15:17

Uitbrengen voor x86 en dan het risico lopen dat MS haar Mac-producten laat doodbloeden en het argument van MS-Office draait ook op de Mac vervalt. Apple zal nog heel wat meer kritische massa moeten opbouwen dat het zich zoiets kan veroorloven en genoeg softwareproducenten achter zich moeten krijgen om het eventuele wegvallen van MS producten voor de Mac op te kunnen vangen.

RetepV @kareltje21 • 1 april 2005 15:15

Apple te specifiek? De hardware van een PC is NIET specifiek ofzo? Als wat jij zegt zou kloppen, dan zou je dus zonder meer Windows op een Apple moeten kunnen draaien. En dat kan niet, want de hardware van de PC is te specifiek

.

Het enige wat je kan zeggen is dat er heel veel fabrikanten zijn die PC mainboards maken, terwijl er maar één fabrikant is die Apple mainboards maakt.

Whieee Moderator Apple Talk @RetepV • 1 april 2005 16:50

exactly. Daar komt bij dat MacOSX geenszins duur te noemen is. Ma OSX kost 179€ en kan het beste vergeleken worden tegen WinXP Pro. Een retail license van XP Pro (dus geen OEM) kost een veelvoud van dat. Mac OSX server is zelfs helemaal cheap als je het gaat vergelijken tegenover Win2k3 Server.

Verwijderd @Whieee • 1 april 2005 21:10

Mac OSX server is zelfs helemaal cheap als je het gaat vergelijken tegenover Win2k3 Server.

Ik denk ook dat het een fractie kan van wat W2K3 kan, maar dat terzijde.

En laat ik dan ook maar liever niet beginnen over supportability, verkrijgbare programmatuur, enz.

En maak je dan ook niet de fout om de software los te koppelen van de hardware?

Dat kan niet hey, je koopt de mac server software met de mac server.

Verwijderd @Whieee • 2 april 2005 19:19

Wéét je dat of denk je dat? Kèn je Mac OS-X Server eigenlijk wel?

Volgens mij gok je maar wat.

liberque @RetepV • 3 april 2005 19:08

Apple te specifiek? De hardware van een PC is NIET specifiek ofzo? Als wat jij zegt zou kloppen, dan zou je dus zonder meer Windows op een Apple moeten kunnen draaien. En dat kan niet, want de hardware van de PC is te specifiek .

De hardware van een PC is specifiek en daardoor zou Windows niet op een MAC draaien? Hou me te goede, ik heb Mac OS X zelf nooit gebruikt maar ik probeer het een beetje te volgen. Zover ik had begrepen was MAC OS X gebaseerd op een unix danwel linux variant. Zou het dan niet mogelijk zijn als ik de source had dat ik MAC OS X op een x86 architectuur zou kunnen compilen? Zou het zelfs niet mogelijk zijn als ik de bron had van Windows dat ik hem op een PowerPC zou kunnen bakken? De vraag is dan: ligt het aan de hardware of aan de manier waarop de software gecompileerd is?

@whieee:
Waarom vergelijk je Mac OSX met Windows XP Pro en niet met Windows XP Home? Ik heb nooit echt gesnapt waarom (veelal leechers) perse XP Pro willen hebben. Voor !thuisgebruik! zie ik vooralsnog geen enkele meerwaarde. Dus 179E tegenover de XP Home Retail (249E) vind ik helemaal geen argument om maar voor MAC OS X te gaan. Je betaalt bij een PC 70 euro meer voor XP, maar je betaalt bij Apple een paar honderd euro meer voor je hardware.

Korben @liberque • 3 april 2005 21:32

Wat XP Pro meer biedt? http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/howtobuy/choosing2.mspx

Met andere woorden, er zijn wel degelijk redenen om het Windows XP Pro te kiezen (danwel leechen) en dus ook om de vergelijking tussen XP Pro en MacOS X te trekken.

Cybje @kareltje21 • 1 april 2005 16:24

Ik vraag me af tot in hoeverre het echt de bedoeling is dat dit mainstream wordt. Een Apple PC en Mac OS X is voor veel mensen toch ook een soort van gadget, een ding dat gewoon cool eruit ziet. Voor mij is het dat in elk geval deels wel ... het andere deel is dat ik het gewoon fijn vind om mee te werken

Verwijderd 1 april 2005 14:34

Amazon had het al een tijdje op hun site staan als pre-order. (is reactie op reddog33Hummer)

Ik hoop ook op een officiële reactie, want die is er vooralsnog niet! Zal maar vanavond zijn aangezien ze daar in Cupertina (hoofdkwartier Apple) nog hun roes aan het uitslapen zijn van de "It's a wrap people")-party

Uberprutser 1 april 2005 18:04

Volg 10.4 al vanaf de eerste beta en iedere keer de update geinstalleerd op een apparte machine. Vandaag durfde ik het aan:
Ik heb hem vanmorgen geinstalleerd (8A428) op mijn werkmachine; PowerBook 15" 1,33 en moet zeggen dat het nog stabieler(!!!) is dan 10.3.8 welke er eerst op draaide. Als ik nu bijvoorbeeld iTunes laat importeren, dingen kopier via Airport en dan nog is met Python druk bezig ben merk ik geen vertragingen.
Als ik met 10.3.8 hetzelfde deed kon ik beter eerst 1 van de dingen laten lopen omdat de computer anders traag reageerde.
Vooral Dashboard is een superfunctie; heb vaak rekenmachine nodig, F12 indrukken en voila!
Ook de installatie is een stuk mooier geworden en een nieuw muziekje tijdens het instellen

Verwijderd 1 april 2005 19:04

(niet alleen met de laatste osx maar ook met de nieuwste hardware uiteraard!! Nog even geduld hebben tot de nieuwe powerbook uitkomt dus.)

Volgens mij heeft niemand er bij stilgestaan dat dit wel eens een hele goede 1 april grap zou kunnen zijn. Ik had het zelf ook op 1 april verwacht, maar goed, als je het bericht leest op AppleInsider dan begin ik zelf toch een beetje te twijfelen.

Een aantal sites heeft het nieuws wel overgenomen, maar de meeste nederlandse macsites hebben er nog niks over losgelaten. Zowel macfreak, macosx en macned hebben dit nieuws nog niet bevestigd. Ik hoop dat het waar is, maar totdat iemand hem in zn handen heeft gehad geloof ik het nog niet.

Is ook wel erg snel van Final Candidate naar Golden Master toch? Hoe lang duurt zoiets normaal?

edit:

hier een link naar tot nu toe alle geruchten die erop wijzen dat hij deze maand uitkomt:

http://www.macned.nl/news.php?id=1765

The - DDD @Verwijderd • 1 april 2005 20:15

Ik vind een persbericht van Apple wel voldoende.

Verwijderd 3 april 2005 23:40

Tiger zal het aanschaffen waard zijn. Zelfs al heb je alle features die het met zich meebrengt niet nodig dan nog is er een reden om het te kopen.

De werksnelheid bij Mac OS X neemt bij iedere upgrade toe. Bij 10.1 was X zeer nog niet snel genoeg en was OS 9 een stuk sneller. Inmiddels zijn we bij 10.3 en de effecten 'spatten' van je scherm zo soepel werkt het allemaal met Quartz extreme. Zelfs de oude G3 machines lijken met Panther (en straks met tiger) een boost te krijgen.

teun-v

1 april 2005 14:34

Ik ben erg benieuwd naar het nieuwe mac os. dit kan nog wel eens een reden zijn voor mij om een mac aan te gaan schaffen en te kijken of ik ook zonder windows kan.

brtdv @teun-v • 1 april 2005 15:51

Ik zou ook graag willen switchen. Het nadeel is natuurlijk de hoge prijs (ik heb het over de laptops).
Een Powerbook 15" kost toch nog steeds een 2000€.
Je zou natuurlijk kunnen als tegenargument geven dat de iBooks goedkoper zijn, maar op een 14" of 12" scherm werken dezer dagen lijkt me niet echt aangewezen.

Het rare is ook dat de prijs in België nog net iets duurder is dan Nederland (op de webstore).. Ik vraag me af hoe dat komt

Verwijderd @brtdv • 1 april 2005 15:54

BTW

daar is het 19%, hier (België) is het 21%

Verwijderd @brtdv • 1 april 2005 16:13

Op een 12" scherm is prima te werken. Dit is getypt op een Powerbook 12" vorige generatie.

In OSX is de 'need' om een enorm scherm gewoon minder. Grotere schermen == Grotere laptop.

12" pc laptops zijn btw prijziger dan een Apple 12" apple's. Hoe kleiner hoe duurder, bij Apple hoe groter hoe duurder.

Je moet gewoon eens werken op een 12" scherm dan merk je of je dat bevalt

Ik heb deze PB gekocht omdat die juist zo klein was en er hangt bijna nooit een extern groter scherm aan, alleen soms in dual screen opstelling om een filmpje te kijken.

Als je PB's te duur vindt moet je maar denken aan een Mac Mini als je ze binnenkort besteld krijg je er coupon bij voor Tiger. (moet wel tiger eerst officieel aangecondigd worden)

Verwijderd @brtdv • 1 april 2005 16:05

De BTW is in België 21%, tegenover 19% in Nederland.

Verwijderd @teun-v • 1 april 2005 14:55

Kijk even hier http://www.apple.com/macosx/
Maar ik snap echt niet waarom je daarvoor gewacht hebt op 10.4? Zelfs 10.3 loopt al lichtjaren vooruit op XP dus mja ...

.jef 1 april 2005 14:25

Ik hoop echt dat dit geen april fool is

reddog33hummer @.jef • 1 april 2005 14:28

Ik denk dat amazone het dan niet op hun website zouden zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Mac OS X Tiger is 'gold' gegaan

Lees meer

Reacties (55)

Sorteer op:

Weergave: