Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Bron: Windows Supersite

Paul Thurrott heeft het aangedurfd om een artikel te schrijven waarin de eerste bètaversie van Windows Vista vergeleken wordt met de definitieve release van Mac OS X Tiger. Dit zou echter een ongelijkwaardige vergelijking worden en daarom zal ook gekeken worden naar Microsofts beloftes, voor de definitieve versie van Windows Vista. In Thurrotts eerste artikel gaat hij in op de onderwerpen 'Look and Feel', 'Desktop Search' en 'Data Visualization and Organization'. In artikel 2 bespreekt hij 'Security', 'Networking' en 'Power Management' en door middel van artikel 3 zal hij besluiten met deze onderwerpen: 'Printing', 'Unique Vista Features' en 'Unique Tiger Features'. Een conclusie volgt na het derde artikel.

Windows Vista Beta 1 - Pictures and Video (kleinerder)Mac OS X Tiger -- Desktop (kleiner)
De desktops van Windows Vista Beta 1 en Mac OS X Tiger naast elkaar | Klik voor een grotere versie

Volgens Thurrott is de look en feel van Windows sinds de eerste release van het besturingssysteem aanzienlijk kleurrijker en mooier geworden. Deze verandering is ook in Windows Vista doorgezet. Beta 1 bevat echter slechts een ruwe versie van Aero Glass en het is Microsofts bedoeling dat Beta 2 een aanzienlijk uitgebreidere versie van de nieuwe look en feel van het OS zal bezitten. Desalniettemin laat de huidige bètaversie al wel zien wat voor mogelijkheden er nu al zijn, zoals grotere iconen, animaties en veel meer transparantie. De reviewer vindt Mac OS X er echter meer 'af' uit zien: de iconen, de animaties zien er beter uit en de algehele rendering in Apples OS voelt 'smoother' aan.

Zowel Windows Vista als Mac OS X Tiger beschikken over desktopzoekfunctionaliteit, waarmee eenvoudig en snel door bestanden op de harde schijf gezocht kan worden. De implementaties verschillen niet veel van elkaar. In zowel Vista als Tiger is de zoekfunctionaliteit op logische plekken in de shell aanwezig. Ook hebben beide besturingssystemen mogelijkheden om de gevonden zoekresultaten te sorteren. In Tiger wordt dit gedaan via het groeperen van resultaten en in Vista wordt gebruikgemaakt van allerhande filters die over de gevonden resultaten heen gelegd kunnen worden. Verder kunnen zoekquery's omgezet worden in Smart Folders (Tiger) en Virtual Folders (Vista).

Windows Vista -- Zoekresultaten (kleiner)Mac OS X Tiger -- Zoekresultaten (kleiner)
De zoekresultaten in respectievelijk Windows Vista en Mac OS X Tiger | Klik voor een grotere versie

Naast nieuwe zoekfunctionaliteit zal Windows Vista ook beschikken over features om data te organiseren. Zo zullen, in tegenstelling tot Tiger, standaard al bepaalde Virtual Folders in het OS aanwezig zijn. Verder bevat Windows Vista mogelijkheden om de metadata van alle bestanden op een eenvoudige manier te wijzigen, een functie die in Mac OS X verstopt is. In eerdere Windows-versie moest deze metadata via verschillende programma's gewijzigd worden, Word-metadata in Word en MP3-gegevens in WinAmp bijvoorbeeld. Daarnaast zal Vista Live Icons ondersteunen, waarmee van een groot aantal bestanden in de shell een preview gegeven wordt van de inhoud, een functie waar Tiger nog geen antwoord op heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Ik vind het een vreemd artikel. Er worden geen duidelijke onderzoekscriteria gedefinieerd en het lijkt wel voornamelijk de persoonlijke voorkeur van de auteur. Wat moet ik met een constatering dat een icoon van 128*128 pixels mooier is dan één van 32 bij 32? Een vergelijkende test tussen de twee zoeksystemen zou nuttig zijn geweest in plaats van het opsommen van features. Nu is het weinig meer dan populistisch gepraat en voegt weinig toe aan de OSX-Windows discussie
Ach, ook een subjectief artikel kan interessant zijn om te lezen. Als je als lezer niet in staat bent om aan de hand van de informatie zelf conclusies te trekken en je eigen mening te vormen dan kun je je beter beperken tot de Telegraaf. :)

Maar jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, dat is goed. Wat dat voorbeeld over die grote iconen betreft wordt je een beetje op het verkeerde been gezet door de Nederlandse samenvatting van de T.net redactie. Waar het echt om gaat is dat de iconen in Vista niet langer bitmaps zijn maar vectorgeorrienteerd. Het voordeel daarvan is dat je de grootte van iconen vrijwel traploos kunt aanpassen en dat het icoon gewoon op het gewenste formaat getekend word. Dit in tegenstelling tot bitmaps waarvan de pixels groot en blokkerig worden bij vergroten.

Een vectorgeorrienteerde userinterface is een belangrijke stap vooruit, zeker nu we niet meer met zijn alleen op 800x600 zitten te kijken maar de meest uiteenlopende display(-formaten) hebben.
Weinig tot niks inderdaad. Dit is dom weg appels en peren vergelijken, excusez lets mots :P , verder kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de reviewer windows al meer voorsprong geeft op basis van beloften en half gare functionaliteit die windows in de definitieve versie meer zou bieden dan mac os. Ik kan niet meer zeggen dan dit een compleet onzinnig artikel is wat in feitte nergens op trekt omdat de vergelijking gewoon niet klopt.

Ieder OS heeft zo z'n voordelen en ik kan een hele rits opnemen van allebei, maar dit gaat echt nergens over :+
Bedoel jij niet Apples met peren ;) :P?
T'ja tis komkommertijd...
jammer dat er geen vergelijking is getrokken tussen minimale hardware dat nodig is om beide te kunnen draaien of elkaars methodes van DRM toe te passen
Ik denk niet dat de auteur de pretentie noch de illusie heeft gehad om volledigheid na te streven. :) De zaken die jij noemt zijn echt dingen die pas helemaal duidelijk zijn bij het uitkomen van de definitiefe versie van Vista, december 2006.

Overigens zijn de systeemeisen natuurlijk niet te vergelijken omdat MacOS X per definitie slechts draait op hardware van 1 fabrikant. Je moet dit dus echt in perspectief zien.
Maar als ik kijk wat mijn Mac aan systeem heeft, en mijn notebook die nu de beta draait, moet ik toch zeggen dat de Aqua interface beter presteert.

De windows eye-candy is zo'n overload dat als je normaal wil werken je of een super machine nodig heb, of alles uit moet zetten.

Plus daar komt bij dat Tiger beter loopt dan Panther, op oude mac's. De stabiliteit is alleen niet helemaal 100% meer. Iets wat ik bij windows nog wel wil zien, Vista op een Pentium 3 :D
Ja wat is je punt ?
Alsof MacOS niet resources vreet met zijn 'eye candy'.

Je zit nu een appel met een peer te vergelijken.
@G3rtjuh:

Beetje onzin natuurlijk.

Mac OS X kun je net zo min draaien op een Pentium 3.

En wat is het nut ervan? Moeten we maar geen gebruik maken van alle mooie nieuwe hardware die we hebben simpelweg alleen maar omdat er nog mensen zijn die oud spul gebruiken?

Je kunt zowel in Vista als in Mac OS de interface tweaken, het is dus geen keuze tussen alles of niets er zitten ongeveer 50 stappen tussenin. Je kunt in Vista bijvoorbeeld gemakkelijk de look'n'feel van Windows XP terugzetten. De performance van het geheel zou dan zelfs beter zijn als die van Windows XP.

Klagen over mooie nieuwe features is niets meer als problemen zoeken daar waar ze er niet zijn.
Maar als ik kijk wat mijn Mac aan systeem heeft, en mijn notebook die nu de beta draait, moet ik toch zeggen dat de Aqua interface beter presteert.
Ik durf er geld om te verwedden dat Vista straks op een PC (van bijvoorbeeld 500 euro) een stuk beter presteert dan Tiger op een Mac van dezelfde prijs.
@Thorchar
Dat bedoelt ie dus niet.
Tiger is een nieuwe versie van het OS, dat op oudere computers (Macs in dit geval) sneller werkt dan Panther.

Vergelijk dat eens met Windows.
Ik draai nu naar volle tevredenheid Windows 2000 op een P3. Als ik naar Vista ga, zal dat dan ook sneller draaien op mijn P3 dan Windows 2000 doet?

Tot nu toe was voor iedere OS upgrade ook een machine upgrade nodig (RAM, RAM, RAM, processor en HD). Apple heeft dit met de introductie van Tiger aangenaam doorbroken, want ik hoef mijn oude Mac qua hardware niet te upgraden en hij is _toch_ sneller!

* 786562 egeltje
Ik durf er geld om te verwedden dat Vista straks op een PC (van bijvoorbeeld 500 euro) een stuk beter presteert dan Tiger op een Mac van dezelfde prijs.
Kijk maar uit, als de beveiliging van de officiële release van OSX op Intel net zo goed is bij de beta's dan ben je je geld kwijt :)
Ja wat is je punt ?
Alsof MacOS niet resources vreet met zijn 'eye candy'.

Je zit nu een appel met een peer te vergelijken.
Je bedoelt een appel met een venster, da's mischien nog wel schever. otw, 'niet te vergelijken'
één woord: BETA!!! Lazer toch eens een eind op met conclusies trekken voordat je een final gezien hebt!
... veel meer transparantie
Wat is nu eigenlijk het nut van transparantie (buiten het feit dat het er de eerste 5 minuten leuk uitziet) ?
Ik heb ermee aan het spelen geweest op mijn Linux-systeem, maar de meerwaarde is - naar mijn mening - echt nul.
Precies mijn gedachte. Voor sommige zaken kan transparantie behoorlijk handig zijn, maar het lijkt er nu ook dat MS helemaal blij is dat het goed wil werken, en het nu te pas en te onpas gebruikt in dingen waarvoor het ab-so-luut niet van nut is. Maar goed, het is maar de beta, bij de Final Release zullen ze zich misschien een beetje inhouden.
Wat is nu eigenlijk het nut van transparantie
Ik ben maar wat blij dan m'n autoruiten transparant zijn :)
Ik heb ermee aan het spelen geweest op mijn Linux-systeem, maar de meerwaarde is - naar mijn mening - echt nul.
Een mooi voorbeeld van transparantie is ondertiteling of andere onscreen info bij video, onder OSX is dat eenvoudig te implementeren door een transparant venster boven op het video venster te leggen. Het mooie is dat het buiten het eenmalig tekenen van de informatie geen extra CPU tijd meer tijd kost. Het updaten wordt volledig door de GPU geregeld.
Ben ik mee eens. Tegenwoordig zit die functie in heel wat programma's ingebakken. maar ik zie er ook het nut niet van in... (ik zet enkel msn op transparantie van 80% zodat mn baas het niet merkt als ik per ongeluk vergeet de boss protection in te schakelen :P )
Dat ze ermee bewijzen dat ze niet alleen prachtig van Apple kunnen afkijken, maar ook van Nvidia, die deze functie al een tijdje aanbiedt in hun NView...

Wil je ECHT zorgen dat het uit de handen van MS blijft, patenteer het dan best ook maar, zoals zij nu ook al doen, zelfs met dingen waar zij duidelijk niet de eersten mee waren, zoals hieronder de eerste link : custom smilies

Enkele van de marginaalste voorbeelden :

nieuws: Microsoft vraagt patent aan op custom smileys
nieuws: Microsoft krijgt patent op XML-mogelijkheden
of nog beter : nieuws: Microsoft wil hervorming patentsysteem VS

//Offtopic// Ik vraag me eigenlijk af hoe het nu afgelopen is met dat JPG-Patent :9
Zeer oppervlakkig. De tweakersbewerking met screenshots naast elkaar is beter, maar zonodig nog korter. :'( Als gebruiker van Tiger en Windows kan ik vertellen dat Mac OS X veel vlotter overkomt.
Er zitten ook al een aantal kleine missers in het originele artikel, hoe kort het ook is. Er is geen sprake van de scripting mogelijkheden van Tiger, maar wel sprake van een nog te ontwikkelen finaliseren taal die al gekraakt is. Voor de windows gebruikers: Tiger ondersteund bash-scripts, perl scripts, php, applescript, automator scripts, ....
Ook worden slimme brandmappen standaard ondersteund en is er standaard ondersteuning voor Samba, http, ftp, ssh, vnc, xgrid, en internetdeling met vpn.
Op het gebied van data visualisation mist Paul blijkbaar het feit dat ieder bestand makkelijk een ander icoon kan krijgen, door een eindgebruiker in te stellen. Ook krijgen de meeste bestanden een preview van de inhoud als icoon in Tiger. Moet nu net Microsoft Office voor Mac dit niet ondersteunen :-).
De enige vraag die zich echt stelt, kan het kleine verschil tussen het toch al goede windows en het betere Mac OS X enige invloed hebben op het marktaandeel? Zelfs al doet de voortijdige release van Tiger het marktaandeel stijgen, inlopen op het aantal gebruikers is er nog lang niet bij.
PHP ondersteunt OS X out of the box niet, is er wel in te proppen met een eenvoudig installatieprogrammatje.
Standaard ondersteuning voor FTP? Ja, readonly. SSH? Je bedoelt dat ik in een terminal ssh servername in kan typen? want via SCP verbinding maken wil niet. VNC? Ja, een server, client moet je zelf nog maar binnen halen.
Bestanden/mappen makkelijk een ander icoon geven? Als je eenmaal weet hoe het moet wel, maar dan wel een icoon dat je van internet gehaald hebt of al in het OS zat, want zelf maken, daar heb je ook weer extra software voor nodig (of je moet het zonder transparantie stellen, PNG's worden gewoon geblend met wit)
Bestandenpreview kan alleen maar afbeeldingen en pdf's (en soortgelijken), verder niets. En probeer maar eens een animated gif af te spelen.

ZO geweldig is OS X ook weer niet, gelukkig compenseert het wel weer met een heleboel andere features die weer wel goed in elkaar zitten (eindelijk is het _makkelijk_ om een netwerk op te zetten :P )
Volgens mij werden hier niet zozeer over services gesproken, maar eerdere over clients die standaard wel in MacOSX zitten en niet in Windows.

-R-
Echt weer een review van een Windows fan.

Over dingen als Expose of dashboard word niet eens gesproken, als Tiger gebruiker vind ik dat toch echt een stuk meer af.

Spotlight indexeert op de achtergrond en ik zag dat WinFS veeel van je systeem vraagt ook al is het nog een beta.
nieuws: Microsoft verrast ontwikkelaars met WinFS-bèta

System Requirements

* Microsoft® Windows® XP Professional with Service Pack 2 (SP2) or Microsoft Windows XP Home Edition with SP2.
* A 2.0 gigahertz (GHz) Intel Pentium 4, or AMD Athlon, or compatible processor is required. 3.2 GHz or higher is recommended.
* 512 megabytes (MB) of RAM or higher is recommended.
* An NTFS file system partition with 700 MB of free space is required to install and run "WinFS" Beta 1.

Daar kan ik alleen maar hard om lachen als Apple user :P
Over dingen als Expose of dashboard word niet eens gesproken
Ook al is het wat mij betreft ook een weinig zeggend en vooral nutteloos artikel, het is een artikel dat een vergelijking maakt tussen vergelijkbare functies in Windows en OSX. Vista heeft niet iets echt vergelijkbaars met Dashboard en Expose, waarom zou dat dan in het artikel genoemd moeten worden?

En wat betreft de systeemeisen van de WinFS beta, je zegt het zelf al, beta.
Als je een genuanceerde analyse waarbij van beide partijen de pluspunten worden aangehaald vindt aanvoelen als komend van een Windows fan dan zegt dat erg veel over ..... jou.
dat lachen vergaat je ook wel als je de specs ziet van OSX86...
Heb jij al final specs gezien dan? Ik "emuleerde" OS X een keer op mijn amd64 in pearpc, en het liep gewoon te snel. Je zult nog wel eens verrast kunnen worden.
Dashboard: totaal nutteloos...
Expose: eenzelfde optie is ook beschikbaar voor XP (in de powertoys)..
SuperDre ik word lanzamerhand erg moe van jou post hier.

Alleen maar jou persoonlijke mening zonder enige onderbouwing hangen me zwaar de keel uit.

Ook dit is weer een dikke TROLL aangezien je het verder nergens op baseert behalve dat het jou mening is.

Kom op je bent 31, ga je eens volwassen gedragen!
Waarom lach je daar dan om???
Leuk artikel en leuke veronderstellingen maar er is een probleem:

Windows heeft meer support.

Dus jammer genoeg zal de gemiddelde consument niet zo graag voor een OS kiezen dat niet volledig ondersteund wordt door de hard en software wereld.
Anders gezegd: minder support heeft dan Windows.

Zo is het, en zo zal het voorlopig ook blijven.
Wat praat jij breed en allesziend :Y)
Ach, dat maakt niet echt uit. Hoewel het Apple aandeel momenteel rond de 6% blijft schommelen is het merk niet eerder zo'n kwalitatief goede concurrent geweest. Het potentieel van MacOS is dus enorm, mits Apple dit commercieel weet uit te buiten.

Wie weet loopt het marktaandeel van OS X de komende jaren wel op naar 12 of zelfs 15%. Dan zal er ook commercieel wel het een en ander veranderen en zal er ook een bredere ondersteuning uit de hard- en softwarehoek komen. Nogmaals, de concurrentie voor Windows is nog nooit zo serieus geweest.
osx biedt net als windows alles wat de gemiddelde consument wil.

film/mp3/mail/internet/msn/ilife
Wrong!

De gemiddelde nerd in de familie of buurjongen zal de gemiddelde consument beter kunnen helpen als ie een pc heeft. ;)

(en dan niet gaan beginnen over een mac heeft nooit problemen oid...)
een gemiddelde consument heeft geen nerd nodig als ie OSX heeft: It just works! Idd dus, je hebt er gewoon minder probs mee!
De gemiddelde nerd in de familie of buurjongen zal de gemiddelde consument beter kunnen helpen als ie een pc heeft.
Owh? Is dat nodig dan?
Ja ja, staat in de EULA!!!
onzin, want ik ken genoeg echt noobs die totaal nooit problemen hebben met hun XP, en ook nooit bij mij aankomen met de vraag voor bepaalde software aangezien ze voor XP wel makkelijk alle software kunnen vinden..
je vergeet iets heel belangrijks!

GAMES!
Mwa... geen probleem... WOW draait ook onder MacOSX, meer heb ik niet nodig. Andere boeiende spellen zijn er toch niet.

-R-
@Rune
Zeker het boek "Alleen op de wereld" gelezen :+

Games is eigenlijk het enige wat mij tegenhoud om te switchen naar Linux (ben nooit echt aangetrokken tot de mac)

Eigenlijk helpen Ati en nVidia om de monopoly van Microsoft in stand te houden (Vooral onder gamers) door hun (afwezigheid/gebrekkigheid) van goede linux drivers. Er is mij namelijk verteld dat er wel een DirectX vervanger/oplossing is voor linux...

maar nou ga ik off-topic :P
Ik heb zowel op Mac als op Linux mijn games kunnen draaien (UT, UT2004) en onder Linux kan ik nagenoeg alle games ofwel native ofwel met cedega draaien (HL, CS, NFSU2,...)
precies, het is gewoon zo en zo blijft het voorlopen gewoon zo. Of je het nou wilt of niet.....
Maar nu kan eindelijk je windows aplicaties onder macos draaien met WINE (nu ze over gaan op x86).

Ik hoop dat het de ontwikkeling van wine gaat stimuleren als het straks ook technich mogelijk is om windows aplicaties op een bijna native manier te draaien (bedoel zonder virtuel PC, en ok zonder windows licentie)
Hardware wordt genoeg ondersteund tegenwoordig. Software is een andere zaak, maar daar zijn genoeg virtual pc toestanden voor, als je de mac gebruikers mag geloven werken die dingen echt wel goed.
Windows wordt ook niet volledig ondersteund door de hard en softwaremarkt ;) Er zijn bergen programma's die niet ondersteund worden onder windows en wel in unixen (meestal dus ook OSX) en ook omgekeerd. Maar meestal vind je wel een alternatief product van een andere producent die wel dat OS support. Over hardware nog maar niet te spreken. OSX draait native op morderne x86ers én Powerpc ;)

Hardwaresupport maakt niets uit voor OSX, want deze draait op Apple computers. Als je zoekt vindt je voor veel non-Apple hardware ook drivers voor OSX.
Van een fabrikant die alleen maar voor windows drivers maakt en geen specs vrijgeeft aan de OSS zodat deze zelf drivers kunnen ontwikkelen zal ik maar zelden wat kopen.

Even over het artikel. dat de opvolger van Tiger genaamd 'Leopard' zal eind 2006 begin 2007 vrijgegeven worden, 2-4 maanden na Vista. Zou beter zijn als daarmee vergeleken zou (kunnen) worden. echter is er
Ik heb sinds 2 weken een mac, sindsdien heb ik mss nog 5 minuten op men pc gezeten om even ftp open te zetten om bestanden over te halen. Ik ben eens benieuwd naar 20 september , de apple beurs? in parijs. Apple Tiger is er NU en vista is er pas eind volgend jaar. De vergelijking zou er pas moeten komen wanneer vista uit is. Vista vs de mac versie die dan uit is.

En dan? apple komt sneller uit met nieuwe versies. Bij ms zullen we wss weer enkele jaren mogen wachten.

Hopelijk gaan ze veel veranderen. Want ik vind dat de huidige vista beta 1 maar windows xp is met wat nieuwe visuele effecten... en slecht afgewerkt

Mss ben ik windows gewoon beu gezien.
;( Eind volgend jaar inderdaad.
'k heb nog wat data teruggevonden op http://www.windowsitpro.c...rticleID/47545/47545.html

nml : Microsoft now plans to ship Windows Vista Beta 2 on December 7, 2005, about three weeks later than the last schedule I obtained.

What about post-Beta 2? According to a second set of documentation I viewed Monday, Microsoft will ship Windows Vista Release Candidate 0 (RC0) on April 19, 2006, and Windows Vista RC1 on June 28, 2006. Microsoft currently plans to release Windows Vista to manufacturing on August 9, 2006, and make the product broadly available by November 15, 2006.
Misschien even wachten tot de eerste echte bugs, hacks en tekortkomingen van de MacOS gaan worden gebruikt, dan zal Apple niet in staat meer zijn om zo snel steeds maar weer een nieuwe OS uit te brengen.

Tot voor kort was dit allemaal nog niet nodig, maar het komt. Linux is nu eerst aan de beurt, daarna MacOS, als ze op de Intel systeempjes draaien en meer gebruikt gaan worden.

Hackers zijn allang en breed bezig, het misbruik ervan maken is een kwestie van tijd. EN war blijft MacOS dan ? ;) Of zijn de Mac users nu werkelijk zo naief dat het niet komen gaat ?

Verder vind ik dat men zich niet zozeer moet uitspreken over kampen in deze, MS versus Mac. Een ieder heeft een voorkeur en is anders groot gebracht met hard en software. Het is nog maar de vraag of MacOS aan populariteit zal winnen. Alleen de tijd zal het leren, er is geen betere of sterkere, alleen concurrenten, consument bepaald. En helaas zullen er weinig mensen zijn die zullen overstappen op een nieuw OS, weer alles leren, lijkt me een grote achterstand. Zolang gamen nog steeds niet gaat op een Mac blijft ie een achterstand houden, voor mij in ieder geval wel, en of ze beter of op gelijke kunnen stellen met Windows zullen we afwachten.
Natuurlijk zijn er bugs op osx, net als op ieder ander OS, voordeel is dat het voornamelijk local bugs zijn die moeilijker exploiteerbaar zijn dan op windows en vaak sneller worden opgelost (iig op linux/bsd)

een groter probleem is denk ik hoogstens het idee van apple gebruikers dat ze helemaal niet kwetsbaar kunnen zijn, dat zet de deur dan weer open naar wat social engineering

maw: het gebruik en de populariteit heeft maar een marginale invloed op de veiligheid van linux/osx
En helaas zullen er weinig mensen zijn die zullen overstappen op een nieuw OS, weer alles leren, lijkt me een grote achterstand. Zolang gamen nog steeds niet gaat op een Mac blijft ie een achterstand houden, voor mij in ieder geval wel, en of ze beter of op gelijke kunnen stellen met Windows zullen we afwachten
naja, als je te dom bent om iets nieuws te leren (en zoveel hoef je niet te leren) dan kom je zelf op windows niet al te ver aangezien je normaal continue dingen bijleert.
Ik weet niet onder welke steen je hebt gelegen, maar gamen gaat prima op de mac en op linux (sneller en stabieler iig), probleem ligt primair bij gamedevelopers die verkeerde design keuzes maken (direct3d ipv opengl bijv.) en daardoor een minder portable spel hebben, schijnbaar leveren games op windows genoeg op om de resterende 5-10% van de desktop markt te kunnen negeren.
Het niet aanwezig zijn van 3th party/externe software kun je iig moeilijk de fabrikant van het OS verwijten (zoals jij nu helaas wel doet)
Hij verwijt de makers van MacOS helemaal niets. Maar feit is; als je graag alle moderne spellen wilt spelen is windows de betere keuze.

En het klopt dat Apple daar NIETS aan kan doen en dat het 100% de schuld van de gamedevelopers is. Maar dat maakt niets uit! Het neemt niet weg dat voor gamers windows een beter platform is!
En helaas zullen er weinig mensen zijn die zullen overstappen op een nieuw OS, weer alles leren, lijkt me een grote achterstand.
.

Heb je serieus weleens achter een mac gezeten? Dit is misschien hoe veel mensen al een vooroordeel hebben, maar het is gewoon nniet waar. Je moet inderdaad even omschakelen, maar dit is echt zo gebeurt, en tot nu toe heeft iedereen die ik heb zien omschakelen dat met groot plezier gedaan. Omdat ze het opnieuw leren niet als vervelend zien, maar juist als een soort van openbaring hoe het wel makkelijk kan, wat intuïtief is, en omdat het oog voor detail van Apple iedereen aanspreekt.

Op mijn werk proberen we alle nieuwe werknemers een mac aan te smeren, omdat de IT ondersteuning Apple only is. Alle Windows gebruikers zien er tegenop, maar van de ong. 20 mensen die we dit geintje geflikt hebben, is er tot nu toe maar één teruggegaan naar Windows. De rest zijn nu, ook privé, erg tevreden Mac gebruikers. Niet omdat ze nu eindelijk het maandenlange leerproces achter de rug hebben, maar juist omdat ze vanaf de eerste minuut prima overweg konden met een OS dat ze nog nooit gezien hadden.
En dan? apple komt sneller uit met nieuwe versies. Bij ms zullen we wss weer enkele jaren mogen wachten.
Toen Microsoft dat deed was het nog evil en geldklopperij.
Mac OSX in per definitie een upgrade, aangezien een mac altijd met Mac OS geleverd wordt.

En je HOEFT niet te upgraden hoor. Als je wilt kan je gewoon maar eens in de 2-3 jaar een nieuw OS kopen.
Er is zo goed als geen verschil tussen pro en home voor thuisgebruikers. Behalve de prijs dan :-)
Wat ik me nu afvraag wat hebben we eraan? Kijk het is leuk om de twee os's te vergelijken, maar goed iedereen die een apple koopt moet toch wel os x er op gooien en andersom windows voor normale pc gebruikers (ja linux is er ook, maar voor de normale mens). Ik bedoel het is leuk om dit te weten maar niet veel mensen hebben hier wat aan.
Als jij een computer voor thuisgebruik wilt kopen om te tekstverwerken, internetten, foto's bewerken e.d. en je twijfelt tussen een MAC en een PC dan lijkt me dit (in principe) wel een interessante vergelijking.
Meh, ik vind zelf dat je die desktops niet echt kan vergelijken. MacOSX en windows zijn echt heel anders. Macosx richt zichzelf het meer op gebruiksvriendlijkheid, en windows op functionaliteit.. iig dat vind ik er van.
Iedereen roept altijd wel zo hard dat een Mac gebruiksvriendelijk is maar ik zet daar toch een beetje mijn vraagtekens bij. Waar Windows steeds meer taak-geörienteerd wordt (waarbij de eindgebruiker zich steeds minder druk hoeft te maken over verschillende applicaties) werkt MacOS juist heel erg applicatie-geörienteerd. Ik denk dat je kunt stellen dat MacOS voor de iets meer gevorderde gebruikers (die snappen hoe software werkt) prettiger werkt dan Windows. Mijn oma echter, die niet snapt wat een PC 'doet' maar gewoon wil kunnen emailen en een brief wil kunnen typen, kan weer beter overweg met Windows.

Kortom: ze hebben beiden voors en tegens en het is wel heel zwart-wit om de één 'beter' te noemen.
Hoe weet jou oma (die nog nooit achter een pc heeft gezeten natuurlijk), dat ze op het icoontje "outlook express" moet klikken om te e-mailen ?

Bij OS X heet dat gewoon "mail", lijkt mij al stuk duidelijker.
Ik bedoelde ermee aan te geven dat betreft gebruikersvriendelijkheid beide os'en hun voordelen en nadelen hebben. En ook naamgeving is hier een onderdeel van.
veel mensen zijn gewoon te lui van even rond te kijken
Ik zal het aan mijn oma doorgeven ;)
Oma:
'Wat is e-mail?'
E-mailen doe je natuurlijk via hotmail in Internet Explorer, want dat is weer een stuk makkelijker te vinden dan "Safari" in Mac OS X.

Gebruiksvriendelijkheid zit niet in de naamgeving, je hoeft maar één keer te leren welk programma bij welke functie hoort, en helemaal voor zulke "simpele" taken zoals het verzenden van een e-mail is het een stomme vergelijking, dat werkt op alle systemen vrijwel hetzelfde, en is niet eens een echt onderdeel van het OS.
oma weet misschien dat, als ik over een icoon hoover, de naam en functie van dat icoon te voorschijn komt in Windows
bv: Outlook Express; Sends and receives e-mail and newsgroup messages.

zo moeilijk is het dus niet, veel mensen zijn gewoon te lui van even rond te kijken
Dat je oma wil emailen en een brief tikken, gebeurt nog steeds in aparte applicaties. Outlook Express en Word.

Ik durf te wedden voor al mijn spaargeld, dat je oma sneller kan emailen met een Mac dan met een PC als ze nog nooit een computer heeft gebruikt.

Outlook heeft een klein raar geel icoontje. Op de Mac staat Mail standaard in de dock en is het een groot icoon met de afbeelding van een postzegel.

Er wordt idd vaak gezegd dat WIndows meer task-based is. Het probleem dat je krijgt is dat Windows totaal niet transparant is. Je doet eigenlijk alles via het startmenu. Op een andere manier kan je niet bij je programma's komen.

Zeg nou niet dat je naar C:\Progam Files moet gaan, want dat is een grote bende. Ook het verwijderen van software is een taak geworden. Add / Remove Software. Op de Mac flikker je het in de prullenbak. Doe je toch ook als je je kamer opruimt.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar daar heb ik nu geen zin in.
in het start menu van windows xp staat standaard heel groot "email" en dan start outlook express, dus lul niet over een raar geel icoontje
Die "Live Icons Feature" is iets dat volgens mij precies iets dat al sinds jaar en dag in KDE zit. Of is dat een beperkter idee van wat de plannen voor Vista zijn?
Zat ik ook net aan te denken. Het zit al jaren in KDE en GNOME en wie weet nog welke window manager. We krijgen wel straks een grote media-campagne met 'INNOVATION' etc. over dit ding :(
Dit geldt wel voor veel meer features die menig desktop environment al lang heeft en waar Microsoft een "new, improved and innovative" show van gaat bouwen en met een beetje pech zelfs gaat patenteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True