Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Ars Technica, submitter: player-x

Op 24 maart was het vijf jaar geleden dat Apple officieel de eerste versie lanceerde van Mac OS X, een product dat volgens Ars Technica's John Siracusa een einde maakte aan 'één van de meest hartverscheurende neerwaartse spiralen in de geschiedenis van de technologiesector'. We schrijven medio jaren negentig. Apples eigen pogingen om een nieuw besturingssysteem te schrijven zijn jammerlijk mislukt, en de nood om het inmiddels archaïsche Mac OS te vervangen wordt steeds groter. Solaris en Windows NT worden als opvolger overwogen, maar uiteindelijk concludeert het bedrijf dat NEXTSTEP, product van het nieuwe bedrijf van verbannen mede-oprichter Steve Jobs, de beste basis vormt voor een nieuw OS. De daaropvolgende overname van NeXT betekent de terugkeer van 'verloren zoon' Jobs, en ironisch genoeg, de redding voor het bedrijf. Terwijl de nieuwe iMac, nog aangestuurd door Mac OS 9, in 1998 de consumenteninteresse in Apple enigszins hernieuwt, wordt onder de codenaam 'Cheetah' hard gesleuteld aan het nieuwe OS.

Mac OS X boxshotDe uiteindelijke lancering van OS X op 24 maart 2001 markeert niet alleen een nieuw begin, maar tegelijkertijd het begin van het einde voor een besturingssysteem dat de wereld 15 jaar eerder versteld had doen staan. Hoewel het nog mogelijk was om in een speciale 'Classic'-omgeving oude Mac-applicaties te draaien, begon OS X feitelijk met een schone lei. De eerste levensmaanden van het systeem verliepen dan ook stroef: Mac-puristen waren niet te spreken over de 'schattige' interface, en het systeem werd door gebruikers veelal gezien als een beta-versie: onstabiel, traag, incompleet en met weinig werkende software.

Volgende versies losten echter veel kinderziektes op, en vandaag de dag is Mac OS X een besturingssysteem dat de goedkeuring van gebruikers variërend van huis-tuin-en-keuken-mailers tot Unix-commandlinefreaks kan dragen. Dankzij de combinatie van OS X met exclusieve hardware, aandacht voor design en een uitstekende marketingafdeling, werd uit een platform op sterven na dood een veelbelovende opvolger geboren. Of, zoals Siracusa hoopvol zegt: 'De Mac is dood, lang leve de Mac!'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

aandacht voor design en een uitstekende marketingafdeling
Ik wil geen flamewar ontketenen, maar waarom komt Apple daar wel mee weg, en wordt MS meestal hierom gebashed?

Hier op T.net (en op vele andere sites) vindt het merendeel toch dat niemand zat te wachten op de nieuwe thema's in XP en straks in Vista... :'(

Vind het zelf wel een prettig idee dat we genoeg cpu- en gpu-power hebben om het oog ook wat extra's te gunnen. En ik vind dat zowel Apple als MS daar goed werk in leveren, imho.

Moet zeggen dat ik de nieuwe iMac's ook echt wel om te smullen vind. Vorige week bij een vriend zijn nieuwe 20" iMac bewonderd, en zo'n strak vormgegeven apparaat met dito software heb ik zelden gezien... :9~
Persoonlijk vind ik dat nog een verschil. Microsoft heeft voor Vista bijvoorbeeld WEL gekozen voor de eye-candy, maar NIET voor bijvoorbeeld WIN-FS.

Ik gok dat het merendeel van T.Net het liever andersom had gezien. Of dat er helemaal geen features geschrapt werden. Bij Apple hebben ze gewoon een full-fetured OS op de markt gezet en dat geleidelijk verfijnd.
Laat er geen twijfel over bestaan dat ook Vista in het begin fouten zal vertonen, dat heeft elk nieuw OS, alleen wel jammer dat daar niet het gehoopte aantal vernieuwingen aan de onderbouw tegenover staan.

Win 2k -> Win XP was enkel een cosmetische upgrade, qua functionaliteit en technologie veranderde er weinig.
OS 9 -> OS X was een volledige breuk.

Ik kan alleen maar hopen dat MS met Vista een vergelijkbare stap voorwaarts zal zetten.
Win 2k -> Win XP was enkel een cosmetische upgrade, qua functionaliteit en technologie veranderde er weinig.
Hier vergeet je even iets.

Windows 2000 Prof, was de voorloper van Win XP prof

Echter, voor de meeste thuisgebruikers was XP de eerste stap vanaf Windows 98, in sommige gevallen Windows ME (waar het officieel de opvolger van was). Dat was een Mega stap voorwaarts.

Windows 2000 is nooit voor consumenten bedoeld geweest.
Windows 2000 is nooit voor consumenten bedoeld geweest.
Dat is niet helemaal waar. Voordat het uitkwam was het de bedoeling dat windows 2000 de win95 en winnt lijnen zou verenigen, en zowel voor commerciele as prive gebruikers zou zijn. Omdat ze dat doel niet op tijd haalden is het uitgesteld tot winxp en werd even snel winme in elkaar geflanst.
was dat niet de bedoeling van NT5.1 (winxp dus)?
Ja dat was idd de bedoeling van Windows XP.
Windows 2000 prof -> Windows XP prof
Windows ME -> Windows XP Home

windows 200 was voor de bedrijven en voor meer in computers gespecialiseerde mensen (zoals tweakers). Voor Jan Modaal werd er gewoon Windows ME op zn dell gezet. Toen Windows XP uitkwam gewoon Windows XP Home op zn dell. Voor thuisgebruikers werd XP idd de stap van Win95 kernel naar de winNT kernel. Voor professionsals veranderde er niet veel nee.
@Belenar
Persoonlijk vind ik dat nog een verschil. Microsoft heeft voor Vista bijvoorbeeld WEL gekozen voor de eye-candy, maar NIET voor bijvoorbeeld WIN-FS.

Bij Apple hebben ze gewoon een full-fetured OS op de markt gezet en dat geleidelijk verfijnd.
Ik denk dat je wat overeenkomsten van Vista en OSX over het hoofd ziet.

De oorspronkelijke release van OSX moest DVD en CD-RW brand ondersteuning missen, en ik dacht zelfs de mogelijkheid om DVD's af te spelen. Dus ook bij OSX waren er problemen om het OS op tijd compleet af te leveren.
En dan vind ik persoonlijk het hebben van DVD/CD-RW brand ondersteuning toch wat essentiëler als een techniek als WinFS.

Dus dat Apple OSX bij de release full featured was is simpelweg niet waar. Algemeen wordt OSX 10.2 "Jaguar" gezien als de eerste goede release van OSX. Deze kwam bijna anderhalf jaar later uit als OSX 10.0. Ook Apple heeft dus features moeten uitstellen en heeft deze in een latere versie alsnog beschikbaar gemaakt. Hetzelfde als MS nu zal doen met WinFS.
Win 2k -> Win XP was enkel een cosmetische upgrade, qua functionaliteit en technologie veranderde er weinig.
XP was dan ook niet de opvolger van 2000 maar van de 9.x reeks. XP bracht de vernieuwingen en verbeteringen van de voor het bedrijfsleven bedoelde NT reeks naar de consumentenversie. Dus WinXP was voor consumenten wel degelijk een hevig vernieuwde Windows versie.
hmmmz, als je OS X tiger zou gebruiken, zou je waarschijnlijk ook wel zien dat Win FS helemaal geen 'overbodige' luxe is.

Sinds spotlight is mijn kijk op zoeken helemaal veranderd.

Op mijn iMac is het denk ik de meest gebruikte tool/feature op de hele pc.
Vroeger was zoeken voor mij ook wel iets 'overbodig', als je weet waar al je bestanden, toepasisngen, .. staan.

Nu gebruik ik voor alles Spotlight.
't is gewoon sneller dan finder of explorer te openen, en handiger en overzichtelijker.
Ik start applicaties op vanuit spotlight, ipv deze te zoeken bij programma's of snelkoppelingen te gebruiken. Net zoals ik in linux de bestandsnaam in de commandprompt ingeef.

Dit mis ik op mijn WinXp laptop.
Dus WinFS, die deze mogelijkheid aan Windows zou geven, vind ik persoonlijk helemaal geen nutteloze functie, maar een functie die er zo snel mogelijk moet inkomen!
@psyki:

Je ziet mij toch ook helemaal niet beweren dat WinFS nutteloos is :? Ik neem ook nergens het woord overbodig in de mond dat jij als quote aangeeft. Ik geef alleen maar aan dat ik het kunnen afspelen van DVD's en het kunnen branden van DVD/CD-RW essentieler en "minder misbaar" is als een techniek zoals WinFS. Dat ben je toch hopelijk wel met me eens?

Bovendien zal Vista bij release al system-wide search hebben die die van XP ver voorbij gaat en grotendeels dezelfde functionaliteit biedt als Spotlight.
Voorbeeld: http://common.ziffdavisin...1425,sz=1&i=103015,00.jpg


WinFS zal deze alleen verder verbeteren en zal met name zorgen voor vergaande communicatie tussen verschillende apps op het gebied van zoekfuncties.
WinFS kan altijd nog later beschikbaar komen als optionele download. Volgens mij is dat ook toegezegd. Het is toch niks meer dan een relationele database op je HDD, dacht ik?
WinFS kan altijd nog later beschikbaar komen als optionele download
NOG later? }>
" Bij Apple hebben ze gewoon een full-fetured OS op de markt gezet en dat geleidelijk verfijnd."

Op een basis set aan fixed hardware ja, want dat vergeten we nog even te vermelden. Het Windows OS draait op een enorm assortiment aan hardware configuraties, dat kun je dus absoluut niet zeggen van MacOSX.

De complexiteit, de afhankelijkheden, en de eisen die eraan worden gesteld zijn voor Windows OS dan ook velen malen groter die dan van het MacOSX OS.

Het is dus niet allemaal appeltje eitje.
Op een basis set aan fixed hardware ja, want dat vergeten we nog even te vermelden. Het Windows OS draait op een enorm assortiment aan hardware configuraties, dat kun je dus absoluut niet zeggen van MacOSX.
Niet? Het feit dat Apple zelf rekening hoeft te houden met relatief weinig configuraties, wil niet zeggen dat OS X niet met verschillende hardware overweg kan. Het OS is in ieder geval flexibel genoeg om een overstap op een volledig andere processorarchitectuur naadloos te laten verlopen.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de intrinsieke hardwaresupport van de MacOS-architectuur beperkter is dan die van Windows. Het feit dat er minder drivers beschikbaar zijn, wil niet zeggen dat het OS an sich beperkte hardwaresupport heeft. Apple zou ook wel gek zijn, want het zou hun keuze voor hardware sterk beperken.

Ik denk eerder dat het de ondersteuning voor achterhaalde software (en bijbehorende technologieën) is die Windows complex maakt dan de ondersteuning voor allerlei hardware.
Ik ben zelf van mening dat Apple er vooral mee weg komt omdat hun aandaht voor 'design' wel degelijk zich ook richt op de specifieke gebruikstoepassing van zulke 'design-zaken' .....

neem bv hun iMac modellen, of de MiniMac, dat zijn niet enkel 'mooie dozen' maar gaan samen met een concept over de plek die een computer inneemt in het huis, en Apple kiest er bewust voor dan hardware te leveren die hier enigszins aan voldoet, en deze toepasbaar is volgens een werkelijke 'plug-and-play' opzet .....

Ook de iPod is een prima voorbeeld van en gebruiksinterface die én mooi is , maar ook handig bruikbaar en goed toegepast ....

In het geval van OSX, de eyecandy zelf verveelt snel genoeg, maar een gebruiker zal snel in de realisteit ervaren dat de vector georienteerde opzet, waardoor je makkelijk schermen kunt scalen, dashboard met zijn widgets en Exposé het gebruiksgemak ook ten goede komen ...

Microsoft ligt daar met Vista gewoon eerlijk gezegd 5 jaar achter op Apple, werkt nu nog aan de techniek achter zo'n gebruiksinterface en heeft nog niks aan toepassingen die specifiek gebruik maken van juist die functionaliteiten ...
Verder heeft Apple wel een zeker voordeel dat ze redelijk duidelijk ook de support voor oudere OSen hebben opgegeven, en zich volledig nu op de capaciteiten van OSx kunnen richten ... MS zal niet kunen ontkomen aan een zekere support vor windows2000, XP en 2003
Microsoft en vormgeving...

http://video.google.com/v...&q=microsoft+ipod&pl=true

En dit filmpje mag dan grappig bedoeld zijn maar er zit zeker wel een kern van waarheid in.
Het filmpje is zelfs door Microsoft medewerkers gemaakt, volgens Microsoft blogger Robert Scoble:
Speaking of fun stuff, yeah, Microsoft did the iPod box design parody video. Yes, we can laugh at ourselves. The marketing team did it to challenge the box designers for our products to do better. We need more of this stuff. Microsoft is a consensus culture and consensus (which means everyone has to sign off on things) does avoid trouble, but it also makes for uninspired products and marketing. That is our internal challenge to figure out, that?s for sure!
Maar daar noem je ook wel wat op he. Je wil toch niet zeggen dat die themes van XP getuigen van stijl en smaak? Dat lelijke samenraapseltje van random widgets die niet bij elkaar passen is volgens mij op een middagje in elkaar geflanst door een programmeur die even van z'n zolderkamertje is getrokken. Ik vind die default theme van XP echt uber lelijk.
Ok, die van Vista ziet er al beter uit, maar is ook nog niet je van het. Imho hebben ze in Redmond een grote fout gemaakt door het aantal themes in XP te beperken tot die rommel die ze zelf hadden gemaakt. Ze hadden gewoon een theme installer erbij moeten stoppen, zodat iedereen themes van het net kan plukken en installeren zonder rare payware progjes als StyleXP of dat buggy NeoTheme. Dat kan ik in Linux namelijk al langer dan dat XP uit is...
Door je UXTheme te patchen kun je prima via de standaard windows interface Themes installeren.

Niks payware en buggyware :)
Nee patchware, daar ben je blij mee.

De nerd zal weten dat dat kan ja, maar Jan met de pet dan?
Ja, geweldig dat UXTheme patchen dat heb ik wel eens gedaan ja, wilde service pack 2 niet installeren omdat dat bestand gepatched was echt top!
Moet wel zeggen dat er ook weer nuttige eye-candy is (hoewel ik niet weet of het daaronder valt helemaal ??) namelijk XGL van Novell @ Linux

Kan je heel handig al je virtuele Desktops draaien als een 3D kubus !!! Ook de ALT-TAB functie is geweldig uitgewerkt. Wobbly Windows hadden weer niet gehoeven en nog wat onzin effecten ...
IMO is een beetje (smaakvolle) eye-candy best op een thuis PC. Zolang ik maar zelf kan bepalen in welke mate.

Maar in welke zin is het voorbeeld van de 3D virtual desktop functie van Novell dan meer dan alleen maar eye candy?
In welke zin verschilt het wezenlijk met de traditionele manier van VD switchen in 2D? Als je het 3D effect weg haalt wat functioneert er dan niet goed meer?
Jouw voorbeeld is imo net zo goed overbodig (maar wel mooi begrijp me niet verkeerd, ik zou het waarschijnlijk ook aan hebben staan :) )
De oorspronkelijke release van OSX moest DVD en CD-RW brand ondersteuning missen, en ik dacht zelfs de mogelijkheid om DVD's af te spelen. Dus ook bij OSX waren er problemen om het OS op tijd compleet af te leveren
Klopt, maar WinFS zou de feature zijn, en is ook met veel poeha gebracht, net als nog een aantal features. En die leveren ze niet. Zou hetzelfde zijn als Apple met veel bombarie zou aankondigen dat het vanwege de BSD-base alles *nix compatible zou zijn, en dan die er op het laatste moment uit laat, vanwege tijdgebrek. Maar ondertussen wel een vectorbased GUI lanceert.

Dat is een van de redenen waarom ik het niet zo op MS heb: ze kondigen met veel poeha zgn. killer-features aan (of ze origineel zijn laat ik ff in het midden), en stellen die grof uit en nemen daarvoor een triviaal iets in de plaats.

De hele noodzaak om te upgraden naar vista is voor mij afgenomen, sinds winfs weg is: nieuwe eye-candy is leuk aar niet extra functioneel.
Het is wel populair he, om op t.net te zeuren over eyecandy van Vista.

De GUI verbeteringen in Vista zijn veel meer dan eyecandy. Zo krijgt ieder window zijn eigen plane, en dat betekent bijvoorbeeld dat bij het verschuiven van een window van applicatie A waardoor een stukje van een window van applicatie B zichtbaar wordt, applicatie B niet geactiveerd hoeft te worden om het stukje bij te tekenen. De graphics kaart kan dat grotendeels zelf afhandelen. Welliswaar is dat niet nieuw (de Amiga kon het ook al) maar het zorgt er wel voor dat het scherm er niet vreselijk uitziet als applicatie B hangt en geen scherm-updates meer doet. De laatste output van applicatie B blijft gewoon staan in plaats van stukjes van het window van A.

En doordat de grafische kaart nu niet meer uit zijn neus hoeft te vreten als er niet gegamed wordt, wordt de cpu flink ontlast en kan de meestal functionele 'eyecandy' de GUI een betere 'feel' geven.
Als dat waar is, is dat idd een dikke feature..
Alleen vind ik het achterlijk dat MS die code niet in het NT4 tijdperk hadden geplant.
Ieder window heeft wel zijn eigen plane nodig. In de tijd van NT4 hadden we nog niet zo'n dikke grafische kaarten en was dat dus nog niet echt mogelijk.
Je kunt zeggen wat je wil, maar als je alleen maar een technische sprong voorwaarts maakt en je smoel niet aanpast zullen er weinig mensen de overstap maken.

Mensen willen toch een zichtbare verandering hebben.
Mjah, ik schrik meestal wel als mijn vriendin bij de plastisch chirurg vandaan komt. Ik weet, het is ook Tweaken, maar niet 1 waar je op zit te wachten :+
Wat mensen ook zeggen Apple heeft een community gecreeërd. Als er een keynote van Job Steves dan gaan ongeveer alle grote mac-sites plat, waarom er is een community die wil weten wat Jobs zegt.

Apple is Steve Jobs, Steve Jobs is Apple. Onderschat dat niet. Ik heb jaren op windows gewerkt. Langzamerhand is daar linux is geslopen. Vanwege de eigenschap dat ik het kan instellen zoals ik wil. Mijn volgende pc word een mac. Waarom.. De unix-commandline. Daarnaast nu ik met Mac gewerkt kom ik er achter dat je bij een Apple een bepaald gevoel krijgt. Het is allemaal gedetailleerd afgewerkt. Als je met een Apple werkt heb je al snel het gevoel dat er echt over na gedacht is hoe het werkt. Over elke knopje is gedacht wat zetten we daar op, en niet 1 of andere dialog met "Wilt u dit bestand opslaan: ja / nee / annuleren" wtf is annuleren voor antwoord?
Over elke knopje is gedacht wat zetten we daar op, en niet 1 of andere dialog met "Wilt u dit bestand opslaan: ja / nee / annuleren" wtf is annuleren voor antwoord?
Wat zou er dan op moeten staan?

ja / nee / geen van beide?
ja / nee / ik weet het niet?
;)

OSX:
http://www.uwec.edu/help/MacOSX/Images/dialog/filesave.gif

Cancel is toch echt hetzelfde als annuleren :?
Wat hij bedoeld is waarchijnlijk dat je bij OS X niet eerst het hele dialoogvenster hoeft te lezen om te zien wat je wilt. De knoppen omschrijven de acties beter dan in Windows.

http://www.xvsxp.com/interface/images/save-panther.jpg

vs

http://www.xvsxp.com/interface/images/close-small-xp.jpg

Verder is de instructie in het dialoogvenster vaak een stuk helderder dan in XP.

http://www.xvsxp.com/interface/images/confusing-dialogs.gif

Bovenstaande dialoog verteld niet dat zodra je 'nee' klikt mediaplayer wordt opgestart.

en hoe het ook kan (dit is photoshop werk)

http://www.xvsxp.com/inte...es/confusing-dialogs2.gif

bron xvsxp.com
Haha, op een Apple is het normaal gesproken 'Don't Save', 'Cancel' en 'Save'. Qua functionaliteit verschillen de verschillende OS'en niet echt, maar wat jij zegt; de afwerking; het gevoel van één geheel.

Zo irriteer ik me helemaal mateloos aan die Windows 95 icoontjes in XP. Daar heb ik dus wat aan gedaan.
Shit, alweer 5 jaar geleden dat al die maloten voor de winkel lagen met een slaapzak van vrijdag op zaterdagnacht :+
Wat wel het verschil maakt met Win xp is dat er elk jaar wel een nieuwe versie op markt gekomen is.

En niet één versie die 5 jaar oud is.
Dat is waar, maar je miskent de trade-off: er mag nl. wel elk jaar weer 130 euro worden neergeteld voor een upgrade. Zelfs voor 10.0 naar 10.1 wat niet veel meer dan een bugfix release was..
Windows XP gebruikers kunnen gratis servicepacks downloaden, maar krijgen daarvoor minder schokkende nieuwe features.
10.1 was dan ook een gratis update. Dat is iets dat je niet moet vergeten.
Excuus. I stand corrected.
Of, zoals Siracusa hoopvol zegt: 'De Mac is dood, lang leve de Mac!'
Dit slaagt toch op niets ? |:(
Volgende versies losten echter veel kinderziektes op, en vandaag de dag is Mac OS X een besturingssysteem dat de goedkeuring van gebruikers variërend van huis-tuin-en-keuken-mailers tot Unix-commandlinefreaks kan dragen
Ik heb toch geen goede ervaring met apple's manier om geld uit de zakken te kloppen. Ik had toen voor de gein een apple gekocht (je weet wel ziet er leuk uit en een vriendin) en toen OSX uitkwam had ik direct een versie gekocht. nog geen jaar later werkte er maar zeer weinig meer op omdat het een update nodig had. je kan enkel je versie updaten naar een iet hogere versie maar een full update naar de resentste versie werkt niet. Apple wist mij te zeggen dat ik de nieuwe OSX moest kopen tegen full price. zo'n praktijken heb je toch niet met MS. als je toen XP kocht heb je nu nog altijd de recenste versie gratis via updates! dus 5 jaar OSX is dus ook niet waar in technische zin.
Onzin. Je kunt niet gratis upgraden van bijv. Windows 95 naar 98 of XP. Zo moet je het zien.
Hoezo onzin? Ja dat zei ik ook aan de telefoon. je moet eens weten hoe brutaal ze zijn aan de support lijn. bij mij heeft apple afgedaan. Nooit meer !

Aja en ik had OS X gekocht en geen upgrade te downloaden hoor! niets werkte op de duur. geen IE geen Messenger.... "O nee meneer das normaal u moet versie 10.0.14 kopen voor 150 ¤" terwijl je 3 maand geleden OSX 10.0.2 had gekocht!

En nee, als je MS WINDOWS XP zonder servicepack had gekocht heb je nu de full versie SP2 op je pc staan. das pas support.

voordiegene die de (-1) post lezen: kijk maar uit voor je een mac koopt! je wordt bedrogen door de mooie kleuren en vompjes. en ze killen je gewoon met het OS!

over de mac valt niet te klagen. het staat mooi in je interieur. maar zet em niet op. -haha-
[quote]Aja en ik had OS X gekocht en geen upgrade te downloaden hoor! niets werkte op de duur. geen IE geen Messenger.... "O nee meneer das normaal u moet versie 10.0.14 kopen voor 150 ¤" terwijl je 3 maand geleden OSX 10.0.2 had gekocht![\quote]

Ik weet niet bij wat voor winkels jij koopt, maar de producten die jij noemt heb ik nog nooit van gehoord en zeker niet als betaalde upgrade. En als je graag IE en Messenger wilt gebruiken levert OSX ook geen enkele probleem, al begrijp ik in de verste verte niet waarom je IE wilt gebruiken als je ook Safari, Firefox, Camino en Opera tot je beschikking hebt. Ik denk dat vast erg tevreden bent met een leuke PC en een willekeurige Windows versie...
Truster,

De nummering van OS X werkt anders dan MS (logisch)

De X staat naast XWindow van *NIX en voor de Romeinse 10 want het is het tiende OS (opvolger van System 9)

Dus 10.a.b waarbij "a" de Major release is (denk aan Windows 3.11, Windows 9x, Windows NT4 en NT5) en "b" de minor release. Denk bij Minor release niet alleen aan Service Packs maar ook aan upgrades zoals van 95 => 98 => ME en van NT5 => NT5.1

Dat je een brutale / onbehoorlijke servicedesk medewerker aan de lijn hebt kan je bij elke willekeurige supportlijn overkomen. (Essent, Zonnet, Wekamp, etc.)
Voorzover mijn bescheiden mening ertoe doet: ze hadden het m.i. na de halfzachte upgrades van OS 7-8-9 niet beter kunnen doen - eerste kinderziektes daargelaten! Het huidige systeem is een prettige combinatie van interface/functionaliteit/stabiliteit die eigenlijk alleen maar de jaloezie kan opwekken bij de concurrentie - en de lust tot kopiëren ;)
zo grappig, dat betekend ook dat ik al 5 jaar geen geld heb om een mac te kopen. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True