Mac OS X viert tiende verjaardag

Het is donderdag precies tien jaar geleden dat Apple de eerste final release van Mac OS X, met codenaam Cheetah, aankondigde. Inmiddels is het besturingssysteem aangeland bij versie 7, die in oktober moet verschijnen.

Mac OS X kent zijn roots in NeXT, de computers die in de jaren negentig door het bedrijf van Steve Jobs geproduceerd werden. In 1996 nam Apple NeXT over, waarmee ook Jobs weer een plek in de gelederen van het bedrijf innam en waarmee Apple het Nextstep-besturingssysteem in handen kreeg. Apple vond dat het verouderde Mac OS aan een update toe was en ontwikkelde versie 10 radicaal anders. Het OS werd opgetrokken rond de Mach-microkernel met delen van de Freebsd- en Netbsd-implementaties van Unix, die van Nextstep werden overgenomen. Een zichtbare erfenis van Nextstep is onder andere de Dock, vanwaar applicaties gestart kunnen worden.

Mac OS X introduceerde het objectgeoriënteerde api-systeem Cocoa bij ontwikkelaars en een ander belangrijk verschil met eerdere versies van Mac OS was de aanwezigheid van de Aqua-grafische interface met zijn waterelementen, zoals rimpelingen en zijn gebruik van anti-aliasing om onder andere iconen zonder kartelranden te kunnen tonen.

Vanaf de allereerste versie van Mac OS X gebruikt Apple namen van katachtigen om de versies aan te duiden, maar pas vanaf Jaguar gebruikt het bedrijf de namen ook bij marketing. Cheetah was de eerste en dit OS kreeg kritiek vanwege de slechte performance en onvolledige uitwerking. Prominente versies van het OS waren onder andere versie 10.3 Panther, dat flinke snelheidsverbeteringen en gui-aanpassingen bracht, en 10.5 Leopard, dat met zijn 300 nieuwe features volgens Apple de grootste update van Mac OS X tot dan toe was. De verbeteringen van 10.6 Snow Leopard bevonden zich daarentegen weer onder de motorkap.

Het einde van Mac OS X lijkt nog niet in zicht; Apple werkt hard aan versie 10.7 Lion, dat onder andere elementen van Apples mobiele besturingssysteem iOS gaat bevatten. Ook wordt alle server-functionaliteit, die tot nu toe in een aparte serverversie is ondergebracht, in Lion geïntegreerd en krijgt het OS uitgebreide auto-save-functionaliteit.

Reacties (325)

Apple durfde toen wel wat Microsoft niet aandurft, alle legacy verbannen naar een emulatie laag (Rosetta) en alles laten vernieuwen, wat uiteindelijk de performance en stabiliteit flink geholpen heeft. Overigens was Mac OS X echt nodig, de laatste versies van het classic OS waren een ramp met onder andere multitasking e.d.

Ik denk dat je 'Classic' bedoeld i.p.v. Rosetta. Met Classic kon je OS9 applicaties draaien onder Mac OS X.

Rosetta was de laag die zorgde dat voor PowerPC gecompileerde applicaties toch bleven werken op de nieuwere Intel processoren.

Met een significant groter marktaandeel en ook vooral uit het bedrijfsleven is dat risico ook veel groter. Het marktaandeel van Apple was in 2000 natuurlijk ook een stuk kleiner dan nu.

Mja, beide keren 'als het fout gaat' gaat het fout en voor beide bedrijven zou het een klap zijn.

Eerlijk gezegd vind ik de manier waarop microsoft de dos legacy heeft weggewerkt zeker niet minder. Bouw een compleet nieuw os met een compatibele api.

Ook is microsoft in feite alweer met de volgende switch bezig. Programmeurs programmeren tegenwoordig niet meer tegen de windows api aan maar tegen de hardware onafhankelijke net api. Bij een volgende windows die op andere hardware moet draaien (bv. Arm) heeft Microsoft weer geen emulatie nodig. Alles kan vrijwel naadloos over. Net als 20 jaar geleden. Dat getuigd inderdaad niet van durf maar wel van een goede lange termijn planning. Iets wat 10 jaar geleden bij Apple ontbrak waardoor men haastig op zoek moest naar alternatieven. Het werkte maar als het een beetje anders was gegaan was Apple er niet meer geweest.

@humbug

Eerlijk gezegd vind ik de manier waarop microsoft de dos legacy heeft weggewerkt zeker niet minder. Bouw een compleet nieuw os met een compatibele api...

Eerlijk gezegd vind ik dat dat nogal beroerd gegaan is, en langzaam. DOS is van1982, de eerste redelijk stabiele consumenten Windows versie (3.11) is van 1994, en tot en met Windows ME was het gebaseerd op DOS, welke onder de grafische schil gewoon nog aanwezig was!

In het hedendaagse Windows zit veel legacy. Je kunt in Windows iets op minimaal 3 manieren doen, allemaal API's uit een bepaalde levensfase van Windows, aanwezig om ervoor te zorgen dat bv Office 95 nog draait op Windows 7. Wat je toch echt niet meer zou moeten willen doen!

(Rosetta) was de overgang van PPC naar intel lol
link
er was geen OS9 emulator je kon wel kiezen welk systeem je wilde booten omdat bijde besturings systemen bij een nieuwe mac kwamen

Classic, dat is de OS9 'emulator' die was er dus wel

Nieuwere Macs konden OS9 niet eens booten en hadden daarvoor de "Classic" applicatie. Alleen op de PowerPC mac's, met de switch naar Intel hebben ze de Classic omgeving er volledig uitgewipt.

Een hele prestatie van Apple. Al gok ik dat Mac OS X 10.7 niet heel veel meer gemeen zal hebben met 10.0. Daarnaast is het ook niet helemaal eerlijk om te zeggen dat het nog hetzelfde product is, want volgens mij moet je voor een subversie upgrade(dus van 10.6 naar 10.7) nog gewoon betalen. Het is nog het best te vergelijken met Windows NT...

Je moet inderdaad betalen, maar dit valt nog wel mee. Om van Leopard naar Snow Leopard te upgraden moest je volgens mij 39 euro betalen.

29 zelfs, maar dat is maar eenmalig hoor. Tiger naar Leopard was 129 euro.

Ervoor is het eens gratis geweest (de eerste keer) en deze keer was er één van 29 euro. Wat de nieuwe prijs wordt, dat zullen we dan wel zien. Kans is dat hij duurder is, maar misschien slaat Apple wel een 'nieuwe weg in' en worden de updates voortaan goedkoper aangeboden.

Ja en anders betaal ik gewoon die 129,- van Tiger>Leopard weer.
Een Windows 7 retail pakket (maakt me ff niet uit welke versie) kost ook een flinke duit.

Iets waar je zoveel mee werkt mag best wat kosten naar mijn mening.

de prijs van de Lion update is toch al angend en blijft gewoon €29,- net als de vorige keer?

bovendien waarom zou het zo duur zijn als een losse licentie met CD en al nog geen €40 kost in de winkel?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 maart 2011 20:53]

Van 10.6 naar 10.7 is imho vergelijkbaar met Vista naar 7 oid. Enkel is de benaming anders. De complete andere zijde is hoe het met Chrome aangepakt wordt en bij elke wijziging een versienummer voor de punt omhoog te gaan.

Lion, is dat ook een katachtige?

Ok 1 was cheetah, 3 was panther, 5 leopard, en 10.6 snow leopard.
Dan mis ik de namen van .4 en .2

10.0: "Cheetah"
10.1: "Puma"
10.2: "Jaguar"
10.3: "Panther"
10.4: "Tiger"
10.5: "Leopard"
10.6: "Snow Leopard"
10.7: "Lion"

11.0 WolfOS (pun intended)

10.2 was Puma
en 10.4 was Tiger

Langzaam vandaag

OS X-versies:
10.0 Cheetah (2001), 10.1 Puma (2001), 10.2 Jaguar (2002), 10.3 Panther (2003), 10.4 Tiger (2005), 10.5 Leopard (2007) en 10.6 Snow Leopard (2009).

[...herhaling van hierboven...] sorry voor de spuit 11.

[Reactie gewijzigd door Odysseus1985 op 24 maart 2011 15:48]

De Leeuw is de koning van de katachtigen. (En zo ook van het hele dierenrijk - zie The Lion King)

Ok, ja dat die koning was wist ik.

Heb Tiger ooit nog eens op mijn P4 gedraaid, heel gedoe, nfo en google goed lezen, maar het lukte, en liep 10x beter dan in een VM. Uiteraard was voor de geluids en TV kaart drivers het probleem, dus het hield snel op.


Iets anders: als je nu nog een lappie koopt met Tiger, is dat nog goed ondersteunt, of moet je voor een beetje software te kunnen installen, toch echt minimaal Leopard hebben.... En ben je met Jaguar helemaal de Piet?
Xp kan je alles op installen (nouja nagenoeg), en dat is de Cheetah van Windows.

Hmmm, ik zou eerder Windows 2000 of Windows NT zelfs als vergelijking noemen. Intern worden de kernels volgens mij nog steeds genummerd als versie zus en zo van Windows NT.

Ik heb een macbook en de meeste programma's heb je toch minstens Leopard voor nodig. Ik ben nu een paar maanden over naar Snow Leopard, omdat ik tegen steeds meer programma's aanliep die niet meer op Leopard konden draaien. Dus Tiger is niet echt meer te gebruiken.

Nu is het ook al zo dat je om programma's op je XP te installeren soms ook al SP3 nodig hebt, en die kwam pas in 2008 uit. Voor office 2007 was service pack 2 tenminste nodig en voor office 2010 sp3. Deze zijn natuurlijk wel gratis in tegenstelling tot de MacOS releases.

Ik weet dus niet of het helemaal eerlijk is om xp uit de cheetah tijd met datzelfde cheetah te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door kingkoendav op 24 maart 2011 16:54]

Mac OS 10.4 wordt stilaan toch uitgefaseerd... Niet per se door Apple inc. zelf, maar voornamelijk de third-party developers stoppen hun ondersteuning (o.a. de laatste versie van Skype en Microsoft Office for Mac). Wat eigenlijk ook begrijpbaar is, de verbeteringen aan de Cocoa APIs maken je het leven een stuk makkelijker als je enkel 10.5+ ondersteunt. Het is een beetje vergelijkbaar met pc game developers die enkel Vista/Win7 ondersteunen omdat DirectX 9 écht wel oud begint te worden.

Gefeliciteerd Mac OS X. Ik werk er sinds 2004 met heel veel plezier mee. Once you go Mac, you never look back is wat mij betreft zeker waar.

En voor alle zuurpruimen hier: Windows 7 was er nooit in deze vorm geweest zonder alle Mac OS X innovaties. Qua design en gebruiksgemak profiteert iedereen van de ongekende Apple innovatie drang, Apple fan of niet, ze leggen de lat steeds hoger waar de concurrentie wel in mee moet gaan.

Liever de beste dan de grootste zijn

Maar nog steeds niet 2 muisknoppen. Ik vind OsX enorm omslachtig. Ik was geen windows fan totdat ik text moest copy en pasten op een mac: text selecteren helemaal naar het menu, copy, terug naar het invoer veld en weer terug naar het menu om te pasten, wat enorm omslachtig...

sowieso naar het menu gaan is een vervelende bezigheid omdat die altijd zover weg zit van waar je werkt. en dat was nov maar een van de vele irritaties, het leek wel of het hele OS is ontworpen on alle simpele zaken zo ingewikkeld mogelijk te maken.

en traag dat dat ding was en vastlopen de hele tijd, verder wel leuk hoor zo'n regenboog cursor, heb er vaak van mogen genieten.

"Maar nog steeds niet 2 muisknoppen"
Dat is altijd zo leuk van onwetendheid, informeer je eens beter voordat je onwaarheden verkoopt.

Mighty/Magic Mouse: al lang mogelijk

Als jij al moeite hebt met kopiëren/plakken/verwijderen van tekst op een Mac computer dan loop je echt uit je nek te lullen of je snapt niks van computers.
Het is praktisch gelijk aan Windows/Linux/BeOS ... CMD+V/C/X/Z .....

Sorry maar ik denk eerder het probleem dan aan je ondeskundigheid ligt.

Waar heb je het in godsnaam over, Apple heeft al 2 muisknop ondersteuning sinds de eerste versie van Mac OS X en hun eerste multiknops muis, de Mighty Mouse, is uit 2005... Op de MacBooks kun je met two-finger tap een rechtsklik maken.

En voor de multiknops muizen er waren ging je ook niet naar het menu om tekst te kopiëren, dat deed je met Ctrl+klik. Je hebt duidelijk to-taal geen idee waar je over praat...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 24 maart 2011 19:52]

Apple heeft al lang voor Microsoft bedacht dat het handig is om met je toetsenbord cut/copy/paste te kunnen doen. Ze hebben een toets toegevoegd (vroeger de Apple toets, tegenwoordig heet ie de Command toets). Cmd-X / Cmd-C / Cmd-V voor cut/copy/paste.

Toen Microsoft met Windows kwam hebben ze dat nagemaakt. Maar het probleem was dat de standaard PC toetsenborden geen Command toets hadden. Daarom bedacht Microsoft om het met Ctrl te doen. Ctrl-X / Ctrl-C / Ctrl-V en dat zijn de meeste mensen nu gewend.

Echter, een probeem dat dat oplevert is dat in een command-window ("DOS-box") Ctrl-C al betekent "breek het lopende programma af". En daarom kun je in een dos-box niet fatsoenlijk cut/copy/pasten met het toetsenbord, maar moet je via het menu "Mark" kiezen om tekst te selecteren. OS-X heeft dat probleem nooit gehad omdat daar gewoon vanaf het begin een extra toets op zat. Da's dus een voordeel dat Apple heeft omdat het zowel de software als de hardware maakt.

Nee hoor onder Windows zit al meer dan 20 jaar rechtermuisknop functionaliteit, daar hief je niet allemaal vreemde toetsen combinaties voor te leren. Niet echt gebruiksvriendelijk.

Nee hoor onder Windows zit al meer dan 20 jaar rechtermuisknop functionaliteit, daar hief je niet allemaal vreemde toetsen combinaties voor te leren. Niet echt gebruiksvriendelijk.

Windows was juist zo beperkt om geen extra mogelijkheden te bieden die een rechter muisknop simuleren, iets wat onder OS X wel kan. Je ziet dat Apple met de Magic Mouse kwam nu Microsoft ook gelijk volgt met hun Touch Mouse.

Werk eerst even een maandje op OS X SVP en kom dan terug zodat je uitspraken meer genuanceerd en van enige vorm van kennis voorzien zullen zijn.

Oh zit dat ding standaard op een mac laptop? nee daar moet je je behelpen met een knop op de touchpad...

nee daar moet je je behelpen met een knop op de touchpad...

Waar heb je het over? Apple laptops hebben de beste touchpad ooit (waren ze de eerste mee) en deze is volledig te customizen.

Ik gebruik de knop op mijn Macbook Pro touchpad bijna nooit. Gewoon one-finger tap aanzetten, en two-finger tap voor de secondary click (de "rechterknop"). Ik erger me inmiddels dood aan notebooks die dat niet hebben, (en aan de meters die ik soms met m'n vingers moet maken omdat er geen kinetic scrolling aanwezig is).

Rechtermuisklik doe je met 2 vingers te klikken, of je kan het zo instellen dat je aan de rechterkant van de touchpad kan klikken. En dan heb je ook altijd nog Control-Klik. Genoeg opties dus voor rechtermuisknop.

Heb je wel eens door gehad dat Apple net zo goed technieken toevoegd aan hun OS'en die op andere platformen zijn geïntroduceerd? De ontwikkelaars houden elkaar scherp, dat is nu juist het mooie van concurrentie.

Ben wel zeer benieuwd naar lion, gebruik nu al geruime tijd snow leopard en dat bevalt me zeer goed. als ze dit nog kunnen verbeteren moet het toch mijn eten gaan koken denk ik

"Betrand Serlet, hoofd van de divisie Mac-softwareontwikkeling bij Apple, is opgestapt bij de Mac-fabrikant. Serlet, één van de oorspronkelijke ontwikkelaars van het OS X-besturingssysteem, zegt zich minder op producten en meer op wetenschap te willen richten."
http://www.telegraaf.nl/d...__.html?p=8,1?sn=digitaal

Toeval dat dit juist nu bekend is gemaakt?

Geen idee, maar wat zou er dan achter moeten zitten verder?

"Het vertrek van Serlet is opvallend omdat Apple nog druk bezig is met de ontwikkeling van de nieuwste versie van OS X, Lion. Deze moet in de zomer van dit jaar uitkomen."
Dus best vreemd dat hij nu weg gaat

Misschien zit zijn werk erop, en mag-ie weg.

De "vader" van OSX gaat overigens Apple verlaten. Bij de vrienden van Gizmodo wordt er druk gespeculeerd over de reden van zijn vertrek. Met name de richting van Lion om meer als iOS te worden, wordt gezien als mogelijke oorzaak. Meer: http://gizmodo.com/#!5784...mac-os-x-is-leaving-apple

Misschien is de 'oorzaak' wel wat hij er zelf over te zeggen heeft.

I’ve worked with Steve for 22 years and have had an incredible time developing products at both NeXT and Apple, but at this point, I want to focus less on products and more on science,” said Bertrand Serlet, Apple’s senior vice president of Software Engineering. “Craig has done a great job managing the Mac OS team for the past two years, Lion is a great release and the transition should be seamless.

http://www.onemorething.n...and-serlet-verlaat-apple/

Al die mensen zijn oud aan het worden en stinkend rijk. Jony Ives, Bertrand Serlet, Tim Cook, Steve Jobs zelfs Steve Wozniak hoeven niet meer te werken en kunnen gewoon doen wat ze willen met de rest van hun leven.

Ene kant siert het dat GUI style niet al te veel wijzigt maar andere kant is het ook wel jammer.

In iTunes wordt er continue gewisseld om te testen, dan mag het wel eens doorzetten naar OS X. Wat ik van Lion heb gezien is dat ook hier weinig wijzigingen zijn tov SL. SL had weer weinig wijzigingen tov Leopard. Dit gaf artikel ook al aan.
Nu kan je het ook wel gauw zelf doen, wat ik ook gedaan heb, maar het is ook wel strak als Apple iets moois verzint zodat je gelijk kan zien dat je met iets nieuws werkt.
Niet iedereen zal het boeien, maar ik vind het wel degelijk belangrijk. Het oog wilt ook wat (nieuws).

(in begin vond ik Vista verschikkelijk maar nu met W7 is het weer een stuk strakker dan Xp)

Prachtig OS, ik hoef niets anders meer! Ja, voor m'n werk (systeembeheer) draai ik Linux..

Ik blijf 't prachtig vinden dat Mac OS X's "Mail" out-of-the-box kan connecten met MS Exchange 2007-servers. Iets wat Microsoft *zelf* nog niet eens kan (tenzij je voor veel geld natuurlijk Office + Outlook bij je PC'tje koopt!).

Persoonlijk denk ik dat Mac OS X nog 3 versies te gaan heeft. Tegen die tijd is het iOS zo doorontwikkeld dat het gewoon ingebakken zit in de iMacs en Macbooks. Je ziet het al aan OS X 10.7; een Mission Control, betere multi-touch support, functies en looks die overeen gaan komen met iOS. De Macbook Air uitgerust met SSD's waardoor de opstarttijd enorm kort is, etc.

Ik heb begrepen dat OS X 10.7 ook een eenvoudige full disk encryption (FDE) aan boord heeft, dus ook de gehele systeempartitie. Tot nu toe was je aangewezen op dure externe apps als PGP Whole Disk Encryption e.d, omdat TrueCrypt dat nog steeds alleen in Windows kan.
Zou ook mooi zijn als de Apple EFI dan ook een hardware FDE harddisk kan aansturen, dat werkt nu ook nog niet.

Lijkt me erg handig als je een notebook overal mee naartoe sleept en je gegevens niet op straat wil hebben als het ding kwijt raakt/gejat wordt o.i.d. De dure third party oplossingen kunnen dan nog steeds bestaansrecht hebben met meer enterprise-gerichte oplossingen zoals centraal beheer van machines en sleutels e.d, en de gewone consument die z'n eigen notebook wil beveiligen gebruikt de ingebouwde OS X oplossing.

(en ja, met FileVault alleen je home directory versleutelen is naïef, er is ook nog een /tmp bijvoorbeeld, en time machine werkt dan niet efficiënt meer en doet helemaal niks meer terwijl je bent ingelogd (lees: altijd)).

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 24 maart 2011 21:47]