Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties

Apple heeft op de World Wide Developers Conference de nieuwe versie van Mac OS X aangekondigd. Versie 10.6 van Apples OS brengt weinig grote veranderingen met zich mee. Het OS is wel 6GB kleiner geworden sinds de vorige versie.

Apple heeft sommige zaken in Snow Leopard herschreven, waardoor het sneller is. Zo zouden jpg-bestanden twee keer zo snel openen en pdf's anderhalf keer zo snel. De code van Finder is ook herschreven, maar daar is verder weinig aan gewijzigd.

Ook zijn er nog wat kleinere zaken veranderd: zo is de tekstselectie verbeterd en zit de functie Exposé, waarbij actieve vensters worden weergegeven, voortaan in Dock. Voorheen zat dat alleen onder een snelkoppeling van het toetsenbord.

Logo Quicktime 10Daarnaast hebben veel programma's een update gekregen. Safari 4 is uit bèta en belooft betere prestaties. QuickTime heeft ook een make-over gekregen, met meer functies en een andere interface.

Het OS zal ook andere betere ondersteuning gaan bieden aan cpu's met meerdere processorkernen en grote hoeveelheden werkgeheugen. Zo zou het besturingssysteem dankzij nieuwe extensies op de 64bit-geheugenadressering overweg kunnen met een theoretische 16EB ram.

Apple belooft dat ontwikkelaars met behulp van de als 'Grand Central' aangeduide technologie makkelijker software kunnen bouwen voor multicoreprocessors. Snow Leopard zal bovendien gpu-versnelling gaan ondersteunen. Apple wil de rauwe rekenkracht van gpu's voor applicaties toegankelijk maken door de Open Computing Language aan te bieden. Opencl is een variant op de programmeertaal C en moet uitgroeien tot een open en breed omarmde standaard, zo hoopt Apple.

De nieuwe OS X-versie heeft verder de applicaties Mail, iCal en het adresboek compatibel gemaakt met Microsoft Exchange 2007, waardoor met name zakelijke gebruikers die binnen een Microsoft-omgeving werken, sneller de overstap naar OS X zouden kunnen maken. Ook wordt het Quicktime X-platform geïntroduceerd, waarin een groter aantal codecs gebruikt kan worden. De browser Safari zal worden uitgerust met Squirrelfish, een nieuwe en nog experimentele javascript-engine van het Webkit-team. Apple claimt dat Squirrelfish aanmerkelijk sneller zal zijn dan de huidige javascript-engine.

Snow Leopard zal in september op de markt komen. De Amerikaanse prijs voor een upgrade is 29 dollar, het is vooralsnog onbekend hoeveel een upgrade in Nederland gaat kosten.

Quicktime 10 layout

Update, 09/06/2009 10.00 uur - 16TB blijkt 16EB te zijn

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (215)

Voor mensen die het live willen volgen

Hier een live stream van iPhoneclub:
http://www.ustream.tv/channel/one-more-thing-live!
Hier een site die foto's upload rechtstreeks van de WWDC 2009: http://www.engadget.com/2...note-live-from-wwdc-2009/

Veel kijk plezier!

[Reactie gewijzigd door Chrisjuh_15 op 8 juni 2009 19:58]

De Gizmodo live blog mag niet ontbreken. Vaak, zoniet altijd het snelste blog tijdens Keynotes

http://live.gizmodo.com/
Ik vraag me af of MacBook Pro users nu nog moeten uitloggen om van GPU te switchen, en ofdat één GPU nu gebruikt kan worden voor een speciale taak (middels gpu programming of floating point delegation) terwijl de andere voor de graphics zorgt.
Opencl is een variant op de programmeertaal C en moet uitgroeien tot een open en breed omarmde standaard, zo hoopt Apple.

OpenCL is volgens mij, net als OpenGL, een API waardoor het makkelijker wordt om vanuit je eigen applicatie de kracht van de GPU te gebruiken voor rekenkundige toepassingen. De API is gemaakt voor de taal C (m.b.t. function calling conventions).
Hhmm, de T.net redacteur heeft eigenlijk alleen een beetje naar de buitenkant gekeken. Daar lijkt op het eerste gezich niet zoveel verandert te zijn. Maar juist onder de motorkap is het een vrij forse upgrade. Niet alleen vanwege Grand Central en OpenCL maar ook vooral door de overstap naar 64bit als default voor apps, drivers en processen met een compatibility layer for legacy 32 bits apps. Apple maakt duidelijk dat nu de laatste 32bits delen in OS X deprecated worden.

AppleInsider heeft een hele aardige reeks die dit aardig uitlicht:
Road to Mac OS X Snow Leopard: the future of 64-bit apps
Road to Mac OS X Snow Leopard: 64-bits, Santa Rosa, and more
Road to Mac OS X Snow Leopard: 64-bit to the Kernel
Road to Mac OS X Snow Leopard: 64-bit security

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 8 juni 2009 23:24]

Bijna enige reden om over te gaan op 64bit is de beschikbaarheid voor meer geheugen.
Dat is niet waar. Als je de artikelen leest die Maurits noemt, dan zie je dat x86-64 meer voordelen heeft dan meer geheugen, o.a.: meer beschikbare hardware registers in de processor (waardoor executie van een programma sneller kan plaats vinden) en een beter security model m.b.t. het geheugen (o.a. m.b.t. w- en x-bits).
Heb al gevonden welke kaarten er met OpenCL werken:

NVIDIA Geforce 8600M GT, GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GTS, Geforce 9400M, GeForce 9600M GT, GeForce GT 120, GeForce GT 130.
ATI Radeon 4850, Radeon 4870
Heb je daar een bron van ? Goed om rekening mee te houden voor de bouw van mijn nieuwe super mac pro }>
Ik wil even commenten op het feit dat windows en osx gebruikers altijd zo tegen elkaar staan te zeveren. Wanneer zal dat een keer afgelopen zijn?
Zolang het directe concurrenten zijn, waarschijnlijk nooit. En het meeste gezeik is wanneer mensen scheve aannames proberen recht te zetten die werden gesteld door iemand met geen of foute informatie.
Zeuren (of zeveren in Vlaanderen) zit in de Nederlandse cultuur (zie Nederlands elftal).

Persoonlijk sta ik voor alles open. Op mijn werk programmeer ik Microsoft meuk, maar thuis staat een Mac.

Elk platform heeft zo zijn voordelen. Het is maar net waarvoor je het nodig hebt.
Wat wel kwalijk is, is dat een persoon een ander platform afkraakt als deze persoon geen kennis van andere platformen heeft.
USD 29, mooie prijs.
Voor een upgrade met een paar features? Misschien zeg ik wat stoms, maar in hoeverre is dit anders dan een Windows ServicePack?
van 32 bits naar volledig 64 bits OS.
90% van de core programmatuur is gewijzigd.
Geen grote nieuwe features, maar onder motorkap is dus een heleboel veranderd.

Kijk Microsoft noemt een kleine upgrade van Vista naar OS 7 een 'grote' update, maar ook dat kun je dan net zo goed een service pack noemen....
Leopard = 64 bit

MAAR

Alle hoofd applicaties zoals de Finder en Mail zijn nog niet 64bit

In Snow Leopard = ALLES 64 bit, ook ALLE applicaties.
zeg dat eens over windows 7 .. ? Daar is de kernel ook een groot deel geoptimaliseerd en herschreven.. Dat merk je er ook aan als je van windows vista naar windows 7 gaat. vooral op een 'trager' systeem..
In principe is er daarom weinig verschil tussen de upgrade van Leopard naar Snow Leopard en de upgrade van Vista naar Windows 7....

Het is maar hoe je er naar kijkt.
Als je beide als upgrade beschouwd is het enige verschil de prijs, resp. $29,- v.s. de $99,- in de Windows 7 geruchtenmolen.

Al ben ik het absoluut niet met je eens dat Snow Leopard alleen een upgrade is. Voor de uiteindelijke gebruiker misschien wel omdat er weinig nieuwe (zichtbare (!)) features zijn toegevoegd, maar onder de motorkap is SL een significante update die weer een leuke weg voor de toekomst openlegt :)
Als je beide als upgrade beschouwd is het enige verschil de prijs, resp. $29,- v.s. de $99,- in de Windows 7 geruchtenmolen.
Vergeet het feit niet dat Windows 7 op een willekeurig systeem te installeren is, in plaats van alleen op Apple hardware.
LOL, dus dan is het maar logisch dat het goedkoper is denk jij dan? 8)7

De mensen die die upgrade kopen zullen al een mac hebben met Leopard erop, net als de mensen die de win7 upgrade kopen ook al een pc met Vista zullen hebben.

Wat is je punt dan?
Dat Windows véél complexer en uitgebreider getest moet worden op een oceaan van verschillende hardware systemen.
OSX hoeft zich enkel druk te maken over hun eigen hardware (ev. maken dat die zo slecht mogelijk werkt op de HW van Psystar maar dat is zwart denken)

Er zit dus meer ontwikkeling en zeker testen in Windows dan in OSX.
Althans, dat zou toch moeten zo zijn.
Dus op die fiets, ja OSX moet goedkoper zijn dan Windows wegens minder testen en en "gemakkelijkere" systeem eisen.

OSX zou ook per definitie sneller moeten zijn of tenminste even snel, net wegens dezelfde eisen, daar er maar een beperkte set van HW is kan men het OS beter optimaliseren voor die HW, Windows moet echter meer opties openhouden en de code moet dus generieker zijn.
Vergelijk het een beetje tussen PC-games en consoles. Hoewel consoles "inferieure" HW aan boord hebben, kunnen de programmeurs er meer uithalen omdat het maar op 1 systeem dient te draaien.

Als je je maar op 1 systeem dient te concentreren programmeer je ook beter en sneller voor dat systeem. (Na voldoende ervaring natuurlijk)

Dus als programmeur gezien, geef ik the_shadow volledig gelijk.
Marketing en prijs zetting , laat ik aan anderen over.
Probleem bij Windows is/was de backward compatibiliteit.
Met Windows 7 wordt dat meer in een virtuele omgeving gedaan, waardoor de Windows programmeurs nu meer vrij zijn om echte verbeteringen te maken en code aan te passen.
Dus misschien dat in de volgende versie (ná W7 ;) ) die verbeteringen meer merkbaar zullen zijn.
Dus misschien dat in de volgende versie (ná W7 ;) ) die verbeteringen meer merkbaar zullen zijn.
Naar mijn weten is W7 het laatste Windows OS is en MS zich meer wil richten op cloudcomputing. Een bron hiervan kan ik nog niet vinden.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 9 juni 2009 17:57]

Dat verklaart en rechtvaardigt misschien het prijsverschil, maar dat is natuurlijk niet wat voor een eindgebruiker interessant is.
Als beide systemen net zo goed zijn maar de een het drievoudige kost van de ander zullen weinig mensen twijfelen welke ze kopen. Als Apple door een efficienter model dus goedkoper kan leveren doet microsoft iets verkeerd, of ze het prijsverschil nu investeren of opeten.

Blijft natuurlijk staan dat de vergelijking niet zo reeel is aangezien praktisch niemand met een mac windows gaat kopen en andersom (osx op een pc) nog minder.
Vergeet het feit niet dat Windows 7 op een willekeurig systeem te installeren is, in plaats van alleen op Apple hardware.
Ik zie daardoor alleen niet in, wat dit met de prijs te maken heeft.

De drivers zijn er al, Vista werkt immers met hetzelfde drivermodel.
Als je beide als upgrade beschouwd is het enige verschil de prijs, resp. $29,- v.s. de $99,- in de Windows 7 geruchtenmolen
De meeste gebruikers zitten op een Vista home premium versie die je voor $49 zou kunnen upgraden of op Vista home Basic waarvoor geen upgrade route bekend is
Daar is de kernel ook een groot deel geoptimaliseerd en herschreven
Dat was Vista t.o.v. XP. 7 verschilt zo gek veel niet met Vista. Het is een combinatie van allerlei kleine tweaks die het iets vlotter zouden maken (alhoewel ik daar niet veel van merk, zelfs op oudere hardware. En waarom zou je 7 ook al draaien op een Athlon XP 2000, XP draait daar perfect op, toch? Maar da's een andere discussie :)).
Leopard is ook al 64 bit :)
Leopard is voornamelijk 32 bits in tegenstelling tot snow leopard...
Grand Central is geheel aangepast....
Volgens mij is Leopard wel 64 bits, maar kan het mis hebben....
http://www.apple.com/nl/macosx/technology/
Die link verwijst al naar Snow Leopard slimmerik. In Leopard waren alleen nog maar de unix tools 64 bits en Cocoa wat de mogelijkheid gad om 64bits apps te draaien. De kernel bv. was gewoon nog 32 bits. In Snow Leopard is alles naar 64 bits getild.
Die link verwijst al naar Snow Leopard slimmerik. In Leopard waren alleen nog maar de unix tools 64 bits en Cocoa wat de mogelijkheid gad om 64bits apps te draaien. De kernel bv. was gewoon nog 32 bits. In Snow Leopard is alles naar 64 bits getild.
Daar heb je wel gelijk in:

hostname:~ user$ file /mach_kernel
/mach_kernel: Mach-O universal binary with 2 architectures
/mach_kernel (for architecture i386): Mach-O executable i386
/mach_kernel (for architecture ppc): Mach-O executable ppc

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 juni 2009 12:03]

Deze release niet veel naar mijn mening. Maar als je kijkt dat OSX als concurrent voor Windows XP in de markt is gezet, en nu door middel van zulke 'service packs' gewoon de concurrentie met Vista en straks ook Windows 7 aan gaat vind ik het niet meer dan logisch dat ze er geld voor vragen.
OS X is geen concurrent. Ondanks de hardware gelijkenissen opereert Apple in een heel ander segment als Microsoft. Dat geld niet alleen voor Mac OS (X) versus Windows, maar ook met de andere software. Producten zoals Aperture, Quicktime, Shake, Logic (waarvoor je op het Windows platform bij Adobe, Steinberg e.a. terecht komt), zelfs met iLife en iTunes.

Dat op beide platformen behoefte is aan tekstverwerking, e-mail en andere office-functionaliteit betekent niet dat iWork zich op dezelfde gebruiker richt als MS Office voor Mac. Dat Microsoft met producten als de Zune probeert mee te liften op het success van de iPod, is punt twee. Dat doen ze ook, en succesvoller, met de X-box, en hebben ze in het verleden gedaan met IE na het succes van Netscape.

De vergelijking zou meer opgaan als de X-box, of een nieuwe variant daarvan, zouden gaan presenteren als nieuwe office en creativity PC. Aangezien de X-box over een ethernet-aansluiting beschikt, en web en e-mail mogelijkheden zijn, al dan niet met een extra querty toetsenbord, is de eerste stap in deze richting al gezet.
Echter dan nog zou Microsoft meer concureren met de tradiotonele PC-bouwers als met Apple.
"Voor een upgrade met een paar features? Misschien zeg ik wat stoms, maar in hoeverre is dit anders dan een Windows ServicePack?"

Waar blijft die vergelijking met service packs toch van komen? En dan zegt men dat Apple zijn producten hyped? Hetzelfde kan je stellen over Vista? In hoeverre was Vista maar een servicepack en moet nu de grote upgrade komen met Windows 7? Of wacht eens was Windows 7 geen grote servicepack voor Vista?. Een service pack is gemaakt om de tekortkomingen bij hun nieuw windows product glad te strijken. Heeft dus totaal niets met OSX te maken. OSX heeft software update voor het gladstrijken van tekortkomingen.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 8 juni 2009 20:59]

Je zou het zo kunnen zien:

Leopard zit nu op versie 10.5.7 Die 7 kun je als een servicepack beschouwen.
Snow Leopard word versie 10.6.0 en is vergelijkbaar als een stap van xp naar vista bijvoorbeeld.
Servicepack 1 voor snowleopard word dan versie 10.6.1

Natuurlijk is dit geen 1 op 1 vergelijk omdat Apple anders omgaat met updates dan Microsoft.
Laten we het gewoon geen servicepacks noemen. Al dat vergelijk slaat nergens op.
Laten we het gewoon geen servicepacks noemen. Al dat vergelijk slaat nergens op.
Amen, de enige vergelijking die kunt maken is dat het beide OS'en zijn.
Niet veel volgens mij, maar bij Apple betaal je daarvoor. Zo is't nu eenmaal.
verdiep je eens echt hoe het zit, dan zou je beter weten.
Iedere normale SP kost helemaal niets bij Apple, net als bij MS....
Wat wil je dan? Extra features terwijl het huidige systeem prima voldoet? Zodat je alleen maar meer bloat en overkill krijgt terwijl een besturingssysteem juist zo onzichtbaar mogelijk moet zijn voor de gebruiker?
Ik zal macosxaudio.com maar even in de gaten houden, men hanteert daar nog wel eens de volgende systematiek voor OSX releases:

oneven (10.5): "consumer"-update - vernieuwde gui, wat meer consument-gerichte updates
even (10.4, 10.6 hopelijk): "pro"-update - verbetering van core audio, core midi, de voorgestelde verbetering van de multi-core functionality

Gezien de doorlooptijden van releases is het prima haalbaar om iedere keer 1 release te skippen, en E30 is ook niet zo duur om je er druk over te maken.
Daar is ie weer, de 'Apple vraagt geld voor een service pack' onzin.

Ga nu eerst ff de volledige set nieuwe features en verbeteringen van Snow Leopard vergelijken met een typisch Windows service pack, en kom hetzelfde argument dan nog een keer maken. Een Windows Service Pack is voor onderhoud en beveiliging, terwijl Snow Leopard een heel aantal nieuwe technologieen introduceert, en bestaande technologie significant verbetert.

OS X service packs heb ik er al 7 van gehad gratis en voor niks, van de week nog 10.5.7 geinstalleerd. In totaal 300MB groot, waarbij een stuk of 15 systeemonderdelen werden geupgrade of gepatched. Ongeveer vergelijkbaar met Windows XP SP3 of Vista SP2 dus.
de gehele darwin kernel is min-of meer herschreven.
Je bedoeld Mach zeker?
Nee, hij bedoelt denk ik XNU
Nee hij bedoelt een samen raapsel van bovenstaande...
Hmm, nu ik deze opmerking zie begin ik inderdaad te denken. Dit is in werkelijkheid niets anders dan een service pack. Een paar veranderingen, een paar performance updates. Maar goed, een Service pack neemt niet 6GB weg, dat is dan wel weer een voordeel.

Then again, een service pack is gratis ;)
Snow Leopard voegt veel en veel meer nieuwe features toe dan een bundel met losse patches en een paar kleine nieuwe features (= Service Pack). Nope, 30 dollar is een perfecte prijs voor Leopard eigenaren gezien er wel duidelijk meer wordt toegevoegd dan een simpel Service Pack'je.

De Service Packs van Windows kan je vergelijken met de OS updates van Apple (10.x.x) en die zijn wel degelijk gratis.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 8 juni 2009 21:20]

En bij een service pack wordt er meer schijfruimte in gebruik genomen.
Kijk ter vergelijking maar eens hoeveel ruimte een kale XP SP1 inneemr, hoeveel een kale XP SP2 en hoeveel een kale XP SP3. Dan zet ik op mijn 40Gb schijf echt liever SP1, sec hiernaar gekeken dan.

Deze Mac OS X 10.6 zou ik graag willen op mijn komende AMD-tje.
Als je die 300MB verschil tussen SP1 en SP3 zo belangrijk vindt, snap ik niet waarom je geen slipstream SP3 maakt met nLite die 500MB kleiner is dan je SP1 en ook veel veiliger.
300MB, zeg maar gerust ruim een GB. Verder heb je in principe gelijk, alleen haal je met nLite weer wel functionaliteit weg.
Nou het zijn wel nieuwe releases, natuurlijk kun je beide OS-en niet 1-op-1 vergelijken, maar Apple's service packs veranderen het laatste cijfer, momenteel zitten we op 10.5.7, en dat is een paar keer per jaar het geval.

De echte versies van het OS komen vaker uit dan bij Windows, zitten momenteel op ongeveer een keer per twee jaar, en kosten dan meestal € 129,-.
apple's security patches komen nog 4 jaar uit.
Microsoft noemt ze service packs apple noemt het security packs.

en bij apple hoef je updates niet los te downloaden zoals Windows, die voor SP1 alle kleine updates eerst moet installeren, krijg je bij Apple een enkele Combo update pack.
kwa windows updaten kan Microsoft nog wat leren van Apple.
Misschien moet jij eens terug gaan werken met Windows ...

Ik gebruik zowel MacOS (Macbook) als Windows (desktop) en sinds SP3 voor XP kan je eigenlijk niet meer zeggen dat Windows het slechter doet. Het update systeem van Windows is een heel stuk verbeterd en uitgebreid naar andere programma's van Microsoft zodat je niet alles meer afzonderlijk moet updaten. Ik zou zelfs durven zeggen dat in normaal dagelijks gebruik ik gevoelsmatig niet meer zeggen dat één van de twee beter is. Beide hebben hun voordelen en nadelen, ik ben alleszins benieuwd naar MacOS 10.6 en hoe dit zich gaat vergelijken met Windows 7 :)

[Reactie gewijzigd door KimG op 8 juni 2009 21:33]

ok, ga nou eens van SP1 naar SP3 ;)
340 updates en SP2 en weer 150updates, todat je eindelijk sp3 kan installeren.

ik gebruik alleen maar windows trouwens, het is gewoon een ramp om niet 1 combo-update te hebben.
je kan niet van SP1 direct naar SP2 of 3, dat kan bij OS X al sinds OS 10.0 met combo-update.

[Reactie gewijzigd door stewie op 8 juni 2009 22:03]

Als je via Windows Update werkt, zal je nooit de volledige SP binnen krijgen, enkel de delen die voor jou van belang zijn.
Strikt genomen krijg je de SP zelfs nooit binnen, enkel daar waar de SP updates bevat die nooit anders uitgegeven zijn. core elementen ,... extra functionaliteiten.

Als je in 1 stap van een kale installatie naar de laatste SP wil gaan, ben je beter om vooraf die SP te downloaden, te installeren en dan pas WU te draaien.

Microsoft heeft deze strategie genomen omdat niet iedereen een breedband connectie heeft/had en niet altijd een abbo zonder limiet heeft.
Zo kunnen de "minder bedeelden" toch op hun tempo volledig up2date gehouden worden.
Als je via Windows Update werkt, zal je nooit de volledige SP binnen krijgen, enkel de delen die voor jou van belang zijn.
Tegenwoordig misschien, maar was het niet een paar keer gebeurd dat een SP een door een security patch gedicht gat weer open gooide? Ik kan me nog een artikel daarover hier op t.net herinneren. (of op security.nl, kan ook nog)
Van de Microsoft website:

Windows XP Service Pack 3 (SP3) is a free update for Windows XP. SP3 includes all previously released Windows XP updates, including security updates, hotfixes, and select out-of-band releases. To install SP3, either Windows XP Service Pack 1a (SP1a) or Windows XP Service Pack 2 (SP2) must already be installed.

Dus je hoeft niet alle updates of service packs los te installeren. Bij Vista heeft Microsoft dit echter wel gewijzigd. Om SP2 te installeren moet je eerst SP1 geďnstalleerd hebben. De losse security updates hoef je niet te installeren (die zitten namelijk in de service packs). Dit heeft men gedaan om de SP2 download kleiner te maken. En de meeste mensen die SP2 gaan installeren zullen SP1 al hebben geďnstalleerd.
En de meeste mensen die SP2 gaan installeren zullen SP1 al hebben geďnstalleerd.
Je vergeet het standaard jaarlijkse rondje windows herinstalleren omdat de gebruiker het hele systeem tjokvol met ellende heeft geramt. (om nog maar te zwijgen dat mijn standaard reactie in vrienden/kennisen/familie-kring bij trojans en virussen is dat ik het ding een volledige format + clean install geef)

Dan is de stap 'install vista', 'upgrade naar SP1', 'upgrade naar SP2' verdraaide irritant.

(ben ik toch blij dat ik zelf op een Mac werk, want hoe meer ik met windows werk, hoe meer ik er achter kom dat ik meer werk kan verzetten, en sneller kan werken op m'n Mac)
Dan is de stap 'install vista', 'upgrade naar SP1', 'upgrade naar SP2' verdraaide irritant.
Ach ja, het is setup starten en achterover leunen. Microsoft brengt overigens ook releases van Windows uit waar SP2 al ingebakken zit. Op MSDN kan je die zo kant en klaar downloaden. Ik neem aan dat die ook wel in de nieuwe verkochte OEM en retail versies zal zitten / komen.
Vreemd dat jij niet onmiddellijk naar SP3 kan ... http://www.microsoft.com/...indowsxp/sp3/default.mspx
Windows XP Service Pack 3 (SP3) is a free update for Windows XP. SP3 includes all previously released Windows XP updates, including security updates, hotfixes, and select out-of-band releases. To install SP3, either Windows XP Service Pack 1a (SP1a) or Windows XP Service Pack 2 (SP2) must already be installed.
Maar goed, we zijn offtopic bezig ... de discussie MacOS vs Windows heeft niets meer te maken met het artikel

edit: Milt was me voor :Y)

[Reactie gewijzigd door KimG op 8 juni 2009 22:56]

Dat is dan weer grote onzin. Je hoeft alleen SP1 te hebben, en dan kan je direct naar SP3.
Windows XP Service Pack 3 is cumulatief tot en met het laatste tot op heden ondersteunde servicepack. Dit betekent dat Windows XP Service Pack 3 alle correcties bevat die ook zijn opgenomen in Windows XP Service Pack 2 (SP2). Als u Windows XP Service Pack 3 (SP3) al hebt geďnstalleerd, hoeft u dus niet eerst Windows XP SP2 te installeren.
Bron

En zo kon van met Windows NT4 ook in 2 stappen naar het laatste Service Pack, van standaard naar SP4, en vanaf daar naar SP6a.
Windows 2000 kon zelfs in 1x naar SP4.

[Reactie gewijzigd door AlBundy op 8 juni 2009 23:42]

automatische updates uitzetten ;)
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan jou dan het OS.

Qua stabiliteit, functionaliteit en gebruikersvriendelijkheid is mijn ervaring toch dat Windows, Linux en OSX steeds verder elkaars gelijke worden..
je bedoelt dat Windows voorzichtig zijn ENORME achterstand op Linux en OS-X begint in te lopen op die punten. En dat vooral Linux de laatste 2 jaar flink aan het demarreren is.
Het enige voordeel wat Windows nog steeds heeft tov de andere is de goede software-beschikbaarheid.
idem bij MS, je moet het ook enkel wel doen.

Dat Apple direct de volle SP kan aanbieden, heeft waarschijnlijk ook meer te maken dat er minder systemen zijn die OSX mogen draaien en de SP dus nauwelijks nutteloze dingen zal bevatten voor jouw systeem.

MS heeft die luxe niet.

Er zijn mensen die met jouw methode een maand (of meer ?) zonder inet zullen zitten moest MS dit toepassen, of erger nog nog nooit de SP kunnen downloaden omdat ze over hun limiet
zitten of geen 3 dagen willen downloaden.

De optie van MS om die verkapt aan te bieden is voor die mensen beter, en zo hoort het _/-\o_ : niemand in de kou laten staan.

We denken maar al te graag dat er niemand meer met een inbel lijn of iets dergelijk werkt en dat iedereen naar hartelust kan downloaden 8-). ik vind het netjes van MS dat ze ook aan de minder bedeelden denkt.

Maar ja die mensen kopen hopelijk ook geen Mac, want dat zou het imago schaden }>
Inderdaad. Daarna ben je meteen je airport functionaliteit kwijt, bluetooth hapert, enz. enz. Bron (en eigen ervaring).
typisch, ik doe zo'n geintje vaak zat, en bij mij gaat 't nooit fout.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 juni 2009 12:12]

Ow, 16TB ram, daar kunnen we nog wel even mee :)
Eer de gemiddelde tweakers 16 Terrabyte aan RAM heeft :p
Dan heb je het verkeerd begrepen. De grens is niet 16 TB, maar 16 miljoen TB.
uhm volgens mij heb jij het niet begrepen. Hoe kan hij nou 16 miljoen TB aan kunnen? Zelfs een NASA computer of wat voor een computer dan ook kan geen 16 miljoen TB in één computer. 16TB is 16 miljoen MB.
Maakt ook niet uit hoeveel ruimte je voorziet, moederborden kunnen het niet aan. Dus ook al heb je de ruimte en het OS, je hardware volgt niet.
Hoe kan hij nou 16 miljoen TB aan kunnen?
|:(

Het is een 64 bit OS, dan kan je dus 18446744073709551616 bytes geheugen addresseren, dat is 18014398509481984 kilobyte, 17592186044416 megabyte, 17179869184 gigabyte, 16777216 terabyte, 16384 petabyte, oftewel 16 exabyte.

Dat er geen computer is waar zoveel in past wil niet zeggen dat het OS er niet mee kan omgaan moch zo'n computer bestaan.
16TB is 16 miljoen MB.
Zo, jij kan goed rekenen.

Snow Leopard ondersteunt 64 bits. Dat is 16 miljoen terabyte.

Zie ook dit.
10 jaar geleden liep men te zeuren dat het zo stom was dat men vroeger niet aan het jaar 2000 gedacht had, nou wordt er een keer 20 jaar vooruit gedacht: is het weer niet goed... :|
denk dat ik toch maar eens een update ga doen op me mini...loopt nu dus nog op 10.4 (10.5 over geslagen)

maar update set voor $29 das lekker :D kan Microsoft wel iets van leren.

oft: en ja ik heb ook windows .. me mac is me media center :D
maar update set voor $29 das lekker :D kan Microsoft wel iets van leren.
Inderdaad, je OS laag prijzen, maar koppelen aan je eigen hardware met een leuke winstmarge kan een leuk business model zijn. Probleem is alleen dat al Microsoft dit doet Neelie dollar-tekens in haar ogen krijgt.
je mag producten aan elkaar koppelen - zolang ze maar ook appart gekocht kunnen worden. Echter zijn er uitzonderingen op deze regel: Waar kan ik xbox OS kopen? waar kan ik zune OS kopen? Waar kan ik in NL de iphone flat free kopen? allemaal uitzonderingen op de regel, met een welbepaalde reden.
Stop dus dat genelie kroes altijd, zij doet ook maar haar job.
je mag producten aan elkaar koppelen - zolang ze maar ook appart gekocht kunnen worden.
En waar koop ik een Mac zonder OSX of OSX te gebruiken zonder Mac?
Als Microsoft eigen PC's bouwt, met hun eigen (in licentie ontwikkelde) hardware, en deze verkopen met Windows erop, dan zijn ze helemaal vrij om dat te doen hoor. Daar kan Neelie Kroes dan ook niks tegenin brengen.
Niet als Windows alleen nog maar verkocht wordt met die pc's.
Volgens mij zeiden ze zoiets al 'we willen dat alle leopard-gebruikers upgraden, dus daarom goedkoop'. Hoop voor je dat ik verkeerd zit, maar 'vrees' dat de upgrade vanaf 10.4 gewoon de gebruikelijke 129,- wordt...
Upgrade van Tiger naar Snow Leopard gaat inderdaad €129,- kosten.
Dezelfde prijs als een normale upgrade dus.
maar update set voor $29 das lekker :D kan Microsoft wel iets van leren.
Is die prijs ook geldig als je upgrade vanaf 10.4 of is deze alleen van toepassong op een upgrade vanaf 10.5?

Lijkt me sterk dat je voor een upgrade van 10.4 -> 10.5 meer moet betalen dan van 10.4 naar 10.6 - grote kans dat die $29 alleen geldt voor bezitters van 10.5...
Het is 29$ voor een upgrade vanaf Leopard. Gezien jij nog Tiger hebt zal het vermoedelijk gewoon 129$ kosten. :)
offtopic: Als je leopard hebt, dan betaal je 29 dollar ervoor.
Het verschil tussen leopard en snow leopard is overigens groter dan vista en windows 7.
Een upgrade naar windows 7 gaat echter... 99 dollar kosten minimaal?

ontopic: De winst na de installatie is voor een deel simpel:
Alle niet gebruikte talen en architecturen worden verwijderd.
http://monolingual.sourceforge.net/ is een absolute aanrader voor mensen met een mac.
Het kan verschillende gigabytes besparen op een installatie.
edit: volgens bakman kan het met adobe in conflict komen, op eigen risico gebruiken dus!

Een mac is anders dan windows: je hebt geen verschillende taal versies, alle talen zitten bij elke versie.

[Reactie gewijzigd door Faust op 8 juni 2009 22:48]

monolingual heeft mij aardig wat issues opgeleverd met adobe software - ik zou het niet wagen voor die paar GB.
Gewoon instellen dat je behalve Nederlands ook Engels_US gebruikt (mischien nog een paar talen). Adobe gaat er waarschijnlijk van uit dat bepaalde bestanden aanwezig zijn.
Ik heb de volgende adobe programma's geinstalleerd:
Adobe Illustrator CS4
Adobe InDesign CS4
Adobe Photoshop CS4

Ik heb alle talen behalve engels weggehaald (OSX is bij mij ook in het engels), en ik heb zelf geen enkel probleem, en ik gebruik het bijna dagelijks. Ik moet zeggen dat ik vooral Illustrator en InDesign gebruik, en Photoshop maar minimaal, maar ik ben nog geen enkele foutmelding tegengekomen.

Ik moet zeggen dat ik ook nog nooit een kernel panic heb gehad, nog nooit gecrashed, en de enige reboots die ik heb gedaan in anderhalf jaar tijd zijn reboots vanwege updates. Ik heb daarnaast 2 Linux machines staan, eentje staat op dit moment 8 maanden aan, en de andere pas 50 dagen (kernel update gedaan). Mijn windows machine waar ik nu achter zit (op mijn werk) staat op dit moment 61 dagen aan, dus misschien ben ik een uitzondering.

Het systeem is in mijn ogen zo stabiel als de gebruiker is. Ik heb hier dan ook een bijna kale machine. Active Directory tools, Office 2003, VNC, Putty, Alert tools, Itunes, een Twitter client, FireFox, Safari, een RSS reader en wat software om software te versturen. Geen zware spellen of applicaties dus.
Een upgrade naar windows 7 gaat echter... 99 dollar kosten minimaal?
49 dollar was onlangs aangekondigd.
Bedankt voor de tip btw!
graag gedaan:) , maar ik les net de reactie van bakman onder jou, dat wist ik niet :(
die mededeling dat verschil tussen OSX 10.5 en 10.6 groter is dan tussen windows 6.0 en 6.1 slaat kant nog wal..

daar kan jij niet, nog ik, over beoordelen.


(vanuit windows oogpunt gezien is windows 7 vele malen sneller en beter geoptimaliseerd dan Vista.. beter 64bits support -meer onderdelen zijn 64 bits geworden-, minder drivers issues, wat extra's en wat uitbreidingen... wat de prijs van 99 dollar weer rechtvaardigd.. aangezien het lijstje verbeteringen langer is :+ )
Laat ik je dan vertellen dat Mac gebruikers nou eigenlijk nét datzelfde krijgen voor HUN operating systeem als jij krijgt voor je upgrade naar Windows 7. Enkel betaal je er bij MS dan 3x zoveel voor dan een Apple gebruiker....
Bij MS moeten ze meer dan 3 keer zoveel code beheren. Ik zeg niet dat het daarom beter is integendeel... ik ben sarcastisch
Een mac is anders dan windows: je hebt geen verschillende taal versies, alle talen zitten bij elke versie.
Het klinkt bijna als een voordeel! Ik begrijp hier uit de reacties dat er weinig mensen zijn welke weten van het talen eruit slopen en wat ik uit je eigen post begrijpt zorgt het voor incompatibiliteitsproblemen.

In windows download je gewoon een andere taal...
behalve dat ik achter een gemiddelde de mac kan gaan zitten, bijvoorbeeld van een franse collega en deze met een herstart even in het nederlands/engels kan zetten. aan gezien mijn frans niet zo best is.

(en ja dit is me al meerdere keren overkomen)

@atomac, je hebt gelijk idd, ben nog een beetje oude stijl :P vergeet de loguit functie vaak, en ach, die 20 sec. kan ik wel wachten.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 9 juni 2009 14:26]

Herstart? Uitloggen en weer inloggen is voldoende. Eigenlijk is het al genoeg om een app opnieuw op te starten.
Waarom zou je een taal er uit willen slopen, woopie 1, mischien 2 GB winst? Zow, daar kan ik wel bijna een half spelletje op kwijt (Y)

Bij windows download je volgens mij niet zomaar een andere taal (althans bij XP 64 bit was dat niet het geval, die was er alleen in het engels).
Bij Vista heb je dus wel zomaar een nieuwe taal te downloaden bij de ultimate, bij andere versies te kopen. Zijn geen grote language packs meer zoals die vroeger bestonden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True