Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties
Submitter: X-G

Een bug in Mac OS X kan ertoe leiden dat gegevens van alle accounts verwijderd worden nadat er op het gastprofiel is ingelogd. Mogelijk doet het probleem zich alleen voor bij gebruikers die van OS X 10.5 naar Snow Leopard zijn overgestapt.

Mac OS X-gebruikers hebben gemeld dat ze door een bug in de nieuwste versie van het OS van Apple al hun gegevens zijn kwijtgeraakt. Het probleem doet zich voor als een Snow Leopard-gebruiker inlogt op het gastprofiel en daarna weer inlogt op zijn eigen account. Normaal zou alleen de inhoud van het tijdelijke profiel moeten worden gewist, maar volgens de gebruikers worden ook de gegevens van alle andere accounts verwijderd.

Gebruikers die van hun profiel geen backup hebben gemaakt, zijn alles kwijt: de gewiste gegevens zouden niet meer te herstellen zijn en nergens op de schijf zijn terug te vinden. De eerste meldingen van het probleem verschenen al kort na de introductie van Snow Leopard, maar Apple heeft er nog altijd niet op gereageerd.

Het is onduidelijk hoeveel mensen last hebben van de bug en onder welke omstandigheden deze zich manifesteert; mogelijk doet het probleem zich alleen voor bij gebruikers die het gast-account al hadden ingeschakeld voordat ze hun installatie bijwerkten naar versie 10.6, Snow Leopard. Om problemen te voorkomen zouden gebruikers hun gastprofiel kunnen uitschakelen om daarna zonodig zelf een account met beperkte rechten aan te maken, dat dienst kan doen als gastprofiel.

Apple Mac OS X 10.6 Snow Leopard
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

Lijkt me geen belangrijke bug anders was hij er vast met 10.6.1 uitgehaald, deze update voor Snow Leopard kwam een paar weken na de lancering uit.
De tijd waarin iets opgelost wordt zegt meestal niets over de ernst van de bug. Soms is iets nou eenmaal heel eenvoudig op te lossen maar het kan ook heel erg complex zijn waardoor men het niet snel opgelost krijgt. In dat eerste geval is er heel snel een fix, in dat tweede geval kan het wel een tijdje duren. Gezien de zeldzaamheid van de factoren die je nodig hebt om de bug te reproduceren lijkt het op een complex probleem. Gezien het feit dat 10.6.1 al snel uitkwam is het niet ondenkbaar dat het probleem complexer is om in 10.6.1 uit te komen. Ik zou het dan ook eerder verwachten in 10.6.2.

@ Kwastie: heel afgezaagd om te roepen dat je dan maar een backup had moeten maken maar het is wel de keiharde waarheid. Mensen gaan bijzonder onvoorzichtig met hun persoonsgegevens om maar ook met de data op hun computer. Er mag wel eens heel wat meer aandacht worden besteed aan het maken van backups. Gelukkig doen veel fabrikanten van externe schijven dat ook. Als ze een demo in een winkel geven is vaak 1 van de eerste vragen de vraag of men backups maakt. Met name de prijs van een externe harde schijf en het set and forget principe van de ingebouwde backupfunctionaliteit van Leopard/Snow Leopard en het door Apple continu aangegeven punt dat je eerst een backup moet maken is er ook geen enkel excuus meer voor de gebruiker om geen backups te maken. Het begint nu zo ongeveer in het rijtje "de hond at mijn huiswerk op", "de burg stond open", etc. thuis te horen. Het voordeel van dit soort bugs is wel dat mensen zomaar ineens het magische licht zien en toch maar eens naar backups gaan kijken. Bugs kunnen soms heel verhelderend werken omdat men pas bij het ondervinden de daadwerkelijke noodzaak van iets ziet.

Edit: net even het verhaal op neowin.net gelezen waar toch wel een belangrijk gegeven staat over deze bug:
It seems the only work around at this stage is to disable the Guest account, or at least disable it and then re-enabling it so that it's a native Snow Leopard account. Another suggestion is to create a new account and enforce parental controls, if you really need a temporary account.
Nou staat dat ook in dit tweakers.net artikel vermeld alleen ontbreekt er 1 ontzettend belangrijk puntje: uit deze workaround blijkt dus dat je een guest account moet hebben in Leopard, die ook aan hebben staan (ingelogd ten tijde van het starten van de installer vanuit OS X misschien zelfs?), dan upgraden naar Snow Leopard. Pas dan werkt de bug. Het is in ieder geval een vrij zeldzame situatie die niet veel users zal treffen. Als het daarna gewoon een Snow Leopard account wordt lijkt er zo te lezen niks meer aan de hand te zijn. Dat klinkt dus als een fix in de installer die nodig is, bijv. doordat het voor het upgraden eerst die guest account uitzet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 12 oktober 2009 12:26]

Er zijn maar twee soorten computergebruikers, namelijk:

Mensen die gegevens zijn kwijtgeraakt, en daarvan hebben geleerd dat ze backups moeten maken...

en mensen die gegevens zullen kwijtraken, waardoor ze inzien dat ze backups moeten gaan maken.
En de 3de: mensen die het belang van backups in zien en daarom nog nooit gegevens zijn kwijtgeraakt.
En ik kan je uit ervaring ook type nummer 4 toevoegen: gebruikers die geen backups maken, data kwijtraken en desondanks nog steeds geen backups maken. Hardleers noem je dat soort mensen en daar moet je dan ook geen enkel stuk medelijden hebben als ze wat kwijt raken. Als ze niet hardleers zijn kun je ze tenminste nog bijbrengen hoe belangrijk backups zijn ook al lijkt het maar iets futiels.
nummer 5 draait standaard met mirrors, draait nooit een back-up en heeft nog nooit data verloren (wel een schijf of 2.....)
Leuke van een mirror. Die delete net zo hard. Mirror is tegen hardware uitval maar niet tegen data-corruptie veroorzaakt door software, virus of OS.
Maar het gros daarvan is het echte belang van backups pas gaan inzien nadat ze een keer een hoop zijn kwijtgeraakt...
Blijkbaar vond Apple het ook niet belangrijk genoeg (of wisten ze het niet) maar zelf vind ik een bug die dataverlies kan veroorzaken wel belangrijk. Ik zou er niet aan moeten denken dat opeens al mijn (recente) documenten weg zijn.

Natuurlijk kun je wel gaan roepen 'Had je maar een back-up moet maken', maar er zijn genoeg mensen die dit niet doen!.
Of ze weten simpel weg niet de oorzaak van het probleem. Misschien is het lastig om die bug te reproduceren oid, maar idd, doodzwijgen of het probleem bagatelliseren is nu niet echt een klant vriendelijke oplossing te noemen.
Inderdaad ook daar is het ernstig. Je hoeft geen Mac/MS/<vul in je platform> fanboy te zijn om een bug als deze ernstig te vinden hoor!
Van zelfde orde van grootte. Alleen de impact is groter voor een grotere groep.
Eerlijk gezegd vind ik die sidekick bug nog erger. Van een profesioneel bedrijf dat je clouddiensten aanbied verwacht ik goede backups en een redudant systeem. (en het liefst ook meerdere datacenters) Dit sidekick probleem is echt een onvergeeflijke blunder.
"Lijkt me geen belangrijke bug"
Haha, inderdaad. Het zijn maar al je bestanden en instellingen, ze moeten zich niet zo aanstellen!
Haha, inderdaad, dit is natuurlijk wel een boeiende bug :)

Maar meestal is Apple er toch wel als de kippen bij met dit soort dingen, dus het is raar dat ze niet gereageerd hebben. Dat kan betekenen (maar dat is giswerk) dat het moeilijk te reproduceren is, en optreed in een hele kleine subset van de gevallen.

wat ook opvalt is dat het optreed bij mensen die geupgrade hebben van 10.5 naar 10.6, en niet bij mensen die een schone 10.6 install hebben gedaan. Dat kan betekenen dat het een hele obscure bug is, en die zijn wat moeilijker aan te pakken weet ik uit ervaring.
Als dit geen belangrijke bug is, vraag ik me af wat je dan een belangrijke bug zal vinden.... De integriteit van user created data is in mijn opinie (en ervaring) het meest belangrijke.
Juist. Software en OS is flutdata. Eigenlijk verwaarloosbaar. Maar Userdata is waar het om gaat. Userdata en instellingen van de software is jouw eigendom en voor sommigen bijna hun leven.
Geen belangrijke bug?
Het allemaal kwijt zijn van je persoonlijke gegevens / settings lijkt me nogal een behoorlijke bug.

Erg slordig van Apple dat punt 1 dit voor kan komen, maar ten tweede dat als het gemeld wordt dat er in eerste instantie niet op gereageerd wordt. Lijkt me dat Apple met een volgende update hier toch wel aandacht aan zal schenken, anders is de geloofswaardigheid van OS X beetje onderuit gezakt denk ik.
hihi, denk dat lieden die hun acount kwijt zijn er toch anders over denken.
Zo, dat is nogal een bug zeg...

Moet ik dit zien als een "mijn documenten" gelijke in Windows?
Das natuurlijk wel ernstig kwalijk. 9vd10 mensen die ik ken, waaronder ikzelf, slaan hierin zo'n beetje alle persoonsgebonden data op.
Mede om dit soort zaken ben ik dus blijkbaar die ene van die tien die een partitie heeft genaamd 'Documents' en alles wat van belang is daarop zet :) Al die 'My <vul maar in>' folder gebruik ik niet. Soms slipt er een progje tussendoor dat er wat prefs of save games op zet, maar dat is minimaal als je goed oplet bij het installeren van programmatuur.

Mijn filosofie is dat ik mijn C schijf op elk gewenst moment moet kunnen wissen zonder dat er data van belang verloren gaat.

Edit: De suggestie om de locatie van de 'My documents' etc. meuk aan te passen gebruik ik dus niet om dezelfde reden; als het OS om een of andere vage reden het commando geeft om de user items te wissen doet het dat net zo hard op de D/E/X/Y/Z schijf als de C schijf vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 12 oktober 2009 16:25]

Al die gedediceerde folders kan je perfect gebruiken op een andere schijf door de %userprofile% variabele aan te passen (en met een registry aanpassing doe je het standaard voor alle gebruikers). Uiteindelijk zijn die standaard folders en views te handig om niet te gebruiken :).

Verder heb je natuurlijk volstrekt gelijk. Mijn migratie van xp naar windows 7 ging met een simpele format van mijn c:\ partitie waardbij ik me geen zorgen om mijn data moest maken.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 12 oktober 2009 11:54]

Pas op met die registry aanpasing!

Ik heb dat geprobeerd (onder Vista) maar er geen goede ervaringen mee. Allerlei software ging moeilijk doen tijdens installatie (geen toegang tot Public profile of zo) en uiteindelijk heb ik maar opnieuw geïnstalleerd.

Onder XP werkt het misschien wel (zelf geen ervaring) maar onder Vista is dit niet aan te raden.

Nu gebruik ik de poor mans solution: Alle individuele mappen in mijn profiel (Documents, Music, Videos etc) heb ik d.m.v. de Locatie attribuut op het eigenschappen scherm verplaatst naar schijf D. Dit werkt wel goed. Helaas is dan niet alles verplaatst en moet je dit opnieuw doen voor nieuwe accounts.
Ik vind nog steeds dat de locatie van \users bij de installatie nagevraagd zou moeten worden. Dat zou het makkelijkst zijn. Bij niets invullen wordt gewoon de standaard c:\users\ aangehouden.
Als dat soort nutteloze dingen al gevraagd gaan worden bij een installatie ben je uren bezig met OK klikken op vragen die je niet interesseren. Beter zou het zijn ergens een "advanced" button weg te moffelen.
Dat interesseert gebruikers helemaal geen drol. De installatie van Windows 7 is nou juist zo snel, als bij elke poep of scheet moet worden gevraagd 'wil je dit?' of 'waar moet dit?' krijg je niet echt de indruk van een slim OS en het duurt onnodig lang.
Je moet ook alleen registry aanpassingen doen wanneer je weet hoe het werkt.
Als je niet weet hoe het werkt kan het inderdaad heel veel problemen veroorzaken!
Weet hoe wat werkt? De registry? Dat snap ik wel hoor!

Weten hoe heel Windows werkt en waar een setting allemaal (voor) gebruikt wordt... dat kan alleen Microsoft zelf aangezien het niet Open Source is.

I.i.g werkt de methode waar iedereen naar verwijst, van Joshua Mouch, niet betrouwbaar op Vista, zoals ook her en der wordt gemeld.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 12 oktober 2009 14:53]

Daarom doe je het ook niet rechtstreeks in de registry maar langs je configuratiescherm...

Is dit nu tweakers.
Weet niet of je dit ook kunt op Mac, maar stel dat deze bug zich voordoet op Windows.

Als je de %userprofile% hebt veranderd, dan zal de desbetreffende directory nog altijd gewist worden.
Dan heb je er weinig aan.
Mac heeft geen registry zoals Windows dat heeft volgens mij
Klopt, het XML-gebaseerde defaults systeem wordt gebruikt. Dit d.m.v. property lists.

Voor gebruikersaccounts en netwerkinstellingen worden nog 2 losse databases gebruikt.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 12 oktober 2009 12:55]

Inderdaad dat wilde ik net zeggen ;) dan los je het probleem juist niet op.

Precies wat catfish hieronder zegt, zijn situatie zou het probleem ook niet oplossen.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 12 oktober 2009 12:23]

ik doe iets gelijkaardigs, maar je kan alle "speciale" folders, welke in werkelijkheid snelkoppelingen zijn allemaal aanpassen zodat (my) documents naar een andere partitie verwijst, dat werkt veel handiger
Indien je gewoon zorgt voor goede backups van je gegevens is het ook niet noodzakelijk om de boel op een aparte partitie te zetten. De dingen op een andere partitie zetten doe je dan om andere redenen. Het is makkelijker en sneller bij een herinstallatie omdat je dan Windows over je oude installatie heen kan rossen, scheelt je weer het restoren van je backup.
Backups maken is zoooo saai.... :z

Dus zoeken wij tweakers naar manieren om het maar zo min mogelijk te hoeven doen.
Je moet er sowieso een backup van hebben.
Op een andere partitie smijten om snel te kunnen formatten is ook zeer lomp. Een onderbouden Windows wordt niet traag en als je wil experimenteren heb je je backup of gebruik je gewoon een vm.
XP wordt wel uit zichzelf traag, onder andere door allerlei registry en dll vervuilingen. Ik hoop voor Windows gebruikers dat dit in Vista/win7 beter is... De enige manier om een XP bak snel te houden is door m nooit te gebruiken.
Fout dus. Als je een xp onderhoudt kan je die ook snel houden, je moet gewoon weten hoe en niet tig vuile tooltjes gebruiken die je xp wel degelijk onherstelbaar maken.
Ben het geheel met je eens. Een XP systeem blijft gewoon snel zolang je maar weet wat je doet. Zodra je gaat "tweaken" of andere ongein uithalen wordt het bagger. En je temp folder opschonen werkt ook wel goed. Windows XP en Vista hebben weining onderhoud nodig. Grootste problemen worden veroorzaakt door al die toolbar's, of software die allerlei spul in je opstart installeert. Wat ook de boel traag maakt is Fonts (te veel sloopt de boel).
Windows Home Server, elke nacht automatisch een incremental backup :)
Dat is allemaal leuk en aardig, maar voor een studentenkamer niet echt een optie.
Voor OS X: Time Machine/Time Capsule. Het ding verzorgt wifi-N, backup diensten en ook nog eens netwerk-storage.

Er zijn vast goedkopere oplossingen*, maar dit werkt in mijn situatie (zeker omdat mijn cheap-ass-modem geen wireless kan) echt perfekt.

*Veel mensen die ik ken maken gebruik van Time Machine met een standaard externe harddisk. Werkt ook prima.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 12 oktober 2009 14:21]

Hoezo zou dat geen optie zijn, daar is Home Server juist voor bedoeld.. voor groepen mensen.
Waarom zou dat voor een studentenkamer niet werken. Enige limiet die je zal hebben is maximum 10 gebruikers.
Je hebt ook nog altijd de ingebouwde backup van Vista/Win7 of de iets mindere backup uit xp.
Een WHSbakje (of gewoon eentje met Linux) is de grootte van eender welke kleine pc. Hier bijvoorbeeld van HP in een boekenrek, groot ding zeg...
Hoop ik dat je wel de nodige updates hebt gedaan. Eén van die updates lost namelijk een soortgelijke bug op bij WHS. In sommige gevallen is het daar namelijk ook mogelijk dat je je data kwijt bent.
Je data werd mogelijk corrupt weggeschreven als je een bestand rechtstreeks op WHS bewerkte langs een netwerkstation. Het bestand moest gebruik maken van ADS en je moest een AV op je WHS hebben staan om het corrupt te krijgen.
Er waren zelfs mensen die de corrupte bestanden lieten staan en enkele dagen later werden ze weer correct gelezen :/
Ik doe dit al 15 jaar op deze manier.

Mijn computers zijn eigenlijk al 15 jaar (sinds ik een harde schijf heb :P) hetzelfde ingericht, al wordt de inrichting natuurljk wel steeds groter.
Mede door dit soort zaken heb ik dus timemachine.... appeltje eitje!
Ik ben geen osx gebruiker maar ik denk dat het meer is dan dat, het is meer zo iets als c:/users/<naam>. Hierin staan ook als je programma instellingen en profielen/accounts, tijdelijke bestanden, browser gegevens (favorieten, wachtwoorden), je desktop, savedgames van spellen enz.
Simple.

Je hebt /users/user

hierin staan alle dagelijks gebruikte folders.. zoals Documents, Downloads, Sites enz..
Ook heb je hier je settings in staan. dus hoe je browser is geconfigureerd, je KEYCHAIN

eigenlijk staat er in een user Profile op een MAC ALLES... all je settings van alle programma's zo is het mogenlijk dat indien je een plist vernageld deze weg kan gooien zonder dat een andere user die ook op jou machine werkt hier last van heeft!!
Nee, je hele profiel, wat een superset is van je "mijn documenten". Dus ook je application settings, je favo's in IE, je wallpapertje, etc.
Daar doelde ik ook op maar probeer me even simpel uit te drukken voor het geval dat. :)
NIet perse het mijn documenten, maar het hele profiel wat onder gebruikers is te vinden, dus ook je appdata, eventuele pst bestanden etc etc.
Moet ik dit zien als een "mijn documenten" gelijke in Windows?
Ja, de /Users/Profielnaam-directory
In Windows XP/2000 termen: de c:\documents & settings map, dus echt de complete profielen.

@ Mellow Jack: in Windows 7 is het nog altijd c:\Users. Vergeet niet dat nog lang niet iedereen naar Vista/7 is geupgrade.

[Reactie gewijzigd door ppl op 12 oktober 2009 16:10]

Wauw, dit is geen bug , maar een feature. Natuurlijk wel eerst even de gebruiker op de hoogte stellen 8)7 .
Als we over Windows praten neem dan gewoon de nieuwste versie, en dat is:
/User/ :D

Sorry kon het niet laten :P
Mja... aangezien XP nog een groot marktaandeel kent vind ik niet dat je alleen over het nieuwste mag praten.

Maar de bug is knap slordig, zeker als ook geen data terug te halen is.
Heb jij geen time capsule dan?

(Moet je TC alleen niet 18 maanden oud zijn. :+ )
Al heb je een backup (maar denk de 3/4 van NL dat niet heeft) het blijft natuurlijk een onacceptabele fout. Ongeacht of het Windows/Linux/Apple is.

Maar aan de andere kant het moet eerst nog maar bewezen worden of het wel om een bug gaat of dat het om een gebruikers fout gaat en dat is momenteel nog niet bekend.

update:

De bug is inmiddels door Apple toegegeven. Een gebruiker met Leopard waarbij een gast account is en dan gaat upgraden naar snow leopard die hebben last van het probleem.

Dus er komt een oplossing voor de bug.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 oktober 2009 08:41]

Mja, k vind et weer typisch.

Mac fanboys vinden dit "maar niets".
Stond er ipv Snow Leopard Windows 7, werd er moord en brand geschreeuwd, want dit kan toch echt niet, laat staan dat MS er niet direct op zou gereageerd hebben.
Nu is het Apple en wordt het weer maar als doodnormaal aanzien dat je profiel gewist is, en dat dat alles behalve erg is.

Ik schreeuw geen moord en brand als er in Windows weer eens een bug wordt gevonden, maar evenmin als het in Apple is of Linux, of whatever.
Bugs = part van een OS.
Maar als je dan als fanboy van een bepaald OS steeds een bug in een ander OS afdoet alsof de wereld vergaat en terzelfdertijd in je eigen fan OS doet alsof het niets is, dat begrijp ik toch niet hoor.

Maar waarschijnlijk is het gewoon omdat OS X nu ook meer en meer gebruikt wordt, en meer regels code krijgt bij elke update, gevolg meer kans op bugs.
Windows gebruikers hebben zich er al lang bij neergelegd dat er bugs in hun OS zit, terwijl OS X jongens/meisjes er nog moeten aan gewoon raken dat de programmeurs er bij de release niet alle bugs uit krijgen.
Ik zie hier anders niemand die loopt te juichen dat OS X bestanden wist. Op Mac is zo'n bug net zo erg als op Windows. Echter duikt deze bug, voor zover ik het begrijp, alleen op als je een machine upgrade naar Snow Leopard (dus niet met een verse installatie), en daarna het guest account gaat gebruiken.
Lijkt me niet een al te vaak voorkomende use case dus, gezien de gemiddelde Apple gebruiker niet eens weet hoe die z'n machine kan upgraden. Ik weet niet hoeveel jij een guest account gebruikt, maar ik heb nog *nooit* een guest account gebruikt. Als iemand achter m'n pc wil (wat op zich al niet zo vaak gebeurt) laat ik m onder mijn account werken, uiteraard met mijn supervisie. Guest accounts zijn teveel gedoe omdat er nooit settings goed staan (weg firefox cookies...).
Het guest account staat standaard aan voor het accessen van je networkshares mocht je filesharing aan hebben staan. Daarnaast kun je met een guest account inloggen op de Mac zelf wat handig is als iemand even wat dingen wil doen. Dat is echter een optie die je zelf handmatig moet instellen door een vinkje te zetten. Kennelijk is het probleem nu dat een aantal mensen dat in 10.5 hebben gedaan en zijn gaan upgraden naar 10.6. Als ze nu inloggen is er niks aan de hand maar zodra ze uitloggen worden alle gegevens van het guest account weer gewist...plus die van de overige accounts.

Guest accounts kunnen ook erg handig zijn, vooral als je juist niet wilt dat iedereen overal bij kan en wanneer er even snel een paar zaken afgehandeld moeten worden. Doordat er bij het uitloggen alle gegevens worden vernietigd is dat ook een stukje toegevoegde veiligheid voor degene die onder het guest account werkt. Uiteraard kan het ook onder supervisie maar het is nou niet bepaald beleefd als je mee gaat zitten lezen als iemand anders wat opzoekt/mailt. Juist in dat soort gevallen en het feit dat je dan ook geen supervisie meer hoeft te houden is zo'n guest account handig. Plus dat je ook geen wachtwoorden hoeft af te geven of steeds weer intikken omdat degene weer een of ander iets heeft ingeschakeld/aangeklikt/geactiveerd.
Maar waarschijnlijk is het gewoon omdat OS X nu ook meer en meer gebruikt wordt, en meer regels code krijgt bij elke update, gevolg meer kans op bugs.
Windows gebruikers hebben zich er al lang bij neergelegd dat er bugs in hun OS zit, terwijl OS X jongens/meisjes er nog moeten aan gewoon raken dat de programmeurs er bij de release niet alle bugs uit krijgen.
Als Windows en Mac gebruiker kan ik je vertellen dat een bug(s) nooit went. Het maakt verder niet uit wat voor OS of software het is, een stukje wat veel van je gegevens verloren doet gaan is geen bug meer te noemen maar een faillure. In dat kader begrijp ik wel dat de EU 2 jaar garantie wil op software want een gebruiker kan hierdoor fikse schade lijden, direct door gegevens verlies, indirect omdat men er weer uren aan kwijt is om het probleem te verhelpen.

Daarintegen hoor ik nooit een softwarebakker zich dermate opstellen om gedupeerde schadeloos te stellen voor verloren uren om het probleem te verhelpen, wat van mij wel eens mag gaan gebeuren om zo eens bugs voor de toekomst uit de wereld te helpen, wat inhoud dat ook software bakkers voorzichtiger moeten worden met updates/patches etc etc.

Slordig iig, heb veel users zien klagen over WHS destijds die ook "zomaar" bestanden kwijt raakte en niet meer konden recoveren, niet echt fijn.
Ik vind dit toch wel een bijzonder merkwaardige reactie die getuigt van het feit dat je nogal wat moeite hebt met lezen. Daardoor wek je heel sterk de indruk dat je zwaar anti-Apple bent en ook alleen maar uit bent op het bashen van dat merk, aka flamen/trollen. Waar haal je het uberhaupt vandaan om de uitspraak "Nu is het Apple en wordt het weer maar als doodnormaal aanzien dat je profiel gewist is, en dat dat alles behalve erg is." te doen? 8)7

Lees nou eens de reacties hier, op neowin.net en discussions.apple.com (de links van de 2 laatstgenoemden vindt je in het artikel). Als je die had gelezen was je ook een hele andere mening toegedaan. Er wordt gewoon moord en brand geschreeuwd zoals Linux users dat deden toen ext4 een dataloss bug had en wat Microsoft Home Users deden toen bleek dat ook daar een dataloss bug in zat. Dataloss is voor wie dan ook onacceptabel en zorgt gewoon voor moord en brand reacties. Punt. Nou kan het misschien zo zijn dat Mac users het wat minder erg vinden omdat ze een Time Machine backup hebben en die dan maar terugzetten maar dat doet niets af aan het feit dat de bug ernstig is en mensen moord en brand schreeuwen (volkomen terecht ook). Dat bugs onderdeel van een stuk software zijn is een realistische blik maar als je ineens al je data kwijt bent dan is het ook realistisch en normaal dat mensen erg pissed off worden (ondanks backups).
Ik snap al die discussies niet, het is even erg voor de gebruikers als het fout gaat als dat het bij ieder ander OS fout zou gaan. Echter de mensen die een back-up hebben (en Mac gebruikers zijn vaak al geen doorsnee gebruikers, dus die hebben vaak wel een back-up) kunnen deze vrij eenvoudig terug zetten en voilá, probleem voor hun opgelost.

Daarnaast zijn er wereldwijd veel minder Mac gebruikers dan Windows gebruikers en zijn dit vaker zakelijke gebruikers dan de vele windows thuismachines die er zijn. En juist die grote groepen thuisgebruikers, maar ook de "gewone doorsnee gebruiker" maakt geen of nauwelijks back-ups. Omdat verreweg de meeste "Doorsnee gebruikers" Windows gebruiken, lijkt het in zo'n topic maar dan over het MS OS, veel erger dan in dit topic. Natuurlijk blijft het een grove fout van Apple en is het zeker niet netjes dat ze hierover hun mond houden, maar een heel grote groep kan dit probleem nog prima oplossen.

Het gaat hier ook niet om dat Mac nooit bugs zou hebben, die hebben ze wel en dit is niet de 1e keer dat een bug (al zijn ze meestal niet zo groot als deze) voorkomt. Echter weten veel mensen op een Mac wel waar ze mee bezig zijn en hoe het allemaal werkt. Problemen zijn dan ook vaak zelf met wat puzzelen en wat geduld op te lossen.
Dat is eigenlijk het grote verschil, veel Windows gebruikers weten verder niet veel (heel weinig) van de computer en juist die hebben er heel veel last van als zoiets mis gaat.
Ik snap al die discussies niet, het is even erg voor de gebruikers als het fout gaat als dat het bij ieder ander OS fout zou gaan. Echter de mensen die een back-up hebben (en Mac gebruikers zijn vaak al geen doorsnee gebruikers, dus die hebben vaak wel een back-up) kunnen deze vrij eenvoudig terug zetten en voilá, probleem voor hun opgelost.
Ik had zo'n soort reactie al verwacht. De gemiddelde Apple gebruiker duikt ook regelmatig in een telefooncel om er later in een appeltjes-groen pak met i-pod-earphone-witte-cape en een grote S (van Super Steve natuurlijk) op de borst weer uit te komen.

Als zo'n bug in Windows had gezeten dan was de wereld te klein geweest, en had je (ook hier) honderden van die "zie je wel.....wij bij Mac hebben dat niet, wat een prutsers bij Microsoft" reacties gehad.
Het lijkt wel een beetje op het Stockholm-syndroom waarbij het slachtoffer mee gaat voelen of symphatie voelt voor de misdadiger en zijn of haar acties goed probeerd te lullen. Denk zelfs dat ik een nieuwe variant heb gevonden. Laten we dat het Macholm-syndroom noemen.
Daarnaast zijn er wereldwijd veel minder Mac gebruikers dan Windows gebruikers en zijn dit vaker zakelijke gebruikers dan de vele windows thuismachines die er zijn. En juist die grote groepen thuisgebruikers, maar ook de "gewone doorsnee gebruiker" maakt geen of nauwelijks back-ups. Omdat verreweg de meeste "Doorsnee gebruikers" Windows gebruiken, lijkt het in zo'n topic maar dan over het MS OS, veel erger dan in dit topic. Natuurlijk blijft het een grove fout van Apple en is het zeker niet netjes dat ze hierover hun mond houden, maar een heel grote groep kan dit probleem nog prima oplossen.
we gebruiken even de gegevens van Theappleblog

Nu plukken we een nummer uit de lucht waarvan ik zeker weet dat het te laag is: 1.000.000.000 (1 miljard). Da's het aantal computer gebruikers wereldwijd.

Volgens het artikel zou 5% daarvan een Apple gebruiken (=50.000.000).
Het artikel stelt dat OS-X 10.5 (Snow Leopard) binnen het Apple imperium een marktaandeel heeft van 18%. Daar maak ik even 15% van (7.500.000).

7,5 miljoen gebruikers die kans maken op de hoofdprijs. Als 1% daarvan met deze bug te maken krijgt, zit je alsnog met een 75000 mensen (of bedrijven) die zwaar in de shit zitten. Het is leuk dat een groot deel van de msen daarvan het probleem zelf op kan lossen, maar het is zeker niet netjes.

Ik heb een leuke vergelijking voor je: er is een autofabrikant die is vergeten om een paar bouten aan te draaien waardoor je ineens je motorblok kan verliezen. Uiteindelijk hebben er maar een geschatte 75000 mensen last van dit probleem.
Gelukkig blijkt het net zo te zijn dat dat merk veel door technische mensen gebruikt wordt, dus die kunnen die bouten zelf wel vastdraaien. Laat jij dit dan ook gelaten over je heen komen? Vast niet....
Het gaat hier ook niet om dat Mac nooit bugs zou hebben, die hebben ze wel en dit is niet de 1e keer dat een bug (al zijn ze meestal niet zo groot als deze) voorkomt. Echter weten veel mensen op een Mac wel waar ze mee bezig zijn en hoe het allemaal werkt. Problemen zijn dan ook vaak zelf met wat puzzelen en wat geduld op te lossen.
Dat is eigenlijk het grote verschil, veel Windows gebruikers weten verder niet veel (heel weinig) van de computer en juist die hebben er heel veel last van als zoiets mis gaat.
Juist, en daarom hoef je er als bedrijf geen fuck aan te doen. |:( De gebruiker zelf weet wel hoe hij het op moet lossen dmv backups. Beetje omgekeerde wereld he? Is het niet veel makkelijker om het probleem bij de bron op te lossen ipv met dit soort workarounds aan te komen?

Ik werk in de luchtvaart.... wat denk je wat er zou gebeuren als Boeing of Airbus op dezelfde manier zouden denken. We hebben een (redelijk serieus) probleem, maar gelukkig werken er handige mensen aan onze vliegtuigen dus we doen er maar niks aan. :X

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 12 oktober 2009 15:29]

Echter de mensen die een back-up hebben (en Mac gebruikers zijn vaak al geen doorsnee gebruikers, dus die hebben vaak wel een back-up) kunnen deze vrij eenvoudig terug zetten en voilá, probleem voor hun opgelost.
Mac gebruikers hebben het grote voordeel aan backupsoftware (Time Machine) in hun OS als ze Leopard/Snow Leopard gebruiken. Die software werkt erg eenvoudig, soort van set and forget principe. Gezien het feit dat usb harde schijven inmiddels als warme broodjes over de toonbank gaan is het niet ondenkbaar dat veel Mac users gewoon de mazzel hebben dat ze Time Machine icm een externe harde schijf gebruiken en dus gewoon backups hebben. Het klinkt eerder als een mooi voorbeeld dat integratie van zeer eenvoudige backup software in het OS een dermate lage drempel geeft dat veel mensen daar ook echt gebruik van maken. Het heeft nou niet bepaald te maken met doorsnee gebruiker zijn want ik durf te wedden dat menig tweaker, die toch ook geen doorsnee gebruiker is, niets doet aan het maken van backups.

@Martin-S
Ik werk in de luchtvaart.... wat denk je wat er zou gebeuren als Boeing of Airbus op dezelfde manier zouden denken.
Dat wat we inmiddels al enkele decennia zien: vliegtuigen die zomaar uit de lucht vallen omdat het goedkoper is om dingen niet op te lossen dan wel. Dat is al bij diverse onderzoeken naar boven gekomen wat diverse onderzoeksraden ter wereld in het verkeerde keelgat is geschoten. Er is wel wat aan regelgeving geweest op dat gebied maar desondanks is er nog steeds een situatie waarin de fabrikanten dit kunnen maken. En als er dan een fout in zit dan passen ze gewoon de procedures aan, i.p.v. dat ze het probleem ook daadwerkelijk oplossen door bijv. de onderdelen terug te roepen en aan te passen (zie bijv. de oplossing waar Boeing mee aan kwam zetten n.a.v. de crash van dat Turkish Airlines toestel of de hele affaire rondom de Starfighter) 8)7
Hmm...ja idd verkeerde voorbeeld. Je hebt helemaal gelijk. :) Ik haal mezelf lekker onderuit.. lol.

Turkish Airlines oplossing was idd wel een erg lamme: "als je radar hoogte meters het niet met elkaar eens zijn, dan kan je beter niet met autotrottle of -pilot landen".

Moet er wel bij zeggen dat het in een aantal van dit soort situaties de eindgebruikers (airliners) waren die de boel tegenhielden omdat de kosten te hoog waren, waarbij de fabrikant een goede oplossing had die het incident waarschijnlijk had voorkomen.

Ik hoop dat de verdere strekking van mijn bovenstaande post wel duidelijk is :)

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 12 oktober 2009 17:10]

"Mogelijk doet het probleem zich alleen voor bij gebruikers die van OS X 10.5 naar Snow Leopard zijn overgestapt."

Dat zijn alle mac-gebruikers in mijn omgeving, en het lijkt me dat er meer mensen zijn die gaan updaten dan mensen die een nieuw systeem kopen met 10.6 er al op.
Ik denk dat het gaat om de mensen die 10.6 over hun huidige 10.5 heen zetten. Ik heb een clean install gedaan van 10.6 en ik denk dat er velen deze weg ook volgen aangezien dat de minste kans op problemen geeft (historisch gezien).
Meeste? Denk het juist niet. Waarom zou ik geen in-place upgrade doen? Moet ik al mijn apps en bestanden weer bij elkaar gaan schrapen.

En ik ga al helemaal geen clean doen, wanneer de in-place upgrade echt zo'n appeltje-eitje verhaal is.

Super-nare bug dit. Hoop dat niet al te veel mensen er last van hebben gehad. En als dat wel zo is, dat ze zo verstandig waren om Time Machine te draaien.
Zoals je op GoT al kunt lezen zijn er zat mensen die problemen hebben met een in-place upgrade, dus zo gek is het niet om een clean install te doen. Je apps bij elkaar zoeken is het minste werk lijkt me.
Een clean install met je Time Machine aan je Mac gehangen. Tijdens de installatie word je gevraagd of je gegevens wilt overzetten en waarvandaan. Time Machine is een optie & die zet heel netjes al je bestanden, programma's en accounts terug. 2 keer gedaan (MB & iMac), 2 keer 100% succesvol.

1 nadeel aan deze methode: kost "wat" tijd als je account en bestanden veel data beslaat.
Inderdaad dit zelf ook gehad. Alleen was dat vlak na de upgrade van leopard naar snow leopard, dus had ik het afgedaan als gewoon een foutje in de upgrade. (mischien door het al geinstalleerd hebben van software die niet met snow leopard zou werken)
Maar nu ik dit zo lees klopt het wel aangezien de zwik weg was na het inloggen met de gast account vlak na de installatie (om te testen of het werkte).
Gelukkig zijn er geen gegevens verloren gegaan omdat ik voor de upgrade een backup gemaakt had, en tussen het moment van upgraden en het de fout in gaat toch niets (productiefs) er mee gedaan had.

Verdomde mazzel in ieder geval. Je zal zoals ik een project waar je ruim een jaar mee bezig bent geweest op die manier kwijt raken :X

Lang leve backups!

Wel een slechte zaak dat apple het dus totaal niet serieus neemt. |:(
Ik heb ook precies dit probleem gehad, kort na de installatie even op het gastaccount ingelogd en toen ik daarna weer op mn eigen accont wou inloggen bleek alles weg te zijn.
Godzijdank maakt TimeMachine ieder uur een backup van mn gegevens en was alles dus weer redelijk eenvoudig te herstellen, maar zonder backup ben je dan behoorlijk het naadje.
Misschien dat ze moeite hebben om het te reproduceren, maar inderdaad. Mac OS X roemt zich met name om het feit dat bij een installatie of upgrade alles behouden blijft (al raadt Apple wel aan een backup te maken). Dit is toch een wel belangrijke bug waar wel wat aandacht voor vereist is.
1. Gast account aan
2. Upgrade van 10.5 naar 10.6
3. Inloggen op gast account en terug.....

Hier geen problemen me.
Reactie van Apple:
"We are aware of the issue, which occurs only in extremely rare cases, and we are working on a fix," an Apple representative said in a prepared statement Monday.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True