Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Apple gaat Mac OS X 10.6 volgend jaar januari uitbrengen. Het besturingssysteem zal alleen Intel-cpu's en geen Powerpc-processors ondersteunen, zo melden diverse media.

Een eerste build zou al aan ontwikkelaars vrijgegeven worden tijdens Apples Worldwide Developers Conference, die volgende week maandag begint. In december moet Mac OS X 10.6 vervolgens de gold-status krijgen zodat het besturingssysteem in januari 2009 ten tijde van de Macworld Expo kan verschijnen, zo bericht Tuaw.

Ars Technica bevestigt het bericht van Tuaw en bronnen hebben de site ingefluisterd dat Apple aan het besturingssysteem werkt onder de codenaam Snow Leopard. Naast het verlaten van Powerpc-compatibiliteit zullen er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Naar mijn mening is het een goede, toekomstgerichte werkwijze om 'legacy' ondersteuning zo snel mogelijk te schrappen. Dit houdt het besturingssysteem manageble en zorgt voor een duidelijke lijn richting software-developers: hier gaan we heen, dit zijn de manieren om op dit platform goede software te schrijven.

Maar met 'zo snel mogelijk' moet je wel rekening houden met de bestaande userbase. Ik vind het te snel om nu al de Powerpc generatie vaarwel te zeggen. Met name in het high-end segment is het nog niet zo heel lang geleden dat je PowerMac G5's kon kopen. En die machines voldoen nog best, ze zijn nog altijd behoorlijk rap.

Ik denk dat het een tussenoplossing van Apple is: geef de nieuwe machines vast het nieuwere OS met de nieuwste technische verbeteringen, en maak daarmee tegelijk duidelijk aan de developer community wat de richting is: de toekomst van het OS ligt op Intel-based machines en Cocoa-based interfaces (iets wat in het nieuwsbericht niet wordt genoemd maar wel van groot belang is: Apple laat echt zien dat Carbon niet meer de weg is voor de toekomst; wat al eerder aangegeven werd door alleen Cocoa 64 bits te maken).

Het is een tussenoplossing omdat het dus geen echte complete release van het OS is. Oudere Macs zullen met 10.5 blijven werken terwijl nieuwere met 10.6 (of misschien wel 10.5a ofzo? dat zou eigenlijk beter passen) draaien. De echte volgende versie komt dan een jaar na deze versie uit.
Tsja, dan nog een jaartje later en het is wel goed? Denk niet dat gebruikers dan plots helemaal happy zouden zijn. 10.5 noem ik al een tussenoplossing, vanwege de Universal Apps. Die Apps zullen nog wel een tijdje blijven bestaan en dan kan je die ook nog steeds op oudere machines blijven draaien. Echter, zoals je aangeeft, nieuwe programmatuur maken voor 10.6 zou dan langzamerhand Intel-only worden, omdat Apple duidelijk aangeeft dat dat de richting wordt. Op die manier kan je de markt relatief "snel" proberen om te laten schakelen.
Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die niet tevreden zijn. Maar het maakt denk ik al een hoop uit of je de Pro gebruikers die een dure G5 hebben gekocht na 3 jaar al buitensluit, of na 4 (of nog ietsje meer) jaar. Een jaartje uitstel is natuurlijk niet lang maar kan in dit verband toch veel verschil maken denk ik.
Ben zeer benieuwd hoe de Mac communitie hier op zal reageren.
Niet al te blij schat ik zo in.
Zou het zo zijn dat Apple het zelfde probleem heeft als Ms met hun Os dat het te groot wordt en het door deze actie probeerd te streamlinen?
Dus door een stuk backwardscompatibility eruit te halen?
Als dit natuurlijk uberhaupt klopt, dan lijkt me dit gedeeltelijk een geweldige stap. Ook al zijn de moderne computers meer dan snel genoeg, dat neemt niet weg dat optimalisatie en netjes programmeren niet belangrijk is. Apple richt zich daar duidelijk op en samen met Objective-C en Cocoa wat ik super vind, lijkt me dit top...had 10.5 mogen zijn eigenlijk. Een nieuw systeem wat bloedsnel draait op moderne en huidige apparatuur is wat ik wil zien van een besturingssysteem, ik koop liever geen nieuwe computer zonder te merken dat de snelheid omhoog is gegaan.

Nadeel zou zijn dat vrij grote programma's nog steeds Carbon-based zijn, van Apple zelf, maar ook Adobe (die al moeite heeft de veranderingen bij te houden) en MS Office (alhoewel dat van mij ook weg mag, mits er eindelijk eens een snel en soepel alternatief komt). Dus Cocoa only zou een goede push zijn, maar de vraag is dan of bedrijven daar zin in hebben. Om het nu 10.6 te noemen... mmm... zonder nieuwe functionaliteit vind ik het dan ook weer niet meteen de aanschaf van 129 Euro waard.
Nadeel zou zijn dat vrij grote programma's nog steeds Carbon-based zijn, van Apple zelf, maar ook Adobe (die al moeite heeft de veranderingen bij te houden) en MS Office (alhoewel dat van mij ook weg mag, mits er eindelijk eens een snel en soepel alternatief komt). Dus Cocoa only zou een goede push zijn, maar de vraag is dan of bedrijven daar zin in hebben
Sowieso zou Adobe wachten met een 64-bits editie van CS4 voor de Mac, omdat ze het daarvoor helemaal naar Cocoa moeten porten. Op den duur zullen bedrijven als Adobe en Microsoft, mits ze gebruik willen maken van 64-bit, dus toch moeten switchen naar Cocoa. En dn krijgen we de cht geoptimaliseerde Photoshops voor Mac.. stel je voor, 64-bits Photoshop in Cocoa op een gefinetunede Intel-only 10.6.. daar zal geen Windows-versie tegenop kunnen.
Jawel. Aangezien de eerste generatie Intel Macs geen 64-bits ondersteunen. Zelfs vista volgepropt met acer meuk presteert beter
De eerste generatie Intel Macs zullen ook sowieso geen 10.6 ondersteunen omdat 10.6 volledig 64-bits wordt (volgens de geruchten).
Ik denk niet dat men dit kan verkopen voor 129 euro. Daarvoor zijn de voordelen teveel 'intern' en gericht op de developers. Misschien eerder als upgrade voor een paar tientjes als je 10.5 al bezit. Of wie weet zelfs gratis (hoewel dat niet zo erg Apple achtig zou zijn..)
Volgens mij was 10.0 naar 10.1 gratis, ook omdat het voornamelijk een interne business was. Echter, gratis hoeft nu ook weer niet wat mij betreft, ik vind het zeker wel wat waard als er intern merkbaar veel is verbeterd, maar meer dan 50-60 Euro zou ik er niet voor uitgeven denk ik. Tenzij men dus een killer-app als Time Machine heeft verzonnen...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juni 2008 10:48]

Tiger was ook een update gericht op stabiliteit. Dat systeem was ook zijn geld waard.

Ik geloof dan weer niet dat OSX 10.6 totaal geen nieuwe features zal hebben en enkel sneller zal draaien. Als ze bijvoorbeeld Multi-Touch integreren in OSX zal er in weze weinig veranderen aan de GUI maar maakt het de update zeker wel de prijs van 129 waard.
Tiger bracht ook Dashboard en Spotlight, en nog een boel andere nieuwe minder belangrijke features zoals Automator.
"zonder nieuwe functionaliteit vind ik het dan ook weer niet meteen de aanschaf van 129 Euro waard."

Voor de mensen die zoals ik doelbewust 10.5 hebben overgeslagen wel ;-)
Hij zal sowieso worden geleverd bij alle nieuwe computers, daarnaast hoef je deze 'update' natuurlijk niet aan te schaffen als je de verbeteringen geen vooruitgang vindt. Ik wil niet het schaap uithangen maar ik schaf hem wel aan. Ik koop ook voor 100/150 euro aan RAM geheugen om m'n computer sneller te maken dus als deze update hetzelfde effect heeft, waar zou ik die dan niet kopen?
Heel goed punt, heb je helemaal gelijk in! Echter, dan moet het inderdaad wel duidelijk merkbaar zijn.
Ik vraag het me af: oudere OS-X versies werken nog altijd prima en worden gewoon geupdate door Apple. Tijdje terug met een powermac G4/500 MHz gewerkt met 10.3 er op. Het werkte tot mijn verbazing best vlot. Je hebt echt geen 10.4 of 10.5 nodig om het een volwaardig systeem te laten zijn. Ok, je mist een berg eyecandy en functionaliteit die er in 10.4 en 10.5 bij is gekomen. Maar is dat echt een gemis?

Ik ben zelf wel voorstander van het droppen van PPC support: niet te lang vasthouden aan oudere hardware (maar het laatste OS voor die hardware wel blijven ondersteunen).

Ik heb trouwens nergens op internet iets kunnen vinden van de lifetime van de OS-X releases. Van Windows releases zijn die gewoon bekend, maar OS-X?
Heb hier zelfs nog een Mac-mini G4 met een up-to-date Leopard versie opstaan.
Loopt nog heel lekker helemaal voor beetje standaard e-mailen en surfen, msn.

Voor serieus werk is een G4 al te langzaam en kan je gewoon beter Tiger draaien.
Dat de PPC niet meer ondersteund gaat worden zullen denk ik weinig mee zitten.

Wat hebben we liever een G4 met Tiger wat snel en stabiel draait of een G4 wat trager
werkt met Snow Leopard.

Uiteindelijk gaat het erom dat je er mee kan doen waarvoor je hem gekocht hebt.
En dat kan prima met OSX Tiger.
De rede om hier niet blij mee te zijn is denk ik deze:

uit het artikel:
er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging.

Dat zijn veranderingen die in een service pack thuis horen, daar moet je niet meteen een nieuw OS (X) voor hoeven kopen.
Het is maar net hoe je het noemt, en dat zegt helemaal niets over de vraag of je er wel of niet voor zou moeten betalen.

Je zou bijvoorbeeld OS X kunnen vergelijken met Windows NT: alle recente besturingssystemen van Microsoft zijn ook voortborduursels op een bepaalde basis, namelijk NT. Betekent dat dat je voor Windows XP en Vista niet zou moeten betalen omdat je 2000 al had? "Het is immers allemaal NT" ?

Je blind staren op een naampje is onzin.

[Reactie gewijzigd door mddd op 5 juni 2008 13:49]

Bij Windows moet je ook gewoon betalen voor updates van bijv. 5.0 naar 5.1 (Win2K naar WinXP).
Maar sinds XP (dat uit oktober 2001 komt) heb ik niet meer moeten betalen voor een update.

Imo hadden ze ook beter een servicepack gemaakt. Ik hoor langs alle kanten dat Leopard nog te veel foutjes/imperfecties heeft.

Maarja Apple kennende zal opeens de iPod niet meer met 10.5 werken, maar enkel nog met 10.6 zodat iedereen op de duur wel moet upgraden en weer 100+ moet dokken.
Op OSX ook niet (10.5.1 etc), 10.5 naar 10.6 is een iets grotere aanpassing dan een service pack, net als 10.4 naar 10.5, je hoeft het niet altijd te zien aan het uiterlijk.

Verder, dat van de iPod compatibiliteit valt wel mee: link het kan ook gaan om extra functionaliteit wat alleen in 10.4 en hoger zit e.d. Marketing kan ook, maar aan OSX zelf verdient Apple niet zoveel hoor, dus die reden zal wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juni 2008 14:36]

Versie nummers zijn eigenlijk niet te vergelijken maar de stelling dat 10.5 naar 10.6 meer is dan een Windows service pack is een beetje koffiedik kijken. Service Pack 2 voor XP had een hele hoop nieuwe functionaliteit terwijl de 10.6 upgrade puur een stabiliteit upgrade lijkt. Niet echt veel meer dan een service pack als XP SP1 IMHO.

Apple en Microsoft hebben beide andere modellen om geld aan hun OS te verdienen. Bij MS koop je het 1 keer per drie jaar en krijg je de Service packs "gratis". Bij Apple lijk je elk jaar weer je portemonee te mogen trekken. Zeker als je OEM versies van WIndows koopt lijkt de Microsoft methode voor de gebruikers die alles upgraden goedkoper uit te pakken. Sla je zo nu en dan een upgrade over is de Apple methode misschien beter. Feit is dat Apple wel relatief veel verschillende versies moet blijven ondersteunen. Bij XP en Vista zit iedereen vrijwel automatisch op het laatste servicepack. Bij Apple kan een gebruiker op een hele hoop verschillende OS X versies zitten.

Tot slot: Waarom verdient Apple niet veel aan OS/X? Elk jaar een update met redelijk veel gegarandeerde verkopen. Daar kun je best geld aan verdienen. Tuurlijk, het is niet zoveel als Microsoft aan Windows verdient. Die getallen zijn vele malen groter. Maar ik denk dat ook Apple er een leuk zakcentje aan overhoudt.
Als OSX op grote delen herschreven en geoptimaliseerd wordt, is dit wel wat anders dan het servicepack in XP wat alleen maar wat extra funtionaliteit inbrengt, dit laatste is niet al te lastig natuurlijk. In de upgrades van x.x.1 .2 etc worden bugs verholpen, soms wat kleine opties toegevoegd e.d. sp2 van xp was wat meer dan dat, maar de andere packs lijken hier volgens mij heel aardig op.

Apple ondersteund oudere OS versies vrij lang, 2000 support houdt nu toch ook op? Terwijl er nog aardig wat mensen gebruik van maken, net als XP, daar zit geen verschil in. Als ik in Windows niet de boel update zit ik ook op een oude versie...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juni 2008 19:24]

Maar sinds XP (dat uit oktober 2001 komt) heb ik niet meer moeten betalen voor een update.
Dit heb ik wel vaker van jou gelezen. Wel, ik zal je iets vertellen. Ik heb ook niet hoeven betalen voor 10.4.7, 10.4.8, 10.4.9, 10.4.10 en 10.4.11 (en andere gebruikers uiteraard ook niet voor eerdere versies). Toen kocht ik Leopard, ook toen heb ik niet hoeven betalen voor 10.5.1, 10.5.2 en 10.5.3 en de vele versies die nog gaan volgen... :Z
Imo hadden ze ook beter een servicepack gemaakt. Ik hoor langs alle kanten dat Leopard nog te veel foutjes/imperfecties heeft.
Waar denk je dat 10.5.1, 10.5.2 en 10.5.3 tot nu toe voor goed zijn dan?
Maarja Apple kennende zal opeens de iPod niet meer met 10.5 werken, maar enkel nog met 10.6 zodat iedereen op de duur wel moet upgraden en weer 100+ moet dokken.
Ik zou hier wel graag een voorbeeld van zien, want "Apple kennende" droppen ze wel erg vaak support voor iPods als ik jou moet geloven.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 juni 2008 21:56]

Whats in a name? Als ze het versie 11 zouden noemen zou het wel goed zijn?
Jij weet dus gewoon niet hoe verschillend de 10.x releases zijn. Er zijn programma's die op 10.4 wel draaien maar op 10.5 niet.

Overigens komt die 10.6 release denk ik wel als geroepen voor veel professionals. De tijdcritische programma's lopen soms niet lekker op 10.5
Zeg het dan ook compleet, het is niet zomaar versie 10 maar 10.1, 10.2, 10.3. Dat het LIJKT alsof het minor releases zijn zegt niet dat ze dat ook daadwerkelijk zijn. Ik zou zeggen, kijk eens verder dan je neus lang is. ;)

Overigens, iedereen zegt altijd dat SP2 zoveel heeft toegevoegd. Laat me eens kijken, security center? firewall? betere bluetooth support? Wow, ik sta echt versteld...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 juni 2008 21:49]

Ik weet het niet. Als het echt forse interne veranderingen zijn heb je een probleem als je het een 10.5.x update maakt. Oudere programma's kunnen dan plotseling niet meer gaan werken en dat verwacht je niet bij een .x update van OS X.

Misschien als heel goedkope of gratis point release.
Je kunt oude meuk blijven ondersteunen, maar op een gegeven moment houdt het op. Bij 10.5 hebben ze support voor oudere G4's en alle G3's al gedropt, nu nemen ze afscheid van het hele powerpc platform.
Dat 10.6 geen powerpc meer ondersteunt neemt echter niks van de functionaliteit weg van je "oude" G4 of G5: die blijven gewoon draaien met 10.5 wat ook zeker nog wel even een tijdje gesupport gaat worden.
We zeuren toch ook niet dat Microsoft Vista niet heeft gebouwd om op een Pentium III te draaien? Of Adobe die tegenwoordig een SSE2 CPU eist voor Photoshop CS3 waardoor je Athlon XP niet meer werkt?
We zeuren toch ook niet dat Microsoft Vista niet heeft gebouwd om op een Pentium III te draaien?
Jawel 8)7
Precies. Zodra Apple in zeer korte tijd ergens geen ondersteuning meer voor biedt, is het dat je geen "oude meuk" moet ondersteunen.

Zodra MS nog wel zaken compatible houdt, maar de performance is veel minder, dan gaan we klagen dat het onder de maat is. Ondersteunen ze het niet meer, dan klagen mensen ook, want in theorie zou de hardware het wel moeten kunnen.

Het kan gewoon nooit voor iedereen goed zijn.
Zeer korte tijd? De iMac, MacBook en MacBook PRO zijn allen reeds voorzien van een Intel CPU in 2006, dat is dus bijna 3 jaar geleden wanneer OS X.6 verschijnt.

Maar ja, alles is relatief natuurlijk... |:(
Kleine nuancering. In 2006 verschenen de Intel based Apple machines op de markt. Het was niet zo dat de PowerPc cpu's er direct niet meer waren. De G5 uit mei 2007 werd ook nog met een PowerPc cpu uitgevoerd.

http://lowendmac.com/tech/g5.html

[Reactie gewijzigd door ejtje op 5 juni 2008 12:57]

De G5 uit mei 2007? Die is dan niet via Apple zelf verkocht want toen was de Power Mac G5 al een behoorlijke tijd opgevolgd door de Mac Pro.
Het is Premiere (elements) dat SSE2 nodig heeft.
Ik heb zelf een XP 2800+ met CS3 draaien dus dat gaat nog wel. Toen ik Premiere wou installeren zij hij dat het niet ging.
Leg eens uit hoe het komt dat ik 10.5 op mijn G4 Powerbook draai ?!
Oudere G3's en G4's, dat wil zeggen alles onder de 867 MHz. Waarschijnlijk draait jouw PowerBook G4 op een hogere kloksnelheid.
Apple stopt de ondersteuning toch niet? Je bent niet verplicht om te upgraden, en als je geen intel cpu hebt kun je niet eens upgraden. Ik neem aan dat er nog wel beveiligingsupdates enzo uit blijven komen.
Ik weet niet of ik me tot de 'Mac community' kan rekenen, maar ik heb nog wat oudere hardware staan hier, o.a. een iMac G4. Het geval komt uit begin 2003, draait zelfs Leopard nog vrij goed (zit wat meer geheugen in dan normaal gesproken), dus het zal me een zorg wezen of een evt. 10.6 nu wel of niet compatible is. Iets vervelender is het misschien voor de G5 gebruiker, die rond augustus 2006 zijn uitgefaseerd, maar aan de andere kant is een veeleisende G5 gebruiker tegen de tijd van 10.6 wel toe aan nieuwe Intel bak.

@maartena; ik zou het Vista effect toch anders uitleggen; bijvoorbeeld dat ik m'n videokaart uit m'n systeem (X1600) moet trekken om de installatie halverwege te kunnen laten doorgaan; en dan had ik geloof ik nog mazzel met een on-board vga'tje. Of dat mensen die pas op dit moment een computer voor een redelijke prijs aanschaffen, ook daadwerkelijk Vista goed kunnen draaien.
Ik denk dat wel zal meevallen..... Leopard 10.5 draait niet echt bijster goed meer op een G4, en je krijgt met nieuwere OSen met nieuwere features het Vista effect: Het loopt gewoon niet lekker meer op oudere hardware..... En aangezien de Intel Macs in begin 2006 massaal op de markt verschenen, is 3 jaar na de introductie van de Intel, begin 2009 dus, niet echt een verkeerde datum om de oudere hardware niet meer te ondersteunen.

Net zoals er velen zijn die nog XP draaien, kan iemand die nog geen nieuwe Mac wil kopen ook nog wel tot 2010 doordraaien op 10.5
Ik denk dat wel zal meevallen..... Leopard 10.5 draait niet echt bijster goed meer op een G4, en je krijgt met nieuwere OSen met nieuwere features het Vista effect: Het loopt gewoon niet lekker meer op oudere hardware.....
Dat is echt onzin. Op m'n Powerbook G4 is Leopard sneller dan Tiger.
Dito hier, met als uitzondering Spotlight.
Ben zeer benieuwd hoe de Mac communitie hier op zal reageren.
Het is natuurlijk niet zo dat de powerpc gebruikers ineens helemaal niets meer hebben. Zolang Apple voorlopig volledige ondersteuning blijft bieden voor de huidige versies is er feitelijk weinig aan de hand.
Wees blij dat ze dat doen... Een van de redenen dat MS is waar ze nu zijn is dat ze alsmaar oude meuk moeten blijven ondersteunen. Of nou ja, moeten, het is een (niet al te slimme) keuze.
Ik heb nog maar een PowerPC, een iBook G3 en die hangt ook nog op 10.4.11 (overigens recent nog gepdatet). Ik lig er niet wakker van.
Nee, dat is correcte spelling.
Google.com en gij zult vinden. Dit is inderdaad correcte spelling om te zeggen dat je je systeem bij hebt gewerkt of niet.
Volgens het groene boekje: http://woordenlijst.org/zoek/?q=updaten

edit: reactie op tiguan

[Reactie gewijzigd door Stevel op 5 juni 2008 13:29]

Onzin, Mac OS X 10.5 heeft veel meer gebracht dan Service Pack 2 voor XP en Service Pack 1 voor Vista.

Dit argument is al vaker voorgekomen en is simpelweg niet waar, maar blijf vooral hangen in deze gedachte hoor...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 juni 2008 21:18]

Dat PowerPC-verhaal geloof ik wel, maar ben ik de enige die vindt dat een compleet nieuwe versie na 1,5 jaar wel erg snel is? Daar mogen we natuurlijk wel weer 129 euro voor gaan neerleggen (of een nieuwe mac kopen natuurlijk). Ik bedoel: de tijden die tussen de verschillende Windows-versies zitten is weer het andere uiterste, maar 1,5 jaar is imo wel kort.
Je hoeft hem toch niet te kopen? Je koopt toch ook geen nieuwe Windowslicentie na elke anderhalf jaar. Hell, er is niet eens een nieuwe Windowsversie elke anderhalf jaar. Vind je het gewoon te veel van het goede om begin volgend jaar alweer 10.6 te kopen, dan sla je die gewoon over en ga je anderhalf jaar drna pas verder met 10.7.
Zo werk ik nog op 10.4 en dat werkt voor mij prima. Geen behoefte aan 10.5, maar als ik een nieuwe Mac koop is het leuk dat het er op zit.
maar ben ik de enige die vindt dat een compleet nieuwe versie na 1,5 jaar wel erg snel is?
maart 2001: OSX 10.0 'Cheetah'
september 2001: OSX 10.1 'Puma' (6 maanden tussen)
augustus 2002: OSX 10.2 'Jaguar' (11 maanden tussen)
oktober 2003: OSX 10.3 'Panther' (14 maanden tussen)
april 2005: OSX 10.4 'Tiger' (16 maanden tussen)
januari 2006: OSX 10.4 'Tiger' voor Intel (9 maanden tussen)
oktober 2007: OSX 10.5 'Leopard' (21 maanden, of 30 als je Tiger voor intel niet meetelt)

Houd er rekening mee dat Leopar een halfjaar verlaat is geweest (officieel voor technische redenen, maar iedereen weet dat eht aan de iPhone lag, die ze moesten afwerken), en je kan enkel concluderen dat de periode tussen Tiger en Leopard ent uitzonderlijk lang was.

Jobs heeft trouwens een tijd terug bekend gemaakt dat Apple ernaar zal streven terug cycli van 12-18 maanden te volgen voor hun nieuwe OS versies.
Er zit ook vrij weinig tijd tussen de releases omdat er aan de kernel en meeste subsystemen maar weinig verandert, de vernieuwingen zitten in de applicaties en nieuwe GUI features.
Ja en nieuwe GUI features komen van heel diep. Neem CoreImage, CoreVideo en CoreAudio. Dit zijn hele low-level stukken in OSX. Nog wat voorbeelden zijn Spotlight en Time Machine.

In de Kernel hebben ze ook in 10.5 veel veranderd bijvoorbeeld met Security maar ook met het aantal processen e.d. Een andere mooie verandering in 10.5 zit in het framework dat NSOperation genoemd wordt. En in 10.4 zijn er gigantische veranderingen gekomen met launchd in de kernel.

Ik noem dit even uit mijn hoofd, maar er zijn veel meer innovaties en wijzigingen op low-level en kernel niveau.
Volgens mij kenmerken de laatste paar releases zich juist door vrij uitgebreide ingrepen onder de motorkap. Nieuwe API's die het programmeurs makkelijk maken gelikte applicaties te maken, aToMac noemt er al een paar. Verder aanpassingen op het gebied van het filesysteem, waardoor inderdaad Time Machine mogelijk wordt gemaakt maar ook ontwikkelaars allerlei andere toepassingen kunnen bouwen. Vertaling van libraries naar 64 bits versies.

Er wordt flink aan de toekomst gebouwd waarbij 10.5 tot nu toe de meeste 'voorbereidende aanpassingen' bevat van allemaal. Het systeem bevat bijvoorbeeld al een groot deel van de code die nodig is om in een volgende versie het hele systeem resolutie-onafhankelijk te maken (iets waarvan vermoed wordt dat het in 10.6 of 10.7 zijn intrede zal doen, dat zou dus best nog een flink nieuw item in 10.6 kunnen zijn).

[Reactie gewijzigd door mddd op 5 juni 2008 15:48]

Dat is niet helemaal waar, kijk bijvoorbeeld naar de veranderingen die Quartz door de jaren heeft gemaakt. In 10.0 was het nog bijna helemaal software, in 10.4 was het volledig hardware geaccelereerd, met pixelshaders via Core Image, etc.
Daar mogen we natuurlijk wel weer 129 euro voor gaan neerleggen (of een nieuwe mac kopen natuurlijk)
Niets van, waarom zou dat 'natuurlijk' zo zijn?
Apple weet ook best wel dat ze voor 'n update zonder nieuwe features geen geld kunnen vragen.
Dus, ofwel komen er wel nieuwe features in,
ofwel wordt 't een cheap/gratis major update (my 2 cents)
Helemaal mee eens hoor.
Anderhalf jaar is wel erg kort om over te schakelen naar een nieuw OS, zeker als Apple zelf al gaat zeggen dat er weinig functionaliteit wordt toegevoegd is er eigenlijk geen reden om over te stappen.

Mogelijkerwijs halen ze dezelfde truuk uit als bij 10.0 naar 10.1 en kun je de upgrade in plaats van voor 129,- eurootjes hem voor 30,- euro kopen. In dat geval wil ik er nog eens over nadenken.

Maar eerst eens afwachten of er geen compatibiliteitsproblemen zullen zijn met bijvoorbeeld de hele Adobe CS suite. Als daar conflicten ontstaan wordt dit de eerste grote OS flop van Apple....
nou ja flop niet denk ik, je moet op een gegeven moment vooruit... Ik vind het dan eigenlijk ook erg storend dat MS nog een 32bit versie van vista heeft uitgebracht, nu krijg je dat er nogsteeds niet/nauwelijks drivers voor de 64bit versie zijn te vinden omdat fabrikanten het niet nodig achten om voor die paar mensen drivers te maken.
Ik erger me hier kapot aan, zou graag een grote sloot geheugen in mijn bak gooien (zeker met de huidige prijzen), maar aan de andere kant wil ik 32bit houden omdat er nog zoveel software voor is.
Dus wat Apple doet vind ik goed, de software-makers gewoon dwingen om niet op hun luie reet te gaan zitten en mee te gaan met de tijd.

Waarschijnlijk stoot ik een hoop mensen nu tegen het been, maar dit is gewoon mijn mening, ik zie graag vooruitgang.

Jammer voor de g5ers (en mensen met core duo non-64bit), maar zoveel lopen ze met deze kleine upgrade nou ook weer niet mis en leopard IS al een prima OS.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 5 juni 2008 10:28]

Ik erger me hier kapot aan, zou graag een grote sloot geheugen in mijn bak gooien (zeker met de huidige prijzen), maar aan de andere kant wil ik 32bit houden omdat er nog zoveel software voor is.
Gooi dan lekker een sloot geheugen in je pc en draai vista x64. Alle 32 bits software draait gewoon op een 64 bits os (16 bits software niet meer). Je moet alleen 64 bits drivers hebben en die zijn er tegenwoordig genoeg.
Er zijn genoeg problemen met Adobe suite in 10.5 op dit moment.

1. Indesign crashed at random
2. PSD bestanden kan je sinds de laatste update (meen 10.5.3) niet meer rechtstreeks bewaren op een apple server :S De bestanden raken namelijk corrupt als je save as gebruikt!!! Als grafisch vormgever is dit een regelrechte ramp. Enige wat wij op het werk kunnen doen is eerst het bestand op je bureaublad opslaan en daarna naar de server slepen.

Tja wie heeft de schuld? Apple of Adobe? Ik heb geeeeen idee maar wat me opvalt is dat er altijd domme irritante bugs insluipen.
Het probleem dat Photoshop heeft met het opslaan van bestanden op een server bestaat al langer, ook onder MacOSX 10.4. Beschadigde bestanden kun je wel openen met TheGIMP (zie mijn post op de Adobe forums).
Des te erger toch dat dit NOG niet verholpen is! het blijft voor velen een RAMP!!!! Het is onprofessioneel van zowel Apple als Adobe. Als user geeft dit bovendien een heel onbetrouwbaar gevoel, werkt niet echt lekker zo! Anyway lees dit maar even blijft slordig allemaal:

http://discussions.apple....threadID=1538720&tstart=0


ps ik zal jou manier trouwens wel uitproberen op het werk totdat apple/adobe met een goeie update komt!

[Reactie gewijzigd door Lord123 op 5 juni 2008 14:45]

Ubuntu komt om de 6 maanden uit...

Niet dat er groote updates zijn dan.

Maar veel kleine updates, maken wel n grote update.

Mja, dan hebje nog het verschilt tussen updates: meer features, of alles is meer gestreamlined.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 5 juni 2008 10:25]

ach ja de releases van (k)ubuntu is pas snel. Elke 6 maanden een normale en om de 2 jaar een LTS-versie
Super toevaliig (naar aanleiding van WWDC achter) was ik deze berichten al tegengekomen.

De poster van WWDC '08 ziet eruit als 2 golden gates bruggen.

- Ofwel gaat apple zich opsplitsen in meer hardware / entertainment
-> Steve verlaat apple
- Mac OS 11 wordt aangekondigt
-> Je kunt een 11 zien in de twee bruggen (creatief nagedacht...)
-> PPC en intel gaan een andere weg...

Hoewel dit mischien schokkend verkomt, ervaar ik het persoonlijk niet onverwacht.

Ten eerste zal leopard perfect blijven draaien. Leopard kan lang ondersteund worden, omdat het de meeste nieuwe technologin al bevat.

Ten tweede, heeft apple al vaker aangedrongen op vooruitgang. Apple is een "stress" bedrijf dat heel snel werkt, en de lat heel snel hoger legt. Daarmee leggen ze druk op gebruikers, maar vooral op de devloppers. En dat is ook de bedoelng van apple. Druk leggen op de dev's. Vooral op MS en Adobe.

Verder heb ik ook opgevangen dat... 32bit gewoon niet meer ondersteund ging worden. Dus apple gaat alleen verder met x86 64bit.. dat betekent dat de core Duo's ook niet kunnen upgraden, maar dat je minstens een Core2duo nodig hebt.
Dus de eerst generatie intel-macs word ook in de steek gelaten.

Ik geloof niet dat apple een hutsepot heeft gemaakt van hun systeem, maar eerder dat ze koppig geen nieuwe dev's willen aannemen, en zo hun resources willen concentreren op n enkel OS. Dit vooral om hier sterke vooruitgang in te forceren. Apple moet nog steeds 2 hardware platfomen onderhouden/ondersteunen: ARM en intel. HEt zal dus nooit lopen zoals NT 3.1, die eerst ook hardware onafhankelijk was geschreven.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 5 juni 2008 10:05]

Dat zijn wel erg grote voorspellingen. OS 11 gaat zeker niet komen. X staat niet alleen voor versie 10 maar om het hele platform wat voor een lange tijd gebruikt gaat worden (Kan zo snel de link naar de developer conference van Apple van een paar jaar terug niet vinden sorry). PPC is gewoon weg en gaan niet een aparte weg.

Ik vraag me af of ze zomaar 32 bit eruit gooien. Apple heeft de reputatie om hardware na een bepaalde tijd gewoon niet meer te ondersteunen, maar die was altijd 4 tot 5 jaar oud. De MacBook en vooral de MacMini met de Core Duo processors zijn tot redelijk recent (relatief dan, zijn maar anderhalf jaar) gemaakt.

En Steve Jobs stoppen? Misschien als er nieuwe gezondheidsproblemen zijn, maar anders lijkt me dat wel erg stug. Apple is voor een groot deel Steve Jobs versie, ik verwacht niet dat hij dat achter zich laat. Misschien stopt hij bij Pixar.

De grote voorspellingen voor deze MacWord zijn de nieuwe iPhone, iPhone SDK, verbeterde / hernoemde .Mac service (Mobile Me) en een nieuwe MacBook (laatste 'witte' hardware van Apple).

[Reactie gewijzigd door Kura op 5 juni 2008 10:49]

Pixar heeft hij al verkocht aan Disney. Hij heeft er in principe niet meer zo heel erg veel mee te maken..
Excuses. Ik dat hij daar nog was als CEO maar dat is niet meer het geval zie ik.
Hij zit geloof ik wel nog in het Board of Directors van Disney.
Met die bruggen gaat gewoon over het Mac OS (OS X) en het iPhone OS (OS Touch)..
Een hoop gebaat en speculatie, maar je hebt dus echt niets zinnigs gezegd :/

-Jobs gaat nog lang niet weg bij Apple, tenzij hij weer kanker heeft ofzo, maar die man blijft erbij, want het is gewoon zijn passie. Net zoals Bill Gates bij MS blijft. niet als CEO, maar gewoon om te kunnen 'spelen' aan leuke projectjes.

-Waarom zou Apple vooral druk leggen op Adobe en MS? enige uitleg?

-32bit niet meer ondrsteunen? Dat zou gewoon dom zijn, dat geloof ik iet. Zoals je ziet is er al commentaar op het droppen van PPC (hoewel ikzelf vind dat ze dat maar best doen). Momenteel hebben ze ene OS dat perfect 32 en 64 bit combineert, en dat levert helmaal geen problemen meer. Wat ze miss wel doen (gezien het een developer conference is) is de developpers op een of andere manier sterk aansporen 64bit applicaties uit te brengen ipv 32bit.

-OS11 is iets voor over enkele jaren. Zoals Jobs al enkele keren heeft gezegd is OSX de basis van hun OS voor de komende 15 jaar minimum. Dat wil dus zeggen dat OSX ongeveer op de helft van zn leven zit.
Ik las op Appleinsider, meen ik, dat het ook nog wel iets kon zijn dat alles cocoa zou worden.
Maar of dit betekende dat PPC er uit ging was dan weer onduidelijk met 10.6.
Het gaat over het gerucht dat 10.6 ook helemaal 64-bit gaat worden. Apple heeft aangegeven dat er voor 64-bit helemaal in Cocoa geprogrammeerd zal moeten worden. De oude Carbon library's worden eruit uitgehaald of er wordt een Objective-C Cocoa wrap omheen gegooid.

Dit is ook de reden dat de volgende Adobe CS geen 64-bit wordt voor de Mac, maar voor Windows wel. Adobe krijgt het niet voorelkaar om alles te porten naar Cocoa.
Ik dacht dat OSX standaard al 64-bit was?

edit: link, ah alleen als je dus alles in Cocoa (wat ik doe gelukkig) programmeert.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juni 2008 11:06]

Dat was in de tijd dat ze nog PPC leverden. De eerste Intel Core proc waren 32 bit CPU's! Dus toen moesten ze weer terug naar 32 bit.
Hoe ze het nu precies zit met de 2 quad's met 16GB geheugen weet ik niet precies.
De link hierboven geeft aan dat 64-bit gewoon in 10.5 zit, alle tools voor de programmeur zitten in Xcode 3.
Met Cocoa kun je in ieder geval een viervoudige fat binary maken :P
Dit zou dan ook betekenen dat de early intel machine's ook niet meer ondersteund worden - dit waren 'gewone' core duo's, zonder 64-bit support.
Blijkbaar support de Core Duo wel 64 bit (bron: http://www.hexus.net/content/item.php?item=4604) maar is het niet ge-enabled, mischien heeft Intel Apple instructies gegeven hoe het wel te enablen? (moet dit ook mogelijk wezen natuurlijk)
Probleem is dat ze het niet kunnen porten. Ze kunnen (bijna) vanaf scratch beginnen. Ik heb het idee dat ze niet zo'n zin hebben in een dergelijke investering. Het kan ook zijn dat ze al een tijdje bezig zijn maar absoluut willen wachten tot het dermate stabielen goed is dat het klaar is voor productie. Een onstabiele en buggy suite zou erg vervelend zijn voor de reputatie van Adobe+Mac.
Klopt, dus denk ik dat men dat goed probeert aan te pakken, Adobe heeft ook eerder laten weten heel graag de boel over te willen zetten, wat echter veel tijd kost.
Grootste probleem lijkt me dat als het inderdaad zo gaat zijn als ze nu zeggen, veel gebruikers geen reden zullen hebben om te upgraden naar 10.6. In iedere versie van OSX krijg je tot nu toe allerlei extra's, zoals Spotlight in Tiger en een nieuwe look en Time Machine met Leopard. Ik weet niet of men weer massaal gaat upgraden op grond van bijvoorbeeld 'veiligheid'.
Misschien dat het een zelfde update wordt als van 10.0 naar 10.1. Oftewel voor 30 dollar mag je hem kopen.
Houd er wel rekening mee dat Apple zelf nog totaal geen aankondigingen heeft gedaan over 10.6, en al deze berichten dus rusten op pure speculatie.

Ik verwacht dat er toch enkele nieuwe leuke feautures zullen zijn. Wie weet wel PC-support? :P In de vorm van een PCversie die wat meer kost, zie ik het Apple nog doen, hoewel de kans nog steeds klein is natuurlijk :)
Wat mij vooral stoort is bij een 10.3.9 er geen updates meer gedaan worden van Safari. Die blijft hangen op 1.3.2 als ik mij niet vergis. Ik weet niet of er uberhaupt nog updates zijn voor 10.3.9? Maar ik vind wel dat bepaalde items zoals een browser toch losstaan van het OS inzake updates en veiligheid. Ik hoop dat ze dit niet gaan doen met de 10.4.11 eenmaal 10.6 uitkomt. Qua veiligheid vind ik echt dat Apple daar een steek laat vallen.
Safari maakt gebruik van WebKit. WebKit is een platform om HTML weer te geven. Dit wordt door veel applicaties gebruikt en WebKit maakt soms ook weer gebruik van features in het OS.

Je zou kunnen proberen om een WebKit nigthly te gebruiken. Dan heb je de nieuwste versie om in te kunnen browsen.
Tja, ik weet niet of dat nou wel zo'n goed argument is. Op een bepaald punt zijn ze ook gestopt met de ondersteuning voor de 'classic' omgeving en dat was voor sommige mensen ook vervelend maar we hebben het hier wel over computers, als ze op een bepaald punt niet stoppen met ondersteuning voor bepaalde oudere systemen wordt het OS op den duur een groot log monster.

In principe vind ik het al heel wat dat ik 10.5 nog steeds op mijn 5 jaar oude Powerbook zonder problemen kan draaien.
precies - ik draai het op mijn iBook en het is sowieso het laatste os voor dit 6 jaar oude beestje - al doet ie het uitstekend, Zeker aangezien ze op 10.6 weinig functionaliteit zullen toevoegen sla ik die over - wat verbeteringen horen in een update en niet in een nieuwe versie ad EUR139,--
Quote uit artikel: Naast het verlaten van Powerpc-compatibiliteit zullen er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging
Klinkt enerzijds niet vriendelijk voor PPC-users, maar anderzijds is het een stap richting meer stabiliteit, snelheid en eenvoud in je OS, qua ondersteuning. Uiteindelijk is het een verbetering voor MacIntel-gebruikers, dat is ook wat waard. Er staat immers niet dat OSX 10.5 niet verder verbeterd wordt? :)

Mij hoor je nu met een G5 en 10.5 ook niet klagen... En 10.5 wordt toch niet ineens 'obsolete'...?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 5 juni 2008 09:10]

Niet heel vriendelijk, maar men durft het in ieder geval wel bij Apple. Alleen op deze manier zal je echte vooruitgang en optimalisatie kunnen krijgen, men heeft duidelijk geleerd van dit probleem bij Windows en wilt niet dezelfde "fout" maken. De PPC gebruikers kunnen nog lang support krijgen voor 10.5, wat nog steeds prima werkt natuurlijk, en men heeft nog vrij lang kunnen genieten van de nieuwste programma's door de mooie manier van universal apps.
Als ze inderdaad 'full Cocoa' gaan met Cocoa versies van de libraries die nu alleen nog maar Carbon zijn, zou dat betekenen dat die programma's die daar gebruik van maken 10.6-only zijn.
Zit er Carbon in Cocoa? Dat lijkt me sterk eigenlijk.

Edit: Of ik begrijp je net verkeerd, er zitten nog libraries in osx die carbon-based zijn.... dat bedoel je. ;) Ik verwacht eigenlijk dat het niet uitmaakt dat de libraries Cocoa-based worden, dat die via een vertaal-slag nog kunnen worden gebruikt...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juni 2008 14:42]

Er zijn op dit moment nog steeds dingen die je wel in Carbon maar niet in Cocoa kan doen.
Dat dit gaat gebeuren verbaast me niet, maar wel als het zo snel zou zijn. Minder dan 2 jaar geleden werden er nog G5 modellen nieuw verkocht, die klanten kun je m.i. echt niet zo snel in de kou laten staan.
Er staat niet dat de support voor 10.5 verdwijnt alleen dat 10.6 de Power CPU's niet ondersteunt. Volgens mij staat er niemand in de kou.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True