Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Uit de officiŽle documentatie van testexemplaren van de volgende versie van Mac OS X, met de codenaam 'Snow Leopard', zou blijken dat ondersteuning voor Powerpc-processors komt te vervallen.

Snow Leopard animalVoor de installatie van de Snow Leopard Developer Preview, die Apple op 10 juni tijdens de Worldwide Developers Conference heeft vrijgegeven, is volgens de systeemeisen een Intel-processor vereist. De geruchten dat de Powerpc-ondersteuning uit Mac OS X zou verdwijnen, lijken daarmee bevestigd. De meegeleverde documentatie meldt verder ook nog dat 512MB werkgeheugen het minimum is en dat er minstens 9GB aan harddiskruimte beschikbaar moet zijn.

Het is mogelijk dat de eis voor een Intel-processor in eerste instantie alleen geldt voor de ontwikkelversie van Snow Leopard en dat de definitieve versie uiteindelijk toch nog Powerpc-processors zal ondersteunen. De overige systeemeisen zijn inmiddels echter wel al door onder andere Macrumors bevestigd. Toch is het niet uitgesloten dat Apple over een Powerpc-versie van versie 10.6 beschikt, zoals ook vóór de introductie van de Intel-Macs intern al met beide platformen gewerkt werd. De keuze om nu alleen de Intel-versie uit te brengen zou in dat geval gemaakt kunnen zijn om vaart te maken met het uitfaseren van de Powerpc-architectuur.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

ik vind het wel voorbarig om aan de hand van deze testbuild te concluderen dat PPC niet ondersteund wordt. Het zou heel goed kunnen dat ze nog niet klaar zijn met een PPC+Intel versie etc. en dat ze daarom alleen de zwaar geoptimaliseerde Intel versie afleveren omdat die bij de reviewers en developers het beste zal presteren en de grotere tevredenheid teweeg zal brengen.

Just my 2 cents... :)
Ik kan slecht geloven dat ze oude systemen niet meer zullen ondersteunen, maar misschien niet met Snow Leopard. Nog steeds komen er voor 10.4 updates uit en dat zal zo nog enige tijd blijven. Echter ben je niet verplicht om over te stappen. Hetzelfde als dat ik nog niet overgestapt ben op Vista, maar voor mijn Mac wel meteen ben overgestapt op Leopard.

Maar ik ben wel van mening dat het nog erg vroeg is om harde conclusies te trekken aan een Developer Preview.
Prima ontwikkeling, zie alleen wel een probleem: nu heb je al UB software die alleen op 10.4 of aleen op 10.5 draait, PowerPC of Intel (zoals Handbrake). Krijgen we dit nu ook op 10.6?
Je krijgt uiteraard software die alleen op 10.6 draait, dit ligt vaak aan het feit dat je dan eventueel code gaat kloppen wat alleen door 10.6 wordt ondersteund (zo heeft alleen 10.5 en hoger "Garbage collection" voor programmeurs)... maar men kan er ook gewoon voor kiezen 10.5 en lager te blijven ondersteunen.
Ik vraag me af wat de gevolgen zijn. In de Microsoft wereld staat alles en iedereen op de kop als er een aantal printertjes, hopeloze usb apparaten niet werken. Nu worden alle Mac users benadeeld met een PowerPC cpu.

Waarschijnlijk prijst iedereen Apple, omdat ze dergelijke besluiten nemen.
Het gaat er hierbij dus niet om dat er randapparatuur niet meer werkt (wat inderdaad vervelender is), maar dat je gewoon vanaf die versie niet meer met een PPC computer kan werken. Apple heeft sinds lange tijd ondersteuning geboden, op een zeer nette manier dmv Universal Apps, aan oudere computers. Verder zal het echt niet zo zijn dat er plots allerlei nieuwe programmatuur niet meer op de PPC draait, alleen het nieuwste besturingssysteem niet...en ja, dat mag best want alleen op die manier creeer je een snel, stabiel en efficient systeem. MS daarentegen had met Vista de zoveelste versie uitgebracht die weer langzamer was (en waarvoor je dus vaak ook nieuwe apparatuur moest aanschaffen) met daarbij het feit dat drivers niet meer werkte, aan wie dat ook lag overigens, dat boeit de consument niet. Dit is gewoon duidelijk en samen met de flinke optimalisatie van 10.6 krijgen we een bloedsnel systeem op oudere (Intel) hardware ervoor terug. Verder hoef je niet perse op 10.6 over te stappen om the latest and the greatest software te draaien.
Inderdaad, volkomen mee eens! Er veranderd niet dramatisch veel. Het blijft dus effectief nog altijd Apple's Mac OS X. Ik vind dat mensen hier totaal niets over hoeven te zeuren. In tegendeel, ze zouden blij moeten zijn dat dit bedrijf zo innovatief en efficiŽnt denkt in de voordeel van
1. hunzelf
en vooral ja
2. de !consumenten!
Hierbij zeg ik niet dat MS dit niet doet, maar geef eens toe, welk systeem draait er al van in het begin het stabielst... Daar heb je het weer: DE Mac.

(Niet dat ik een Windows/MS hater ben maar het is toch waar? Er zijn meer voordelen in het gebruik van OS X + Intel/c2d , dan het gebruik van de PPC... Iedereen die klaagt mag voor mijn part Windows gebruiken en zich dood ergeren aan fouten en instabiliteits problemen door geen of tekort aan vernieuwing. Apple laat hierdoor de 'oude' Mac gebruikers niet vallen, maar geeft de toekomst een betere wending door ja bijvoorbeeld geen PPC ondersteuning.)
Geen of tekort aan vernieuwingen? Ehm.. wat kan MacOSX ookalweer wat XP niet kan, of wacht wat 2000 niet kan? Het ziet er dan wel mooi uit, maar het is gewoon een verbouwde linux/unix, er zitten wel handige programma's en en ja het ziet er echt mooi uit en zelfs overzichtelijk allemaal heel mooi enzo. Maar komop. Micorosft niet vernieuwend. Je zou is moeten lezen wat voor vernieuwingen MS heeft gebracht op oa os en internet.

Verder is er wel wat voor de backwardscompatibility te zeggen van MS, hoewel het systeem inderdaad sneller zou kunnen zijn als het er niet in zit. Maar zelfde met de Core2Duo van intel. De processor moet nog steeds software ondersteunen van voor het 286 tijdperk omdat vanaf dat moment software voor de voorouder is geschreven en die werkt nog steeds. (natuurlijk omdat het er nog in zit zijn nieuwere programma's het ook gaan gebruiken waardoor het moet blijven etc.)

MS is veel succesvoler in de zakenwereld dan Mac als je bedrijven hebt in bijvoorbeeld accounting of die andere hele dure software gebruiken. Omdat ze weten dat de volgende versie van windows 95% zeker ook met hun software zal werken. Linux heeft dit voordeel ook, maar dan in de vorm: "je kan er zelf aan sleutelen om het werkend te krijgen/houden/beveiliging up to date te houden."

MacOS heeft dit voordeel niet. Zoals een poster boven mij verteld zijn heel veel api's de afgelopen 3 edities ontzettend aangepast wat er toe leide dat onder andere netwerkapparatuur het ineens niet meer deed. de HSDPA receivers die we op mijn werk verkopen hebben een half jaar lang niet gewerkt omdat MacOS zo veranderde dat de hele driver opnieuw geschreven moest worden.

Dit probleem zul je bij Microsoft eigenlijk niet hebben. De enige grote weiziging laatst was het driver model voor de videokaarten, en ook alleen omdat de voordelen erg groot waren, oude kaarten nogsteeds het trage drivermodel kunnen gebruiken. (je onboard SIS720 werkt nogsteeds prima :) ) en de voordelen qua performance erg hoog waren.

Tuurlijk leid dit er wel toe dat Vista soms ietwat log is. Maar volgens MS wegen de voordelen op tegen de nadelen die dit heeft. En tsja verder valt het iig qua hardeschijfruimte wel mee. (OSX heeft 9GB nodig Vista net iets minder zelfs dacht ik)

Verder wordt itt tot wat veel mensen denken Vista juist wel sneller maar moet je over een bepaalde nieuwheids drempel heen omdat te merken. Mijn pc is nu 3 maanden oud. En ik heb er nog even XP op gehad voordat ik Vista kocht. Onder Vista haalde ik bijv meer 3Dmarks, het systeem sluit sneller af en start een stuk sneller op.

Je rant gelukkig niet tegen MS waardoor ik gewoon netjes dit lijstje neer kan zetten wat ik vind van MS en wat er voor backwardscompatible is te zeggen. Verder vermoed ik dat je de laatste tijd niet meer met Windows hebt gewerkt. Je hebt het over instabiliteitsproblemen die ik sinds XP SP2 gewoon niet meer kan vinden. Misschien dat ik 1 x een rotte driver had die een blue screen opleverde, maar verder draait Vista/XP nu net zo stabiel als OSX en linux. (en somehow heb ik linux vaker op zijn knieeen gekregen de laatste tijd maargoed dat zal aan mij liggen :P )
Geen of tekort aan vernieuwingen? Ehm.. wat kan MacOSX ookalweer wat XP niet kan, of wacht wat 2000 niet kan? Het ziet er dan wel mooi uit, maar het is gewoon een verbouwde linux/unix, er zitten wel handige programma's en en ja het ziet er echt mooi uit en zelfs overzichtelijk allemaal heel mooi enzo. Maar komop. Micorosft niet vernieuwend. Je zou is moeten lezen wat voor vernieuwingen MS heeft gebracht op oa os en internet.
Wat ik me kan herinneren is dat MS in de eerste instantie bijna de boot heeft gemist met internet omdat ze er niets in zagen, dat ze later hun Internet Explorer 6 browser heel lang niet hebben aangeraakt totdat de andere browsers te goed dreigden te worden. Dat noem ik geen innovatie op het gebied van internet, eerder achter de feiten aanlopen. Op OS gebied is het merendeel de reactie op features van anderen, en de rest dingen die uiteindelijk geschrapt worden. Zo had ik bijvoorbeeld bij WinFS wel het idee: "goh da's een leuk nieuw idee" zonder dat ik het al eens in een keynote van Steve Jobs langs had zien komen.
MS is veel succesvoler in de zakenwereld dan Mac als je bedrijven hebt in bijvoorbeeld accounting of die andere hele dure software gebruiken. Omdat ze weten dat de volgende versie van windows 95% zeker ook met hun software zal werken. Linux heeft dit voordeel ook, maar dan in de vorm: "je kan er zelf aan sleutelen om het werkend te krijgen/houden/beveiliging up to date te houden."
Als dat gebeurt, gebruiken ze dan niet gewoon de verkeerde software(fabrikant)? Zeker als die software zo extreem duur is, zou ik als bedrijf verwachten dat ze mij van een nieuwe versie kunnen voorzien die compatible is met de volgende generatie Windows.
MacOS heeft dit voordeel niet. Zoals een poster boven mij verteld zijn heel veel api's de afgelopen 3 edities ontzettend aangepast wat er toe leide dat onder andere netwerkapparatuur het ineens niet meer deed. de HSDPA receivers die we op mijn werk verkopen hebben een half jaar lang niet gewerkt omdat MacOS zo veranderde dat de hele driver opnieuw geschreven moest worden.
Maar kan je daar een OS bakker de schuld van geven? Zeker omdat voorafgaand aan dergelijke releases al voor zeer lange tijd allerlei beta's rondgestrooid worden waar de hardwarefabrikanten dan mooi hun nieuwe driver tegen kunnen programmeren voordat de 'final release' uitkomt?
Tuurlijk leid dit er wel toe dat Vista soms ietwat log is. Maar volgens MS wegen de voordelen op tegen de nadelen die dit heeft. En tsja verder valt het iig qua hardeschijfruimte wel mee. (OSX heeft 9GB nodig Vista net iets minder zelfs dacht ik)
Misschien met elke mogelijke optie aangevinkt in de installer (en zelfs dat moet ik nog even controleren, volgens mij was ook dat minder dan 9 GB). Dan installeert ie bijvoorbeeld ook stapels en stapels printerdrivers erbij, zodat je printer direct werkt als je 'm erin prikt. Maar je kan dat dus niet installeren als je wilt, alles wat optioneel is kan je uitzetten en dat is nogal wat. Als je bij de Windows installatie iets significants wil uitzetten, moet je third-party tools als nLite of vLite gaan gebruiken... en kan onvoorspelbare effecten hebben op toekomstige updates e.d. omdat dergelijk gehack niet door MS zelf wordt ondersteund/aangeraden (met uitzondering van een service pack slipstream).


Maar goed, mijn punt is dat software nooit goed kan evolueren als met alles wat ooit gebeurd is nog steeds rekening moet worden gehouden. Dan degradeert je systeem uiteindelijk tot een onhandelbare klont die je alles alleen nog maar kan weggooien en herschrijven. Dit punt zal Windows uiteindelijk bereiken als er geen offers worden gedaan op het gebied van backwards-compatibiliteit. Het betekent bijvoorbeeld dat je een ranzige API nooit meer netjes kan maken, nooit. Want misschien gebruikt dat ene veel te dure accounting programma waarvam nooit nieuwe versies worden uitgebracht nog wel 1 van die functies.
Ten eerste is XP veel zwaarder gebouwd, zonder dat dit dus meer doet. Het gebruikt meer resources etc. Dat alleen al is een vrij groot verschil met OSX. Het heeft core-animation, welke zorgt voor zeer soepel lopende animaties binnen het OS, iets wat WIndows net zo goed probeert, maar waar dus weer veel meer nodig is. Ik zeg niet dat Windows zo slecht is, wel dat het weldegelijk niet efficient in elkaar steekt. En net als bij iets als de iPhone, het gaat niet altijd om features van een OS, maar om het gebruik. Een efficient systeem zal sneller werken, soepeler en dat alleen al zorgt voor een fijne user-experience. Verder, maar dat is persoonlijk, vind ik de work-flow van OSX duidelijker en prettiger.

Backwards compatibiliteit is prima, OSX levert dit ook tot in vrij hoge versies, maar dit dient niet heilig te zijn wil je kunnen vernieuwen of efficient bezig zijn. Windows is inderdaad ontzettend populair, echter heeft het systeem niet die opzet waardoor veranderingen makkelijk door te voeren zijn, vanalles is afhankelijk van anderen. Het kan draaien op vanalles en nog wat, wat zeker een pluspunt is, maar tegelijkertijd beperkt dat MS ook weer in doorvoeren van grote veranderingen. Verder is MS niet zo populair in het bedrijfsleven, omdat de volgende versie nog werkt, het is zeker een reden, maar simpelweg omdat MS vanuit de jaren 80 via het bedrijfsleven langzaam is gegroeid en men nu niet anders kent of geen reden ziet te veranderen. Verandering durven toepassen, zit niet echt in de mens.

En Vista kan je niet echt "ietwat log" noemen, het heeft een flinke PC nodig om lekker te draaien. En het heeft minimaal 15 Gb nodig (link). Als ik weet dat dat dus net zo goed de helft zou kunnen zijn, dan vind ik het toch ietwat jammer dat ik mijn superdure PC niet beter kan benutten. De 3Dmarks komen natuurlijk doordat men een paar verbeteringen heeft doorgevoerd specifiek op het graphics gedeelte.

En wat stabiliteit betreft, ik krijg op de SP1 versie van Vista nog steeds blauwe schermen (die ik al heel lang niet meer had gezien onder XP) of sluit de computer niet gewoon af. Op een hypermoderne pc. Punt is, er zijn mensen die geen problemen hebben en er zijn er die de problemen hebben die ik heb...het is nog te onvoorspelbaar. Iets wat inherent verbonden is aan een systeem wat moet proberen zoveel mogelijk systeem-hardware te ondersteunen. Randapparatuur bijv, daar heb ik onder OSX geen enkel probleem mee.
Imo niet geheel correct. Indien Vista geen oude hardware ondersteunt hebben ze de consumentenbond in hun nek hangen en klaagt iedereen bot over been dat Vista waardeloos is.
Nu kiest men opzettelijk in OSX de nieuwe release om nog geen anderhalf jaar oude hardware uit te sluiten iets wat MS zich niet kan veroorloven maar voor Apple is dit blijkbaar geen probleem. Ik zou dit persoonlijk zeker als ik een peperdure MacPro had die zelfs nu nog 2e hands aardig wat opleveren niet blij zijn als dit mij zou overkomen. Zeker in combinatie met de bijbehorende software die via je Intelbased hardware setup niet draait tenzij je nieuwe licenties koopt.
Verder zal ik Vista niet de hemel inprijzen over hoe goed deze functioneerd, maar je zou hetzelfde over OSX kunnen zeggen wanneer ik een vergelijking trek met Ubuntu. Ja OSX is effecienter (het is ook minder compatible met verouderde hardware, men snijdt ondersteuning met opzet eruit) maar het mist ook bv de standaard resources die windows reserved voor onderandere Outlook/Office. Dus een vergelijk in hoeveel geheugen ze onderling gebruiken zegt in het algemeen niets.
Vista en blauwe schermen, knap werk. Misschien dat dit te wijten valt aan brakke software en niet zozeer aan Vista? Problemen zijn makkelijk af te schuiven op een OS maar wederom niet zoveel zeggend imo...

Nu wil ik Vista zeker niet de hemel in prijzen, maar OSX is net zo min heilig en ja ze hebben allemaal zo zijn voordelen maar als ik uiteindelijk mijn CAD software wil gebruiken en vervolgens een verslag wil schrijven via Office en daarna nog een spelletje wil spelen is voor mij de keuze snel gemaakt.
De vervanger voor de PowerMac G5 is pas 2 jaar geleden geintroduceerd. Drie jaar (release in 2009) zou ik geen 'lange tijd' ondersteuning noemen.
Ondersteuning van 'het platform PPC' vervalt niet volledig voor alle OS X versies wanneer de ondersteuning van nieuwe OS X versies vervalt he. Net als Microsoft blijven oude versies bij Apple doorgaans gewoon netjes voorzien van updates etc. De meeste Snow Leopard applicaties zullen wss gewoon ook op Leopard, Tiger etc. blijven werken, ik lees in ieder geval nergens dat Apple ook alle support voor universal binaries gaat stoppen. Met de huidige mac ontwikkeltools is het compileren van de meeste applicaties naar een universal binary een kwestie van een paar vinkjes/ settings/ flags, dus voorlopig kunnen PowerPC gebruikers nog jaren vooruit.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 12 juni 2008 15:06]

10.4 en 10.5 worden evengoed nog geupdate. Dat wil zeggen dat er dus nog wel ondersteuning voor is.
Wanneer 10.6 word gereleased houd de ondersteuning voor 10.5 niet persť op. ppc gebruikers kunnen inderdaad niet de nieuwste software meer draaien, maar ze zullen vast nog wel een paar jaar ondersteuning bieden voor 10.5.
Dat valt ook wel weer mee. In mijn ogen en vele anderen als ik berichten na ga mag WIndows ook wel eens vanaf de grond aan opnieuw beginnen.

Windows Vista werkt ook niet op een oudere PC, dan heb je ook gewoon pech. Doet Apple dit gaan er weer mensen zeuren.

PowerMac gebruikers kunnen nog gewoon 10.5 gebruiken en die blijven ze de komende tijd echt wel updaten.

Heb je een nieuwere Mac, dan kan je overstappen naar 10.6
Die vergelijking gaat niet op. Dat Vista niet draait komt door de specs van de PC, te weinig geheugen of processor kracht. Nu draait. Snow Leopard draait niet, omdat er geen ondersteuning is voor PPC terwijl er genoeg PPC configuraties zijn die Snow Leopard zouden kunnen draaien. Maarja, voor Apple is het gewoon kwestie van PPC er uit gooien, zodat ze gewoon net als de rest op Intel's kunnen draaien. Dan hoeven ze nog maar 1 platform te ondersteunen en zijn ze veel goedkoper uit.
Ik denk niet dat het om minder geld uitgeven gaat. Het ondersteunen van PowerPC in snowleopard zorgt ervoor dat de ontwikkeling van het OS trager is. PowerPC word al bijna 4 jaar niet meer verkocht op het moment dat ze uitfaseren.

De meeste mensen werken al 7 jaar met XP. Nog een tijd doorwerken met Leopard zou dan ook niet zo'n probleem moeten zijn. Het voelt natuurlijk wel knullig dat je niet meer met de intel mensen mee kunt, helemaal omdat de meeste macs volgens mij een langere actieve levensduur hebben dan PC's (niet negatief bedoeld, maar iemand met een G4 powerbook komt nog voor, uit dat tijdperk zie je behoorlijk minder pc laptops op straat)

Ik vind het een prima keus, een verbeterd en sneller OS dat weer een juiste basis vormt voor een aantal jaar innovatieve ontwikkelingen. (Snowleopard gaat niet voor nieuwe features maar voor streamlining (blijkbaar))

Microsoft zou de backwards compatability (eerder met software dan met hardware) van mij ook wel eens mogen laten als ze daarmee de mogelijkheid hebben om met dezelfde middellen een veel beter presterend OS te maken. Het is hun verantwoordelijkheid naar het bedrijfsleven die het ze echter moeilijk maakt.
Ik denk niet dat het om minder geld uitgeven gaat. Het ondersteunen van PowerPC in snowleopard zorgt ervoor dat de ontwikkeling van het OS trager is.
En tijd is geld. ;)
De meeste mensen werken al 7 jaar met XP. Nog een tijd doorwerken met Leopard zou dan ook niet zo'n probleem moeten zijn. Het voelt natuurlijk wel knullig dat je niet meer met de intel mensen mee kunt, helemaal omdat de meeste macs volgens mij een langere actieve levensduur hebben dan PC's (niet negatief bedoeld, maar iemand met een G4 powerbook komt nog voor, uit dat tijdperk zie je behoorlijk minder pc laptops op straat)
Mijn PC stamt ook uit het XP tijdperk, maar draait prima met Vista. Verschil met Vista en Snow Leopard is dat Vista een compleet nieuw OS is, Snow Leopard is niet een nieuw OS, het is OSX 10.6. Beetje jammer dat je wel OSX 10 kan draaien en er nu zonder echte reden(dat geef je zelf ook aan: geen nieuwe features) geen gebruik meer van kan worden gemaakt.
Microsoft zou de backwards compatability (eerder met software dan met hardware) van mij ook wel eens mogen laten als ze daarmee de mogelijkheid hebben om met dezelfde middellen een veel beter presterend OS te maken. Het is hun verantwoordelijkheid naar het bedrijfsleven die het ze echter moeilijk maakt.
True, maar MS zorgt er met een SP voor dat dezelfde hardware ondersteund blijft als op het originele OS. Dat ze dat nu laten droppen is voor mij niet echt een teken dat je je bekommert om je klanten. Als ik het vergelijk met een auto, dan krijg ik van de fabrikant een nieuwe betere uitlaat, maar moet wel een nieuwe auto kopen omdattie niet op het oude model past.

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 13 juni 2008 16:40]

Leopard draait nu al traag op ppc, reden om de moeite er niet meer in te steken lijkt me.
Ik hoor anders meer dan genoeg mensen waar het uitstekend op draait. En je hebt de PPC in vele soorten en maten natuurlijk...
Het verschil:
Bij een Windows upgrade weet je niet wat wel en niet werkt. Je randapparatuur blijkt het ineens niet meer te doen, het kan zijn dat je een verkeerde videokaart hebt, etc.
Dat is ook inherent aan het Windows platform: Iedere leverancier is verantwoordelijk voor de drivers. Als de maker van jouw videokaart geen Vista drivers wil maken kan jij die kaart niet gebruiken onder Vista. Het wordt Microsoft aangerekend, maar die kan er niet veel aan doen want zij willen geen verantwoordelijkheid nemen voor die drivers.
Wellicht zal dat bij Windows 7 anders zijn, daar willen ze dat geloof ik gaan certificeren.
Als je dan terug wilt dan moet je XP uit de lade vissen, en je bent 350 euro armer: Je mag Vista officieel niet doorverkopen en je krijgt ook niet je geld terug.

Deze OS X upgrade, als het al waar is, wordt alleen geschikt voor Apple's met een Intel processor. Je randapparatuur zal het waarschijnlijk wel blijven doen, etc.
Je weet dus dat als je een PPC hebt, je niet een upgrade moet kopen.

Apple heeft daarnaast ook nog een andere drijfveer: Ze leveren hard en software. Veel mensen gaan niet upgraden maar kopen gelijk een nieuwe Apple. Een nieuwe versie van OSX is dus zowieso een boost voor de verkoop. Daarnaast willen waarschijnlijk redelijk veel mensen met een PPC op de laatste versie werken dus die gaan ook nog eens hun hardware vervangen. Ze zijn niet dom daar.
10.6 wordt helemaal niet zo'n ingrijpende wijziging als in het begin tussen iedere versie zat. Tussen 10.0 en 10.3 zijn echt talloze API's nog veranderd, nu is het veel oppervlakkiger.
Mac-users met een PPC kunnen prima verder met 10.5.3 - dat OS wordt nog minstens tot de release van 10.6 onderhouden. Backwards compatibility is leuk, maar je moet niet overdrijven :).
In tegenstelling tot Windows is er wel een goed en modern alternatief voor PowerPC namelijk Leopard. Verder wordt deze versie vooral geoptimaliseerd voor intel.
Huh? Ligt het aan mij dat ik deze vind dat deze opmerking kant noch wal raakt? Er wordt een nieuw besturingssysteem gemaakt welke op bepaalde hardware niet werkt en jij noemt als alternatief dat mensen met deze hardware bij een oude versie moeten blijven.

En dat in tegenstelling tot Windows? Want? Die kunnen volgens jou niet bij een vorige versie blijven? Is dit weer gewoon een Apple-fanboy Microsoft-bash of begrijp ik gewoon iets niet?

In dat laatste geval trek ik mijn reactie terug.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 12 juni 2008 18:59]

Dit is iets totaal anders dan wat het probleem zou zijn als Microsoft dit zou doen. Ten eerste zijn intel Mac's al 2,5 jaar oud, en dus alle moderne Mac's kunnen gewoon Snow Leopard draaien. Echter zou je maar net een nieuwe computer hebben gekocht en een week later zegt M$ dat hun volgende versie deze computers niet meer zal ondersteunen. Hierin zit een tijdsverschil van bijna 2,5 jaar waardoor het toch wel een stuk anders is.

Tevens zou snow leopard geen/niet veel extra features bevatten maar vooral klaar gemaakt worden voor de toekomst. Oftewel: Je mist ook geen features.

Oftewel dit is totaal anders dan als M$ opeens zou zeggen van jongens jullie computers werken niet meer met de volgende versie van Windows...(dit zou ik trouwens ook wel toejuichen want Windows is echt aan vernieuwing toe!)

[Reactie gewijzigd door Denni op 12 juni 2008 15:15]

Hele dikke bull. Enige dat zou kunnen is dat MS enkel 64-bit versies zou gaan maken (en terecht imo). Bedenk ff dat 64-bit CPU's al verkrijgbaar zijn sinds 2003, dat zou dus GEEN problemen op moeten leveren (buiten een enkele ouwe P IV bak dan)...
... Maar hier staat wel tegenover dat Windows zelfs 1.5jr nadat Vista uit is nogsteeds een ServicePack uitbrengt voor XP, dat alle software die op Vista draait behalve enkele DX10only spellen (en dat zijn er 0? iig is Crysis ook DX9) ook op XP draait, en dat Vista wel degelijk op computers draait van 2,5 jaar oud. Sterker nog hoe kom je erbij dat het dat niet doet? Er zijn misschien enkele apparaten zoals LPT printers waar geen vista driver meer voor uit komt. Maar ik weet niet of je het weet, voor niet videokaart apparaten zoals printers werken XP drivers echt nog prima.

Verder heeft Apple dit probleem niet zo omdat ze de hardware zelf maken. Dan merk je het alleen op externe producten, zoals een HSDPA kaart. Die tot gevolg een half jaar lang niet werkte omdat er een nieuwe MacOS was.

Verder dat je geen features mist. Wat mis je exact als je Vista niet kan draaien? Aero+DX10, en dat zou toch al niet draaien op een oude pc wat je ook doet. (en ja ik weet dat er een linux windowmanager is die soortgelijke dingen kan, maar het gaat hier even om Windows Xp->Vista vs Leopard-SnowLeopard)

Dus ja wat zeur je eigenlijk?? En plz plz plz stop is met dat kinderachtige M$ gebeuren. Het is dat er geen S in Apple zit anders zou dat net zo van toepassing zijn. Apple maakt nog meer gebruik van Vendor-lock-in en andere grollen dan MS, bijvoorbeeld dat een videokaart 2x zo duur is als je m voor de MAC koopt met MAC logotje. Of dat je RAM tot wel 4x zo duur kan zijn als het Apple certified is terwijl Apple's tegenwooridg gewoon standaard Core2Duo's zijn met een intel moederbord in een mooi doosje met een ander OS.
Apple maakt nog meer gebruik van Vendor-lock-in en andere grollen dan MS, bijvoorbeeld dat een videokaart 2x zo duur is als je m voor de MAC koopt met MAC logotje. Of dat je RAM tot wel 4x zo duur kan zijn als het Apple certified is terwijl Apple's tegenwooridg gewoon standaard Core2Duo's zijn met een intel moederbord in een mooi doosje met een ander OS.
En dan geef je voorbeelden die geen vendor lock-in zijn, omdat een Mac Pro gewoon PCI/PCI-E kaarten slikt (dus het is aan de driverbakker of het gaat werken of niet), en niet-Apple geheugenreepjes zoals Kingston ook gewoon werken (sterker nog, een hoop van die chips staan gewoon in de 'compatible memory' lijstjes van Apple zelf).

Het is pas vendor lock-in als er geen alternatieven zijn buiten die vendor.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 13 juni 2008 02:57]

Lang niet alle mac gebruikers zijn al overgeschakeld op 10.5, ik zelf werk ook nog op 10.4
Niet alleen uit luiheid overigens, ook omdat overschakelen naar 10.5 geld kost.

Dus na die overschakeling naar 10.5 houdt het voor ppc bezitters op, maar kunnen intel bezitters nog verder.
Is dat echt heel erg? nee niet bepaald. Tegen de tijd dat snowleopard uit komt is de ppc architectuur al weer, wat is het, 2 jaar of zo uit productie en kan dus langzamerhand als oud gaan worden beschouwd.
Aan de andere kant kan je nog steeds cross-compileren in xCode, universal binaries maken enzo, ik neem aan dat daar niets aan verandert.
net zoals je snow leopard niet op oude hardware kunt draaien...
Maar dat kan Snow Leopard toch ook niet? (Of althans de previewbuild niet.)

Eigenlijk snap ik ook helemaal niets van wvdburgt zijn reactie? Hij raakt, zoals The Realone zegt, inderdaad kant noch wal. Het gaat erover dat de hele computerwereld zowat op zijn kop staat als Windows een nieuw drivermodel en wat is het allemaal introduceert, terwijl bij OSX het normaal gevonden wordt: want dat is vooruitgang.

Althans, dat is de mening van timonb, waar ik mij gedeeltelijk, al zou ik het niet zo sterk uitdrukken, in kan vinden.
Windows Vista basic zonder de aero en andere leuke foefjes is te draaien op oude hardware hoor.
Snow Leopard daar en tegen niet omdat die 'oude hardware' een totaal andere CPU bezit.

Dus waar hebben we het over?
Dat je appels met peren vergelijkt. Je zegt nu "Als ik vanalles uitzet onder Vista (functionaliteit dus) dan draait het" en Snow Leopard niet, vanwege een andere cpu. Dat zijn 2 totaal andere zaken, had men PPC nog ondersteunt dan had Snow Leopard dus met volledige functionaliteit nog prima gedraait, aangezien er dus enorm veel aan wordt geoptimaliseerd.
Ik ben zelf eigenaar van een dual G5 POWERpc machine (2Ghz) en het apparaat voldoet eigenlijk nog prima. Heb em in mei 2005 gekocht, Leopard draait erop als een zonnetje. Kom daar maar eens om met een PC uit 2005 en Windows Vista.

Maar toch loop ik al een tijdje te denken over vervanging, en had me eigenlijk voorgenomen de eerste Intel Nehalem gebaseerde Mac Pro aan te schaffen.

Nu Snow Leopard alleen (wss) voor de x86-64 uit komt valt dit eigenlijk wel mooi samen. De Nehalem is natuurlijk een beest van een processor; meerdere cores en dan ook nog eens hyperthreading per core. Ik kan me voorstellen dat Snow Leopard om deze reden intern ook getuned moet worden om die nieuwe massively parallel Intel architecturen van de toekomst goed aan te kunnen. En het aantal hardware treads wordt alleen maar groter dus het is een goede investering in OS X om het binnenste te reviseren.

Voor mij is het dus eigenlijk wel positief; zowel overstappen van G5 naar een competitieve Intel processor en tegelijkertijd naar een beter getunede os op die Intel massively parallel x86-64 processor.

edit: Oh ja, Snow Leopard is alleen een aanpassing van het binnenwerk van het OS; zeg maar de aansluiting op de hardware. De API blijft dus zeg maar compatible. applicatie ontwikkelaars kunnen dus gewoon universal binaries blijven leveren die zowel op Leopard (ppc+x86) als op Snow Leopard (x86-64) blijven draaien. de leopards zijn op applicatieniveau compatible met elkaar.

De release volgend op Snow Leopard zal dan weer api uitbreidingen bevatten die kunnen vereisen dat een app alleen draait op die nieuwe versie en niet meer op de 'leopards'.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 12 juni 2008 15:47]

Sterker nog, dat hadden ze beter met Vista meteen gedaan. Omdat nu veel OEM bakken met ouderwets 32 bit geleverd worden zie je daar de meeste drivers verschijnen en zitten we nu tegen een groot probleem aan te hikken zodra 4+GB ram gemeengoed wordt. Enorm stomme blunder van Microsoft...
Newsflash: Vista is er ook in 64bit. Windows XP overigens ook. 4+Gb is nog niet gemeen goed, tegen de tijd dat het wel zo is, gebruiken de meeste mensen 64bit Windows. Ik denk dat dit juist wel iets wat Microsoft heel goed heeft aangepakt.
Op zich hebben ze dat prima gedaan, echter gebruikt niemand het. En dat is het probleem, er is weinig tot geen ondersteuning voor en er worden geen specifieke programma's voor geschreven. Als de strategie zo goed was, dan hadden we allang veel meer moeten zien, aangezien XP allang in 64-bit te krijgen is.
inderdaad, als ik onder windows werk dan draai ik zowel op mijn laptop als desktop vista x64, de driver hell van xp64bit is gelukkig niet aanwezig maar bijna alle programma's die draaien zijn 32 bit...
Tja, en weer heeft Apple dit slimmer gedaan; het OS draait in wat je beschikbaar hebt. Een PowerPC G4 draait de PowerPC 32 bit code, een Core 2 Duo draait de Intel 64 bit code. Laat die hardware-fabrikanten maar wat extra moeite doen, toch? Ik vind het overigens geen probleem om 64 bit te draaien; ik kan het, ik wil het, maar dan moet ik wel een passende licentie aankopen, voor de volle mep, uiteraard (ja waarom eigenlijk?)

Overigens is de discussie over het uitfaseren van PowerPC via 10.6 niet helemaal raak; het is namelijk zowiezo duidelijk dat het niet gaat om het introduceren van een waslijst met functionaliteit, maar vooral om snelheid, veiligheid en stabiliteit flink aan te pakken voor het Intel platform. PowerPC gebruikers kunnen dus nog wel wat jaartjes door met Leopard zelf.
hoe krijg je eigenlijk zo'n test pakket?
Ah, laat ik er nu 1 zijn. Ik zie echter niet dat ik Snow Leopard kan downloaden... mmm
edit: Ah, dat komt omdat ik geen 3500 dollar heb. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 12 juni 2008 16:26]

Blijkbaar moeten we Snow Leopard zien als een optimalisatie voor Intel macs. Mede vanwege de aankondiging dat dit niet en release gaat worden met veel nieuwe features.

Vind het droppen van PPC support overigens wel erg snel zo, naar mijn mening veel te snel. De laatst verkochte G5 systemen zijn nog niet eens uit hun AppleCare als Snow Leopard geleverd gaat worden.
Maar als Snow Leopard voornamelijk als super optimalisatie dient voor intel macs en verder niet zo veel nieuwe features heeft, wat is dan uberhaupt het nut van overstappen voor een PPC gebruiker?
Ja precies, niet dus en daarom laat Apple de PPC support weg.
ik dacht juist dat ze de footprint kleiner wilde maken?

9gb is behoorlijk groot.

als is het nog altijd een stuk minder dan dat van vista: 40 GB hdd 15 GB vrije ruimte (Bron])

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 12 juni 2008 20:50]

Trouwens de screenshots die er nu zijn van Snow Leopard laten duidelijk zijn dat de applications wel degelijk Universal Binaries zijn. Bovendien was de screenshot waarin stond dat je een Intel proc nodig hebt duidelijk voor de Developers Edition van Snow Leopard.

Linkje naar Screenshots van Snow Leopard:
http://orchardspy.com/
Vreemd dat men niet met gelijke maten kan rekenen
windows vista en Max OSX 10.6 is echt dus geen appelen met peren vergelijken

de enige reden dat apple ermee weg kan komen omdat ze veelste klein zijn om ervoor aangesproken te worden op hun wanbeleid

Apple verliest in mijn ogen behoorlijk credits....

over linux en bsd kan ik niets zeggen aangezien, aangezien de OS draait op verschillendende architecturen
Het was volgens mij al aangekondigd tijdens de WWDC 2007 toen Leopard werd gepresenteerd dat Leopard de laatste versie zou zijn met PPC-ondersteuning

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True