Geen of tekort aan vernieuwingen? Ehm.. wat kan MacOSX ookalweer wat XP niet kan, of wacht wat 2000 niet kan? Het ziet er dan wel mooi uit, maar het is gewoon een verbouwde linux/unix, er zitten wel handige programma's en en ja het ziet er echt mooi uit en zelfs overzichtelijk allemaal heel mooi enzo. Maar komop. Micorosft niet vernieuwend. Je zou is moeten lezen wat voor vernieuwingen MS heeft gebracht op oa os en internet.
Verder is er wel wat voor de backwardscompatibility te zeggen van MS, hoewel het systeem inderdaad sneller zou kunnen zijn als het er niet in zit. Maar zelfde met de Core2Duo van intel. De processor moet nog steeds software ondersteunen van voor het 286 tijdperk omdat vanaf dat moment software voor de voorouder is geschreven en die werkt nog steeds. (natuurlijk omdat het er nog in zit zijn nieuwere programma's het ook gaan gebruiken waardoor het moet blijven etc.)
MS is veel succesvoler in de zakenwereld dan Mac als je bedrijven hebt in bijvoorbeeld accounting of die andere hele dure software gebruiken. Omdat ze weten dat de volgende versie van windows 95% zeker ook met hun software zal werken. Linux heeft dit voordeel ook, maar dan in de vorm: "je kan er zelf aan sleutelen om het werkend te krijgen/houden/beveiliging up to date te houden."
MacOS heeft dit voordeel niet. Zoals een poster boven mij verteld zijn heel veel api's de afgelopen 3 edities ontzettend aangepast wat er toe leide dat onder andere netwerkapparatuur het ineens niet meer deed. de HSDPA receivers die we op mijn werk verkopen hebben een half jaar lang niet gewerkt omdat MacOS zo veranderde dat de hele driver opnieuw geschreven moest worden.
Dit probleem zul je bij Microsoft eigenlijk niet hebben. De enige grote weiziging laatst was het driver model voor de videokaarten, en ook alleen omdat de voordelen erg groot waren, oude kaarten nogsteeds het trage drivermodel kunnen gebruiken. (je onboard SIS720 werkt nogsteeds prima

) en de voordelen qua performance erg hoog waren.
Tuurlijk leid dit er wel toe dat Vista soms ietwat log is. Maar volgens MS wegen de voordelen op tegen de nadelen die dit heeft. En tsja verder valt het iig qua hardeschijfruimte wel mee. (OSX heeft 9GB nodig Vista net iets minder zelfs dacht ik)
Verder wordt itt tot wat veel mensen denken Vista juist wel sneller maar moet je over een bepaalde nieuwheids drempel heen omdat te merken. Mijn pc is nu 3 maanden oud. En ik heb er nog even XP op gehad voordat ik Vista kocht. Onder Vista haalde ik bijv meer 3Dmarks, het systeem sluit sneller af en start een stuk sneller op.
Je rant gelukkig niet tegen MS waardoor ik gewoon netjes dit lijstje neer kan zetten wat ik vind van MS en wat er voor backwardscompatible is te zeggen. Verder vermoed ik dat je de laatste tijd niet meer met Windows hebt gewerkt. Je hebt het over instabiliteitsproblemen die ik sinds XP SP2 gewoon niet meer kan vinden. Misschien dat ik 1 x een rotte driver had die een blue screen opleverde, maar verder draait Vista/XP nu net zo stabiel als OSX en linux. (en somehow heb ik linux vaker op zijn knieeen gekregen de laatste tijd maargoed dat zal aan mij liggen

)