Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Tijdens een bijeenkomst voor ontwikkelaars en systeembeheerders gaf een Apple-medewerker een presentatie over het komende besturingssysteem Snow Leopard. Apple zou het os al in het eerste kwartaal van 2009 willen introduceren.

Het hoofd van de afdeling voor Unix Technologies, Jordan Hubbard, toonde tijdens de Large Installation System Administration Conference een presentatie met details over Snow Leopard. De opvolger van de huidige Leopard, ook wel bekend als Mac OS X 10.6, zou aanvankelijk medio 2009 op de markt verschijnen. Uit de dia's van Hubbard bleek echter dat Apple een introductiedatum in het eerste kwartaal van 2009 voor ogen heeft. Een demo zou daarom wellicht tijdens de 2009-editie van Macworld in San Francisco present kunnen zijn.

Tijdens de Worldwide Developer Conference 2008, die in juni 2008 werd gehouden, gaf Apple nog aan Snow Leopard ongeveer een jaar later te verwachten. In de presentatie van Hubbard werden naast de introductiedatum ook details over Apples volgende versie van OS X bekendgemaakt. Zo zal Snow Leopard vooral op kwaliteit en performance gericht zijn, waarbij met name het benutten van multicore-cpu's en de streamprocessors van videokaarten centraal staat.

Mac OS X release schema
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Dames hier het antwoord wat Snow Leopard zal bieden/verbeteren....

http://www.apple.com/macosx/snowleopard/

Apple has stated that Mac OS X Snow Leopard will include the following changes and improvements:

Support for connecting to Microsoft Exchange 2007 servers will be included in Address Book, Mail, and iCal.[2]
Faster installation times and smaller hard drive footprint.[3]
Support for up to a theoretical 16TB RAM[2] by further developing 64-bit kernel technologies.[4]
Grand Central: a parallel-programming technology[5] that aims to have the OS take greater advantage of multi-core CPUs.[2]
QuickTime X which will feature optimized support for modern codecs.[2]
OpenCL (Open Computing Language): allowing developers to code applications to use the GPU for non-graphics purposes.[2]
A 64-bit kernel which provides a complete 64-bit environment for applications, along with 32-bit support for older Macs. This completes a long running attempt by Apple to completely unify their products in 64-bit capabilities, harking back to Apple's original adoption of the PowerPC in 1994 which was planned to become natively 64-bit with the PowerPC G5 and slowly built into OS X starting with OS X 10.3. [6]
Also, leaked release notes indicate that the Finder will be rewritten in Apple's Cocoa API.[7]

The next version of Mac OS X Server will include all of these features and other server-related features. Apple also states that they will include ZFS write support, but current documentation indicates that ZFS write support does not currently exist in the latest seed (build).[4]
Het klinkt als een schoolvoorbeeld van verstandige systeemontwikkeling. Na een aantal jaren van tamelijk stormachtige ontwikkeling aandacht voor kwaliteit en het verbeteren van de basis. Geen onzin als ' we gaan alles opnieuw schrijven' - dan heb je namelijk blijkbaar tot nu toe ook alles fout gedaan en bak je bovendien weer een groot aantal nieuwe fouten.

Je mag aannemen dat er in het verleden de nodige code is geschreven om het maximum uit de PowerPC chip te sleuren. Met name toen de G4 voor de Powerbook niet kon worden opgevolgd door de G5. Die code kan er wel uit inmiddels.

Blijft als enig punt dat ik niet zo heel ver hoef terug te bladeren in m'n boekhouding om de factuur van Leopard te vinden. Moeten we nu alweer langs de kassa?
Je moet helemaal niet langs de kassa: Leopard blijft ondersteund en zal alles kunnen wat dit systeem kan, behalve dan enkel nieuwe feautures voor developers.

En tenslotte is Leopard toch anderhalf jaar oud als 10.6 uitkomt, en heeft Apple aangegeven dat ze na Leopard (dat een hele tijd op zich liet wachten door de Intel-transitie) terug willen anar release-cycli van 1 tot maximum 2 jaar. Ze zijn dus goed op tijd :)
Ja, nieuwe features voor developers, die die dan vervolgens in nieuwe software gaan verwerken. Software waar je dan Snow Leopard voor nodig hebt :)

Niettemin duurt dat natuurlijk weer wel een tijdje dus wat dat betreft is er geen reden om onmiddellijk te upgraden. Maar er zijn ook wel degelijk features die voor eindgebruikers direct interessant zijn, zoals de nieuwe finder en de exchange ondersteuning.
Aandacht voor kwaliteit en verbeteren van de basis? Als dat zo is was die basis en die kwaliteit blijkbaar ook niet zo super, beetje verrot dat je daar nu weer +- 100 euri's voor neer mag tellen. Als je je mac al een tijdje hebt ben je onderhand 500 euro aan OSX kwijt, het lijkt vista ultimate wel wat dat betreft.
Ik hier al 4,5 jaar een Mac staan en ben voorlopig ¤129 kwijt aan OS X, namelijk alleen de laatste upgrade Leopard. Want je bent natuurlijk niet verplicht om alle upgrades aan te schaffen. In al die jaren was ik dus niet altijd up-to-date, maar dat was ik met Windows ook niet geweest, tussen 2001 en 2006 waren er namelijk geen Windows upgrades.

Los van dat, geef ik liever in totaal ¤500 uit aan een besturingssysteem dat elke anderhalf jaar geupgrade wordt dan aan een besturingssysteem dat in 5 jaar niet wordt geupgrade.
Als je dat zo'n bezwaar vindt wees dan blij dat MS zoveel problemen had bij de ontwikkeling van Vista anders zaten ze nu ook al aan Windows 9. Windows 7 zal bijvoorbeeld ook enkel draaien rond het stabiliseren van Vista.
Het is een logische stap van Apple na het overstappen op Intel x86 technologie het OS ook in deze pas mee te laten lopen.

Alweer langs de kassa is een persoonlijke keuze, je bent het niet verplicht.

De basis van OS X is volgens mij prima. Het OS is snel, stabiel en biedt voldoende eye-candy en andere features om goed mee te kunnen werken. Dat nu de overtollige bagage (PowerPC en oude emulators) worden gewipt is een zeer goede keuze. Dit versnelt aanzienlijk.

Qua ruimte vind ik het nog het minst belangrijk. Je koopt tegenwoordig een grote harde schijf voor weinig geld en een herinstallatie is ook nog wel een keer gedaan. Snelheid daarentegen vind ik wel belangrijk. Met de huidige technologie mag je verwachten dat opstarten en werken met een OS gaat zonder vertragingen.
Hoe kom je erbij dat de Fat Binaries extra bagage is? Het is hooguit een paar kb aan extra code die er in de uiteindelijke bninaries zitten voor de PPC architectuur, qua performance heb je daar geen last van.
een paar KB extar code voor PPC ondersteuning???? Hoe kom je daarbij?? ggeniddeld neemt een universal binary 2 maal zoveel in als een intel/ppc-only programma.

Dit kun je goed zien als je XSlimmer gebruikt: een handig programma om alle ongebruikte baggage weg te halen zonder verlies van functionaliteit. performance-gewijs is er inderdaad bijna niets van te merken, maar qua schijfruimte echt wel hoor!

Xslimmer: http://www.xslimmer.com/
Goh ik zou eigenlijk graag willen dat Microsoft ook zoiets voor elkaar zou krijgen, een nieuwe versie maken van een OS wat sneller loopt en betrouwbaarder is dan de vorige versie op dezelfde hardware. Gek genoeg lukt Apple dat namenlijk wel.

Natuurlijk heeft Apple 8 jaar geleden een forse stap gemaakt door van architectuur te veranderen (moest ook wel, MacOs 8 en 9 waren een ramp oa met multitasking) en heeft door zijn vaste schare klanten dat ook durfen doen.

Moest Microsoft morgen zeggen we stoppen met alle oude 16 bits subsystemen en ondersteuning voor programma's die onder 2000/XP/Vista lopen zou de wereld even te klein zijn, maar het zou eigenlijk wel eens een goede stap kunnen zijn om de volgende Windows versie eens een stuk stabieler en sneller te krijgen.
Microsoft kan dat ook wel hoor.
XP sp1 liep stukken minder goed dan XP sp3 op mijn pc

dat een nieuw en uitgebreider os ook meer van de hardware vraagt is op zich toch best logisch?
De stap van SP1 naar SP2 of SP3 is heel iets anders dan de stap van Mac OS 9 naar Mac OS X, die qless noemt.

Het is gewoon een feit dat Windows op het moment erg veel legacy code bevat.
de stap van Mac OS 9 naar Mac OS X is idd beter te vergelijken met van XP naar Vista gaan, maar ik reageerde op "een nieuwe versie van een OS".
OS 9 -> OS X "is te vergelijken" met Win98->win2000 (DOS->NT kernel)

OSX 10.4 -> 10.5 "is te vergelijken" met XP -> Vista

OSX 10.5.1-> 10.5.2 "is te vergelijken" met Vista -> Vista SP2

Vraag me af of ze wel ooit naar OS XI 11.X zullen gaan?
Het is nu eenmaal een naam geworden: "Operating System X", ook al zegt S. Jobs nog altijd "Mac Oh Es ten", ik denk dat ze het laten lopen: OSX 10.10,10.11 ...

En dat een os sneller hoort te worden bij iedere nieuwe versie vind ik niet meer dan normaal, ze hebben langer naar de code kunnen kijken...?
als een nieuw os is alleen verbeterde oude code zou zijn dan zou ik het ook logisch vinden dat het sneller werkt. nu niet i.m.o.

is wel een mooie doelstelling hoor daar niet van..
De stap van Mac OS 9 naar Mac OS X zou eerder vergelijkbaar zijn met de stap van Vista naar een nog niet bestaand revolutionair OS van Microsoft. ;)
De stap van SP1 naar SP2 of SP3 is heel iets anders dan de stap van Mac OS 9 naar Mac OS X, die qless noemt.
Win 9.xx -> XP is anders een minstens even grote stap.
Het is gewoon een feit dat Windows op het moment erg veel legacy code bevat.
En dat kan jij weten, want....?
Nou ik constateer hier iets heel opmerkelijks.

Vista komt uit. Een winXp met wat meer grafische dingen en iedereen valt over Microsoft. "Ze zijn niet innovatief, ze melken het uit, blabla". Apple doet het en het is een goed iets etc.

Ik vind het allebij mooi en goed hoor, maar zulke dingen vallen me altijd op. Apple kan maar weinig fout doet altijd, bij MS is het nooit goed.
Waar we al jaren op zitten te wachten vanuit Redmond is juist wat Apple met de de Leopard versies heeft gedaan: Stabiel, performence en standaard.

Leopard is een echt Unix systeem dat gewoon goed draait op een systeem van 10 jaar oud.
Vista was een nieuwe variant op XP dat vaak niet eens draait op een gloednieuw systeem.

Windows 7 ziet er een stukje hoopvoller uit.

Wat je ook in gedachten moet houden: Microsoft is een semi-monopolist. De enige echte concurrent die ze hebben is Microsoft. De grootste concurrent van Vista was XP en dat is ook waar de meeste klachten vandaan komen. Mensen moeten investeren en veranderen en dat willen ze niet. Daarnaast was het voordeel van overstappen niet duidelijk. Dat gezeur op Vista was, vergelijkbaar met het marktaandeel, voor ongeveer 90% uit de eigen gelederen.
;) Idd, Leopard draait vlotjes op een iBook van 2004...
Probeer maar eens Vista te draaien op een pc van 2004.

De mensen zijn vooral teleurgesteld omdat ze inderdaad weeral een nieuw systeem moeten kopen voor Vista, en die investering willen ze gewoon niet doen, want XP is nog goed "genoeg".

Ik ben trouwens wel benieuwd wat Snow Leopard allemaal met zich mee brengt. Soms vraag ik me af waar het nog beter en sneller kan 8-)
Draait prima hoor op een pc van 2004, weet niet waar je die onzin vandaan haalt.
Kweste van redelijke videokaart en voldoende geheugen.
Ik vind OSX ook niet vlot draaien op slechts 1 GB geheugen op een nieuwe Macbook, erg vergelijkbaar met Vista op een nieuw notebook met slechts 1 GB.
Ik denk dat ze elkaar helemaal niet zo veel ontlopen qua specifieke eigenaardigheden.
Dat is grote onzin. Ik draai Vista op een P4, 2.8 Gz uit 2003 / 2004. Dit draait extreem soepel. Het enige dat ik heb geupgrade is mijn ram van 512 naar 2 gigabyte omdat ik onder XP telkens te weinig geheugen had.

[Reactie gewijzigd door JMfx op 20 november 2008 11:13]

Inderdaad, heb ook een wat ouder systeem en vista draait verder prima.
Mijn voorkeur ligt verder bij XP, maar dat het niet zou draaien is totally crap...
Als je in 2004 een toenmalig recent systeem hebt gekocht kan je gewoon windows vista draaien.
Vista komt uit. Een winXp met wat meer grafische dingen en iedereen valt over Microsoft. "Ze zijn niet innovatief, ze melken het uit, blabla". Apple doet het en het is een goed iets etc.
Nee, de kritiek op Vista is dat het log, traag en buggy is, drivers incompatible bleken en dat vele featuers die in eerste instantie aangekondigd zijn er uiteindelijk niet inzitten. Veel gebruikers zagen het zelfs als een stap terug vanaf XP, en MS is uiteindelijk overstag gegaan door de verkoop van XP te verlengen.

Dat is heel wat anders. Bovendien, maar dat is mijn persoonlijke mening, zit er meer innovatie tussen 10.4 en 10.5 dan tussen XP en Vista.

Op papier ziet Windows 7 er dan weer wel goed uit, maar eerst zien dan geloven.
ben ik met je eens, maarja als 80% van de Markt Mac zou gebruiken zouden er ook meer klachten komen, maarja Windows word ondersteund door meerdere hardware en Apple door bepaalde hardware daarom komen er ook wat meer klachten bij Windows waarschijnlijk.

Maar even terug op het onderwerp.

Wel mooi dat Apple weer een nieuw besturingssysteem versie uitbrengt. ik las ook dat er betere Exchange 2007 support kwam?

en het is goed dat ze beter gebruik gaan maken van meerdere cores.
XP en OSX 10.0 zijn ongeveer tegelijk op de markt gekomen, in die tijd heeft MS Vista geproduceerd, en Apple OSX 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 en 10.5. Allicht dat er bij een upgrade van de ene naar de volgende release minder innovatie in zit, maar de uiteindelijke verschillen tussen 2001 en nu zijn bij Apple wel groter.

(Plus dat MS altijd alles van Apple namaakt ;) )
Ik ben het wel met Catch22 eens dat je voor slechts beperkte vernieuwingen. Bij windows zijn de service packs tenminste gratis.

Leuk detail is hierbij dat voor de gecumuleerde prijs van alle OS X versies, je een retail Vista Ultimate kan kopen. Op dit moment zou ik voor Vista gaan, niet omdat het beter is, maar simpelweg omdat OS X te weinig waar voor zijn geld is. (Overigens draai ik ubuntu, simpelweg omdat ik mijn eigen DE wil kunnen kiezen)
Je vergeet hier dat apple gewoon minor updates heeft die wel gratis zijn, het gaat dan voornamelijk om bugfixes en hier en daar misschien een nieuwe functie.

De 10.* updates zijn in principe gewoon nieuwe versies, ze vinden het alleen niet nodig om een versie 11 van het OS uit te brengen omdat de basis van OSX gewoon goed is. De rede waarom Apple nu geen uitgebreide toevoegingen gaat doen is omdat ze alles optimaal, sneller en stabieler willen hebben en ze vinden dat ze flink vooruitlopen op Microsoft als het om operating systems gaat.
Microsoft brengt toch ook Servicepacks uit?

En bij microsoft ondersteunen ze ook meer hardware, dus microsoft moet meer rekening houden met updates en ze kunnen niet specifiek updates uitbrengen voor een type processor en dergelijke.

Maar Mac is zijn geld niet waard imo. kan er net zoveel mee als met Linux.
Mac kan net zoveel mee als linux en als windows. Het verschil zal ook alleen maar kleiner worden in de toekomst, aangezien de ontwikkelingen voor multi-OS alleen maar zullen toenemen.

Echter, zolang Microsoft, Adobe en andere grote partijen alleen voor OS X en Windows blijven ontwikkelen zal het marktaandeel Linux niet stijgen, wat ik persoonlijk wel jammer vind.
Ik ben het wel met Catch22 eens dat je voor slechts beperkte vernieuwingen. Bij windows zijn de service packs tenminste gratis.
Je doet je naam eer aan. ;) Zoals gezegd zijn de "service packs" bij Apple ook gratis in de vorm van 10.x.x releases. Tiger heeft 11 "service packs" gehad en Leopard zit momenteel al aan 5 releases met de 6e in de maak...

Het verschil in naam tussen Tiger (10.4) en Leopard (10.5) was dan klein, het was wel een enorme upgrade die zeker die 129 euro waard was...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 20 november 2008 11:27]

Waar haalt iedereen dat toch steeds weg. MS maakt dit na ms maar dat na. Of ben ik de enige die geen OSX in Windows ziet en omgekeerd? Sterker nog ik vind OSX eerder lijken op Linux als we toch bezig zijn.

En verschillen, zou je die eens kunnen geven? Wat kan je in Windows XP nou niet, wat je in het verschikkelijk innovative OSX verzie weet ik hoeveel inmiddels wel kan?

Disclaimer:
Ik ben geen fanboy van geen enkel os, mijn hoofdOS is Ubuntu met in de dualboot Windows Vista dus geen doffe flamewar s.v.p. :)
altijd zoveel mensen hier die hier blaten over OS X zonder het ook maar eens serieus gebruikt te hebben.

Vista vs leopard: Uiteindelijk kan je op beide systemen de zelfde handelingen uitvoeren: Programma's starten documenten beheren.
Maar simpelen dingen als netwerk instellen, bureaublad instellen, god, het hele configuratie scherm van OS X is gewoon superieur aan hetgeen Vista aan boord heeft.
Dan zijn er nog die handige OS-uitbreideingen, zoals widgets/gadgets, Spotlight/zoeken, zelfs volume regeling gaat op een mac veel makkelijker dan op windows. Waarom op windows alle functies altijd ergens anders verbogen gaan? het is me een raadsel. Mja, Met windows 7 gaan ze weer een een paar dingen namaken (functioneel gezien).
Ik zit er niet over in, maar gewoon blaten dat er geen verschil is is zever, en dan ga je maar beter op een andere site.
PDF'jes out-of-the-box lezen (en maken!), een kalender starten, virtuele desktops, widgets (Vista ja, XP? nee...), snel zoeken, ISO's openen zonder programma's, ISO's branden zonder programma's... om maar een paar functies te noemen die OS X (inmiddels) wel standaard kan en XP niet zonder extra hulp.

Ik weet het, dit is een oneerlijke post want XP kan ook dingen die OS X nog niet kan en Vista kan inmiddels ook al meer, maar zoals gezegd, stellen dat XP alles kan dat OS X ook kan is grote onzin. :Z
Als MS die dingen standaard in zou bouwen loopt men weer te janken dat ze oneerlijk concurrentie voeren, koppelverkoop, etc.

Overigens is het wat mij betreft ook geen nadeel want voor alles dat je opnoemt zijn prima gratis programma's beschikbaar.
Ja dat argument kennen we inmiddels wel, maar zonder third party apps kan XP niet heel veel out of the box, en daar gaat het hier om, want "XP kan toch hetzelfde als OS X"? Niet dus... en die extra programma's vervuilen de computer weer en voelen meestal niet zo geïntegreerd aan als ingebouwde functies gemaakt door dezelfde fabrikant...
Als MS die dingen standaard in zou bouwen loopt men weer te janken dat ze oneerlijk concurrentie voeren, koppelverkoop, etc.
Leuk dat je de reden noemt, feit blijft dat de consument hier de dupe van is en dat Windows out-of-the-box minder kan dan OS X. Windows XP is nog niet eens in staat Microsoft Office documenten te lezen zonder aparte apps, triest. Het kost alleen maar tijd, allemaal programma's zoeken voor de meest simpele handelingen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 20 november 2008 19:16]

Ja dat argument kennen we inmiddels wel
Het maakt het argument niet minder geldig.
en die extra programma's vervuilen de computer weer
Onzin. Waarom zou een niet voor geinstalleerd programma de computer meer of minder vervuilen dan een voor geinstalleerd programma? Blijven bits en bytes. Ook een kwestie van de juiste programma's gebruiken en niet een of andere crapware.
Leuk dat je de reden noemt, feit blijft dat de consument hier de dupe van is en dat Windows out-of-the-box minder kan dan OS X.
Kan je wel zo'n makkelijke reactie geven van leuk dat je de reden noemt maar het is wel een feit. Dat is XP of MS niet aan te rekenen, maar de pennelikkers die menen het beste met de consument voor te hebben. En zo'n enorme zoektocht naar programma's is het nou ook weer niet. Talloze sites te vinden met mooie gratis software.
Het kost alleen maar tijd, allemaal programma's zoeken voor de meest simpele handelingen.
Kijkt naar adresbalk...ja ik zit toch echt op tweakers.net.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 20 november 2008 20:59]

Onzin. Waarom zou een niet voor geinstalleerd programma de computer meer of minder vervuilen dan een voor geinstalleerd programma? Blijven bits en bytes. Ook een kwestie van de juiste programma's gebruiken en niet een of andere crapware.
Absoluut geen onzin, hoe vaak krijgen wij op de zaak wel niet PC's terug die totaal verkracht zijn door troep software om de missende functionaliteiten van Windows aan te vullen? Vaak... Je zegt het zelf, een kwestie van de juiste programma's gebruiken en dat gaat juist bij veel mensen mis.

Een mooi voorbeeldje is Spotlight in Mac OS X vs. willekeurige desktop search tools. Spotlight is prachtig in het systeem verwerkt, heeft nauwelijks tijd nodig om het systeem te indexeren en de index up-to-date te houden. In XP met tooltjes die er bovenop draaien is dat wel anders, het is een losse app, het voelt als een losse app, het werkt als een losse app, totaal niet vergelijkbaar met Spotlight.
Kijkt naar adresbalk...ja ik zit toch echt op tweakers.net
Tweakers.net plaatst tegenwoordig nieuwsberichten over van alles en nog wat, waaronder Apple waarbij tweaken duidelijk niet de (mijn) eerste gedachte is. En sinds wanneer mag gemak en tweaker niet meer in één zin voorkomen?
Vaak... Je zegt het zelf, een kwestie van de juiste programma's gebruiken en dat gaat juist bij veel mensen mis
True. Maar de manier waarop jij het stelt vervuilen third party apps per definitie de computer meer als voorgeinstalleerde apps. En dat is dus niet zo.
Een mooi voorbeeldje is Spotlight in Mac OS X vs. willekeurige desktop search tools. Spotlight is prachtig in het systeem verwerkt, heeft nauwelijks tijd nodig om het systeem te indexeren en de index up-to-date te houden. In XP met tooltjes die er bovenop draaien is dat wel anders, het is een losse app, het voelt als een losse app, het werkt als een losse app, totaal niet vergelijkbaar met Spotlight.
Daar heb je gelijk in, spotlight is ook erg mooi. Alleen ga je wel voorbij aan het feit dat de grote "desktop search revolutie" om het maar even overdreven te noemen begon na XP. Vista biedt wat dat betreft wel een geintegreerde search functie. Ik moet zelf helemaal niets hebben van Vista, maar als er dan 1 ding is waarvoor ik het zou willen gebruiken dan is het de geintegreerde search, want mijn ervaring ermee is dat die best goed is.
Tweakers.net plaatst tegenwoordig nieuwsberichten over van alles en nog wat, waaronder Apple waarbij tweaken duidelijk niet de (mijn) eerste gedachte is.
Dat is dan ook meer een statement over een bepaalde groep dan over tweakers. Bovendien was die opmerking van je ook meer gericht op niet-osx gebruikers, aangezien apple gebruikers meer gewent zijn aan ingebouwde apps. Feit blijft dat tweakers met name gebruikers trekt die een bovengemiddelde interesse en kundigheid hebben mbt tech zaken. Ik beleef er juist plezier aan om nieuwe apps of apps die ik nog niet ken uit te proberen. Soms is het niks, maar soms kom ik daardoor juist in aanraking met apps die vele malen beter of leuker blijken te zijn dan wat ik tot op dat moment gebruikte.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 21 november 2008 18:25]

Huh? Hebj e wel gelezen wat Snow Leopard gaat does? Waar haal jij het beeld vandaan dat er geen nieuwe technologieen inzitten? Snow Leopard zit bomvol met nieuwe features alleen geen nieuw UI features, geen nieuwe apps maar wel bomvol nieuwe technolgieen om de performance te verbeteren.

Zo is bv. Grand Central en Open CL echt wel iets heel erg nieuws.
Apple kan ook klakkeloos aan koppelverkoop doen. Moet je de reactiess eens lezen als MS dat doet.

En als je er dan tegenin gaat is bijna altijd het standaard antwoord: Maar MS heeft een monopoly en Apple niet!
Alsof dat uberhaupt relevant is.

Niet eens aan beginnen die discussie. Win je toch niet.
Nou ja, kijk, er zijn natuurlijk wel wat opmerkelijke overeenkomsten en MS is in het verleden ook vaak gesnapt op kopieer-gedrag. Geeft toch niet, men neemt gewoon goede dingen over, het is alleen niet zo origineel. Ik vond de update van de xbox gisteren helemaal mooi, Wii meets Apple TV. Dat men komt met spiegelende oppervlakken en glimmende glazen buttons...nadat Apple precies hetzelfde heeft gedaan, dan is men op z'n minst geinspireerd, anders had men wel iets anders gaafs kunnen designen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 november 2008 14:35]

Als je 6 jaar moet wachten op enkel wat grafische dingen dan mag er heus geklaagd worden. Het ding werd met veel fanfare aangekondigd. MS heeft nooit gezegd dat het enkel om wat grafische opsmuk ging. Men verkocht het als helemaal van nul terug opgebouwd. Geen wonder dat iedereen er over viel. Apple kondigt tenminste van te voren aan dat je niet teveel moet verwachten van nieuwe features dat is helemaal niet hoe Vista aan de man werd gebracht.
Is er al bekend wat er nou nieuw komt in dit besturings systeem? Want volgesmij word het meer een soort servicepack voor Leopard
Wat een moeilijke reacties allemaal hierboven. De featurelijst is gewoon overal te vinden. Dit is een selectie:

- Cocoa finder
- OS images direct bootable
- Exchange Support
- RAM tot 14TB support
- Parallel programmming model (Grand Central)
- QuickTime X. Ondersteuning voor moderne codecs.
- OpenCL support voor cocoa applicaties.
- Unificatie van 64bit, door de kernel ook 100% 64bit te maken.
- Speed, speed, speeed.
Alle carbon programma's worden verbaalt (itunes/finder)

Programma's worden vertaalt naar Cacao, een lib die 100% 64 bit zal zijn

Exchange suport over heel het OS !!!!

ZFS filesystem bootable (ws niet standaard)

Carbon (32bit) oude zooi willen ze eruit, misschien hebben ze een tussenlaag voor cacao gemaakt voor compatibiliteit.

Quicktime X is inderdaad heel belangrijk (dat kun je vergelijken als directX)

* een start knop linksonder wordt nog altijd overwogen....
Persoonlijk vind ik dat er niets mis is met een iteratie waarbij gefocussed wordt op performance en stabiliteit. Dat heb ik liever dan een OS die bom vol zit met features.
Indeed, en het is puur vanwege consumenten dat men altijd maar andere en meer eye-candy verwacht als een systeem een versie hoger wordt getild. Ik vind het idee achter Snow Leopard echt schitterend, eindelijk een bedrijf wat gewoon de boel intern durft aan te pakken. Veel grafische bedrijven staan ook te popelen om ervoor te programmeren, 10.6 zal namelijk niet alleen flink geoptimaliseerd zijn voor multi-cores, maar ook voor de GPU. In essentie zitten er kleine super-computers in elke Mac die nog niet benut worden (uitspraak van bedrijfs-persoon welke ik ff niet kan vinden). Als dit allemaal gaat kloppen, dan wordt 10.6 samen met de nieuwe Macs echt geweldig, supervloeiende grafics terwijl je computer iets groots aan het uitrekenen is (zoals een film), noem maar op. Het heeft zo'n grote impact dat het wat mij betreft meer dan voldoende in zich heeft om 10.6 te heten en ik betaal er graag voor. Kan je nagaan wat je straks kan doen met die dual-grafische processoren in de Macbook pro bijv. Als alles goed gaat, en dan wacht ik denk ik wel even op 10.6.1, dan schaf ik het meteen aan want dit is gewoon zoals een OS in 2009 zou moeten zijn, gpu en multi-core optimised vanuit de basis.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 november 2008 14:27]

Wat ik begrepen had wat de bedoeling is, is dat het systeem Intel gebasseerd gaat worden. Ze willen alle PowerPC functionaliteit er uit halen. Zoals het artiekel ook al meld zal het voornamelijk gericht zijn op performance.
Volgens mij zijn dat slechts geruchten, Snow Leopard komt ook voor PowerPC.

Er zal nog wel wat extra functionaliteit aangekondigd gaan worden maar voor het grootste deel is Snow Leopard idd meer een upgrade voor performance en stabiliteit (hoewel 10.5 voor mij ook al super stabiel is). Plus dat er in Leopard al het een en ander onder de motorkap zit aan nieuwe library's waar de ontwikkelaars al een jaartje mee hebben kunnen testen en ontwikkelen maar die nog niet niet officieel zijn vrijgegeven, in Snow Leopard zullen die vrijgegeven gaan worden (Core Animation is er 1 van).

Voor 10.5 gebruikers zou de upgrade geloof ik ook maar de helft van de prijs zijn.
Dat zou voor het eerst zijn dat Apple aan upgrades denkt.
En 10.1 was toch ook gratis?
Tentijde van 10.1 was er nog geen rare wetgeving in de USA die situaties zoals het Enron schandaal moet voorkomen. Door die wetgeving is een gratis update in dit geval verboden want men dient er een redelijke vergoeding voor te vragen. Bij een subscription kan het dan weer wel gratis, hence de gratis updates voor de iPhone en de betaalde updates voor de iPod Touch.
10.1 was (beperkt) gratis omdat 10.0 met alle fatsoen geen volwaardig OS te noemen was maar meer een betaalde beta versie. Het was niet meer dan normaal om early adopters die in feite als guinea pigs functioneerden de kans te geven om gratis te upgraden naar een volwaardige versie van OSX (wat mij betreft werd die versie pas met 10.3 bereikt, maar dat is zeer subjectief).
dan volg je Jobs keynotes niet

Ik denk dat een paar technologiënecht gewoon enkel nog voor intel gaan kunnen ontwikkeld worden. Het zou te veel moeite wezen powerpc nog steeds te gaan supporten. Helaas, want ik werk ook nog steeds op een powerbookje naast mijn iMac 24inch.

Ik denk dat het inderdaad om vefijningen gaat gaan, zoals ze al hadden gemeld. Een aantal dingen die in Tiger en Leopard al beloofd zijn geweest gaan er nu eindelijk in komen, en de interface gaat nog meer op één lijn getrokken worden.

Een nieuwe "core"-element zal er ook wel weer bij zitten.

Ik verwacht gelijk ook meer gebruik van de touchpad-fucties op de laptops. Misschien zouden ze zelfds kunnen komen met een groot multitouch pad voor de iMacs tijdens de presentatie van Snow Leopard.

Een feature die ik echt wil zien komen is een verschil tussen hard en soft links naar voorbeeld van linux. In ieder geval zit dat sinds leopard al ingebouwd in de core.

[Reactie gewijzigd door ottovds op 20 november 2008 10:08]

Ik denk dat een paar technologiënecht gewoon enkel nog voor intel gaan kunnen ontwikkeld worden. Het zou te veel moeite wezen powerpc nog steeds te gaan supporten
Valt reuze mee hoor, XCode zit dermate goed in elkaar dat het letterlijk een kwestie van een paar vinkjes is om een universal binary te maken. Zo lang je geen assembly gebruikt is de extra effort nihil. Uiteindelijk gaat PPC support misschien voor consumenten wel verdwijnen maar niet in Snow Leopard. Intern zullen ze bij Apple zeker weten continu developer PPC builds laten meelopen, want ik sluit echt niet uit dat ze ooit weer machines met PPC chips gaan verkopen, bijvoorbeeld Power6 Mac Pro's.

Verder klopt je verhaal wel, UI consistency, performance en stability zijn de belangrijkste nieuwe dingen maar in de traditie van Apple durf ik wel te voorspellen dat er in ieder geval nog 1 grote nieuwe feature aangekondigd gaan worden.
Volgens mij is Intel-only maken geen doel, maar een bij-effect. Er wordt diverse nieuwe technologie geintroduceerd. Sommige daarvan werkt misschien niet eens op PowerPC processors. Bijvoorbeeld het systeem of multicore processors efficient te benutten (Grand Central noemen ze het geloof ik). Als dat geoptimaliseerd is voor Intel, kan het zijn dat die functionaliteit niet voor PowerPC gaat werken. Het gevolg kan dus zijn dat het OS niet meer op PowerPC gaat draaien, maar het is niet dat dat het doel van de nieuwe versie is.
Semantiek.

Het doel is meer snelheid en performance, dat betekent dat je nutteloze functionaliteit eruit sloopt omdat dat gewoon ballast is. Eén van de aspecten waar je dan zeker naar gaat kijken is code die ervoor zorgt dat het op meerdere processorarchitecturen draait. Het zal daarom zeker een doel zijn om specifiek te kijken naar PPC legacy troep die er nog in zit vermoed ik.

Feit is dat het gewoon een bewuste keuze is om dit OS Intel-Only te maken en niet een ongelukkig bij-effect.
Een cocoa Finder! Eindelijk... :)
Waarom wordt deze post naar beneden gemod? Ik geef toe dat ie niet erg uitgebreid is, maar het is wel 1 van de nieuwe features waar men hier om vraagt. Als ik de berichten mag geloven gat de cocoa Finder wel degelijk een hele verbetering zijn tegenover 10.5.
Dat staat toch vrij duidelijk in het artikel? Er wordt gefocust op prestatieverbetering van bestaande systemen, en daarnaast wordt er interne functionaliteit toegevoegd voor het efficient gebruiken van meerdere processors en het inzetten van de gpu voor rekentaken. Dit zal niet meteen grote invloed hebben, maar biedt programmeurs middelen om in de toekomst betere, efficientere software te schrijven. Je kunt dit vergelijken met (bijvoorbeeld) een nieuwe versie van Direct X in Windows: op zich doet dat niet meteen iets, maar het maakt dingen mogelijk voor de toekomst.
Men past de gpu ondersteuning toe vanuit de basis in het gehele OS. Ik verwacht dus wel dat je meteen zeer vloeiende (onder alle omstandigheden) animaties e.d. gaat zien. Om maar wat te noemen.
Ja, Apple heeft voor zowel de desktop als de server een webpagina met de features. Zoekt en gij zult vinden.

Wat makkelijker:
- Snow Leopard Desktop
- Snow Leopard Server

[Reactie gewijzigd door ppl op 20 november 2008 20:06]

als je meer wilt wete over wat snow leopard betekent lees dan effe deze pagina's door.

staat mooi haarfijn uitgelegd waarom deze niet voor power pc komt en wat uiteindelijk de voordelen zijn.

http://www.appleinsider.c...snow_leopard_64_bits.html
Je moet het niet vergelijken met een servicepack maar met Windows 7
Apple verkoopt wel losse os'en, ze geven echter geen ondersteuning op non-apple hardware. Het os kun je kopen bij iedere mac dealer of via de webshop.
Ze geven niet alleen geen ondersteuning, in de voorwaarden staat dat je geen osx mag draaien op andere hardware als apple.

Dus die cd's die je in de winkel los kan kopen, zijn niets meer als een upgrade aangezien het alleen mag op een apple waarbij je al een osx op had staan. Apple zegt het zelf dat het alleen bedoelt is als upgrade.
Dan mag je me dat eens aanwijzen in de voorwaarden. Dit staat er namelijk niet zo in.

Dit kunnen ze namelijk ook nooit hard maken, en ze kunnen Jan Modaal ook niet aanklagen als hij zelf iets leuks en creatiefs doet met Mac OS X. Jan koopt het product van Apple, en mag er dan toch echt zelf mee doen wat ie wil. Gaat ie echter het OS geschikt maken voor een PC en het distribueren, dan heeft ie wel een probleem. Wanneer hij PC's gaat verkopen met daarbij een cd van OS X en een voorinstallatie, dan heeft hij een nog groter probleem.

Maar wanneer Jan het voor elkaar krijgt om OS x bijvoorbeeld te installeren op zijn HTC telefoon (is weer eens wat anders) voor eigen gebruik, dan is dat zijn goed recht.
Op software geldt gewoon het auteursrecht en jij mag niet zomaar die software aanpassen en dat zul je wel moeten doen om het op je PC te draaien. Daarbij koop je een licentie op software en de voorwaarden van de licentie zijn (voor zover ze niet strijdig zijn met de wet) ook gewoon geldig in Nederland.

Dat zijn dus twee redenen waarom Jan Modaal dat niet zou mogen :) Desondanks zal Apple je natuurlijk niet zo snel (=nooit) aanklagen, maar dat is een ander verhaal.
De meeste x86 projecten passen helemaal leopard niet aan, die simuleren enkel alleen de EFI en hebben drivers voor de meeste x86 hardware. Dus als je dit zelf kunt, zelf de EFI schrijven en omzeilen dan is er eigenlijk niks aan de hand. Dan kom je helemaal niet aan de software zelf, en ben je dus niet in strijd met de licentie.

Zoals ik al zei, men spreekt hier de hele tijd over wat er in de voorwaarden staat. Plaats hier maar eens een kopietje van dat stuk in de voorwaarden wat je verbiedt er iets anders mee te doen dan het installeren op je Apple. Dat is er namelijk niet, het is een fabeltje.

Het erge is dat de meeste mensen die 'iets' hebben tegen Apple dit fabeltje vaak aanhalen om te bewijzen dat Apple slecht is...

[Reactie gewijzigd door cmegens op 20 november 2008 12:19]

"Op software geldt gewoon het auteursrecht en jij mag niet zomaar die software aanpassen (...)"

Oh? Het auteursrecht verbiedt dat anders absoluut niet. Als jij een boek koopt, mag je het in stukken scheuren, de pagina's in een andere volgorde zetten, dingen in de kantlijn erbij schrijven. Voor software geld niets anders. Wat copyrightwetgeving verbiedt, is dat je er niet zomaar een kopie van mag maken.
@LeoMekenkamp:
Een boek is niet per definitie hetzelfde als software en dat geldt voor wel meer zaken. Om die reden bestaat de auteurswet dan ook uit diverse onderdelen met weer aangepaste regels. Wat bij het ene wel kan betekent dus niet dat het bij het andere dan ook meteen kan. Dat heeft vaak ook te maken met het verschil tussen iets wat echt is (je kunt het fysiek vasthouden) en iets wat dat niet is (niet tastbaar). Tastbare en niet-tastbare zaken hebben namelijk ieder zo hun eigenschappen (en die komen echt niet overeen).

Aan software hangt een licentie net zoals dat dit aan dingen als muziek hangt (waar software veel beter mee te vergelijken valt dan met een boek omdat ook muziek niet tastbaar is). De licentie geeft je een bepaald gebruiksrecht, er staat netjes in omschreven wat je wel en niet mag (niet altijd geheel volledig, er zitten gaten).

Een boek is echter iets wat wel aardig op software lijkt: het is namelijk zowel tastbaar als niet-tastbaar. Je kunt het boek vasthouden en doorbladeren. Bij software heb je veelal iets van een cd/dvd waar het op staat. Voor beiden geldt dat de inhoud (bij een boek is dat de tekst/verhaal en bij software is dat de broncode/bestanden) onder het intellectueel eigendom valt. Dat intellectueel eigendom is niet-tastbaar en is onderdeel van de auteurswetgeving. Daarin staat dat je dit niet zomaar mag aanpassen, je moet hiervoor toestemming hebben van de rechthebbende. Dit geldt ook voor het vermenigvuldigen en distribueren. Voor zowel software als boeken zitten hier restricties aan en is het doorgaans verboden om dingen aan te passen, te vermenigvuldigen en/of te distribueren zonder dat je toestemming hebt van de rechthebbende. Er zijn trouwens nog wel wat uitzonderingen mbt persoonlijk/educatief gebruik e.d.

Overigens is je boek-voorbeeld ook al mank omdat een boek dat niet je eigendom is stuk scheuren vandalisme is. Pas wanneer het daadwerkelijk je eigendom is mag je er best een bladzijde uitscheuren of woorden in de kantlijn zetten. Bij software zou het er neer komen als bestanden eraf halen en toevoegen. In beide gevallen is er GEEN sprake van het aanpassen (!) van de inhoud van het boek en de software.

Kijk de volgende keer eerst eens naar de auteurswet voordat je een post plaatst. Dat voorkomt dat je onjuiste informatie zoals nu plaatst en een ander daarmee op het verkeerde been zet. Wat Hoedje zegt klopt dus gewoon en wat jij er van maakt is gewoonweg onzin.

[Reactie gewijzigd door ppl op 20 november 2008 20:03]

Het auteursrecht zegt dat je niet mag kopiëren en verdelen. Je mag aanpassen zoveel je wil, als je het maar niet kopieert en verdeelt. De licentie op software wil zeggen dat je de software mag gebruiken, maar niet bezit. Opnieuw omdat je het niet zou kunnen kopiëren en verdelen.
Volgens jouw redenering zou je dus niet een windows setting mogen aanpassen, omdat je op die manier het product aanpast om anders te werken. Snap niet waarom dit omhoog gemod wordt 8)7
Ja hoor, omdat Apple als versie 10.x gebruikt wil het niet zeggen dat het allemaal Service Packs zijn waarvoor ineens betaalt moet worden. Elke versie van OSX, dus elke 10.iets is eerder te beschouwen als een nieuwe volledige versie. A la Windows 2000, Xp, Vista.
Dus als je XP als upgrade voor W98 of W2k ziet, is een cd met nieuwere versie van OSX ook een upgrade, anders niet...
De nummering is vergelijkbaar met Windows 5.0 en 5.1 (2000 en XP) of Windows 4.0, 4.10 en 4.90 (95, 98 en Me).
Eh hoe noem je dit dan?

http://store.apple.com/nl/product/MB576N/A?fnode=MTY1NDAzOA&mco=MjE0NTM2Nw

Ik kan dus Leopard gewoon los kopen hoor. Snow leopard zal ook bij de release dus los in de verkoop gaan. Hoe moeten anders huidige macgebruikers de systemen van 10.6 voorzien?

Apple heeft ook nooit gezegd dat ze geen los OS verkopen. Ze leveren echter wel een totaaloplossing van hardware en software. Het is zelfs zo dat jij met Leopard mag doen wat je wilt nadat je het gekocht hebt, dus ook op je pc installeren, gebruiken als onderzetter of er een mooie klok van maken. Je krijgt dan echter geen ondersteuning of garantie. Wel heeft Apple problemen wanneer andere hardware bouwers PC's gaan leveren met Mac Os X voorgeinstalleerd, want dat is wel in strijd met de EULA. Dan kom je namelijk in het domein van Apple, namelijk hardware gekoppeld aan software.

Het feit dat Mac Os X los verkocht wordt, en dat een Mac niet persé Mac Os hoeft te draaien haalt dus al snel de koppelverkoop argumenten onderuit. Apple probeert het je zelfs makkelijk te maken Windows te kunnen installeren.

Goed, redelijk off topic aan het gaan, maar er komen steeds meer van dit soort misopvattingen terecht in dit soort posts.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 20 november 2008 09:50]

Uhm.. leer nou eens dat het kopen van software niet betekend dat het jouw eigendom wordt.. de drager is jouw eigendom, maar de software is in bruikleen, ofwel je mag er niet alles mee doen wat jij zelf wil.. en de licentie van MacOS geeft aan dat je het alleen mag installeren op Apple Hardware, doe je dat niet dan ben je illegaal bezig, ondanks dat je het 'gekocht' hebt..
Als ik me niet vergis verkopen ze die cd's als upgrade, dus alleen als je al een bestaande Mac OS hebt (die je alleen kan krijgen via aankoop van een apple) mag je die CD gebruiken om op je Apple te installeren.
Pfff, deze discussie komt ook elke keer terug, zullen we ergens een wiki maken...
Nee hoor, dat zijn gewoon de volledige installatie DVD's. Apple verkoopt geen upgrade versie's. Wel kun je echter oude installs upgraden met een installatiedisk, als mede gewoon een schone installatie.
Maar het zijn wel upgrade licenties. Je mag ze alleen gebruiken als je al een voorgaande versie van OSX hebt, anders mag het niet. Daarom klaagt Apple fabrikanten die computers maken met OSX erop ook aan ;)
Het is geen upgrade. In de licentie staat dat je het alleen mag installeren op een Apple computer; er staat niks over dat je al een OS X licentie moet hebben.

Als ik een 2e-hands Apple computer overneem zonder software en een geformatteerde schijf, dan mag ik daarop volgens de licentie OS X installeren zonder dat ik een andere OS X licentie bezit.
Je mag het ook installeren op een oude G4, die uit de tijd komt dat er nog geen OS X was. Het is geen upgrade, maar gewoon een volledige versie.
Er staat geen Apple computer, maar een Apple labeled computer. Een iPhone of AppleTV kan natuurlijk ook, en met wat creativiteit kun je met de stickers uit de Apple doos nog meer dingen een Apple Labeled computer maken. ;)
Die tweedehands Mac die jij hebt gekocht is ooit gekocht met een licentie voor het gebruik van Mac OS... Zonder software of een geformatteerde schijf verandert daar natuurlijk niets aan.

Dat het 'fysiek' geen upgrade is (d.w.z. het kunnen installeren op een lege Mac) betekent niet dat het geen upgrade zou kunnen zijn natuurlijk. ELKE Mac is aangeschaft met een licentie voor het gebruik van Mac OS, dus in feite praat je vanuit een licentiestandpunt wel over een upgrade. Als je nu Tiger draait en je koopt Leopard, dan koop je in feite een upgrade van je systeemsoftware.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 20 november 2008 16:25]

Dan is het toch ook een upgrade? Als jij een 2 de hands mac koopt werdt die origineel geleverd met een vorige versie van Mac OS.

Je mag upgrades overslaan he, het is niet omdat je 10.6 koopt dat je al 10.5 moest hebben. Je kan evengoed upgraden vanaf 10.2 of zelfs van MacOS 9 al denk ik dat die hardware geen 10.6 meer zal kunnen draaien.
Nee hoor. Jij mag gewoon de Apple winkel inlopen en Leopard kopen, zelfs als je helemaal geen Apple computer hebt. Ze vragen niet naar je oude licentie, noch doet de installatie dat.

Wanneer je je Apple computer volledig formatteerd, kun je met de gekochte versie gewoon een full install doen. Is dus geen upgrade...
dat is nu de kern van het proces tegen psystar.

Je kan osx zonder controle op een update gewoon los kopen.

Wil apple die twijfel wegnemen dan zou nem jou bijv moeten vragen naar een serienummer van je mac, per serienummer maar 1 update van die update verise.

Juist door dat niet te doen en je het zo los kan kopen krijgt apple dus deze problemen.
Nee dat is dus niet de kern van het proces tegen psystar.
De kern is dat psystar wel iets doet tegen de licenties in, namelijk andere hardware verkopen met Mac OS voorgeinstalleerd. Psystar verkoopt Mac OS X niet los. Als Psystar bijvoorbeeld gewoon PC's zou verkopen zonder OS, en OS X los verkocht en dan adverteerde dat dat wel eens samen zou kunnen passen dan werd het een stuk moeilijker. Maar nu verkopen ze andere hardware met Apple software, en dat is verboden in de licentie. Of de rechter dit ook echt goedkeurt wordt nu de vraag.
Dat is allang van tafel geveegd door de rechter. Volgens de rechter moet Apple dus geen serienummers vragen om een upgrade te mogen verkopen. Ik weet dat het voor windowsfanboy's hard moet aankomen maar Apple gaat helemaal niet in de problemen komen door psystar.
Technisch is het geen upgrade, juridisch wel. Aangezien je het volgens de licentie alleen op een Apple computer mag installeren, die per definitie al met het OS er op gekocht is.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 20 november 2008 11:47]

Ja stiekem willen we wel telkens nieuwe features, looks etc zien, maar uiteindelijk gaat het bij een besturingssysteem natuurlijk om gewoon stabiel draaien met een goede performance. Eigenlijk zit Apple dus met de focus heel goed denk ik, ben heel benieuwd of Apple het waar kan maken dat er een - dan toch hopelijk wel - merkbaar verschil is.
Beetje te makkelijk... Met de ontwikkeling van de soft en hardware, komen er ook andere eisen aan het OS.

Heel vroeger moest het alleen opstarten. Vrij snel kwam daar het concept van een generiek print-systeem bij, zodat je niet voor iedere applicatie een printerdrive moest hebben. Daarna kwam daar het grafische systeem bij, in de vorm van OpenGL en DirectX. Het OS is vaak ook een framework geworden voor zaken die je centraal wilt regelen. In eerste instantie ging dat alleen om fonts, maar tegenwoordig kun je dan ook denken aan video codecs. Voor ouders is ook iets als parental control zeer gewenst, en dat is ook typisch iets dat je in het OS moet zetten.

Ook wat betreft prestaties, moet je vaak nieuwe features toevoegen. Denk eens aan RAM. Vroeger had je daar altijd een tekort aan, en was het belangrijk om het zo vrij mogelijk te houden, en uitermate goede swapping te produceren. Tegenwoordig is RAM zo verschrikkelijk goedkoop, dat het geen enkel probleem is om een overschat aan RAM te hebben. Dus is het zinvol wanneer het OS op een andere manier met geheugen om kan gaan. In plaats van te concentreren op het beparen van RAM, ga je je nu concentreren op het benutten van RAM om bijvoorbeeld I/O te versnellen. Je gaat dan bijvoorbeeld een pro-actieve diskcache introduceren, die vooraf al zaken in de cache gaat laden.
ja apple zei zelf al dat het niet op nieuwe dingen ging focussen maar de dingen die aanwezig zijn zou verbeteren
heb sinds kort aantal mac G4's, maar wat is dat een gedoe mac os installeren.
hardware schijnt neit ondersteund te zijn, terwijl deze voldoet aan de gestelde eisen.

//edit
Het betreft een gewone retail dvd, welke volgens verkoop punt gewoon zou moeten werken.
maar deze verreken het om 'm retour te nemen omdat het om software gaat.

ga nu maar suse ppc editie op draaien. deze lijkt minder/geen problemen te geven omtrend de installatie.
(raar)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 november 2008 11:47]

Dat is voor het eerst dat ik dat hoor... tot nu toe is bij alle Macs waar ik Mac OS X op heb gezet nog nooit een probleem opgetreden, of het nu een G4, G5 op Intel Mac was...
Juist de 'standaard' hardware van een Mac maakt dat driverproblemen eigenlijk nooit voorkomen (tenzij je hardware van derden wil aansluiten natuurlijk).
Bij een installatie van OSX kijkt hij naar de machine code, waarbij het OS direct weet wat hij mee moet installeren (kernel, drivers, extenties etc.). Hij doet het wel of helemaal niet, zit niets tussen (b.v. niet installeren en met opstarten opeens problemen geven).
met welke Dvd installeer je? Een Dvd die je mee kreeg bij een nieuwe Mac, of een leopard Dvd die je los hebt gekocht? In het eerste geval is het logisch dat het niet gaat werken, dan zitten er alleen maar drivers bij voor je nieuwe Mac :p
Dat komt omdat de installatie-dvd hoort bij de hardware waarbij deze geleverd wordt. Een installatie-DVD voor een iMac kan je niet op een Mac Pro installeren en vice versa.

Je hebt dus gewoon de verkeerde dvd gebruikt.

Ik heb nog nooit problemen ondervonden met een installatie, mits je de juiste dvd's hebt.

Het gedoe is dus gewoon een weetje en nu weetje het. Succes.
En als je dus niet de juiste installatieschijf hebt dan kun je dat oplossen door het kopen van een nieuwe licentie van OSX, want die schijf bevat dan wel de drivers voor alle machines.

En ik dacht dat Apple voor een schappelijk bedrag je ook de originele schijf nog kan naleveren, maar dat weet ik niet zeker. Iemand zoeken met dezelfde machine is uiteraard ook een optie.
Ik heb er nog nooit problemen mee gehad, op een G4 na: de CMOS moest worden gereset. Ding startte daarvoor ook altijd al op zonder de bekende Apple 'zjingg'. Na reset: zjingg terug en installatie werkte perfect.

Sinds ik OS-X installeer op machines besef ik wat ik mis in Windows installaties: de archive & install optie. Alle gebruikersdata, instellingen en software worden gearchiveerd op bv. een USB drive. Daarna wordt een clean install uitgevoerd, afgesloten doro het terugplaatsen van alle gebruikersdata, instellingen en software. Werkt niet helemaal 100% maar de 98% haal ik wel. Scheelt zo ontzettend veel tijd en hoofdpijn...

Terug naar jouw issue: neem je G4 gewoon eens mee naar een geauthoriseerd Apple Centre en vraag hen eens mee te kijken bij je installatie (wel eerst afspraak maken).
Gaat het om een retail Leopard? Heb je wel minimaal een G4 867 MHz?
Sommige oudere G4 computers hebben een firmware upgrade nodig om nieuwer OS versies te draaien. Maar als dit het geval is staat het sowieso vermeld in de lijst van compatible machines.

Ik heb aardig wat ervaring met installeren van OS X en heb nog nooit een probleem daarmee ervaren. De procedure hoort echt heel simpel te zijn. Als er problemen optreden dan moet het inderdaad wel iets met hardware zijn zou ik denken.
Komt er ook betere SSD ondersteuning?
Ergens ook wel logisch dat je een besturingssysteem met de naam "Snow Leopard" in de winter introduceert i.p.v. midden in de zomer :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True