Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties
Submitter: JanDM

Apple komt niet met een aparte Server-editie van Mac OS X Lion. Het OS krijgt standaard alle servermogelijkheden aan boord, zo blijkt uit de aankondiging van de developer preview. Ook nieuw is de drag-and-drop-bestandsdeling tussen Macs.

Apple heeft de Developer Preview van Mac OS X Lion uitgebracht. Lion is de achtste versie van Apples OS, waarin onder meer elementen van iOS zullen opduiken. Een van de belangrijkste veranderingen is echter dat er geen aparte Server-versie meer verschijnt, maar dat alle serverfunctionaliteit - zoals gebruikersbeheer, een mail transfer agent en een ldap-server - in de standaardversie is opgenomen. Een nieuwe Profile Manager moet het niet alleen makkelijker maken om Mac OS X-systemen te beheren, maar kan ook met iOS-apparaten overweg. Via Webdav kunnen Lion-computers bestanden met iPads delen.

Een al bekende feature van Lion is Mission Control, dat met een veeg over het touchpad een overzicht van vensters kan geven, gerangschikt naar applicatie. Er zijn nog meer multitouch-gestures toegevoegd. Zo werkt scrollen voortaan net als op de iPad; een pagina wordt naar boven en naar beneden gescrolld met overeenkomstige vingerbewegingen in plaats van omgekeerd, zoals in Leopard. Ook kan een Lion-gebruiker swipen om pagina's om te slaan.

Apple Mac OS X Lion

AirDrop is een applicatie die het mogelijk maakt om draadloos bestanden naar andere Mac-systemen in een netwerk te verzenden, door ze simpelweg naar de bijbehorende computernaam te slepen, waarna ze op dat systeem in de Downloads-folder verschijnen.

Auto-Save zorgt voor het automatisch opslaan van documenten tijdens het werken, waarbij Versions aan gebruikers de mogelijkheid biedt om met behulp van een tijdlijn oudere versies te openen. Delen uit oudere documenten kunnen vervolgens eenvoudig gekopieerd worden en naar openstaande nieuwere versies getransporteerd worden. Met FileVault is het mogelijk om interne en externe schijven te versleutelen.

De mail-applicatie van Mac OS X Lion lijkt meer op die van de iPad. Links staat een lijst van e-mails en daarnaast toont Mail het actieve bericht. Daarnaast heeft het mailprogramma een conversatie-weergave die vergelijkbaar is met die van bijvoorbeeld Gmail. Verder is er ondersteuning voor Microsoft Exchange 2010.

Apple Mac OS X Lion 2

In Lion is ook sandbox-functionaliteit à la iOS doorgevoerd, constateert Ars Technica. Een weergavemogelijkheid die 'HiDPI' wordt genoemd moet ervoor zorgen dat kleine schermelementen, zoals icoontjes, niet onleesbaar worden op high-res schermen: ze worden dan twee keer zo groot weergegeven. Ten slotte zijn er tal van grote en kleine cosmetische aanpassingen die het OS meer op iOS doen lijken. Zo worden scrollbalken niet meer standaard weergegeven; die verschijnen pas na een scroll-actie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Hmm... Houdt dit in dat de volgende versie van Imac een touchscreen gaat hebben?
Dat zou zomaar kunnen...

"Als recente patent-aanvragen een indicatie zijn dan kan de volgende iMac wel eens een ingebouwde iPad hebben. De site Patently Apple heeft namelijk ontdekt dat er een groot iMac Touch patent geruisloos is gelanceerd in Europa. De documenten laten een systeem zien voor een iMac touch, een apparaat dat eruit ziet als een standaard desktop computer maar ook een tablet kan zijn."http://www.dutchcowboys.nl/apple/20299
Dus toch niet geruisloos :')

Lijkt me toch vreselijk onhandig. Een computer in je rugzak van een aantal kilo's en tegelijk een iPad. Dat zou dan een zware iPad-achtige desktop moeten voorstellen die hardware - OS verhouding ver beneden de maat presteert. En OS X op een touchscreen lijkt me niet ideaal, dat appeltje van 20 pixels groot moeten aanraken wordt dan echt een hel... Lijkt me een kansloze onderneming.
Zoiets heet aanpassen voor Touchscreen ? Dat is ook met Windows op tablets gebeurd hoor.
Handig, een 27" tablet op je schoot :+ Een ingebouwde iPad zou ik het niet noemen.

Er zijn trouwens al meer all-in-ones die een touchscreen hebben. Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de iMac het nog niet heeft.
Volgens mij bedoelen ze het trackpad...
Best wel netjes dat ze dit standaard doen, je hebt ook een hoop mensen die een klein thuisservertje draaien op hun computer, en het niet de moeite vinden om daarvoor een apart systeem aan te schaffen. Ik heb alleen zo mijn twijfels over een OS X server, ik vind Linux daar toch iets geschikter voor, omdat je daar makkelijker power-user kan spelen imo.
Os x server biedt veel dezelfde functies als een linux server(alle bekende linux server programma's draaien erop + wat extra gebruikers interfaces + wat Apple specifieke zaken voor het beheer van andere apple hardware. Voor een datacenter voegt het dus weinig toe maar heb je een netwerk van macs is het wel zo handig ook een osx server te draaien. Er is eigenlijk geen reden om in dat geval zo nodig linux te willen draaien. Je maakt het jezelf alleen maar onnodig lastig. Enige reden die ik kan bedenken is dat je een niet apple machine wil gebruiken maar ik gok dat het qua tco uiteindelijk gumstiger is om toch die apple machine neer te zetten.
Wat mij betreft is de belangrijkste reden om *nix server omgeving te draaien de beveiliging. Er is geen enkel os zo transparant als een gemiddelde unix (kloon) als het gaat om je risico inschatten en je beveiliging zo strak mogelijk regelen. Apple is dan wel een unix, maar je kunt het niet zo installeren als jij zelf wilt, met zo min mogelijk poespas. iets dat uit staat kan nog steeds security riscs veroorzaken.
Verder, als je spreekt over die bekende linux server programma's dan kan ik ook zeggen dat met cygwin die ook veelal wel native op Windows draaien, maar dat geeft je nog niet de stabiliteit en beveiliging van een server os.

Daarnaast heb ik dan nog meer vertrouwen in het update en security management van patches in server based linux of andere server unixen.

Evengoed, voor een klein intern netwerkje zie ik er wel brood in. Veilig achter een goede firewall.
Wat ook prettig is bij mac is dat al die deamons beschikbaar zijn, zodat je out-of-the-box even bluetooth kan delen, cifs/nfs/afp filesharing kan doen, printer sharing, scanner sharing, enz enz.
Allemaal heel handig op een thuis mac of voor het snel delen in een unmanaged omgeving.

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 26 februari 2011 00:21]

Blijkbaar weinig kennis van OSX. De bekende linux programma's draaien gewoon native op OSX. Dat soort FUD helpt je argument niet echt.

Het tweede punt wat je maakt gaat in mijn ogen enkel voor het gebruik in datacenters op. In kantooromgevingen heb je te maken met een hoop eisen die niet echt vastgelegd zijn en ook nog eens snel kunnen veranderen. Een locked down linux server kan in veel gevallen niet in die behoefte voorzien. Ook kun je met een Linux server vrijwel geen desktop management doen. In kantooromgevingen is Windows dus vaak gewoon een betere optie (en niet onveiliger mits goed geïnstalleerd maar goed installeren is ook een noodzaak voor Linux/BSD) In het geval van OS-X desktops is een OS-X server in mijn ogen dus wel degelijk een toegevoegde waarde. En niet alleen thuis of in een unmanaged omgeving. Juist ook in een beheerde omgeving. (Al komen die volgens mij niet veel voor met OSX)
Kun jij eens uitleggen hoe dat zou moeten werken.. De debian versies of de red hat versies of de... Etc..
Klinkt een beetje als een leuke kreet die je lastig waar kunt maken.
Er zijn programmas die prima draaiend te krijgen zijn op osx. Beveiligingstechnisch wil je dat niet op een osx die niet zon beste naam heeft.
Uh nee, Apple is heel duidelijk geweest dat ze een desktop computer met touch screen niet zien zitten, aangezien dit ergonomische onhandig is. Ze bedoelen dat je de touch beweging met een touch pad kan doen. Bijvoorbeeld op een laptop of bij een desktop met een aparte Trackpad.
EIgenlijk wel gek. Apple wordt vaak in de grafische sector gebruikt. Mij lijkt tekenen op het scherm heel erg handig, ik kan niet echt wennen aan zo'n Wacom digitizer dus waarom Apple dit niet ondersteund is mij een raadsel.
Tekenen op het scherm met je vinger beter dan een digitizer? Kom op zeg. Apple heeft zeker en vast een punt als ze zeggen dat touch screens voor desktop niet nuttig zijn. In de huidige setup (met je scherm dus rechtopstaand), is zoiets enkel bruikbaar voor kortstondig gebruik (zoals bv. in kiosks).

Voor langer gebruik, zeker in de designsector, lijkt het me niet handig om met je vingers te werken. Met een pen kan je je hand laten rusten op je tafeloppervlak, met finger touch kan dat niet en zit je dus een hele dag met je arm in de lucht. Bovendien heb je maar een beperkte nauwkeurigheid tegenover een pen.

Bovendien: als je op je scherm wilt tekenen, moet je misschien eens zoeken op de Wacom Cintiq-reeks: dat zijn touch screens met een pen en je ziet daar direct ook: die staan in geen gevaal rechtopstaand maar staan onder een hoek (zoals een tekentafel). Anyhow; het lijkt me boekdelen te spreken dat Wacom goed geld verdient aan hun digitizers: de meeste mensen kunnen er blijkbaar heel erg goed mee werken.
Ik bedoel dan ook zoiets als een Wacom Cintiq, maar dan gewoon als iMac. Dan moet je het scherm wel kunnen kantelen want idd rechtop tekenen is niet handig. Maar voor een normale Wacom heb je flink wat oog-hand coordinatie nodig. Dat heb ik niet (genoeg) :) Vandaar.
Wat is er mis met een wacom digitizer, en wat denkt je dat Apple in vredesnaam beter zou kunnen doen?
Je moet nu eens een haf uurtje proberen te druk te doen op je scherm dat is vermoeiend. Horizontaal rusten je armen ook als je typt of dergelijke.
Je haalt de vijf minuten niet eens.
of een aparte ipad als touchpad?
Volgens Steve tijdens de iPad presentatie werken touch oppervlakken niet best wanneer ze (bijna) verticaal staan. Mogelijk dat de (tijdelijke) vervanger van Steve daar anders over denkt, maar dan nog lijkt een touch-iMac me niet erg waarschijnlijk.

Ik zie meer in laptops die je naar tablet vorm kan converteren zoals dat Dell ding wat nu in de reviews staat.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 25 februari 2011 14:50]

De "tijdelijke vervanger" van Steve heeft echt niet ineens "tijdelijk" invloed op wat voor producten ze gaan maken hoor :')
De "tijdelijke vervanger" van Steve heeft echt niet ineens "tijdelijk" invloed op wat voor producten ze gaan maken hoor :')
Tim Cook heeft per definitie als COO heel veel invloed op de producten van Apple. Maar dat is in samenspraak met Jobs en Ivy.

Dus op dat vlak is eigelijk niets veranderd. Bovendien is Jobs niet afgetreden, hij doet nog altijd mee, en loopt ook nog gewoon over de Campus bij Apple.
Probeer de huidige muis van Apple maar eens. Ik heb er één en die werkt gewoon als muis maar het hele oppervlak is óók een touchpad!

Werkt echt héél erg fijn! :)
Hou jij je muis altijd verticaal dan ? want dat is het punt waar het Gerco om ging ;)

Ontopic: Dat drag en drop is wel te beveiligen neem ik aan ? lijkt me niet zo tof dat als iemand jou mac ziet in het netwerk hij gewoon een bestand erin kan slepen...
ik heb er ook een (mightymouse), ik vind het een verschrikkelijk ding. Die swypes zijn over het algemeen veel te onnatuurlijk voor de vingers. Scrolling gaat best, maar met een balletje of wieltje gaat het stukken prettiger.

Ben wel benieuwd hoe de touch ideeen nu vorm gaan krijgen voor dit desktop os want ik zie er vooralsnog geen brood in. Hoop dat ik verrast ga worden =)

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 26 februari 2011 00:19]

De mighty mouse is Apple's oude muis, neem aan dat je de magic mouse bedoelt?
Leuke site voor ipad eigenaren.. Alles in flash :(
het is grappig bedoeld, dus niet echte iPad 2.
En vervolgens levert Apple wel een (vertikale) bureauhouder-met-tobo voor de iPad.
OK, dan plaatsen we het scherm liggend of onder een flauwe hoek,
de desktop als eh ... desktop dus. ;)

@tweaker2010 hieronder: bedankt voor de link, Apple gaat dus ook echt in die richting.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 26 februari 2011 11:48]

nee er komen geen touchscreens in de iMac aangezien het is volledig onpraktisch is om je hand in de lucht te houden. (probeer het maar 1 uurtje)

er komt wel een Magic Trackpad met een scherm er in (nogal voorspelbaar)
die heeft geen BEELDSCHERM, die heeft alleen een multi-touch sensor.
met scherm is er dus nog niet.

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 februari 2011 23:45]

Dat vraag ik mij ook af ik ben een beetje verward door deze zin: "Een al bekende feature van Lion is Mission Control, dat met een veeg over het touchscreen een overzicht van vensters kan geven, gerangschikt naar applicatie."
Men bedoelt dat we de feature al kenden van de keynote van Apple.
1. volgens mij bedoelen ze daar trackpad, magicmouse of magicpad mee. Alle 3 de devices herkennen multi-touch bewegingen.

2. dat mission-controle is dat niet gewoon expose? kan aan mij liggen maar ik zie niet heel veel verschil..
Inderdaad mission control is eigenlijk de vernieuwde exposé, doordat alles nu per programma gerangschikt wordt, zal het er hopelijk iets minder chaotisch uitzien als je veel files open hebt staan.
Expose, spaces, dashboard. Dat gaat allemaal in mission control
Mission Control is het nieuwe Exposé 'All Windows', de andere twee varianten bestaan nog op zich. Dashboard bestaat ook nog los, en spaces heeft er weinig mee te maken.
Touchscreen is de touchpad die apple heeft gemaakt. "Magic Trackpad"
Of het touchpad ding op je latpop.

Het is inderdaad geen touchscreen... aangezien het geen scherm is.
Hmm... Houdt dit in dat de volgende versie van Imac een touchscreen gaat hebben?
Nee, dat hebben ze uitgebreid getest, maar dat bleek een bijzonder onaangename functionaliteit, die bovendien extreem vermoeide. Dat zeiden ze bij de preview van Lion tijdens een event.
tja, als je het zo leest lijkt het er wel op, alleen zou het waarschijnlijk ook gedaan kunnen worden door (op de laptops bijvoorbeeld) over je touchpad te vegen
want ik kan me niet echt het nut van een laptop met touchscreen voorstelllen? dan duw je tog heel de tijd je scherm naar achter?
Werkt allemaal met de trackpad voor de macbooks en de imac en mac pro

[Reactie gewijzigd door p0pster op 25 februari 2011 17:42]

Een Porsche motor met de bediening van My little Sony, cool! :9~
Lekker krachtig OS dan, als alle server-functionaliteit standaard zit ingebakken.
Geen hidden tooling meer, die eerst via de terminal geactiveerd dient te worden, maar gewoon beschikbaar- of zou men trapsgewijze licentie invoeren, à la MS?
De Home versie voor de gebruiker en de Ultimate versie voor de power-user.
Ik dacht dat Steve Jobs daar ooit eens dankbaar gebruik van maakte, tijdens de aankondiging van (toen nog) Leopard.
Nu nog een trackpadje erbij en wij kunnen weer knallen. (De trackpads lopen te langzaam, weet je wat, bouw een functionaliteit in welke hem noodzakelijk maakt...sneak!)
Ik ben tevens benieuwd of Xgrid nu wat flexer loopt, zonder dat je losse tooling van OS X Server in je SL moest installeren etc. Al je Mac's aan elkaar voor je persoonlijke supergrid! :P
Tot slot hoop ik dat ze het zo gebouwd hebben, dat je niet afhankelijk bent van een iPad/iPhone, zodat je haast gedwongen wordt om een dergelijk device te kopen (teneinde het volledige OS te kunnen gebruiken zoals het hoort.) Dat zou wel de meest uber-verkapte-koppelverkoop zijn imo.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 25 februari 2011 14:59]

Een Porsche motor met de bediening van My little Sony, cool! :9~
Lekker krachtig OS dan, als alle server-functionaliteit standaard zit ingebakken.
Dat was al. OS X is een full-blown unix. Alleen had de server variant extra services / tooling.
Geen hidden tooling meer, die eerst via de terminal geactiveerd dient te worden, maar gewoon beschikbaar- of zou men trapsgewijze licentie invoeren, à la MS?
Nee, Apple heeft altijd al gezegt dat niet te zien zitten. Op hun desktop versie zat ook nooit een serial oid, alleen op de server variant.
Ik ben tevens benieuwd of Xgrid nu wat flexer loopt, zonder dat je losse tooling van OS X Server in je SL moest installeren etc. Al je Mac's aan elkaar voor je persoonlijke supergrid!
Dat denk ik wel. Zo te zien komen alle features van OS X server er in, dus ook xgrid. Ik heb zelf xgrid draaien op m'n netwerk (ik heb een mac mini server met SL-server), en dat loopt als een trein! :)
Er zijn functie's die eerst geactiveerd dienen te worden op de cli, eer men ze kan gebruiken, die zitten in Leopard en SL 'verstopt'. VPN-server is daar een voorbeeld van.

OS X=de Porsche motor, die nieuwe OS X=twee Porsche motoren, doordat de server functionaliteiten erin komen en vrij worden gegeven- jij je zin ;)

Wie zegt dat Apple niet met een beter security-model gaat werken, tegen piracy etc.?
Ik kan mij nog heugen dat Steve er niet blij mee was, dat netbook bezitters gratuit MacOS X aan het draaien waren, er kwam zelfs een speciale update uit om deze praktijken een halt toe te roepen.

Nieuwe OS=tevens server OS, op het oude server OS zat een serial -> nieuwe OS zit ook een serial wellicht? (Zeker om de 'amorfe-installs' tegen te gaan?) Het klinkt mij niet onlogisch in de oren. Wie zegt dat hun standpunt niet gewijzigd is, in de afgelopen tijd, er is haast niks veranderlijker dan de IT-wereld?
Er zijn functie's die eerst geactiveerd dienen te worden op de cli, eer men ze kan gebruiken, die zitten in Leopard en SL 'verstopt'. VPN-server is daar een voorbeeld van.
Maar dat is specifiek de desktop variant, in de server variant kun je die dingen allemaal beheren / en aan/uit zetten via Server Admin. Het is niet gek dat die software ook op de client aanwezig is.
Wie zegt dat Apple niet met een beter security-model gaat werken, tegen piracy etc.?
Ik kan mij nog heugen dat Steve er niet blij mee was, dat netbook bezitters gratuit MacOS X aan het draaien waren, er kwam zelfs een speciale update uit om deze praktijken een halt toe te roepen.
Dat was, als ik me goed kan herinneren, al voor Snow Leopard :) En SL heeft geen key. Die speciale update was niet zo speciaal, het sloopte de support voor Atom CPU's. En dat is niet zo gek natuurlijk, Apple heeft geen producten met een Atom. Dus dat is ook zo efficient. :) ( ja, ik weet het ).

Apple heeft nooit veel willen doen tegen piracy, omdat iemand die verliefd raakt op OS X (en dat doen ze), uiteindelijk waarschijnlijk toch wel zal kiezen voor een Mac + OS X.


Wie nu hackintosh draait, kan morgen een klant worden :)
Wie zegt dat hun standpunt niet gewijzigd is, in de afgelopen tijd, er is haast niks veranderlijker dan de IT-wereld?
Omdat dat best on-Apple zou zijn ;) Uit te sluiten is het nooit, maar dat zou een bijzonder extreme omslag zijn.
Nou ja, laten wij hopen dat je gelijk hebt :) Ik vind dat geklooi met serials ook maar niks... ;)
Offtopic (nou ja, niet helemaal natuurlijk):
Is het jou trouwens ooit gelukt om Xgrid te koppelen aan andere machines dan Mac?
(Linux/BSD/HP-UX om maar een paar voorbeelden te noemen...)
Ik vond een Java Xgrid client, die cross-platform draait, heb jij daar toevallig ervaring mee? Java doet mij denken dat het systeem heel traag wordt, doordat veel cpu-power gebruikt wordt (deze wil je juist benutten voor je taak), daarnaast heb ik nog geen tijd gezien om dit te testen.
http://sourceforge.net/projects/xgridagent-java/

Het is mij nog niet gelukt om meerdere Mac's (zonder server OS) in een grid te zetten, zou dit wel graag willen realiseren, zodat ik met twee mini's sneller kan renderen in Quicktime X.
Daarnaast ben ik een groot voorstander van "schaalbaarheid", ik geloof meer in power koppelen wanneer dit nodig is (kort moment, task related), dan altijd veel power (=veel energieverbruik) beschikbaar hebben en maar 2% gebruiken bijv.
Ik begreep dat je ook een gedeelte van Xgrid kunt isoleren/apart kunt downloaden van Apple (Administrative Panel ofzo) om zodoende een client-server model te creëren voor Xgrid.
Enige tips zijn welkom! TIA.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 25 februari 2011 21:30]

Nou ja, laten wij hopen dat je gelijk hebt :) Ik vind dat geklooi met serials ook maar niks... ;)
volgens mij is apple dat roerend met je eens. (vandaar dat aperture ook in de mac app store zit)
Is het jou trouwens ooit gelukt om Xgrid te koppelen aan andere machines dan Mac?
(Linux/BSD/HP-UX om maar een paar voorbeelden te noemen...)
nooit geprobeerd, om eerlijk te zijn. Ik zal eens kijken of ik zoiets kan uitvogelen op de IBM server onder m'n bureau, daar heb ik nog Ubuntu op. Ik weet dat er wel wat howto's bestaan over hoe je dat op Mac OS X aan de gang krijgt zonder de server.
Ik vond een Java Xgrid client, die cross-platform draait, heb jij daar toevallig ervaring mee? Java doet mij denken dat het systeem heel traag wordt, doordat veel cpu-power gebruikt wordt (deze wil je juist benutten voor je taak), daarnaast heb ik nog geen tijd gezien om dit te testen.
Opzich moet dat best meevallen. Ik doe voor m'n werk veel met java, en hoewel het bij het opstarten de nodige CPU slurpt, zodra het draait (als daemon), slorpt het nagenoeg niets behalve wat je van 'm vraagt. Die client zou dus - op de nodige overhead na - best efficient kunnen zijn. Wel trekt het ding de nodige cpu / netwerk i/O omdat ie continue aan het praten is met z'n controller.

Maar het zal een feit blijven, zonder de controller software is zo'n grid lastig opzetten. Dus in dat opzicht is die paar maanden wachten op Lion een goed idee. ( spaart je een hoop tijd, energie en frustratie gok ik ;) )

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 25 februari 2011 22:45]

Geen licentiemodel a la MS. Kijk maar naar het huidige model: er zijn nu twee types OS, client en server, en bij client kun je een familypack nemen. Het server OS verdwijnt, geen meerkosten, dat kan ik me niet voorstellen. Mooie ontwikkeling!
Ik vind vooral de functie "Resume" interessant. Van ieder programma dat afgesloten wordt, onthoudt het OS waar je mee bezig was, welke vensters openstonden, hoe groot ze waren... Zodat je bij een herstart onmiddelijk terug bent, waar je gebleven was.

Het is zelfs zodanig geimplementeerd dat je programma's nooit meer hoeft af te sluiten. Het OS houdt zelf de hoeveelheid ram geheugen bij die nog vrij is en sluit programma's af die je op dat moment niet gebruikt al naargelang de gevraagde hoeveelheid ramgeheugen van de actieve programma's. Op het moment dat je deze programma's terug opent, zorgt resume ervoor dat je ze terugziet zoals je ze achtergelaten hebt.

Nu loop ik soms tegen ramtekorten aan nadat mijn macbook een aantal dagen opstaat doordat programma's onder mac os x niet echt afgesloten worden. Dan moet ik in mijn dock opzoek naar welke programma's ik kan afsluiten, zonder dat ik iets wat openstond verlies. Als het OS dat in mijn plaats kan doen, zoveel te eenvoudiger voor mij! :)

Ook een software update die een herstart van je mac nodig heeft wordt op die manier een stuk handiger!
Ik ben heel benieuwd hoe ze dit technisch willen realiseren. Het is vrijwel ondoenlijk om bij C, C++ en Objective-C programmatuur te bepalen wat de status van het programma is (behalve alle registers, stack en data pages naar schijf te dumpen). Ik verwacht eerder dat er (analoog aan iOS) een API beschikbaar komt om dit zelf te doen. Voor een simpele applicatie is dat nog wel te doen, maar voor wat complexere applicaties lijkt het me geen doen om alles weer te restoren...
Het is vrijwel ondoenlijk om bij C, C++ en Objective-C programmatuur te bepalen wat de status van het programma is
Als je programma de status van het programma al niet weet hoe kan het dan ooit goed werken? Is het niet zo simpel als bij "resume afsluiten" sla ik op welke documenten er open waren, welke vensters op welke locatie stonden met elke parameters erin?
Hoe werkt de pauze knop in vmware? Gewoon een memory dump to disk en inladen, same goes here. Volgens jullie is file paging ook onmogelijk met die logica.
Mwah, ik denk dat dit gewoon een gevalletje softwarevirtualisatie is?
Nu loop ik soms tegen ramtekorten aan nadat mijn macbook een aantal dagen opstaat doordat programma's onder mac os x niet echt afgesloten worden.
Dat is niet helemaal waar. De functionaliteit van het kruisje is gewoon anders. Die sluit een applicatie niet, alleen de gui. Als je een applicatie onder OS X wilt sluiten moet je appeltje (of command) - Q gebruiken.

Sneltoetsen hebben een hele prominente plek in Mac OS :)
Yes I know!
Maar je snapt wss wel dat ik met afsluiten dus CMD+W bedoelde ipv CMD+Q... ;)
CMD-W is de OSX variant op ctrl-w onder windows. (Bijvoorbeeld in een browser met tabs, sluit dit maar één tab).

CMD-Q is meer alt-f4, het hele programma sluiten.
Of rechtermuisknop op de dock -> quit.
Moet dat ook in de applicatie zelf ondersteund worden (zoals nu bij iOS of iig Android het geval is), of is het Mac OS zelf slim genoeg om het geheugen van een applicatie (de 'state') bij te kunnen houden?
FYI: Applicaties moeten dit zelf inbouwen en in de uren dat ik tot nu toe met Lion heb gewerkt is dit al 0x voorgekomen. Ik denk dat er meer applicaties gaan komen die dat doen, maar ik heb ze nog niet gezien.
Ook een leuk detail is dat actieve/geopende applicaties niet standaard in je dock meer worden aangegeven. (Met licht spotje) (Aanvinken in dock settings). Zou dit betekenen dat ze alles richting launchpad willen doen en dat het dock meer richting een "Taskbar" van actieve applicaties gaat? (iOS)
Denk dat je het dan meer als een soort van 'favorieten-bar' kunt zien. Het uiteindelijke doel is gewoon om een gebruiker nooit meer na te laten denken over of een applicatie open of dicht is, want wat maakt dat uit als het OS het netjes afhandelt.
Dan zal het meer aan mij liggen :-). Ik draai nogal veel virtual machines en sluit altijd alles af wat ik op het moment niet nodig heb. VMware fusion draait prima hier onder Lion. Parallels dan weer totaal niet.
Het idee was dacht ik dat het lichtpuntje helemaal gaat verdwijnen, omdat er weinig functioneel verschil meer gaat zijn tussen een app die niet draait, of een app die op de achtergrond zit (aangezien door de nieuwe 'resume'-feature, een app die je opstart, in dezelfde state is als toen het afgesloten werd).
Zo werkt scrollen voortaan net als op de iPad; een pagina wordt naar boven en naar beneden gescrolld met overeenkomstige vingerbewegingen in plaats van omgekeerd, zoals in Leopard
Dat wordt even wennen. En als je niet al je machines upgradet, is het denk ik zelfs behoorlijk vervelend. :-s

[Reactie gewijzigd door indigo79 op 25 februari 2011 19:19]

Dat kan je uitschakelen.Gelukkig :D
Nou joepie... iOs features... Zit ik dus helemaal niet op te wachten op mijn Macs, doe mij maar wat pro features. Oh en knippen-plakken (appeltje-X, of rechtermuisknop 'knippen' zou ook wel eens prettig zijn). Ik lees overigens niks meer over de fullscreen functie, hopelijk vervalt deze niet?
Gebrek aan normaal plakken is inderdaad een minpuntje in OSX. Wat overigens wel bijna hetzelfde werkt is slepen met de cmd toets ingedrukt. Dit is in feite ook knippen en is ook voor bestanden en mappen te gebruiken!
Tja. Voor een 'intuïtief' OS vind ik dit echt een zwaar minpunt, want dan moet je dus 2 Finder vensters open hebben om het van het een naar het ander te slepen. Ik werk dagelijks op een Mac, mijn laptop is een Mac en ik erger me er dagelijks aan terwijl het zo'n eenvoudige feature is.

En dan wordt ik lichtelijk pissig als ze allemaal 'hippe' consumentgerichte meuk gaan introduceren, terwijl de pro-user zo productief mogelijk wil zijn... En Win7 heeft daar een goede slag in geslagen waardoor ik bijna de neiging krijg om het te installeren op de iMac op kantoor.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 25 februari 2011 22:13]

*typt wat tekst, selecteert het en doet appeltje-X*

Werkt prima hoor...?
Bestanden natuurlijk.
Finder is aangepast, of knippen gaat werken geen idee, ik sleep gewoon altijd.
Knippen-plakken met cmd-X? Best knap hoor! }>

Uiteraard kun je bestand knippen-plakken... zo oud als de weg naar Rome...
Dit gaat niet zonder extra plug-ins. Snow Leopard ondersteunt niet het knippen en plakken van bestanden.
Belangrijk is wel dat de server-functie niet met een switch-functionaliteit om te zetten is. Je kunt dus niet van een 'gewone' installatie een server maken, of andersom.
Je moet hier wel bij installatie voor kiezen.
Dat is ook niet zo uitzonderlijk, de server versie komt met een bak extra software, bovendien: als je eenmaal in opendirectory hangt met alles, kun je dat niet zomaar weer uitzetten. Dus zo'n switch zou bijzonder nare effecten kunnen hebben in je netwerk.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 25 februari 2011 14:54]

Dit was een reactie op tinusbalpol (FP)

kans is erg klein, Apple heeft al eens aangegeven dat ze met testen erachter kwamen dat touchscreens op een normaal scherm slecht werkt. Zo hadden de test gebruikers binnen no time last van vermoeide / pijnlijke armen omdat ze continue hun arm hoog moesten houden.

Wel is er aangegeven dat er een duo-mode zou kunnen komen. Hierbij kantel je het scherm naar je toe (via de standaard). Denk bij het kantelen aan het scherm via de onderkant naar je toe te trekken waardoor hij platter komt te liggen. Door het kantelen gaat de user interface zich aanpassen om met touch bediening overweg te kunnen gaan. Hiervoor zou dan een accelerometer in het scherm moeten komen.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 25 februari 2011 14:53]

Ik draai inmiddels al enkele uren Lion en het bevalt erg goed :) De nieuwe trackpad-gestures zijn even wennen (WTF, inverted scrolling? kan je gelukkig uitschakelen). Daarnaast zijn er ook nog veel bugs (goh!) en voelt het erg traag aan (lage FPS in webkit-vensters, maar da's toch al wel weer een groot deel van het OS).

Ik zie wel direct dat ik mijn applicaties goed moet gaan aanpassen om op 10.7 goed te werken.
Apple ziet volgens mij geen toekomst in de server business.
Ze zijn al een tijdje gestopt met de xserve hardware.
Ik denk dat ze met zo min mogelijk effort nog een tijd(je) de server functionaliteit zullen behouden maar echte innovatie en ontwikkelingen in de server markt verwacht ik niet meer van ze.

Ze kiezen duidelijk primair voor de consumer markt met hun producten.
Hiermee wil ik niet zeggen dat hun producten niet bij bedrijven worden ingezet maar alleen dat ze bedrijven niet als primaire doelgroep zien.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door foobar79 op 25 februari 2011 15:16]

Apple ziet volgens mij geen toekomst in de server business.
Opzich zou je dat denken, maar ik heb er toch m'n twijfels bij. Apple begint nu eindelijk (mede dankzij de iPhone en iPad) rap de enterprise wereld in te stappen. Enterprise management is heel heel heel belangerijk daarvoor, en dat doe je met Mac OS X server.

Als ze de Server helemaal zouden killen, dan zou ze dat wel eens heel veel klanten in de enterprise sector kunnen gaan kosten. Immers, zo is RIM groot geworden.
Wordt mac OS X server dan ergens gebruikt behalve in een paar grafische bedrijven?
Je kunt tegenwoordig mini's in een rack hangen.
Wordt mac OS X server dan ergens gebruikt behalve in een paar grafische bedrijven?
Ik heb/ben geen grafisch bedrijf, en ik heb 't ook.

onderschat niet hoe erg Mac OS X geliefd is onder techneuten. De grootste global klant van Apple is Google. (maar dat gaat om desktops/laptops, niet om OS X server).
De Xserve serverhardware van Apple is alvast wel geschrapt... Je kunt de huidige OS X Server nog wel bestellen op Mac mini's en Mac Pro's.
Pardon? De enterprise markt???? Heb je enig idee waar het bij de enterprise markt om draait? Daar heb je gigantische machines die moeten performen als een idioot! Jij denkt toch niet dat je daar met een simpel ipadje of iphonetje gaat komen?
Laat staan een server en desktop in één... Hahaha! Ik zie het al voor me, een bedrijf met 10.000 man en 900TB aan fiber storage aangestuurd door een desktop met serverfunctionaliteiten! Laat me niet lachen!

Dit is leuk voor een klein design bureau met 3 medewerkers! Maar enterprise? Hahahaha...
Laat staan een server en desktop in één... Hahaha! Ik zie het al voor me, een bedrijf met 10.000 man en 900TB aan fiber storage aangestuurd door een desktop met serverfunctionaliteiten! Laat me niet lachen!
Vergeet niet dat het uiteindelijk wel een stabiel UNIX fundament heeft.
En server en/of desktop OS vanuit 1 installatie is op zich geen probleem, mits goed geimplementeerd. Een goed voorbeeld hiervan is Debian.
Prima te gebruiken als Desktop of Server OS.
Afhankelijk van het gebruik installeer je de juiste packages er is dus eigenlijk geen wezenlijk verschil tussen desktop of server.

Zonder de exacte details te kennen van Max OS (server) ik zie o.a. als probleem dat Apple waarschijnlijk een GUI en andere "troep" gaat meeleveren met hun server.
Overigens heeft dat nooit het succes van Windows in de weg gestaan...
Verder vraag ik me af wat ze als (hardware) platform gaan supporten. Als b.v vmware daarbij hoort geef ik ze nog een klein kansje...
Apple ziet daar nog wel toekomst in. Waar Apple geen toekomst meer in ziet is in verschillende doosjes verkopen via kleinhandel. Met een uniform systeem vermijd je dat mensen een keuze moeten maken en de verkeerde keuze maken. In een retail store kan een persoon je nog begeleiden maar online is dat al moeilijker. Je kan geen enkele site idiot proof maken.

Op deze manier laat je ook iedereen toe alle facetten van OSX te leren kennen. Misschien zijn er mensen die een server versie kunnen gebruiken maar daar tot nu toe nog nooit aan gedacht hebben zonder eens te hebben geëxperimenteerd met zo'n server versie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True