Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Apple zou de App Store als voornaamste distributiemethode gaan inzetten om het komende besturingssysteem van het bedrijf, Mac OS X Lion, te verspreiden. Mac-gebruikers zouden geen dvd meer nodig hebben om te upgraden.

Mac OS Lion moet deze zomer uitkomen, maar Apple zou, anders bij eerdere versies, geen dvd's gaan verpreiden. Volgens Apple Insider wordt de Mac App Store de de facto manier van verspreiden. De App Store kwam begin dit jaar beschikbaar voor iedere Mac-gebruiker met Mac OS X 10.6 Snow Leopard, als onderdeel van de 10.6.6-update.

Apple gaat waarschijnlijk ook nog fysieke media met zijn besturingssysteem leveren, onder andere voor gebruikers van oudere versies van Mac OS X en voor mensen met langzame verbindingen. Voor het gros van de Mac-systemen zal dat dvd zijn, maar voor MacBook Airs moet Apple zijn OS dan op usb-stick uitbrengen. Bij die dunne laptops zonder optische drive leverde de fabrikant Mac OS X Snow Leopard al op een kleine usb-stick.

Als digitale verspreiding van Lion en latere updates gemeengoed wordt, stelt dit Apple in staat om de optische drive bij alle toekomstige computers weg te laten, waardoor de systemen dunner kunnen worden. Apple geeft ontwikkelaars al de mogelijkheid om vroege versies van Mac OS X Lion binnen te halen via de Mac App Store.

Apple Mac OS X Lion App Store

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Voor de duidelijkheid: dit is een gerucht.

Dit wordt toch wel lastig als je een keer een reinstall zou willen doen. Dan is een fysiek medium toch echt noodzakelijk.

En zeker binnen bedrijfsomgevingen (ja hoor, daar worden ook zat Macs gebruikt) zal de wens nog wel eens zijn om een laptop/server leeg te vegen en van schoon te installeren.

Hoe je dat met de Mac App Store (mini-boot-disk met Mac App Store en dan iedere keer alles binnenhalen?) wil doen is me onduidelijk.

Lijkt me op zich wel fijn en wenselijk om software upgrade/mac app store te integreren. Maar geen reinstall medium meer zou vervelend zijn.
Dit wordt toch wel lastig als je een keer een reinstall zou willen doen. Dan is een fysiek medium toch echt noodzakelijk.
Niet noodzakelijk. In bijvoorbeeld iOS zit een optie om terug te gaan naar fabrieksinstellingen. Dit zou ook goed mogelijk kunnen bij een normaal OS. Bij android kun je het OS update over-te-air. Zo'n soort mechanisme lijkt me voor een normaal OS ook prima mogelijk. Maw, waar jij problemen zie, zie ik meer dan genoeg oplossingen!
Niet noodzakelijk. In bijvoorbeeld iOS zit een optie om terug te gaan naar fabrieksinstellingen.
Waar je dus alleen kunt komen als het ding nog opstart.

Als je een probleem hebt waardoor je mac niet meer doorstart zit je met de gebakken peren..
En hoe start ik het systeem als ik zojuist een gecrashte schijf heb vervangen?
Hoezo kan zoiets wel met een telefoon en niet met een pc? Dr zit geen verschil tussen en recovery wordt al jaren gebruikt door andere fabrikanten.

Opnieuw installeren zou geen probleem moeten zijn, even opnieuw imagen en je bent klaar, ook in bedrijfsomgevingen ga je toch geen compleet nieuwe installatie doen? Dat is gewoon zonde van je tijd (IMO). Een image opzetten en daar al je pc's (macs) op baseren is veel handiger

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 5 mei 2011 13:49]

En zeker binnen bedrijfsomgevingen (ja hoor, daar worden ook zat Macs gebruikt) zal de wens nog wel eens zijn om een laptop/server leeg te vegen en van schoon te installeren.
Binnen bedrijven kun je juist heel eenvoudig i.c.m. Mac OS X Server (die vanaf Lion nog eens gratis bij de Desktop versie zit) een image maken en via Bootp beschikbaar maken. Dan boot je dus je image vanaf het netwerk, waarop het ding geinstalleerd wordt op je Mac.

Ideaal.

Dat neemt niet weg dat ik nog steeds de optische media wil hebben, just in case.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 mei 2011 13:56]

instalaltie cd's / dvd's zijn nergens meer voor nodig, gewoon een usb stick is veel sneller, niet gevoelig aan krassen, en beter voor het milieu want je kan ze herbruiken...

verder is er geen enkele Intel mac die niet van die usb stick kan opstarten, dus je verliest geen enkele functionaliteit. Software gaan kopen in een winkel doe ik zelden, online bestellen en downloaden is immers veel sneller/handiger.
Tijdens de installatie van Lion wordt een recovery partitie gemaakt. Ik neem aan dat daarvandaan te installen is. Probleem is opgelost ;).
In bedrijven installeer je een OS met een image. Ofwel vanaf de server, ofwel push je de image op de HD en steek je ze in een kast. En dat kan OS X even goed als een ander OS.

Er zullen vast wel nog mensen bestaan die honderden computers moeten afgaan met dvd's omdat hun managers incompetent zijn, maar het zijn er gelukkig niet meer zoveel.
Als ik Windows opnieuw wil "installeren" druk ik op een knop direct na het BIOS, dan krijg ik een prachtig schermpje van Acronis True Image. Daar kan ik kiezen om een image van de harde schijf terug te zetten, de zogenaamde Secure Zone . Ik kan er ook voor kiezen een USB stick of harddisk in mijn computer te steken en daar vandaan een install doen.

Ik kan me voorstellen dat zoiets ook voor de Mac bestaat, en zoniet dan kan Apple die altijd nog maken. Daarnaast wordt door sommige mensen aangegeven dat Os X ook op een USB stick is te verkrijgen, en sommige mensen bedenken een nieuw alternatief waarbij je bijvoorbeeld het OS zou kunnen downloaden.

Een beetje buiten de box denken he ;)
Wat ik me afvraag, is hoe Apple de "gewone" consument duidelijk gaat maken hoe ze Lion dan schoon kunnen installeren op hun Mac. Lion op een Firewire schijfje zetten en vanaf die schijf opstarten is niet zo'n probleem, maar de meeste mensen kopen USB-2 schijfjes omdat deze goedkoper zijn.

De meesten weten niet hoe je vanaf een USB-2 schijfje kunt opstarten omdat deze gepartitioneerd moet zijn als GUID-partitie, en dat zit nét even wat meer verstopt. Tenzij dat met Lion niet meer nodig is natuurlijk, maar dat weet ik (nog) niet :)

Maar zo'n distributie vind ik persoonlijk wel handiger. Je hoeft niet meer de winkel in voor een DVD'tje, en installeren vanaf een extern schijfje of USB-stickje is veel sneller dan vanaf een DVD installeren. Wat Apple deed met de MacBook Air, het meeleveren van het OS op een USB-stick, zou anders ook wel een goed idee zijn. Een klein USB-stickje waar het OS op staat, kant en klaar om te installeren... gráág! :)
Het lijkt me logisch dat Apple Lion ook op USB stick gaat verkopen en mensen die een beetje handig zijn kunnen de image zelf op een USB stick of externe HD plaatsen. Met de Disk Utility is het een fluitje van een cent om je USB stick te formatteren.
Absoluut, maar een beetje "simpele consument" weet dat vaak niet, en áls ze dat programmaatje al weten te vinden weten ze niet dat je een USB-bootable schijf/stick als GUID-partitie moet formatteren :)
Ik denk dat dat automatisch gaat, de 'leek' weet ook niet dat hij zijn schijf moet partitioneren en formateren (een partitie) als NTFS. En dat doet Bootcamp ook allemaal voor je als je Windows op OSX wilt installeren, je geeft alleen aan hoeveel ruimte Windows mag gebruiken en de serial voor je Windows installatie, dan is het de automatische piloot.

Een 'USB Stick' automatisch formatteren zal dan ook niet al te lastig zijn om iets voor te schrijven. Hoewel ik denk dat de 'app-store' variant niet op een USB stick wordt gezet maar als elke andere update direct vanaf de HDD wordt uitgevoerd.
Bootcamp doet ietsje meer dan alleen een NTFS partitie maken geloof ik.
Ik heb ergens gehoord dat het ook je EFI patcht.
Het emuleert een bios bovenop EFI. Omdat windows te stom is EFI te snappen
Huh? Windows snapt EFI al tijden, alleen niet Apples eigen customized versie.
Volgens mij worden op laptops van sommige andere fabrikanten al jaren en jaren geen cd's meer meegeleverd. Daar wordt Windows gewoon op een aparte partitie gezet en kan vanaf daar zo opnieuw geïnstalleerd worden.
Dat van die partitie van Windows heb ik persoonlijk nooit lekker mee kunnen werken. Ik heb liever de hele schijf tot m'n eigen beschikking, en dan een klein stickje of schijfje waar ik zelf een installatie-OS kan zetten. :)
Dat lijkt me ook waarschijnlijk, aangezien de Developer Previews ook al zo worden gedistributeerd.
Als digitale verspreiding van Lion en latere updates gemeengoed wordt, stelt dit Apple in staat om de optische drive bij alle toekomstige computers weg te laten, waardoor de systemen dunner kunnen worden.
Of ze leveren gewoon USB sticks in plaats van alle DVD's. Elke Mac met Intel-processor kan die lezen en gebruiken, dus dat lijkt me een non-issue. Mede door de genoemde Macbook Airs zal Apple genoeg informatie hebben om dit goed werkend te krijgen.

Wat waarschijnlijk is, is dat Apple wel Retail-versies zal verkopen, maar dan niet zal pushen hierop. Dit vermoed ik vanwege de problemen die bijvoorbeeld Belgie zal hebben met datalimieten, of afgelegen landen waar het downloaden van een aantal gigabytes nog een probleem an sich is. Of dit dan DVD's, of USB-sticks worden, zal nog moeten blijken. Ik zou het netjes van Apple vinden als ze alleen nog sticks leveren.

De DVD-drive is misschien nog niet dood, maar wel stervende. Ik heb de drive in mijn Macbook Pro geloof ik nul maal gebruikt, en heb er geen behoefte aan deze er in te laten zitten. Waarschijnlijk ga ik hier een Optibay voor bestellen en dual-HDD/SSD draaien. Apple zal ondertussen toch ook wel SSD's als serieus, primair opslagmedium voor toekomstige laptops moeten gaan zien, hoewel de iMacs niet ergens een paar GB SSD erin gebouwd hebben gekregen, naar mijn mening een gemiste kans.
Succes je software op die nieuwe PC te installeren (waar om het te kunnen downloaden eerst software op moet..).

En veel plezier als je harde schijf kuren krijgt, of je eens wat wilt formatteren voor een grote schoonmaak.

Ook erg gemakkelijk bij je belasting en bedrijfsopgave. Geen ontvangstbewijs (immers geen fysieke aflevering) maakt het lastig welke software dan ook te gebruiken. Want geen documentatie betekent dat je niet kan aantonen dat je volledig legaal bezig bent. Dus die 'korting' krijgt vanzelf een extra prijskaartje.


En dan is het nog altijd Apple; ontwikkelaars worden door de store uitgeknepen, dus vanzelf minder geld over voor r&d/innovatie. Je zorgt er dus voor dat je op lange termijn meer kosten hebt doordat nuttige vernieuwingen trager gaan.
Succes je software op die nieuwe PC te installeren (waar om het te kunnen downloaden eerst software op moet..).
Want je bent je oorspronkelijke installatie-discs kwijt?
En veel plezier als je harde schijf kuren krijgt, of je eens wat wilt formatteren voor een grote schoonmaak.
Want je hebt geen brander of usb-stick?
Geen ontvangstbewijs (immers geen fysieke aflevering) maakt het lastig welke software dan ook te gebruiken.
Da's raar, als ik download-only software koop, krijg ik ook een factuur. Laatst nog iets bij FileMaker aangeschaft, kon het meteen downloaden, en de factuur kreeg ik per post. Daarnaast is een elektronische factuur evengoed een factuur.

Maar je koopt dus ook nooit diensten? Als je een glazenwasser voor je bedrijf bestelt, laat die toch ook geen spullen achter?
Want geen documentatie betekent dat je niet kan aantonen dat je volledig legaal bezig bent. Dus die 'korting' krijgt vanzelf een extra prijskaartje.
Dus... Apple verkoopt jou software, en stuurt daarna de BSA op je af omdat je niet aan kan tonen dat je iets gekocht hebt?
ontwikkelaars worden door de store uitgeknepen, dus vanzelf minder geld over voor r&d/innovatie.
Anderzijds hoeven ontwikkelaars niet meer zelf een betaalsysteem op te zetten of in te huren, bandbreedte te kopen voor distrbutie, en ze verkopen in een winkel waar elke Apple-gebruiker toegang toe heeft, goed voor je exposure.

Dit alles even los van het feit dat het hier om een gerucht gaat, en dat het niet echt waarschijnlijk is dat de AppStore het *enige* kanaal wordt waar je Lion kunt kopen, als je het artikel nog eens leest dan zie je dat het gaat over het *voornaamste* kanaal, wat impliceert dat er meerdere kanalen zullen zijn, zoals fysieke media in retail. Ze zullen toch iets moeten bedenken voor diegenen die geen of een geknepen verbinding hebben.

En dat de AppStore ooit het enige platform gaat worden om apps te kopen, is ook niet echt waarschijnlijk. Apple weet zelf ook wel dat ze daarme een hele schare developers en publishers niet mee gaan overtuigen, en dat ze klanten gaan verliezen. Het is handig voor de consumenten, maar vooralsnog is er ook geen mogelijkheid om iets voor een bedrijf uit te rollen.

Best raar dat niemand bang is dat Windows dezelfde kant op gaat... Tenslotte heeft Microsoft de uber-gesloten-eshop zo ongeveer uitgevonden, met Xbox Live Arcade.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 5 mei 2011 23:27]

Want je bent je oorspronkelijke installatie-discs kwijt?
Nee, je mist het punt. Alles wat je via zulke online winkels koopt is enkel software die je moet downloaden. Om zo'n cd te krijgen zul je dus eerst het geheel moeten downloaden en branden. Iets wat dus niet gaat zonder eerst een ander OS op de pc te zetten.
Want je hebt geen brander of usb-stick?
Brander in ieder geval niet, aangezien het doel is/lijkt te zijn dat er helemaal geen optische schijf meer is.
Da's raar, als ik download-only software koop, krijg ik ook een factuur. Laatst nog iets bij FileMaker aangeschaft, kon het meteen downloaden, en de factuur kreeg ik per post. Daarnaast is een elektronische factuur evengoed een factuur.

Maar je koopt dus ook nooit diensten? Als je een glazenwasser voor je bedrijf bestelt, laat die toch ook geen spullen achter?
Factuur =/= bewijs van levering. Je kan een prijsopgave aanvragen, je kan een order versturen om tot aankoop over te gaan. Maar zonder bewijs van fysieke levering zul je het niet officieel in ontvangst kunnen nemen dat men er boekhoudkundig mee akkoord gaat.
Dat is een probleem wat wij hier dagelijks hebben als we onze eigen software verkopen. We kunnen het de volgende dag bij de klant hebben draaien door het te laten downloaden, maar moeten nog altijd een cd opsturen om het correct af te kunnen ronden voor onze boekhouding maar ook de klant zelf.
Dus... Apple verkoopt jou software, en stuurt daarna de BSA op je af omdat je niet aan kan tonen dat je iets gekocht hebt?
Nee, op het moment dat je een keer gecontroleerd word zul je van dit soort online aankopen niet het volledige papierwerk kunnen afgeven (immers geen fysieke aflevering).
Ik vind die al dat DD maar een gevaarlijke ontwikkeling voor consumenten. Ten eerste zijn op de meeste plekken in de wereld slechte tot geen internet aansluitingen. Even een paar gig downloaden is dus echt nog steeds een luxe waar veel mensen geen toegang toe hebben.

Veel belangrijker is natuurlijk dat met dit soort systemen elke vorm van concurrentie wordt vernietigd wat absurd opgeblazen prijzen oplevert. Xbox live is hier een mooi voorbeeld van, 95% van alle content is absurd hoog geprijsd en vaste prijsdrops gebeuren zelden.
Hoewel steam soms wel eens goede kortingsacties geeft is het een ander voorbeeld. Een week of wat geleden was er een fikse preorder oorlog gaande en heb ik brink weten te preorderen voor 24 euro (veel sites hebben hem nog steeds rond de 25), dat hoef ik van steam niet te verwachten.
Daarnaast zie je toch vaak dat de prijzen van de services juist duurder zijn dan de boxed versies wat natuurlijk compleet belachelijk is. Eurogamer had een tijd geleden uitgerekend dat de distributie en winkel kosten ongeveer 30% zijn, dan zou een product dus 30% goedkoper moeten zijn dan de boxed versie en niet even duur of zelfs duurder.

Te veel macht bij de producent = slecht voor de consument.
Ik vind die al dat DD maar een gevaarlijke ontwikkeling voor consumenten. Ten eerste zijn op de meeste plekken in de wereld slechte tot geen internet aansluitingen. Even een paar gig downloaden is dus echt nog steeds een luxe waar veel mensen geen toegang toe hebben.
Apple zal echt nog wel een DVD en/of USB versie leveren zolang er nog veel landen zijn met slecht of beperkt internet. Anders snijden ze zichzelf in de voet.
Veel belangrijker is natuurlijk dat met dit soort systemen elke vorm van concurrentie wordt vernietigd wat absurd opgeblazen prijzen oplevert. Xbox live is hier een mooi voorbeeld van, 95% van alle content is absurd hoog geprijsd en vaste prijsdrops gebeuren zelden.
Op zowel de mobiele AppStore als de Mac AppStore zijn applicaties over het algemeen goedkoper als in de winkel. Het zou me niet verbazen als dit komt door de besparing op invoerheffingen, transportkosten, percentage voor winkelier, etc... Volgens mij was het in een presentatie van OnLive dat de CEO van OnLive aantoonde dat van de spellen die hier in de winkel verkocht worden er ca. 40% naar de ontwikkelaar gaat van het spel en 60% is men kwijt aan tussenpersonen. Dat is het percentage wat Apple hanteert (70% ontwikkelaar, 30% Apple) natuurlijk veel interessanter.
Daarnaast zie je toch vaak dat de prijzen van de services juist duurder zijn dan de boxed versies wat natuurlijk compleet belachelijk is.
Correct en dat is natuurlijk idioot. Echter, de vraag is waar de oorzaak zit. Zo verkoopt Blizzard bijvoorbeeld de spellen WoW en Starcraft ook via haar online store, maar dan is het (ik meen) 5 Euro duurder als in een "gewone" winkel. Blizzard gaf aan dat ze dit doen omdat winkels anders weigerden haar spellen te verkopen, want ze zijn bang voor concurrentie met een online store.
Ehm... tot nu toe lijken AppStores de App-prijzen eerder omlaag te drijven dan omhoog.
Ik ben benieuwd of de prijs lager zal gaan worden als de "boxed versie"
Ik denk niet, of niet veel. Dit is een mooie poging om meer winst te maken door de distributie middle man weg te halen, dus ik kan me niet voorstellen dat de prijs erg gaat veranderen.

Ik ben niet heel positief hierover. Ik zou een computer "app store" prima vinden als een extra, alternatieve manier van software te kopen en installeren. Maar niet als énige manier, want daarmee geef je alle macht van software levering aan Apple. Ik vind dat Apple niet de beste traditie heeft op dit gebied, maar elke andere softwareboer met dezelfde macht zou die ook misbruiken (zie bijv. MS vs. de EU).
Apple laat op OS X alles nog steeds toe en heeft geen plannen bekendgemaakt om hier ook maar iets aan te veranderen. Het is nu inderdaad een extra manier om software te kopen en installeren, al zal deze methode waarschijnlijk een meer op de voorgrond komende methode worden en niet een alternatieve manier meer zijn.

Als ik even kijk wat ik voor een rare dingen met OS X doe, dan maak ik me geen zorgen, en in Lion werkt dat allemaal exact even goed.

Een macht misbruiken is wellicht ook een beetje over-the-top. iOS is dan nogal gesloten, maar dat garandeert wel relatief goede batterijduur, stabiliteit en zekerheid op dat platform. Een smartphone-OS heeft andere prioriteiten dan een desktop/laptop-OS. Apple is aardig open met OS X-developers, waar het naar mijn mening logischer is om meer toe te laten.

Ik ga vast het argument van Android is open weerleggen (Niet dat ik wil beweren dat iOS het is, of dat een van beide beter is):

Google blokkeert samen met carriers nu tethering apps.
De source van Honeycomb is niet open.

Laten we open op een smartphone-OS wat echt open is, zodat de druk misschien naar andere developers overvloeit.
ik ben het voor een groot deel eens met wat je zegt... Echter de argumenten die je geeft m.b.t. Android kloppen niet:

- Het blokkeren van tethering apps houdt niet in dat het OS niet open is
- Het installeren van applicaties buiten de Market om is gewoon mogelijk
- Het nog niet beschikbaar maken van de Honeycomb source heeft te maken met de eerstvolgende versie. Wanneer het daarna nog steeds niet open is mag je dat argument gebruiken, nu is het nog een zeer waterig argument.

Het feit dat Apple bepaalt welke applicaties je wel en niet mag installeren draagt niet bij aan een betere accuduur, Apple ziet namelijk niet direct of jou app veel of weinig accu slurpt. Zekerheid heb je ook niet, zie maar de locatietracking-gate van afgelopen weken. Ik heb het dan niet over het tracken door Apple, wat ze keihard ontkennen maar wel geupdate hebben... netjes dat ze het doen, maar opvallend wanneer ze beweren dat er niks opgeslagen werd, maar wel over de third-party apps die dat doen..
Het feit dat Apple bepaalt welke applicaties je wel en niet mag installeren draagt niet bij aan een betere accuduur, Apple ziet namelijk niet direct of jou app veel of weinig accu slurpt
Als je het op deze manier stelt dan klinkt het helemaal niet onlogisch wat je zegt, alleen persoonlijk denk ik dat je verkeerd-om redeneert. Apple bepaalt helemaal niet welke applicaties je wel en niet mag installeren, Apple bepaalt alleen maar wat de set aan voorwaarden is waar je applicatie aan moet voldoen willen ze hem publiceren. Een subtiel verschil, maar dat zijn toch echt 2 verschillende dingen.

Dat je nog steeds een energieslurpende applicatie kunt maken op iOS is helemaal waar, en dat Apple niet met een Watt-metertje gaat testen hoe efficient je applicatie is klopt ook. Maar de submission guidelines waar je applicatie aan moet voldoen zijn natuurlijk niet voor niks zo opgesteld, en houden verband met ontwerpkeuzes die Apple heeft gemaakt en waarvan ze graag willen dat ontwikkelaars dat ook doen. Dit houdt in dat je de Apple SDK gebruikt, met de Apple frameworks, dat je binnen de lijntjes van Apple kleurt als het om achtergrond taken gaat, dat je geen virtual machines of interpreters gebruikt waar het OS geen vat op heeft, etc.

Heel iOS, UIKit, Cocoa en Objective-C zijn zo opgezet dat het OS erg flexibel om kan gaan met lopende processen, gealloceerde objecten, sensors of andere hardware resources die in gebruik zijn enzovoorts. Veel van het soort optimalisaties zouden niet of niet goed mogelijk zijn als elke ontwikkelaar zijn eigen maniertjes kan verzinnen om bijvoorbeeld te voorkomen dat iOS zijn applicatie naar RAM suspend, de user interface uit het geheugen laadt of de toegang tot GPS/Accelerometer/3G radio/etc afsluit.

Er is allemaal dus wel over nagedacht en de restricties die Apple heeft gekozen zijn er echt niet alleen om ontwikkelaars te pesten of Steve Jobs zijn machtswellust te bevredigen ofzo, maar in de meeste gevallen uit technische overwegingen waar Apple geen compromissen in wil maken. Dat betekent dat je je als ontwikkelaar aan het systeem moet aanpassen, maar als je dat gewoon doet zijn er maar weinig guidelines op basis waarvan je applicatie zou kunnen worden geweigerd, en voor die regels zijn wat mij betreft ook zeker goede argumenten te verzinnen.
Alle punten die je benoemd zijn 100% valide en zeker ook goed onderbouwd. Er is jaren lang goed nagedacht door Apple over hoe ze iOS en alle frameworks zo opzetten zodat alles goed samen werkt. Daar valt ook helemaal niks over te zeggen behalve: petje af!

Maar waarom zou Apple bepalen of je wel of niet naar naakte vrouwen/mannen mag kijken. Of wat voor type spelletjes je mag spelen? Ik kan me nog nieuwsberichten herinneren waar applicaties geweigerd werden omdat ze een verwijzing naar Android bevatten of andere dingen waar Apple niet blij mee is/was.

Het feit dat Apple dingen blokkeert die gebruik maken van Private Frameworks en andere niet toegestane dingen sta ik voor de volle 100% achter, je wil als bedrijf namelijk garanderen dat je product goed werkt en blijft werken. Het is immers een telefoon en die dienen het altijd te doen. Het vervelende is dat dingen geblokkeerd worden om de providers te pleasen, de klant staat niet voorop maar de provider. En dat is toch een behoorlijk verkeerde gedachte. Toegegeven: Google doet dat op dit moment ook met tethering, maar dat is nog te omzeilen.
"Het is immers een telefoon en die dienen het altijd te doen."

Daar heb ik toch andere ervaring mee. De iphone is een mooi toestel , maar de hele belfunctie (geluid,verbinding) vind ik echt minder dan op vele andere telefoons.
sms'jes komen vaak later aan. Heb geregeld slecht of geen ontvangst terwijl al de andere telefoons dat wel hebben.
En hoelang duurt het niet wanneer die iphone terug aanspringt nadat de accu leeg was en je deze aan het laden bent. Hiermee ben je ook zo 5 minuten kwijt.

[Reactie gewijzigd door Benne op 5 mei 2011 17:26]

gelukkig is een blackberry heel erg snel met opstarten. (15 minuten op sommige modellen) en wat dacht je van samsung telefoons. adroid's hebben nou ook niet echt een lekker opstart tijd als het gaat om een lege batterij en dan weer verder werken hoor. dat hefet zo'n beetje ieder SMARTphone (normale telefoons hebben er iig geen merkbaar verschil bij. opstarten met oplader gaat bij sommige zelfs nog sneller dan zonder.)

al jou hierboven genoemde argumenten hangen af van een stuk of tien factoren. zoals locatie, provider, weerstomstandigheden (mist kan voor storingen zorgen) en zo zijn er nog wel een paar.

dat smsjes later aankomen heb ik nog niet gemerkt. ook twitter, whatsapp en pingchat hebben een prima doorstroom en ik krijg van iphone gebruikers sneller bericht terug dan van niet-iphone gebruikers.
Bij mij komen de SMS's netjes op tijd aan.
Dat je geregeld slecht ontvangst hebt ligt eerder aan de provider dan de iPhone (tenzij er iets defect is).

Betreft je accu? dat is bij andere toestellen niks anders (heb hier nog 5 liggen die nog langer erover doen).

Dat de ene toestel wel bereik heeft en de andere niet betekent niet meteen dat het aan het toestel ligt. Het kan even goed aan externe storing factoren liggen.

Als het overal zo slecht is kan je natuurlijk je iPhone laten testen, misschien dat er iets defect is geraakt? of dat misschien je provider iets niet op orde heeft.

Als ik je klachten allemaal zo lees dan vermoed ik toch dat je misschien te ver vanaf een zendmast zit. Of wordt het tijd dat je provider er iets aan doet.
apple bepaalt niet of je wel of niet naar naakte mannen/vrouwen moogt kijken. Ze laten alleen de apps niet toe in hun app-store. Je hebt altijd de optie om via de browser naar die sites te gaan als je er behoefte toe hebt. :9~
Ik vind het persoonlijk niet zo gek dat ze geen App toestaan met pornografische content, anders had je de hele App Store vol met porno-apps, lijkt me niet iets waar ze op zitten te wachten bij Apple. Vergelijk het met een andere winkel, bij de AH verkopen ze ook geen porno-films, maar wel actie en thrillers, what's the difference?
Het verhaal over lokatie "tracking" moet je wellicht nog even goed lezen, aangezien ze niets "tracken".
Als ik kon kiezen tussen een "Boxed" versie of een versie via de Mac App Store en ze hadden dezelfde prijs zou ik kiezen voor de "Boxed" versie.

Mocht je een keer je Mac helemaal opnieuw willen installeren heb je toch echt een DVD of eventueel een USB stick nodig. Gewone updates verspreiden kan natuurlijk gewoon via de App Store maar een echte installatie lijkt me nogal lastig.

De zet van Apple zou natuurlijk wel begrijpelijk zijn om van DVD's af te willen. Ze hebben met de introductie van de nieuwe MBA aangegeven dat dat hun 'way-to-go' is. De MBA heeft geen CD/DVD drive meer en daar wordt OSX al geleverd op een USB. Ik denk dat in het verspreiden van een besturingssysteem via USB dus ook 'the way to go' is voor Apple maar ook voor andere fabrikanten.

Alle Apple computers die OSX Lion aankunnen hebben USB poorten dus dit lijkt me voor de hand liggend.
De geruchtenmolen suggereert een back up partititie van waaruit je os x lion kan installeren. Als je hardeschijf crash, dan zal er een probleem zijn misschien.

Wie weet laat het programma lion, je ook een bootable usb stick maken. Er zal daar heus wel over gedacht zijn
Dat er over nagedacht is weet ik wel zeker. Als je HDD met het besturingssysteem crashed zul je opnieuw moeten installeren. Je zou dit kunnen doen dmv de DVD of USB die je gekregen hebt bij aankoop van je mac, vervolgens zou je via de App Store Lion opnieuw kunnen installeren maar dat is nogal omslachtig natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat Apple het wel zo in gedachten heeft maar dan moeten ze de update in de App Store wel goedkoper maken anders kopen de meeste mensen toch liever een "boxed" versie.

Achja het zijn nog allemaal geruchten, we zullen het ergens in Juni wel zien bij het WDCC.
booten via het netwerk zit er natuurlijk al tientallen jaren in, wellicht dat in de toekomst het via internet kan? Even de OSX downloader laden en wachten maar...
Je kan natuurlijk begrijpen dat als ze dit systeem gaan gebruiken dat je niet in de problemen komt als je opnieuw moet installeren en je je OS via de Appstore hebt. Daar verzinnen ze wel iets op. Bijvoorbeeld het OS wat je download via de Mac App store en via een installatie systeem van Apple op een USB Stick kan worden gezet.
MAC OSX kost sowieso maar EUR 29,- dus mega winsten zullen ze er niet opmaken:

http://store.apple.com/nl/product/MC573N/A?mco=MTY3ODQ5OTY
als je niet weet waar je 't over heb, praat dan niet mee...

Die 29 euro was een eenmalige actie van Apple, zoals Herr Jobs zelf zei: om ervoor te zorgen dat iedereen naar Snow Leopard over ging...

o.t:
van mij mogen ze die hele Mac App Store sluiten, toegegeven er zitten een aantal mooie prijzen voor applicaties in. Maar ik ben niet van plan om Apple te sponsoren voor een applicatie die ik ook direct bij de developer kan halen. Nu krijgt de developer 30% minder, ook al was de applicatie voorheen ook alleen via internet te krijgen als digitale download...
Nu krijgt de developer 30% minder, ook al was de applicatie voorheen ook alleen via internet te krijgen als digitale download...
Ik denk dat jij je niet realiseert wat een shop opzetten kost (Web site, bandbreedte, etc) en het gezeik wat je hebt met creditcard betalingen.
Voorbeeld: Als je een kleine verkoper bent en een klant om wat voor reden dan ook de betaling terugdraait, krijg je niet alleen dat de aankoopprijs terug moet, je krijgt zelfs een boete van de creditcard maatschappij!

Apple zegt met die 30% iets beter dan break even te draaien en zij zijn nogal groot op downloadgebied (iTunes, iOS App Store en Mac App Store).

Daarnaast: Hoe gaat de klant jou vinden met je eigen webshopje? Dat is ook wat waard...

Maar misschien heb jij hier wel een gat in de markt gevonden?
Maak een App Store en vraag een lager percentage.
Reken het maar eens door, ik vraag me serieus af of je veel lager uitkomt....
Ik weet wel zeker dat je lager uit gaat komen. Het gaat om digitale distributie, gemiddelde hosting kost tegenwoordig geen drol meer en een standaard webshop opzetten kan iedereen. Enige kosten die je dan heb is het eventueel in een eigen vormgeving gieten en het maatwerk.

Over de boete van de creditcard maatschappijen wil ik wel eens een bron zien, in de eerdere gesprekken met payment providers die ik gehad heb is dat namelijk nooit naar voren gekomen. Wellicht dat het zo is wanneer je een x aantal keer per maand/kwartaal/jaar retourbedragen heb. Maar om daar even op in te haken: bij Apple is de 'boete' standaard 30%, alleen dan niet voor de verkopende partij maar voor de klant... lekker klantvriendelijk!!

De opmerking dat Apple net iets beter dan 'break even' draait is nogal makkelijk: dat is een gemiddelde en daar heb je als developer niks mee te maken. Het feit dat iemand veel bandbreedte trekt voor een grote applicatie houdt dan dus in dat iemand met een kleinere applicatie daar maar voor moet betalen...

voorbeeld: iemand maakt een spelletje, weegt 500MB en wordt verkocht voor 10 euro. Dan is daar 3 euro per verkocht item voor Apple. Vervolgens maakt iemand anders een tool, wordt ook verkocht voor 10 euro maar weegt maar 1MB... Feitelijk betaald de maker van het tooltje dan voor het distribueren van het spel...

In mijn ogen zijn de enige pluspunten van de App Store dat je geen opstartkosten van je eigen webshop heb. Tevens kan het handig zijn dat je in een grote sloot met applicaties staat, nadeel is dat er heel veel applicaties in staan waardoor de vindbaarheid bij elke nieuwe app achteruit gaat... Het vinden van je eigen 'webshopje' is eenvoudig: google. Wanneer je product goed is weet men je wel te vinden, als het crap is niet...
Maar misschien heb jij hier wel een gat in de markt gevonden?
Maak een App Store en vraag een lager percentage.
Reken het maar eens door, ik vraag me serieus af of je veel lager uitkomt....
zo jammer altijd dat soort opmerkingen... wat je feitelijk zegt is: je mag alleen iets negatiefs zeggen als je 't zelf beter kan...
Het vinden van je eigen webshop in Google is makkelijk omdat je weet waar je op moet zoeken. Maar voordat je bij Google een beetje boven aan staat en ook andere jou vinden in de zoek resultaten ben je of een hele tijd verder of je bent veel geld kwijt om je zelf boven aan te krijgen.

Daarbij als ik op Google iets opzoek krijg ik heel veel informatie terug ook niet applicaties en kan een zoek resultaat wel is honderdduizenden of zelfs miljoenen resultaten terug geven. Als beginnend webshopje sta jij niet op pagina 1 maar eerder ergens op pagina 100 ofzo.

Bij Apple store krijg je over het algemeen niet zo heel veel resultaten terug. Misschien een paar honderd en soms zelfs maar enkele tientallen. Dat is op Google toch wel heel anders.

Hoe je het went of keert je bent altijd wel zoveel % van je omzet kwijt. Bij Apple weet je in ieder geval waar je aan toe bent en is het risico zeer laag dus is makkelijk instappen en slaat het niet aan pech het heeft je in ieder geval niet veel gekost aan hosting, onderhoud, fout afhandelingen bij bestellingen en ga zo door. De 70% die overblijft van de Apps die wel verkocht zijn kan je in je zak steken. Als je webshop niet aanslaat kan je dat geld stoppen in de opstartkosten die je gemaakt hebt in de hoop dat je er niet te veel op verloren hebt.

Je zal als ontwikkelaar dan zelf de berekening moeten maken wat voor jou het beste is en het meeste oplevert en of je het risico durf te nemen. Ik denk dat het best lastig is want maak maar een applicatie, niemand weet hoe een succes dat gaat worden. Misschien haal je maar de 10 downloads of je haalt de 10 miljoen downloads wie zal het zeggen.

Daarbij als je een goede app hebt dan maakt het natuurlijk niet uit waar die staat en wordt je altijd wel gevonden maar dan zal in de App store nog steeds makkelijk gevonden worden omdat ze ook de top applicaties bijhouden dat doet Google niet voor je.

Een koper moet nog relatief veel moeite doen om een app te kopen en te betalen in een webshop. In een App store heb je denk ik ook nog veel meer impuls aankopers die een app even snel willen kopen, het kostje maar 2 clicken en een wachtwoord intikken en je hebt de app gekocht. Bij een Webshop kost je dat veel meer tijd en zullen mensen eerder de afweging gaan maken heb ik het wel nodig is ie wel goed, laat maar kost me te veel tijd om te registreren en te activeren de app toch niet echt nodig of weet niet of die goed is.

Als ergens zoals in een voorbeeld een applicatie van 200 euro naar 69 euro gaat omdat ie nu in een App store staat maakt het mij als koper geen fluit uit dat Apple 30% krijgt ik heb een app die vele malen goedkoper is als in de winkel. Als koper vind ik dat veel interessanter.
Wanneer je product goed is weet men je wel te vinden, als het crap is niet...
tsja zo'n uitspraak schoffelt zichzelf natuurlijk gruwelijk onderuit.

als het goed is weten mensen het wel te vinden in de store (simpele soekactie rechtsbovenin), Maar als het crap is dan wil natuurlijk niemand het hebben en maakt het geen drol uit of het wel of niet in de store staat.

sinds ik de app store op mijn iPod touch gebruik heb ik veel minder de neiging om apps te downloaden om of te jailbreaken. binnenkort mag ik mijn macbook pro uitpakken en is het hetzelfde verhaal. als iets makkelijk gaat ben ik best bereid om ervoor te betalen,m aar dan moet het ook echt makkelijk gaan. in de Appstore gebeurt dat ook en daarom vind ik hethelemaal niet zo heel erg dat ik eigenlijk 30% teveel betaal. ik bedoel een keertje downloaden, het wordt automatisch afgeschreven en updaten gaat ook volledig automatisch. wat wil je nog meer? de noodzaak van het downloaden van illegaal spul valt voor mij zo goed als weg nu.
Het lijkt er op dat sommige mensen gewoon een probleem hebben met de gedachte dat ze met hun aankoop ook geld in het laatje van Apple brengen, ook al zou het bij directe verkoop in de laatjes van een of ander bedrijf terecht komen. Zelfde idee als bij de digitale abbonementen: als Apple daar 30% voor rekent is het idioot, maar als die 30% in plaats daarvan naar een uitgever, een winkelier, een bezorger of een sales & marketing bureau gaat, dan is het prima.
Niemand beweert dat het idioot is dat Apple 30% voor een dienst rekent. Dat moet Apple lekker zelf weten. Het is echter wel idioot dat Apple leveranciers dwingt om hun spullen via de Apple store te leveren en verbiedt om het elders goedkoper aan te bieden.

Dat is hetzelfde als Albert Heijn een wasmiddelfabrikant verbiedt om hun wasmiddel voor een lagere prijs in een andere supermarkt te laten verkopen.

Als AH dat zou proberen zouden ze aangeklaagd worden voordat je "machtsmisbruik" kunt zeggen. En terecht.
Niemand beweert dat het idioot is dat Apple 30% voor een dienst rekent. Dat moet Apple lekker zelf weten. Het is echter wel idioot dat Apple leveranciers dwingt om hun spullen via de Apple store te leveren en verbiedt om het elders goedkoper aan te bieden.

Dat is hetzelfde als Albert Heijn een wasmiddelfabrikant verbiedt om hun wasmiddel voor een lagere prijs in een andere supermarkt te laten verkopen.

Als AH dat zou proberen zouden ze aangeklaagd worden voordat je "machtsmisbruik" kunt zeggen. En terecht.
Het is eerder vergelijkbaar met Miele die zou bepalen dat het wasmiddel voor de Miele wasmachine alleen bij de Miele Wasmiddel Store gekocht mag worden en niet bij een willekeurige winkel als bijvoorbeeld Albert Heijn, Dirk van de Broek, etc.
zoals bij de nespresso cups? of bepaalde audi onderdelen?
Wie zegt dat het eenmalig was? Misschien denkt men daar bij Apple wel anders over en gaat het inderdaad voortaan voor dit lage bedrag de deur uit.

En die developer heeft er zelf voor gekozen om in de appstore te staan. Misschien haalt hij op deze manier wel veel grotere volumes dan via zijn eigen website.
Wie zegt dat het eenmalig was? Misschien denkt men daar bij Apple wel anders over en gaat het inderdaad voortaan voor dit lage bedrag de deur uit.
Omdat Apple dat destijds zelf heeft gezegt. De reden was, aldus apple, omdat er dusdanig weinig visueel veranderd was, maar vooral heel veel onder de motorkap, dat ze vonden dat ze 'm niet voor de volle mep konden verkopen.
Heb je enige bron? * Is gewoon benieuwd *
De prijs van $29 voor Snow Leopard is de upgradeprijs vanaf Leopard. Voor oudere OSX-versies kun je de Box Set kopen: OS X met iLife en iWork voor $129 (oorspronkelijk: $169).

Bron: http://www.apple.com/pr/library/2009/06/08macosx.html en de Apple Store online.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 6 mei 2011 01:39]

Of ze willen iedereen aansporen om die versie te kopen, zodat ze daarna die upgrade naar Lion kunnen maken via de App Store... Lange termijn visie is niet slecht imo..
Nu krijgt de developer 30% minder, ook al was de applicatie voorheen ook alleen via internet te krijgen als digitale download...
...waarbij je voor het gemak even vergeet dat de developer nu zelf geen gedeelte van z'n omzet kwijt is aan een digitale downloadwinkel opzetten, bandbreedte ervoor te kopen, creditcard-faciliteiten aan te bieden, etcetera. Plus hij heeft er een reclamekanaal bij, want elke gebruiker kan even rondkijken in de appstore en z'n app tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 5 mei 2011 14:21]

Een developer heeft de keus dan dus niet meer...
bij een grote omzet, is het zeker de moeite waard om zelf wat op te zetten, en daarnaast met services zoals paypal makkelijk op te zetten,
als je bijv een product verkoopt voor 30euro, er 100 in een jaar slijt, kost t je 900 euro (30% van de 3000), voor dat geld kan je een redelijke dedicated huren en zelf een webwinkel opzetten, maar je hoeft inderdaad niet zelf aan referentie te denken (ook al helpt dat wel ipv allen maar op 1 in een lijst van 10000en)

Maar t gaat hier om de updates van osX, zover ik weet kan je nog steeds je applicaties verkopen buiten de app store om..
als jij voor dat bedrag een dedicated shop kan opzetten zou ik maar heel snel in die business springen. voor dat bedrag zullen ze in de rij staan....
Een ontwikkelaar is niet verplicht om in de winkel te staan hoor... wat is je probleem?!
Mac OSX SL is alleen 29 Euro als upgrade van 10.5 naar 10.6
Van 10.4 naar 10.6 is kan je het alleen kopen via een bundel welke weer duurder is.
als ik het gewoon haal in de winkel betaal ik 30 euro en dan kan ik upgraden zover als ik wil. zolang het maar een intel based mac is is er niks aan de hand.
Wellicht dat dan misschien werkt, maar Apple is volgens mij daarin ook niet zo moeilijk.

Maar officieel is het:
De SL 10.6 versie is voor upgrade vanaf 10.5
De BoxSet van SL 10.6 (incl. iLife en iWorks) is bedoeld voor upgrade vanaf 10.4 of 10.5
Dat geldt enkel voor Snow leopard, de versies daarvoor waren 129 euro. Snow leopard was zo goedkoop omdat Apple daarin vrijwel alleen onderhuidse verbeteringen heeft gedaan. Officieel mag je die versie ook enkel als upgrade vanaf Leopard gebruiken.
Dit was eenmalig omdat er geen nieuwe features in Leopard -> Snow Leopard zaten en was dus meer een soort van grote service pack.
Normaal is OSX 129 euro, maar het zou denk ik vrij normaal zijn om de prijs te verlagen in de app store.
Echter als Apple het OS op USB stick aanbied tegen een redelijk bedrag ik er wel aan zit te denken om dat te nemen ipv het via de digitale weg te pakken.
Nee, snow leopard kost maar 30 euro, omdat het een relatief kleine upgrade is vanaf leopad gezien. Vorige versies waren beduidend duurder
Ik denk niet, of niet veel.
Baseer je dat ergens op? Want als ik kijk naar het verschil in prijs met aperture 3 in de online winkel (199 euro) en in de Appstore (69,99), dan zou je denken dat Apple geneigd is de prijs fors te verlagen in het geval van digitale distributie.
Ja, maar je maakt mij niet wijs dat van de 200 euro die Aperture op disc kost, 130 euro gaat zitten in het persen van schijfjes en shippen naar de winkels.
Voordelen:

- geen disc meer;
- geen fysieke distributie en transport;
- geen hoesjes meer;
- geen personeel meer nodig voor deze boven genoemde taken;
- voor groter publiek en in vele landen meteen makkelijk aan te schaffen;

Het verschil zit er dus wel degelijk maar je moet verder kijken dan een cd'tje, boekje, hoesje.
nadeel:
-hoe maak je een backup van een gedownloade update/upgrade?

mijn "studio" heeft geen internetverbinding, dus wat dan?
ik denk dat ik toch maar voor de usbstick of dvd blijf gaan...
hoe dan ook wil ik niet afhankelijk zijn van een internetverbinding als ik bijvoorbeeld eens een herinstallatie wil of moet doen.
Een backup maken van schijven kan al jaren via "Schijfhulpprogramma" dus dat lijkt me geen probleem.
Ik mag toch aannemen dat je weet hoe je een back up kan maken?
- het bestand kopiëren?
- carbon copy cloner?
- super duper?
- time machine?
- disk image?

En als je een back-up hebt, dan heb je geen internet nodig :9
Je kan het ook gewoon nog een keer downloaden, want je hebt het immers gekocht.
Vergeet het grootste voordeel niet.

- Beschikbaar om te downloaden 24/7 !
Klopt....de schijfjes zijn op zich niet de kostenpost, wel de tussenhandel die voor elke handeling ook graag betaald wordt.
Je ziet het ook aan de strategie van Apple... Voor hun hardware hebben ze al lang een vrij complete distributie. Volgens mij heb je elke keer maar max 1 schakel tussen Apple en de winkel (vaak doen ze het helemaal zelf) dus daar hebben ze al de maximale winst. Logisch dat ze zoiets ook voor de software willen hebben
Volgens mij halen resellers ze ook gewoon bij groothandels vandaan?
En zijn die resellers ook vaak gewoon maar franchisers?
En volgens mij ben je als Apple verkoper een Apple Premium Reseller en koop je dus direct bij Apple in? :+

Ik denk dat ze met deze strategie inderdaad wel een stap in de goede richting zetten, net als Ubuntu laatst het versturen van DVD'tjes stopte (desondanks is dat erg jammer, maar dat terzijde).

Internet is gewoon de toekomst. Helaas heb ik ook nog steeds 2Mbit down en 0,4 Mbit up, dus downloaden zou bij mij (best case scenario) een ruime 3 en een half uur duren. Daarnaast wil mijn broertje ook zijn spelletjes kunnen blijven spelen en heb je last van latency, dus is de 5 uur niet uitgesloten. Via internet is bij mij gewoon geen optie dus. Ook Ubuntu laatst moest ik 's nachts laten downloaden via de computer van mijn moeder die wel 24/7 aanstaat. Dit is dus geen optie voor mij.

Dus houd die schijfjes er voorlopig nog maar in, want zolang mijn vader de noodzaak niet snapt van snel internet, ga ik geen glasvezel krijgen. (Tele2 bash: je betaald voor 20Mbit, je krijgt er 2. :( )
Serieus, jij vindt 3,5 uur een probleem? Even computer aanzetten in binnenhalen en voor je het weet is het binnen.

Ik moet het hier doen met 'n maximale download van 50kbsec en toch haal ik hier alles binnen. Het kan echt wel.

Hoezo geen optie?
Ik denk dat ze met deze strategie inderdaad wel een stap in de goede richting zetten, net als Ubuntu laatst het versturen van DVD'tjes stopte (desondanks is dat erg jammer, maar dat terzijde).
Correctie: CD'tjes. De Ubuntu distributie heeft er altijd naar gestreefd om de install-disk niet groter dan 800 MB te laten zijn, waardoor het op een CD kon. Nu dit distro-program tot een eind is gekomen, gaat het over de 1GB komen, vanwege andere programma's die nu dus pre-installed mee komen.
Elke Apple Reseller is franchise in nederland. Wij hebben geen echte Apple stores zoals in de US.
Ze willen digitale distributie via het eigen kanaal promoten en zullen er dus voor zorgen dat in ieder geval hun eigen producten behoorlijk aantrekkelijk in de markt gezet worden.
Voor wat betreft Aperture 3 neem ik aan dat Apple flink wat ambitie heeft op het gebied van fotobewerking en dus meer marktaandeel wenst. Die markt wordt momenteel gedomineerd door Adobe en die kan momenteel schijnbaar niet een vergelijkbaar product zo scherp geprijsd in de markt zetten (ook niet via digitale distributie) en is het dus waarschijnlijk dat geïnteresseerden zullen kiezen voor Aperture 3.
Maar mac gebruikers keken toch niet naar de prijs maar naar features. Dus ze zullen hopelijk slim genoeg zijn om voor LR met PS te gaan ipv klungelen tussen Aperture en PS.

Onder hobbyisten die toevallig een Mac hebben en dus opgesloten zitten misschien wel nog. Maar de pro is LR/bridge + PS.
Het ligt er maar net aan wat je eisen zijn voor een software pakket natuurlijk. Voor mij zou Aperture 3 meer dan prima voldoen. Daarnaast heeft het dezelfde interface als de rest op OSX wat zeker een voordeel is. Jij hebt het over geklungel, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je werkelijk niet weet waarover je praat.
Voor mij is de Pro juist geen Adobe ...

Ik kan uitstekend uit de voeten met Aperture en Pixelmator.
Inmiddels zijn nog meer geschikte foto bewerkingspakketten die veel te bieden hebben.
Precies, Phase One heeft bijv. een heerlijk stuk software...
Maar mac gebruikers keken toch niet naar de prijs maar naar features. Dus ze zullen hopelijk slim genoeg zijn om voor LR met PS te gaan ipv klungelen tussen Aperture en PS.

Onder hobbyisten die toevallig een Mac hebben en dus opgesloten zitten misschien wel nog. Maar de pro is LR/bridge + PS.
Ik ken heel veel professionele fotograven die juist voor Aperture zijn gegaan. Gewoon om het het krachtigste pakket is, en het beste pakket momenteel. Dat het nog eens goedkoper is, dat is een hele aangename bonus voor ze, maar niet het primaire selectie criterium.
Dan weten ze blijkbaar niet waarover ze praten want LR is een uitgebreider pakket dan Aperture.
Juist voor fotografen is het management in LR beter en de integratie tussen dat management en PS is automatisch. Als je niet inziet dat Aperture zich volledig op consumenten richt, heb je dringend brilletje nodig.
De workflow van LR is er volledig op gemaakt om een shoot te gaan nemen en klant meteen een snel vorlopig resultaat te kunnen tonen.

Maar tegenwoordig is iedereen natuurlijk fotograaf. Net zoals elke macgebruiker zich een tweaker zou willen noemen omdat hij de terminal heeft gevonden.
Echt heel erg dom gebral, je hebt werkelijk nog nooit met Aperture gewerkt.
Als professional kan ik je zeggen dat ik beide programma's tot in de naad ken.

Het is uiteindelijk een persoonlijke voorkeur.

Bovendien bevat Aperture uitstekende mogelijkheden voor thetered shoots.

Maar ach, ik zal je niet kunnen overtuigen in je heilige geloof voor Adobe.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 6 mei 2011 08:59]

Dan ken je Aperture niet er zijn tallen van plug-ins hiervoor beschikbaar.
En de interface werkt een stuk prettiger.
Als pro kan ik je zeggen dat je het ontzettend mis hebt.
Aperture of Lightroom doen voor elkaar niet onder!
Beide zijn uitstekende pakketten voor professionele raw bewerking.
Ik denk dat Aperture ook wel een vrij veel gebruikt product is in de foto-wereld, het is niet een 'compleet onbekend product' onder de fotograven.
fotografen
En elke aperture heeft weer een OSX nodig dus waar heb je over?
Weet jij wel waar we het over hebben?

We hebben het over het software pakket Aperture 3, van apple, wat een enorm populair pakket is onder fotograven ( profesioneel en amateur alike). Het is er (uiteraard) alleen voor Mac OS X.
En straks mogen we ook nog gaan genieten van een betaalbare Final Cut Pro voor maar 299 Euro ... geen enkel concurrent die tegen die prijs praktisch op kan.

Kans is dus tevens groot dat Adobe Go with the flow zal moeten gaan.
Dus meer betere software voor lagere prijzen :)
Het is ook niet echt eerlijk moreel of zelfs economisch verantwoord om voor een pakket 2,000 EUR of 5,000 EUR te vragen gewoon omdat er geen enkele degelijke concurrent op de markt is.

Veel van die 'specialistische' pakketten zijn niet zo enorm duur om te ontwikkelen, er is weinig software die langer dan een jaar onder ontwikkeling kan zijn alleen al vanwege de investeerders.

Het is niet alsof Apple er verlies op maakt omdat veel amateur en semi-pro fotografen (of videomakers in geval van FCP) het nu kunnen veroorloven en dus verkopen ze meer pakketjes aan een lagere prijs.

Adobe (en Microsoft) kan hun software aan grote bedrijven, overheden en onderwijsinstellingen verkopen voor 10% of minder van de volle prijs. Waarom het niet mogelijk is voor de particulier of kleine zaak dit ook te doen is een grote vraag.
Waarom het niet mogelijk is voor de particulier of kleine zaak dit ook te doen is een grote vraag.
Dat zijn staffelkortingen. Die kortingen (die vaak nog verder oplopen dan de 10% die jij noemt) zijn bij een gegarandeerde minimum afname in licenties. Als jij als groot bedrijf sowieso een <x> bedrag omzet bij Adobe, Microsoft of Apple, zijn ze bereid je grotere kortingen te geven.

De reden dat ze dat bij particulieren / kleine bedrijven niet doen is simpel: dat is niet rendabel genoeg voor ze, ze belonen trouwe grote klanten gewoon.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 6 mei 2011 06:50]

Want als ik kijk naar het verschil in prijs met aperture 3 in de online winkel (199 euro) en in de Appstore (69,99),
Er zit echter wel een verschil in die twee, de app-store versie mag alleen voor persoonlijk gebruik gebruikt worden, voor commercieel gebruik heb je de retail-versie nodig. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de diverse licenties.
[...]

Er zit echter wel een verschil in die twee, de app-store versie mag alleen voor persoonlijk gebruik gebruikt worden, voor commercieel gebruik heb je de retail-versie nodig. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de diverse licenties.
Dat is echt niet waar. Je mag de appstore versie net zo goed professioneel gebruiken.
Sja en de servers en infrastructuur om het te verspreiden zijn immers gratis, evenals al die vrijwilligers die bij Apple werken om het te ondersteunen en beheren.

Wat kunnen sommige mensen toch kortzichtig zijn ....
Het ziet er niet naar uit dat Apple van plan is om de mac Appstore net zo gesloten te maken als de iOS app store. Ik zie het in ieder geval niet gebeuren. Het is denk ik vooral een manier om softwareaankopen gebruiksvriendelijk te maken voor de gebruiker en de ontwikkelaar een mooi verkoopkanaal te bieden.

In het artikel staat wel een tegenstrijdigheid trouwens: ...geen DVD's meer verspreiden en een paar regels verder: voor het gros van de Mac Systemen zal het DVD zijn.
Apple zal volgens mij alle distributiemogelijkheden gebruiken: Download, DVD en Thumbdrive, met de nadruk op de download.
Ik ben benieuwd of de prijs lager zal gaan worden als de "boxed versie"
Ongeacht de prijs is het een slechte beslissing. Ten eerste wordt je als koper verplicht een iTunes account te nemen. Ten tweede betekend het dat als je originele DVD zoek, beschadigd of gewoon te oud is je dus niet meer een nieuwe versie van MacOS kan kopen. Daarbij is het maar de vraag of de via iTunes aangeschafte versies op dvd te branden zijn (images dus, wat weer onhandiger is om te upgraden omdat je dan weer eerst een dvd moet branden) of alleen bruikbaar is als update op een draaiend systeem.

Nee, dat je een iso kunt kopen is prima, maar de los verkochte of meegeleverde usb-stick is de enige toekomstbestendige oplossing.
want het is erg vervelend dat je geen super 98 meer kan kopen bij een gemiddeld tankstation? De wereld veranderd nou eenmaal, wellicht dat je over 15 jaar net zo moet zoeken naar dvd's als nu naar cassettebandjes.
Je leest niet, ik ben helemaal niet tegen vooruitgang, ik ben tegen het beperken van keus.
Ten eerste kies ik ervoor om geen iTunes te nemen, ik vind Mac's prima en OS-X ook, maar iTunes en diens beperkingen niet. De iPhone is een prachtig apparaat, maar niets voor mij, en voor de iPad geldt dat ook, die heeft voor mij twee tekortkomingen die samenhangen met Apples wens te controleren hoe ik media gebruik. Apple wilt dat ik die koop via hun en ik wil ze zelf genereren. Daarbij dien je bij iPad ook een Mac of Windows-PC te hebben.

Ten tweede heeft een Mac een DVD of usb-stick nodig, de iTunes versie is dus een inferieur product. Voor je die kunt gebruiken dien je deze op en DVD te branden, dit is extra werk, kost extra geld (mijn DVD's kosten meer als €1,- per stuk) en als over een paar jaar DVD's moeilijk verkrijgbaar zijn, dus helemaal een probleem. Daarbij is het nog maar de vraag of dat überhaupt kan, dat het niet alleen een executable-installer is. Ook de bootable DVD is trouwens al inferieur en verouderd, al was het maar omdat deze gemakkelijk bekrast raakt. Alleen is hij relatief goedkoop om te maken.

Het superieure, universeel bruikbare medium is op dit moment een bootable SD-card, of usb-stick. Helaas is die op dit moment nog een beetje duurder om te maken als een DVD maar voor de distributiekosten (die daarvan een veelvoud zijn) maakt het niet uit, die zijn gelijk. Typisch is dan gelijk weer dat die media bij de iPad onbruikbaar zijn (maar de DVD eveneens).

Kortom, je bent aan het trollen.
Top idee van Apple om de distributie van de upgrade "ook" via de digitale weg te doen. Dit lijkt mij echter geen reden om in toekomstige MB/MBP's zonder optisch station uit te voeren. Ook is het jammer dat je betalingen in de App-store nog steeds alleen maar met CreditCard gekoppeld aan je account kunt doen. Het Gros van de Nederlanders moet hierdoor nog steeds naar de winkel voor een fysieke versie.
Ook is het jammer dat je betalingen in de App-store nog steeds alleen maar met CreditCard gekoppeld aan je account kunt doen
Volgens mij werkt het precies hetzelfde als in iTunes, en kun je dus ook via click 'n buy een bankrekening koppelen, of via iDeal betalen. (je gebruikt ook dezelfde username/password als in iTunes)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 mei 2011 13:59]

je kan ook gewoon van die kaarten kopen in de winkel.......
Hoewel ik het niet aan raad, kan je ook via ClickandBuy zonder CC betalen. Het is geen fijn bedrijf, dus hou de zaken goed in de gaten (en sta niet rood!), maar het kan wel.

Voor die paar euro per jaar is een credit card een fijnere oplossing.
Je kunt ook ClickandBuy gebruiken, daarvoor heb je geen creditcard nodig. :)
Volgens mij is dat creditcardverhaal inmiddels toch wel wat achterhaald. Vrijwel alle mensen die ik ken (en dat zijn lang niet alleen jonge mensen met ICT-affiniteit) hebben wel een creditcard, onder andere voor internet en voor in het buitenland.

Toegegeven, er zullen nog steeds zat mensen zijn die geen creditcard hebben, maar die mensen zullen waarschijnlijk ook geen iTunes gebruiken en al helemaal niet zelf hun Mac upgraden.
De iTunes prepay-kaarten werken ook voor de App-Store, heb ze gebruikt voor IWork
Nu nog een soort Mac Store in de bootloader van de mobo, dan krijg je echt een fresh install.
Nu nog een soort Mac Store in de bootloader van de mobo, dan krijg je echt een fresh install.
Juist met EFI zou dat best goed mogelijk te maken zijn, eigelijk. Is dat misschien deel van de reden geweest dat Apple bij de switch naar Intel, ook direct EFI is gaan gebruiken? (wat overigens eveneens van Intel is)

We zullen zien.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 mei 2011 13:58]

Volgens mij was onder meer voor EFI gekozen omdat het (een gedeelte van?) de mogelijkheden had van Open Firmware, dat reeds gebruikt werd op PowerPC processoren, BIOS was in dat opzicht te beperkt. Zo zijn zowel EFI als OpenFirmware niet gebonden aan een hardware architectuur. Meer informatie waarom Apple gekozen heeft voor EFI is te lezen in dit artikel van MacTech.

Maar arjankoole heeft inderdaad gelijk dat het mogelijk moet zijn met EFI om bij opstarten gelijk het OS te downloaden en installeren, wat ook naar voren komt in het artikel van MacTech:
This offers Apple the chance to create their own Pre-Boot Applications which can be stored on the System EFI partition, which is currently empty on Apples GPT drives, but is created by default with a set size of 200mb. Apple could develop pre-boot versions of Time Machine for Leopard so that an OS X system could be recovered via an existing backup, or use a pre-boot Disk Utility to repair a drive. Third party companies such as Norton or Tech Tool could install pre-boot versions of their Applications to this hidden partition also. Apple could also make a pre-boot version of Front Row so that users can access their DVD's, MP3s, AppleTV without needing to boot the OS. This also offers secure network booting, remote provisioning and setup as well as virus scanning etc. For the general user it will offer them a stable environment to run the Mac OS X without as many kernel panics.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 5 mei 2011 17:58]

Apple is voor EFI gegaan omdat het de toekomst is en gewoon beter dan BIOS. Ze zouden toch van 0 moeten beginnen, dus waarom niet meteen voor EFI.

Bij de pc markt zitten fabrikanten nog steeds met BIOS omdat ze daar nu eenmaal de opgeleide mensen voor hebben. Alleen kunnen ze al de nieuwe features van EFI wel niet gebruiken.
Mij lijkt OS X Lion distributeren via de Mac App Store een goed plan (voor mensen die afgelegen wonen enzo), maar toch niet echt handig als primaire methode.

Maar de DVD drive uit de Mac laten is daarintegen een waardeloos plan.
Toch is de DVD drive weglaten uit de mac 'the way to go' zoals ik hierboven al omschreef. Misschien niet voor de iMac's en Mac Pro's, want daar is nog wel wat plek om een optische drive kwijt te kunnen. In de Macbook's Pro zou deze ruimte juist beter kunnen worden besteed door bijvoorbeeld een grotere accu of een aparte videokaart in het 13" model van de MBP. Een MacBook air heeft trouwens nooit een optische drive gehad en dat was daar ook nooit nodig omdat de meeste mense de MBA eigenlijk altijd als secondary systeem gebruikte. Tegenwoordig wordt de MBA ook vaak als primary systeem gebruikt en is een update via de Mac App Store wel wenselijk. Ook wordt bij de MBA OS X geleverd via USB.

Steve Jobs heeft aangegeven bij de introductie van de MBA dat dat de future van de notebook's is, reken er dus maar op dat die optische drive ook gaat verdwijnen uit de MBP's.
voor mensen die afgelegen wonen enzo
Mensen die afgelegen wonen hebben vaak traag internet, die bestellen de DVD of USB stick. Online omdat het aansluit bij de wens van de consument, die tegenwoordig onder het motto leeft "I want it all and I want it now"
Wat is dat nou weer? Waar gebruik je die hele optische drive nou nog voor... CD's en DVD's gaan niet erg lang mee, alles wat je binnenhaalt is via internet of USB/FireWire/Thunderbolt, en als ie media koopt, nouja, dat doe je dan online, of je kopieert het digitaal om dat de thuiskopiewet dat toestaat. Stel dat je echt een optische drive nodig hebt, kan je die altijd gewoon extern aansluiten.
OTA distributie van iPhone OS, Mac App Store distributie van Mac OS X, ik voel een iCloud aankomen :)
Idd en ik weet niet of ik daar zo meteen vrolijk van moet worden.

Dat ze mijn locatie bijhouden op mijn pc is 1 ding maar dat alles ff in de wolke hangt is toch wel een andere zaak.

Als ik die logica zou door trekken voor mijn pc,... (ik ben geen mac gebruiker) tja.
Oke,

Als je pc aan een wolk hangt dan is dat dus iets heel anders....?
Het internet is eigenlijk ook een wolk.... en dat is dan wel veilig... (insert answer: no)

Iemand zijn pc hacken is toch het zelfde als ergens een server hacken....

Ofwel, miljoenen pc's beveiligen, of honderde servers? iets met beheersbaarder..
Not true. De veiligheid van een computer ligt bij de persoon. Ik WEET dat ik het maximum mogelijke heb gedaan om mijn netwerk en hosts te beveiligen. Onmogelijk bestaat niet maar knappe jonge die er binnen komt.

Zo'n cloud server.... Fuck knows what voor een lakse beveiligingsfouten ze daar maken. Of ben je PSN alweer vergeten? Lekker goedkoop, amper geschoold personeel huren en dan achter de oren krabben als het mis gaat.

Centralisatie maakt A) een interessanter doelwit en B) als er dan iets fout zit zijn gelijk miljoenen mensen fucked.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True