Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties

Apple heeft vandaag de deuren van zijn App Store voor Mac OS X geopend en ruim duizend applicaties in de virtuele vitrines gezet. Enkele daarvan verschenen eerder voor iOS-apparaten. De applicatiewinkel is beschikbaar in negentig landen.

Apple verspreidt de App Store als onderdeel van de nieuwe 10.6.6-update voor Mac OS X, en sinds het ontwikkelaars opriep hun applicaties in te dienen, hebben ruim duizend programma's een plekje in de winkel gevonden. Enkele daarvan, zoals Angry Birds en Flight Control, kwamen eerder ook al uit voor de iPad en de iPhone. Als gebruikers een applicatie downloaden, zal het icon in het dock verschijnen met daaronder een voortgangsbalkje, net als op iOS. De aankopen zijn gekoppeld aan een Apple ID, en mensen die al geld op hun account hebben staan voor gebruik in iTunes, kunnen dat ook in de App Store spenderen.

Mac OS X-gebruikers kunnen uit de App Store zowel gratis als betaalde applicaties halen. Net als bij de mobiele variant die Apple al tijden op zijn iOS-apparaten gebruikt, is het voor gebruikers mogelijk om applicaties te recenseren. Updates voor software worden ook via de applicatiewinkel verspreid. Het opbrengstenmodel is eveneens gelijk aan dat van de mobiele variant; de ontwikkelaar ontvangt 70 procent van het geld, terwijl Apple de overige 30 procent krijgt. Opvallend is dat de drie losse apps van het iLife-pakket in de applicatiewinkel ook los te koop zijn. Met een prijs van 11,99 euro per stuk, zijn ze samen ook nog eens goedkoper dan het totaalpakket, dat in de winkel 49 euro kost.

Diverse gebruikers hebben overigens al gemeld dat ze bij het starten van de App Store een 'Error 100' voorgeschoteld krijgen. Dit zou komen omdat de nieuwe gebruiksvoorwaarden, die eerst geaccepteerd moeten worden, door een fout niet op het scherm verschijnen. Door het herstarten van de App Store of iTunes, of door een volledige reboot, zouden de voorwaarden bij een tweede poging wel verschijnen waarna de gebruiker toegang tot de store kan krijgen.

App Store voor Mac OS X App Store voor Mac OS X
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (184)

Mocht je nog steeds de "100" melding krijgen nadat je in iTunes de nieuwe voorwaarden hebt geaccepteerd kun je het beste via 'Activity Monitor' de processen 'App store' en storeagent geforceerd afsluiten en daarna de App Store weer starten.

Voila

[Reactie gewijzigd door Ad4NL op 6 januari 2011 18:39]

En zijn de voorwaarden een beetje te doen - of is't echt hetzelfde als de iphone/ipad-store?
Ik heb de voorwaarden niet geaccepteerd van de app store. Ik gebruik de app store nu als een tool om beschikbare software te zoeken. Als ik de een programma wil hebben download ik het van de developers site. Als ik het installeer via een dmg van een website verschijnt hij ook in de app store netjes als geïnstalleerd :)
En zijn de voorwaarden een beetje te doen - of is't echt hetzelfde als de iphone/ipad-store?
Er zitten vrij harde eisen aan, maar het verschil is natuurlijk wel dat je op een Mac altijd gewoon los kunt instaleren buiten welke store om. het platform is een stuk minder (eigelijk niet) gesloten dan de iOS varianten.
Er zitten vrij harde eisen aan
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke eisen er nu precies gesteld worden. Waar kan ik deze nalezen? :)
Maar daarom vraag ik dat nu juist. Het linkje wat je geeft is alleen te bekijken als je een betaald developer-account hebt. Maar ik wil nu juist *voordat* ik betaal die voorwaarden inzien, zodat ik vooraf kan beslissen of dit interessant is voor mij. Dus nogmaals de vraag: Weet iemand waar ik die voorwaarden kan inzien, als geïnteresseerde dus?
Ik weet even niet of ik dit als developer mag uitgeven, maar een klein gedeelte mag vast. Hier een overzicht van wat zowiezo niet in de store mag komen (ps. eindelijk, heelijk zo'n centrale plek op m'n computer, dit is niet goed voor de portemonnaie. :) ):

2. Functionality

2.1
Apps that crash will be rejected
2.2
Apps that exhibit bugs will be rejected
2.3
Apps that do not perform as advertised by the developer will be rejected
2.4
Apps that include undocumented or hidden features inconsistent with the description of the app will be rejected
2.5
Apps that use non-public APIs will be rejected
2.6
Apps that are "beta", "demo", "trial", or "test" versions will be rejected
2.7
Apps that duplicate apps already in the App Store may be rejected, particularly if there are many of them
2.8
Apps that are not very useful or do not provide any lasting entertainment value may be rejected
2.9
Apps that are primarily marketing materials or advertisements will be rejected
2.10
Apps that are intended to provide trick or fake functionality that are not clearly marked as such will be rejected
2.11
Apps that encourage excessive consumption of alcohol or illegal substances, or encourage minors to consume alcohol or smoke cigarettes, will be rejected
2.12
Apps that provide incorrect diagnostic or other inaccurate device data will be rejected
2.13
Developers "spamming" the App Store with many versions of similar apps will be removed from the Mac Developer Program
2.14
Apps must be packaged and submitted using Apple's packaging technologies included in Xcode - no third party installers allowed
2.15
Apps must be self-contained, single application installation bundles, and cannot install code or resources in shared locations
2.16
Apps that download or install additional code or resources to add functionality or change their primary purpose will be rejected
2.17
Apps that download other standalone apps will be rejected
2.18
Apps that install kexts will be rejected
2.19
Apps that require license keys or implement their own copy protection will be rejected
2.20
Apps that present a license screen at launch will be rejected
2.21
Apps may not use update mechanisms outside of the App Store
2.22
Apps must contain all language support in a single app bundle (single binary multiple language)
2.23
Apps that spawn processes that continue to run after a user has quit the app without user consent will be rejected
2.24
Apps that use deprecated or optionally installed technologies (e.g., Java, Rosetta) will be rejected
2.25
Apps that do not run on the currently shipping OS will be rejected
2.26
Apps that are set to auto-launch or to have other code automatically run at startup or login without user consent will be rejected
2.27
Apps that request escalation to root privileges or use setuid attributes will be rejected
2.28
Apps that add their icons to the Dock or leave short cuts on the user desktop will be rejected
2.29
Apps that do not use the appropriate Mac OS X APIs for modifying user data stored by other apps (e.g bookmarks, Address Book or Calendar entries) will be rejected
2.30
Apps that do not comply with the Mac OS X File System documentation will be rejected

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 januari 2011 19:34]

Gegeven het feit dat je alle vrijheid hebt om apps los te installeren, is het wel fijn om een centrale applicatie te hebben die met stricte regels zich aan de richtlijnen van het OS moet houden. Het Software Center in Ubuntu is leuk maar daar zit echt 0 kwaliteitscontrole op. Ik hoop dat Microsoft een concept als dit ook gaat doen in Windows 8 (en dat er dan geen EU over gaat zeuren!

Natuurlijk hoop ik dat Apple nooit zover zal gaan als ze op iOS doen (en dat je je Mac moet jailbreaken om je eigen apps te installeren) maar ik denk dat zij ook wel inzien dat je dat op een Mac (gemaakt om te produceren naast consumeren) niet kunt doen.

Een App Store met dergelijke eisen zorgt er in ieder geval wel voor dat developers worden aangemoedigd (en gelukkig niet, zoals bij iOS, worden gedwongen) geintegreerde applicaties te maken.

[Reactie gewijzigd door DCK op 6 januari 2011 21:51]

Apps that require license keys or implement their own copy protection will be rejected
Wablief, hoe word je dan geacht te voorkomen dat iemand zijn gedownloade (en dus geheel onbeschermde) app lukraak online verspreid?
Doordat het alleen maar via de Store te installeren is... Waarschijnlijk draagt Apple zelf zorg voor de toezicht hierop... Net als hoe ze dat doen op de iPhone. Waarschijnlijk zou je dan je Apple ook een soort van moeten jailbreaken alvorens je deze apps kan draaien.
emmm het installeert gewoon in je applications map... kwestie van copy & paste naar een andere computer.. :+
Dat gaat niet werken, de applicaties zijn wel degelijk copy-protected, zal wel ondertekend worden met een license key die aan je apple id gekoppeld is.
Waarschijnlijk zou je dan je Apple ook een soort van moeten jailbreaken alvorens je deze apps kan draaien.
Er valt niets te installeren. Je download een executable (of een dmg met daarin een executable en nog wat resources) en runnen maar. Die kan iedereen dan toch ook overal heen of vandaan kopiëren, waarom zou dat ergens anders niet draaien?
Er zit weldegelijk een copy-protection op. Je kan het kopieren, maar dan zal het niet draaien op 'die andere Mac'.
Er zit weldegelijk een copy-protection op. Je kan het kopieren, maar dan zal het niet draaien op 'die andere Mac'.
Hoe dan? Aangezien ik zelf als ontwikkelaar er geen beveiliging in mag bouwen. Die app runt gewoon overal, ik zou niet weten hoe Apple dat vanuit hun App Store kan beveiligen.
Er is dus wel een vorm van copy protection (waarschijnlijk vergelijkbaar met die van de iPhone/iPad apps?)

Verder eisen ze dus eigenlijk dat de volledige betaling voor de applicatie via de App Store verloopt dus dat je niet na het kopen van een App uit de appstore alsnog wordt geconfronteerd met een extra betaling voor de gewenste functionaliteit beschikbaar wordt gemaakt.

Op zich niet heel raar deze eis, denk ik?
dus dat je niet na het kopen van een App uit de appstore alsnog wordt geconfronteerd met een extra betaling voor de gewenste functionaliteit beschikbaar wordt gemaakt.
Uiteraard geen extra betaling, maar activatie met een unieke serial of online activatie (wat ook voor software die je niet eens online koopt al heel gangbaar is) zou wel prettig zijn, voor mij als ontwikkelaar. Maar zelfs dat mag dus niet.
Waarschijnlijk werkt dit met behulp van certificaten en profielen, net als op de iPhone.
2.2
Apps that exhibit bugs will be rejected

Haha, dan zou hun eigen app store er dus ook niet in mogen :P
De eerste hit op Google als ik zoek op "Mac App Store Approval Guidelines". Lastig is het toch he?

http://www.cultofmac.com/...approval-guidelines/65022

En als Apple je app niet goedkeurt kun je hem toch altijd nog los aanbieden?
Als je de juiste zoektermen weet te gebruiken is het inderdaad heel simpel.
En als Apple je app niet goedkeurt kun je hem toch altijd nog los aanbieden?
Dat is volkomen irrelevant want dan zou ik nóg Apple's eisen om developer te worden niet weten. Bovendien mag ik pas een app aanbieden wanneer ik betaald heb voor een developer account, en ik wil juist die eisen weten vóórdat ik evt. betaal. Daarom dus bedankt voor je link (en vgroeneword ook).
Voor iOS en dat zal voor als Mac Developer niet heel anders zijn, krijg je de voorwaarden VOORDAT je moet betalen, ergens halverwege het aanmeldprocess.
Als je de juiste zoektermen weet te gebruiken is het inderdaad heel simpel.


[...]


Dat is volkomen irrelevant want dan zou ik nóg Apple's eisen om developer te worden niet weten.
XCode is gratis. Installeren en knallen maar. Je mag doen en laten wat je wilt. Alleen voor de App Store zijn er toelatingseisen.
Whoops, ik heb zelf een iOS Developer account en kon niet andere delen van het Mac Developer stuk komen, dus ik wist niet dat deze ook achter slot en grendel zat.
Voor mij als gebruiker zijn de voorwaarden prima te doen. Ik zie iets wat ik leuk vind en ik download het zonder problemen. Voor de ontwikkelaars zijn de voorwaarden zo te zien ook prima te doen, maar dat zijn ze zo te zien ook voor de store op de iPhone/iPad.
Ik denk eerder dat apple streeft naar 1 store met app's die op 'al' hun apparaten werken. M.a.w. ik vrees voor de kwaliteit, van een desktop computer/laptop mag wel wat hogere kwaliteit verwacht worden dan een gsm of mediaspeler.
Lijkt trouwens op de ubuntu store vind ik :)

[Reactie gewijzigd door killerbie op 6 januari 2011 17:56]

Dream on. Een verplichte Photoshop versie die op alle platformen draait, een videospel in 1080p, verzin het maar. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.

Zelfde concept, 3 verschillende versies: iPhone, iPad en OS X. En je ziet gelijk de kracht achter het concept nu je zelfs de programma's van iLife en iWork los kunt kopen.
Is de kwaliteit van iOS apps dan laag? De functionaliteitsomvang is vaak beperkt (maar soms ook heel indrukwekkend) maar de kwaliteit zou ik over het algemeen toch niet als laag omschrijven.
Ik denk eerder dat apple streeft naar 1 store met app's die op 'al' hun apparaten werken. M.a.w. ik vrees voor de kwaliteit, van een desktop computer/laptop mag wel wat hogere kwaliteit verwacht worden dan een gsm of mediaspeler.
Lijkt trouwens op de ubuntu store vind ik :)
De kwaliteit van apps is fantastisch. Kijk eens naar apps als Pixelmator: een ideale vervanger van Photoshop voor de meeste gebruikers voor slechts €24. Of Coda, een mengsel van Dreamweaver met ingebouwde FTP software voor €80. Alsof het native apps zijn, zo goed passen ze in de Mac OS X interface.
Erm, het zijn beiden native apps? Wel niet standaard meegeleverd, maar wel native.
Ze zijn inderdaad native, t-h bedoelde waarschijnlijk 'als of het van Apple is'.
Inderdaad, heb pixelmator ook gekocht en stond versteld van de kwaliteit voor die prijs. Ik zou inderdaad niet meer weten waarvoor ik Photoshop zou nodig hebben. Ik denk dat de App Store een grote bedreiging gaat vormen voor gevestigde waarden zoals Adobe.
Gebruik sinds vanmiddag de Mac Appstore en er zijn me een aantal dingen opgevallen

1)Laten we dat eerst zeggen, het werkt vlekkeloos voor mij als eindgebruiker. Downloaden en installeren van apps werkt heerlijk en duurt maar een aantal seconden

2)Heb net een aantal apps geprobeerd waarmee je met je iPhone je Mac kunt ' besturen' zoals met een Whiteboard-app. Ook dat werkt feilloos.

3) Ik vind het jammer dat bepaalde games ontzettend duur zijn voor de Mac nu in plaats van die paar euro die ik gewend was op de iPhone te betalen. Had liever weer die ontzettend lage prijzen gezien, maar dat gaat ongetwijfeld veranderen; hoe meer de mensen downloaden, hoe lager de prijzen zullen worden.
hoe meer de mensen downloaden, hoe lager de prijzen zullen worden.
Waarom? Als een app populair blijkt, is er geen enkele reden om prijzen te verlagen. Eerder te verhogen.

Het is niet alsof de productiekosten er iets mee van doen hebben bij online distributie.
Ik doelde eigenlijk meer op de populariteit van de Mac appstore.

Als maar weinig mensen bereid zijn veel te betalen voor een app zal hij relatief weinig opleveren.
Echter, als een ontwikkelaar besluit om zijn app goedkoper te maken (bijvoorbeeld omdat de verkoopcijfers hem niet aanstaan, tov het gemiddelde voor soortelijke apps), kan hij besluiten de app af te prijzen.

Dit heeft als gevolg dat meer mensen overstag gaan om de app tóch te kopen, en de ontwikkelaar zal er uiteindelijk meer aan gaan verdienen.
Ook is er in de Mac Appstore veel meer plaats voor concurrentie. Met name de kleinere ontwikkelbedrijven krijgen de kans om zich te laten zien en kunnen actief mee concurreren.
Je kan nog altijd steam downloaden voor MAC. Ik zag snel ook lego Harry Potter voor 40 euro. Volgensmij is dat ook de winkelprijs. Anders in steam en kijken op kortingen hè
Nou, lijkt me dat je een bepaalde return of investment wilt hebben. Hier kun je natuurlijk 2 kanten op: grote afzet met lage prijs, lage(re) afzet met hoge prijs.

Voor (simpele) game-makers is het natuurlijk interessant om met een lage prijs grote afzet te maken. Hiermee verschijn je dan in de top lijsten waardoor er nog meer afzet komt, zeker nu de drempel zo laag ligt voor mensen.

Eerder moesten makers van dit soort simpele spelletjes zelf in de distributie en reclame voorzien, de App Store biedt een mogelijkheid om dit op een hele andere manier aan te pakken. Zeker het feit dat mensen zelf *gecentraliseerd* kunnen bladeren door de aanwezige software in plaats van gericht zoeken via (bijv) google zal voor meer incidentele kopers zorgen.

Dit gaat natuurlijk een stuk minder op voor grotere software als Photoshop. Hoewel je nu vandaag voor Aperture ook al ziet dat meer dan 50% price-drop mensen aanzet tot het gemakkelijker kopen (lees diverse fora er maar op na).
1. Afschrijven zal evenals impulsaankopen ook sneller gaan. De reden waarom ik een account heb dat geen bankgegevens bevat. Gaat er dan wat mis dan hoef ik niet achter mijn centen aan.
2. Dat ging met Teamviewer en VNC ook al.
3. Het hangt natuurlijk van het soort spel af. Voor wat ik interessant vindt heb ik WXP en W7 nog steeds virtueel (onder Parallels Desktop 6) lopen. Daar zitten verouderde spelletjes van een paar Euro bij maar ook prijziger varianten.
Ik vraag me het volgende af:

Stel dat je Mac crasht en de harddisk kapot is, en je geen backup hebt gemaakt. Moet je dan de applicaties waar je voor betaald hebt opnieuw kopen of is er een manier om ze opnieuw te downloaden?

Met de iOS app store is het zo dat als je je apps kwijtraakt, je ze maar opnieuw moet kopen. Hetzelfde met iTunes: raak je de files van je gekochte muziek kwijt, dan moet je die muziek opnieuw kopen. Er is geen manier om reeds gekochte dingen opnieuw te downloaden, voor zover ik weet.

Als het met de OS X app store ook zo werkt, dan moeten ze daar eens wat aan gaan doen... (overigens ook voor de iOS app store en iTunes zouden ze zo'n mogelijkheid moeten hebben).
Apps die je gekocht hebt, blijven aan je account hangen. Deze kun je zo vaak je wilt installeren. Ik heb mijn iPad al meerdere keren compleet geformateerd. Je kan dan of alles restoren met iTunes, of (met het nadeel dat je moet weten welke apps je hebt gekocht) alles opnieuw downloaden (hij geeft al aan namelijk dat je deze app al in een eerdere fase hebt gekocht, en je deze dan opnieuw kan downloaden).

Alles zit dus vast aan je account waarin je inlogt op iTunes of de App stores.
Met de iOS app store is het zo dat als je je apps kwijtraakt, je ze maar opnieuw moet kopen. Hetzelfde met iTunes: raak je de files van je gekochte muziek kwijt, dan moet je die muziek opnieuw kopen. Er is geen manier om reeds gekochte dingen opnieuw te downloaden, voor zover ik weet.
Onzin. Eenmaal gekocht bijft gekocht, qua apps. Ook als je op je iPhone een app koopt, kun je het gratis opnieuw downloaden in iTunes (doe ik altijd, geen zin om synckabeltje te zoeken). En andersom: je kunt op je iPhone ook gewoon kosteloos al gekochte apps opnieuw downloaden, als je niet in de buurt bent van je iTunes.

Ik denk dat je misschien in de war bent met aangeschafte muziek in iTunes... Ik dacht, maar ben niet 100% zeker, dat je daarbij wel verantwoordelijk bent voor je eigen backups, omdat je niet gratis opieuw kan downloaden... Maar correct me if i'm wrong.
Voor Mac OS X snow leopard (en in de toekomst hoger) alleen...
Beetje jammer dit
Waarom is dat jammer? De App Store werkt dus op Intel Mac's tot wel 5 jaar oud. In januari 2006 kwam de eerste Intel Mac uit.
Ik heb het nooit zinvol gevonden om mijn intel macbook van Tiger (10.4) naar Leopard of SnowLeopard te upgraden. Nu kan ik geen applicaties kopen, terwijl de meeste gewoon ook op 10.4 zullen werken. Ze missen dus gewoon klanten.
Van Tiger naar L of SL is imho wel een stuk voorwaarts. En voor 30 euro.. ach, daar kan je geen buil aan vallen.
Niks 30. 130 euro. 29 euro is voor vanaf Leopard, die voor mij te weinig nieuws bevat(te). 10.4 gebruikers moeten de box set kopen!
Toch niet voor een clean install? (wat toch altijd het interessantst is). Er is geen drm op op dvd's (wel op de restore dvd's die je standaard mee krijgt met je pc).

Sowieso, Photoshop CS5 ondersteunt Tiger niet eens meer! En aangezien de graphics updates (en nog veel andere tweaks) voor OS X samen zitten met de system updates (en ophouden met de komst van een nieuw besturings systeem in een mum van tijd voor het oude (behalve security)) dus is het sowieso zéér interessant om "bij te blijven".

Persoonlijk zat ik niet echt te wachten op de Store. Sowieso is het heel moeilijk om een applicatie met een bepaalde functie te vinden in de iOS store zonder het even te googlen ... en daar wringt volgens mij het schoentje ... wat is dan nog het voordeel van de store als het eigenlijk makkelijker is om rechtstreeks het bij de dev (te vinden en) te downloaden (automatisch updaten zit in omzeggens elke applicatie - dus das een non-argument).

[Reactie gewijzigd door 383438 op 6 januari 2011 19:47]

Is inderdaad wel iets te zeggen op de lay out van de Store. Er is te weinig informatie over de programma's om zo maar direct een programma van €20 of meer te installeren.

Zo kocht ik Pixelmator zonder goed te beseffen wat het was, gelukkig was het meer dan ik had verwacht maar ik denk dat veel mensen Pixelmator dan weer niet gaan kopen die het juist echt wel goed kunnen gebruiken omdat ze niet voldoende info hebben over wat het programma kan.
Je kunt met de SL dvd van 29 euro gewoon een clean install doen hoor. Heb zelf een Mac Mini van 10.4 naar 10.6 geupdate, geen enkel probleem.
Dat kan ja, maar dat mag niet. Volgens de voorwaarden moet je 10.5 in je bezit hebben (legaal natuurlijk).

Wat dan wel weer mag is 10.4 updaten naar 10.5 en 10.5 dan updaten naar 10.6, schone installaties zijn dan wel aan te raden :)
En wat wou Apple daartegen doen? Je Mac deactiveren? :')
En wat wou Apple daartegen doen? Je Mac deactiveren?
Niet dat ik altijd zo'n heilig boontje ben, maar is het echt zo raar dat iemand iets volgens de regels wil doen zonder ergens bang voor te hoeven zijn als hij dat niet doet?
Als je volgens de regels wil werken waarom is die regel 10.6 en hoger er dan plots teveel aan? Het is een regel opgelegd door Apple dus ... Vermits je toch gewoon trouw doet wat Apple je oplegt betekend dit dus upgraden of niet zeuren dat je geen App Store hebt.

Waarom zou Apple zijn eigen regels "foucs op het huidige OS" moeten verbreken voor jouw? Regels dienen er om gevolgd te worden toch? ;)
Hoezo kun je geen applicaties kopen? Dat kan toch nog gewoon op de normale manier?
Hoe lang denk je dat dat nog kan? Alle aanbieders gaat mee doen in de appstore en zullen daar vanaf hun site naar gaan verwijzen, dat scheelt ze enorm in de exploitatiekosten van een webshop.
@mashell: Als het waar is wat je zegt, dan zou dat betekenen dat Apple in de nabije toekomst indirect dus tóch volledige controle gaat krijgen over de applicaties die je voor hun besturingssysteem kunt kopen. Denk je écht dat het zo'n vaart gaat lopen? Want dan zouden mensen als jij indirect gedwongen worden tot zaken (i.c. aankopen) waar ze allerminst behoefte aan hebben. De reactie van WTF hieronder zegt eigenlijk al voldoende. Jouw reden zou dan een kunstmatige reden zijn, níet een reden uit vrije wil, maar slechts omdat er kunstmatig een (onnodige) noodzaak wordt gecreeërd.

Bovendien, als jouw redenering juist is, dan zullen er ook veel minder demo's en trial-versies gaan komen (niet toegestaan in de Mac Store). Er zal dan weinig animo meer zijn voor softwareproducenten om speciaal voor die doeleinden een komplete, kostebare website te onderhouden, als het hoofdproduct immers tóch al (relatief goedkoop) in Apple's store staat. Dit lijkt mij een ongunstige ontwikkeling, als jij gelijk krijgt tenminste.
allemaal "als"! De realiteit is dat elke ontwikkelaar zelf kiest of hij uberhaupt via de Mac App Store wil werken en of die dat dan ook exclusief zou doen. Een andere realiteit is dat als je mee wil met de tijd je altijd concessies zal moeten doen zoals bijvoorbeeld upgraden naar een hogere versie. Het is geen unicum dat apps niet ondersteund worden door oudere OS versies.

Heeft niets met kunstmatigs te maken, er is gewoon een groot verschil tussen 10.4 en 10.6. Hoe moet de App Store geïnstalleerde Apps herkennen en updaten in 10.4? Het lijken allemaal simpele zaken maar er moet wel het één en het ander worden voor aangepast. Apple is nu bezig met 10.6 waarom zouden ze dan nog aan 10.4 gaan sleutelen om die App Store er probleemloos op te doen draaien? 10.4 is een OS dat al 5 jaar oud is. In Windows termen mag dat jong klinken maar in OSX termen is dat redelijk gedateerd.
misschien een extra reden om eindelijk eens up te graden?
Dat zal blijven bestaan zolang er goede redenen zijn voor eindgebruikers (en ontwikkelaars) om die app store niet te gebruiken.
Ik zie het een beetje als bij een console: voor niet-veeleisende casual gebruikers die zo min mogelijk willen nadenken over hun keuzes: die markt is zeer groot en ik denk dat apple dat in het achterhoofd had toen ze hiertoe besloten, ze zouden zichzelf benadelen als de appstore de enige optie zou zijn.
tja als jij persé apps wil kopen via die store dan moet je maar upgraden en anders koop je gewoon los. Ze kunnen moeilijk het risico lopen dat jij binnen een paar maanden bij Apple loopt te zeuren omdat één van de apps die jij gekocht hebt via die store plots niet meer ondersteund wordt voor 10.4.
Vind je 't gek dat ondersteuning voor 2 versies terug vervalt? Een computer/OS van ... 6 jaar oud? Je kan als software leverancier niet bezig blijven he?
Ik heb het nooit zinvol gevonden om mijn intel macbook van Tiger (10.4) naar Leopard of SnowLeopard te upgraden. Nu kan ik geen applicaties kopen, terwijl de meeste gewoon ook op 10.4 zullen werken. Ze missen dus gewoon klanten.
Kom op joh. Je kunt voor €129 van Tiger met de Mac Box Set in één keer naar Snow Leopard. Voor relatief weinig geld heb je een enorme update ten aanzien van Tiger. Alleen Time Machine is al een veelvoud waard. Plus handige features zoals Stacks, Spaces, een veel betere Mail, snellere Finder, QuickLook en veel aanpassingen onder de motorkap. Dat, plus de nieuwste iLife (de volledige versie, inclusief iWeb en iDVD t.w.v. €49) en huidige versie van iWork (t.w.v. €79 winkelprijs) die de aanschaf van het veel duurdere Microsoft Office voor 95% van de gebruikers compleet overbodig maakt.

Dat er niet zoveel mis is met Tiger ben ik met je eens. Maar dat je een zes jaar oude Mac voor slechts €129 (en wellicht twee tientjes voor het bijzetten van 512MB extra RAM, omdat je minimaal 1GB nodig hebt) nog software uit 2011 kan draaien is op geen enkele manier onredelijk te beschouwen.

Dus of ze aan iemand die te beroerd is om na vijf jaar weer eens de portemonnee te trekken nou echt klanten missen? Welnee.

[Reactie gewijzigd door t-h op 6 januari 2011 20:33]

Heb je nou zelf niet door dat het gewoon onzin is wat je schrijft? Mashell (notabene zélf een appleliefhebber) heeft blijkbaar helemaal geen behoefte om te upgraden. Alles wat hij nodig heeft werkt blijkbaar prima. Hoe mooi het nieuwe systeem ook werkt, je zult daarin best gelijk hebben, maar als hij daar geen behoefte aan heeft is het onzin om te upgraden. Voor serieuze computergebruikers is een computer nog steeds een tool, géén modeverschijnsel. En als de tool nog prima werkt, zou je wel gek zijn om tijd, geld en moeite te besteden aan iets wat onnodig is, die tijd, geld en moeite kan hij ongetwijfeld aan een beter doel besteden. Vergeet niet dat Apple er is voor de computergebruiker, niet andersom. Dat mashell zich nu zorgen maakt dat hij wellicht de dupe wordt van een onnodig neveneffect kan ik mij dan ook goed voorstellen, alhoewel ik mag hopen dat het zo'n vaart niet zal lopen.
t-h schrijft totaal geen onzin dat doe jij door te beweren dat Matshell geen behoefte heeft om up te graden en dat hij alles blijkbaar prima vindt. 10.4 heeft geen App store en hij wil een App store als dat nog niet voldoende genoeg aanduid dat 10.4 niet meer voldoet dan vraag ik me af wat jij van Apple verwacht. Op MacOS9 zal je vandaag ook nog wel aardig kunnen werken moeten dioe gebruikers dan ook maar plots eisen dat de App store op een OS van 10 jaar geleden zou draaien. Feit is dat het gros van de Apps niet gemaakt (lees getest) is om op 10.4 te draaien. Dat Matshell aan neemt dat veel Apps op 10.4 zouden kunnen werken wil nog niet zeggen dat ze dat doen.

Het is toch echt niet teveel gevraagd van een gebruiker die mee wil met de toekomst dat hij zijn systeem bij de tijd houdt?

Je spreekt over tijd en moeite? Jij kent OSX dus blijkbaar niet. Het kost helemaal geen moeite om up te graden van 10.4 naar 10.6. DVD er in en starten, effe iets eten en als je terug komt ben je upgegrade en staat alles gewoon waar je het had bewaard onder 10.4. Het kost echt geen moeite.

Behalve een programma dat ie echt nodig heeft en nooit is upgedate naar hoger versies kan ik me echt niet inbeelden waarom je verstokt bij 10.4 wil blijven. Zelfs illegaal is de upgrade even gemakkeliijk als zou je op legale wijze upgraden omdat Apple geen aktivatie of controle bij een upgrade uitvoert. OSX heeft zelfs geen serial.

Als je een App store wil ben je echt niet tevreden met 10.4 en wil je meer anders zou je geen nieuwe Apps nodig hebben en laat ons wel wezen weinig van de Apps die in App Store staan zijn 5 jaar oud dus het gros zal gewoonweg niet naar behoren bewerken op 10.4. En wie gaat er dan echt beginnen zeuren over de App store?
Dat mashell zich nu zorgen maakt dat hij wellicht de dupe wordt van een onnodig neveneffect kan ik mij dan ook goed voorstellen,
Dit gaat over keuzes van een gebruiker, het niet kunnen benaderen van zon appstore benadeeld je absoluut niet, zeker niet als de markt groot genoeg is voor dat soort gebruikers.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 7 januari 2011 10:27]

Huh? Nooit zinvol te upgraden? Voor 30 euro kun je die machine van je stukken sneller maken. Upgrades bij een Mac zorgen er meestal voor dat je machine sneller werkt... (ik zag een flinke vooruitgang toen ik overging naar Leopard).
Opvallend is dat de drie losse apps van het iLife-pakket in de applicatiewinkel ook los te koop zijn. Met een prijs van 11,99 euro per stuk, zijn ze samen ook nog eens goedkoper dan het totaalpakket, dat in de winkel 49 euro kost.
Idem voor iWork, de apps kosten 15,99 per stuk (3 stuks, Pages, Keynote, Numbers) terwijl iWork los 79 euro kost.
Koop je in de winkel geen multi-user licentie?
Dat doe je nu ook.
Met 1 account kun je hetzelfde programma op andere macs installeren.
Ach ja, je koopt met je Apple ID. Staat er eigenlijk een limiet op op hoeveel Macs je mag installeren, zoals de Audible-machtigingen in iTunes?
De iOS app-store heeft een beperking van 5 installaties per account. Dus een app die je één keer gekocht hebt mag je op 5 verschillende apparaten installeren.
Ik heb dat zelf een paar keer gedaan met vier apparaten, dat werkte ook echt (één keer kopen, op 4 iPads gesynced).

Ik neem aan dat dit met de Mac App-store ook zo is.
hier ben ik ook benieuwd naar!
Family pack (5 users) is 120 euro of zo. Minder duur dan 2 losse licenties.

Edit: ff opgezocht, single is 79, family pack 99 euro.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 6 januari 2011 21:43]

Vind ik ook wel terecht.
Je krijgt namelijk geen cd.
Waarom moet het dan goedkoper? Je kunt het nu downloaden, ook nadat je je Mac opnieuw hebt geinstalleerd - zonder dat je daarvoor de cd's voor al je apps weer moet afstoffen.
Het steekt leuk in elkaar maar jammer dat Apple consistentie loslaat. De 3 ronde knopjes rechtsboven staan nu weer anders.

Als je iTunes, Safari (of welke applicatie dan ook) en de App store naast elkaar zet zitten bij alle 3 de knoppen anders, waarvan iTunes echt de kroon spant.

Daarnaast kun je het App store venster niet minimaliseren door er op te dubbelklikken, wat bij alle andere vensters wel kan.

EDIT: minimaliseren door dubbelklikken kan wel maar niet op de bovenste 8-10 pixels. Wat mij betreft nog steeds een foutje.

[Reactie gewijzigd door sypie op 6 januari 2011 19:59]

Wen er maar aan, want ik verwacht dat je dit met Lion meer gaat zien. Neem ook alvast afscheid van je scrollbars, want die zul je dan ook niet meer zien.
Scrollbars mogen van mij ook wel weg, bijvoorbeeld Sparrowapp 'heeft ze niet meer' (tenzij je met je muis op de locatie waar hij zat gaat staan, dan komt hij weer tevoorschijn). Maar ik gebruik die dingen nooit. Ik scroll altijd met de trackpad of muis zelf.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 7 januari 2011 10:33]

Dubbelklikken werkt bij mij wel, alleen op de bovenste 10px reageert die niet.
Hier heb ik noch zo'n 'error 100', noch die voorwaarden voorbij zien komen, terwijl de app store gewoon opstart.
Als je gaat updaten vraagt die of je akkoord gaat met de licentie maar na het opstarten en starten van het programma App Store krijg je geen licenties te zien. Hoe die error kan komen is dan wel raar aangezien je wel akkoord moet gaan.
Zelfs bij het updaten heb ik deze keer niks gezien, meen ik.
De 100-error komt volgens mij voort uit het feit dat je geen betalingsgegevens bij je account hebt staan. Zonder betalingsgegevens geen app-store. Jammer.
Volgens de meeste andere bronnen komt het doordat je de gewijzigde voorwaarden moet accepteren en door een foutje in de Mac App Store verschijnt het scherm met de gewijzigde voorwaarden daar niet.

In ieder geval werkte 't bij mij nadat ik op mijn iPhone de gewijzigde voorwaarden had geaccepteerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True