Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Apple heeft aangekondigd dat het op 6 januari de deuren van de Mac OS X Downloads-website zal sluiten. De website wordt opgevolgd door de Mac App Store, die op dezelfde datum juist voor het grote publiek wordt geopend.

In een naar OS X-ontwikkelaars gestuurde e-mail stelt Apple dat zij hun applicaties vanaf 6 januari in de Mac App Store kwijt kunnen. Volgens Apple is dit vanaf die datum de plek voor OS X-gebruikers om software te downloaden en eventueel te kopen, zo meldt Computerworld.

De stap van Apple om de Mac OS X Downloads-site op te doeken, komt niet als een verrassing, omdat het bedrijf zijn pijlen al enige jaren richt op het App Store-model. Deze methode van softwareverkoop heeft Apple geen windeieren gelegd en is ook op de iPad succesvol gebleken.

Het is echter de vraag of alle ontwikkelaars tevreden zullen zijn over de nieuwe softwarewinkel, omdat Apple strenge toelatingscriteria hanteert. Zo zouden systeemtools, die aanpassingen aan het besturingssysteem doorvoeren, volgens de nieuwe regels niet toelaatbaar zijn. Voorbeelden van dergelijke tools zijn CleanMyMac en Snow Leopard Cache Cleaner, beide populair in de huidige Mac OS X Downloads-site. Applicaties die alleen op oudere OS X-versies draaien, worden evenmin toegelaten, evenals demo's en bèta's.

Apple App Store voor Mac OS X

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Je kunt nu wel zeggen "over 3 jaar kun je alleen nog maar applicaties via de app-store installeren", ik wed dat deze reactie meer dan eens hier voorbij gaat komen, maar dat soort speculaties zijn altijd vrij basherig, en onzinnig.
Je zou toch zeggen dat ze zelfs bij Apple wel inzien dat dit een enorme beperking voor hun userbase zou betekenen.

De tijd zal het leren, maar ik volg dit thema, deze verschuiving bij Apple wel met veel interesse.

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 21 december 2010 15:35]

De iPhone/iPad doet het anders goed hoor... daar kan ik ook niet "zomaar" even wat downloaden...
En nee ik denk niet dan Apple inziet dat dit geld gaat kosten, want de horde aanhangers loopt toch wel mee.
Als je al 700 ballen betaald voor een telefoon.... waarom dan ook niet betalen voor wat software op je Mac?
Ik vind een PC nog steeds wel iets heel anders dan een iPhone of iPad die je eigenlijk als mobiele extensie van je digitale beleving gebruikt. Wanneer je zelf niet meer die wijzigingen kunt doorvoeren aan je systeem waarvan jij vind dat ze belangrijk zijn houdt het voor mij in ieder geval al gauw op.

Het is best mooi dat je een gesloten platform hebt waarop je met alle gemak je software kunt installeren, waarna deze ook gegarandeerd werkt en dat soort dingen, maar er zijn toch altijd wensen waar geen rekening mee gehouden wordt.

Op het moment dat je dan zelf bijvoorbeeld niet meer even een bash-scriptje kunt schrijven om het een en ander te fixen dan denk ik dat veel mensen die echt goed weten hoe ze met een UNIX-based besturingssysteem moeten werken zich vrij beperkt voelen.
Noem eens wat dingen die je wil veranderen om dat ze 'niet goed' zijn of 'gefixt' moeten worden? Verder kan je een POSIX-certified UNIX systeem altijd wel 'binnenkomen'. Je kan o.a. zelf een XNU kernel compilen met je eigen backdoors als je dat leuk vind. Dan kan je alles doen wat je maar wil. Hop, daar is je vrijheid.

Voor mij is die vrijheid leuk, maar niet op m'n productiemachines. Daar moet gewerkt worden, en moet een beschuldigende vinger naar een leverancier/supporter uitgestoken kunnen worden. Dat kan niet als ik zelf dingen ga aanpassen.
En nee ik denk niet dan Apple inziet dat dit geld gaat kosten, want de horde aanhangers loopt toch wel mee.
Nou ik ben blij dat jij hier zo veel beter over nagedacht hebt dan die kortzichtige mensen bij Apple, misschien moet je ze even informeren wat je conclusies zijn voordat Apple failliet gaat... 8)7

Even serieus: ik dank dat ongeveer driekwart van alle professionele software op de Mac niet aan de voorwaarden om via de OS X app store te worden verkocht voldoet, niet omdat Apple niet wil dat je dat soort applicaties gebruikt, maar omdat het niet de doelstelling van de OS X app store is om programmas van honderden euro's te verkopen, maar om het makkelijker en laagdrempeliger te maken voor gebruikers om leuke software te vinden en te installeren. Niets meer, niets minder. Denk je nou echt serieus dat ze bij Apple nu zoiets hebben van: 'weet je wat, dikke vinger voor alle professionele gebruikers en power users, laten we even een geschatte 50% van onze klantenbase van OS X (en dus van Apple computers in zijn algemeenheid) wegjagen'?

Het enige argument waar dit soort nonsens op gebaseerd lijkt te zijn is omdat iOS een gesloten platform is. De reden dat dat zo is, is heel eenvoudig: omdat Apple op die manier een beter product kan leveren waar meer geld aan verdiend wordt. Als ze OS X zouden dichttimmeren en third-pary installs verbieden, dan wordt OS X daar slechter van, en verdient Apple minder geld. Lijkt met nogal een domme beslissing dus...

Edit: @Rizon:
Als dat al waar zou zijn (wat niet zo is), dan gaat het nog steeds om een significant percentage power users die dan geen Apple computers meer zouden kopen. Je zal wel weer een of andere idioot argument hebben waarom jij denkt dat het niet waar is, maar veel OS X gebruikers kiezen juist expliciet voor OS X vanwege de Unix roots en alle power tools die je standaard bij OS X krijgt. Als je alle pro functionaliteit die je out-of-the-box bij OS X krijgt in Windows zou willen hebben dan ben je dagen bezig om het geinstalleerd te krijgen en zal je voor een paar honderd euro aan extra software moeten aanschaffen. Waarom denk je dat de hackintosh-scene zo actief en gedreven is, omdat daar alle 'simpele mensen' zitten die zo graag een locked-down alternatief voor Windows of Linux willen hebben waar je zelf niks aan kunt aanpassen of op kunt installeren?

Als ik de keuze zou hebben dan draaide mijn HTPC ook op OS X, en had ik misschien zelfs wel een andere laptop gekocht dan mijn MacBook (twijfelachtig maar niet onmogelijk als ik betere hardware met even goede bouwkwaliteit en materialen voor dezelfde prijs zou kunnen vinden, tot nu toe nog niet tegengekomen).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 december 2010 17:46]

Apple geeft al jaren niet meer om professionele gebruikers. Ze willen het geld van de simpele mensen.
Tot nu zijn ze nog een beetje blijven uitbreiden met upgradejes maar innovaties doen ze enkel nog voor politiek ongeinteresseerde consumenten.
ja want de grafische sector en filmsector werkt al jaaaaaaaren integraal op Windows, zeker
vergeet de muziek sector niet ;) (Logic en Pro Tools)
Heb je ook een argument? of is het een inhoudsloze rant. Johnbetonschaar raakt wel de kern, ze snijden zichzelf heus niet in de vingers. Ik juich dit echt aan, en laat de concurrenten maar lekker kopiëren, daar wordt het algemeen computergebruik gewoon beter van, waar bijna iedereen van profiteert.
Politiek ongeinteresseerde mensen? De afgelopen tijd het nieuws nog een beetje gevolgd? Bij alle reportages over Wikileaks en hacker demo's was het bijna 100% Apple wat je zag staan....
Bij een volwaardige computer gaat het wel om meer dan illegale software. maar ook gewoon ongeautoriseerde toepassingen die je nodig hebt. Ik weet alleen wel zeker dat Apple dit echt niet zal beperken. het Mac-publiek is wat minder ignorant dan een gemiddelde windows-consument, dus die zullen dat echt niet zonder meer accepteren.
gast, je hebt het niet begrepen.

weet je hoeveel software er in-house word gemaakt bij bedrijven ? dat komt door die fantastische tools die al binnen osx aanwezig zijn. en jij denkt dat dat straks niet meer kan ?

apple zou het zelf wellicht graag zelf ook zien, maar beseffen maar al te goed dat heel osx hier om draait. wat er standaard in osx zit, kan windows alleen maar van dromen.
Wat in feite natuurlijk de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn :)
Voor een demo of trial? Hmmmmmm.........
Voor een demo of trial? Hmmmmmm.........
demo's of trials komen niet in de Mac App Store. Beta's of crippleware evenmin. Alleen volledige versies.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 december 2010 16:13]

[...]


demo's of trials komen niet in de Mac App Store. Beta's of crippleware evenmin. Alleen volledige versies.
Nu kan ik op de Mac mijn beta's of demo's nog op mijn eigen website publiceren.

Maar wat als ik mijn beta-versies, freeware of open-source apps in de App Store wil plaatsen om op de iPhone te publiceren? Dan heb ik (en de gebruikers die op de bleeding-edge willen werken) gewoon pech.
Maar wat als ik mijn beta-versies, freeware of open-source apps in de App Store wil plaatsen om op de iPhone te publiceren? Dan heb ik (en de gebruikers die op de bleeding-edge willen werken) gewoon pech.
Nee hoor, voor de iPhone/iPad app store gelden hele andere regels. daar mag je wel beta, lite en demo versies aanbieden, alsmede full versions. (in zowel add-supported als non-add supported versies).

Juist omdat je op de Mac nog altijd zelf / los dingen kunt downloaden en installeren willen ze de Mac App store niet vervuilen met promo matriaal, maar alleen met volledige versies van software die compleet 'af' zijn.
Wat opzichzelf natuurlijk een duidelijk signaal is dat 'sideloaden' gewoon mogelijk blijft. Echt, er zijn massa's redenen te verzinnen waarom Apple OS X niet op slot gooit.

Bedenk je alleen al even het scenario dat een nieuwe versie van OS X (10.8 ofzo) uitgebracht wordt met de beperking dat alleen software uit de appstore geinstalleerd kan worden: Hoeveel mensen denk jij dat er dan gaan upgraden vanaf 10.6 of 10.7? Als je daarbij ook nog eens bedenkt dat alle 'pre-appstore' software dan niet meer gebruikt kan worden...

Bedenk je dan ook wat het met de verkoop van nieuwe hardware, voorgeinstalleerd met deze 'appstore-only' versie van OS X, gaat doen: Vooral bedrijven die macs gebruiken voor productie en dergelijke zullen wel heel goed gaan nadenken voordat ze dan in nieuwe hardware investeren...
voor een demo of trail hoef je nu toch ook niet te betalen...
Je zou toch zeggen dat ze zelfs bij Apple wel inzien dat dit een enorme beperking voor hun userbase zou betekenen.
Dat is kennelijk hun bedoeling, voor wat voor reden dan ook. Beetje vreemde strategie in mijn ogen.
Niet zo vreemd, als je bedenkt dat Apple zo 30% van de verkoopprijs kan afromen. Als je buiten de store om kan installeren kom je daar niet mee weg, zeker niet met applicaties die duurder zijn dan een paar centen. Minder verkopen is niet per definitie minder winst. Apple heeft geen interesse in de mainstream en zo veel mogelijk verkopen. Apple heeft interesse in zo winstgevend mogelijk verkopen.
Niet zo vreemd, als je bedenkt dat Apple zo 30% van de verkoopprijs kan afromen.
Altijd en eeuwig hetzelfde afgezaagde argument. Terwijl al lang bekend is dat Apple break even draait op iTunes en de Appstore.

Voor apple is de 'App cloud' en de iTunes (music)Store een sellingpoint voor hun eigen hardware en software. Daar hoeven ze niet perse winst op te maken, dat doen ze op de andere dingen wel.
Het zou me toch echt verbazen dat ze maar net break-even draaien. Als je gewoon de omzet bekijkt van iTMS en de App store en je neemt daar 30% van dan zit je aan een imens bedrag. Natuurlijk zijn er ook kosten aan verbonden, maar Apple is nog altijd geen liefdadigheidsinstelling en zal zoals elk ander bedrijf zoveel mogelijk winst willen genereren.
Het zou me toch echt verbazen dat ze maar net break-even draaien. Als je gewoon de omzet bekijkt van iTMS en de App store en je neemt daar 30% van dan zit je aan een imens bedrag.
Het staat in de cijfers/rapportages die Apple genereert ieder jaar en ieder kwartaal voor beleggers en autoriteiten. Die cijfers kun en mag je niet in liegen, want dan kun je de tent eigelijk wel sluiten.

Apple moet van die 30% ook weer geld afstaan wat een percentage is van het oorspronkelijke bedrag. Bijvoorbeeld creditcard bedrijven, maar ook andere payment providers, pakken daar een 5 tot 10% van. (van het oorspronkelijke bedrag dus, niet van de 30% die Apple heeft ingehouden)

Ook dekken ze met die 30% natuurlijk de kosten voor de gratis apps. Die leveren niets op, maar kosten wel resources qua hosting, en qua manpower omdat die apps ook iedere keer gecontroleerd moeten worden.
Natuurlijk zijn er ook kosten aan verbonden, maar Apple is nog altijd geen liefdadigheidsinstelling en zal zoals elk ander bedrijf zoveel mogelijk winst willen genereren.
Lees de financieele verslagen maar eens. Natuurlijk is Apple geen liefdadigheids instelling, maar dat betekend niet dat ze overal winst op moeten genereren. Breakeven draaien op bepaalde onderdelen (zoals iTunes, de App stores) wat verkopen genereert in andere onderdelen ( Mac's, iPhone's, iPad's iPod's) is een prima strategie. En een strategie die Apple letterlijk al jaren en jaren voert. (en zo te zien met best veel succes)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 december 2010 17:29]

Goh misschien moet je deze artikelen eens lezen, in plaats van te verwijzen naar artikelen die je zelf niet eens hebt gelezen.

http://www.asymco.com/201...-billionyr-to-run-itunes/

http://www.telegraaf.nl/d...joen_euro_per_jaar__.html

Ik citeer alvast even:
'Omdat Apple zegt geen winst of verlies op de twee downloadwinkels te maken, gaan de analisten van Asymco er van uit dat alle opbrengsten worden gebruikt om de diensten in de lucht te houden. Zij maken echter wel de kanttekening dat €750 miljoen wel erg veel is en vermoeden dat Apple òf erg inefficiënt is, òf liegt over het 'break even point' waar het bedrijf het altijd over heeft.'

Je denkt toch niet echt dat ze break-even draaien op de itunes store?

[Reactie gewijzigd door timwijn op 21 december 2010 21:52]

Goh misschien moet je deze artikelen eens lezen, in plaats van te verwijzen naar artikelen die je zelf niet eens hebt gelezen.
En jij durft te linken naar de telegraaf? Analysten zitten er vaker naast dan ze het juist hebben, en dat komt vooral omdat ze willen opvallen.

750 miljoen lijkt veel (ik wil 't best op m'n bankrekening krijgen), maar als je bedenkt wat allemaal relatie heeft tot iTunes, de Appstore en alles wat er mee te maken heeft... dan wordt dat bedrag niet eens vreselijk onlogisch.

Nogmaals: als apple in die verslagen zou liegen over 'breakeven' dan staat ze een onnoemelijke bak ellende met justitie, de IRS de FTC en nog wat andere partijen (zoals aandeelhouders) te wachten. Geen bedrijf ter wereld is zo krankzinnig.
De App Store en iTunes draaien break-even, accepteer dat nu maar gewoon in plaats van overal een complot achter te zoeken.

Apple is een beursgenoteerd bedrijf, deze cijfers zijn gewoon uit hun kwartaalaangiften te halen. Indien ze deze manipuleren kunnen de verantwoordelijken zware celstraffen en schrapping van de beurs voor Apple het gevolg zijn.
Het is algemeen bekend, download de stukken als je verder bewijs wil i.p.v. dom te bashen. Als jij een app plaats in de app store voor 1 dollar, gaat 30 cent naar Apple, maar daar zit all het betalingsafhandeling (creditcard / ideal etc), hosting, distibutie, update verspreiding etc. in. Voor jou lijkt 30% veel, als je ooit bezig geweest ben met distributie van applicaties weet je wel beter. Zelfde voor desktop apps
Niet te vergeten de gratis apps (wat altijd nog het merendeel in de app-store is) waar apple niets voor krijgt, maar wel kosten aan heeft.
Graag even deze artikelen lezen en proberen inzicht te krijgen in de financiele situatie van Apple rondom dit onderwerp, alvorens je een oordeel velt.

http://www.asymco.com/201...-billionyr-to-run-itunes/

http://www.telegraaf.nl/d...joen_euro_per_jaar__.html

[Reactie gewijzigd door timwijn op 21 december 2010 21:52]

Aangezien jullie Appleboys altijd zo graag bronnen zien mogen jullie ook bronnen met financiele cijfers tonen hoor.
Je kunt de financieele verslagen van Apple downloaden vanaf hun website. Zoals bij ieder beursgenoteerd bedrijf.
30% voor een distributiekanaal is niet zo veel hoor. En als Apple zoveel wil verkopen, hoe verklaar je dan de grote hoeveelheid gratis apps in de app store?
Ik denk niet dat hun userbase hierdoor vertrekt, kijk eens wat voor userbase ze hebben dan...
Nou laat maar eens zien dan, wat volgens jou de userbase van Apple hardware is... De meeste mensen die ik ken die Apple computers gebruiken kunnen jou denk ik nog heel wat leren over computers en operating systems. In mijn omgeving lijkt er haast een linear verband tussen 'verstand hebben van en handig zijn met computers' en het hebben van Apple computers. Misschien een keer tijd om op te houden met stereotypes die je ergens op internet bent tegengekomen na te blaten.
Nu al kun je toch met een iPhone of iPad alleen maar uit de app-store programma's installeren? Zo gek is die gedachte dus niet.
Zo zouden systeemtools, die aanpassingen aan het besturingssysteem doorvoeren, volgens de nieuwe regels niet toelaatbaar zijn.
Die staan nu toch ook niet op de Mac OS X download site en kunnen altijd los nog worden aangeboden via de website van de developer / producent? Beetje non-argument dus.
[...]


Die staan nu toch ook niet op de Mac OS X download site en kunnen altijd los nog worden aangeboden via de website van de developer / producent? Beetje non-argument dus.
Dan ga je er even vanuit dat Apple wel third-party applicaties nog toe gaat laten. Ik zie het nog gebeuren dat ze ook op een Mac 'ongeautoriseerde' applicaties gaan blokkeren, waardoor iedereen gewoon zijn Mac gaat jailbreaken of er Windows op zet.
Ik zie het nog gebeuren dat ze ook op een Mac 'ongeautoriseerde' applicaties gaan blokkeren
Voor zo'n voorspelling is wel een aardige berg anti-Apple-paranoia nodig, want het snijdt echt totaal geen hout dat ze dat zouden doen. Er zijn allerlei redenen te verzinnen waarom Apple iOS flink dichtgetimmerd heeft, maar die zijn geen van allen van toepassing op OS X. Geen third-party installs toestaan zou echt absurd zijn, en voor helemaal niemand voordelen opleveren ook niet voor Apple.

Misschien kan je beter uitgaan van de goede bedoelingen achter de OS X app store, en dat zijn eenvoudige distributie en een verdienmodel voor kleine ontwikkelaars, en een gebruikersvriendelijke en toegankelijke manier om op kwaliteit gecontroleerde applicaties te installeren voor eindgebruikers. Voor power users blijft het OS net zo flexibel en aanpasbaar als het altijd geweest is, Apple heeft tot op heden nog nooit geprobeerd om OS X op wat voor manier dan ook dicht te spijkeren.
Hoezo Anti-Apple paranoia voor nodig?

We zien hoe de App Store voor de iPhone, iPod en iPad zijn.
iPhone, iPod en iPad zijn dan ook geen computersystemen, lijkt me nogal een verschil.

Verwacht jij dat Microsoft Windows ook helemaal gaat dichttimmeren omdat ze dat bij WP7 ook gedaan hebben? Of dat Google Android dicht gaat timmeren omdat ze dat bij ChromeOS ook van plan zijn? Verschillende producten, verschillende verdienmodellen, verschillende gebruikerspatronen, alles verschillend. Dat bedoel ik met anti-Apple-paranoia: ja als je niet verder komt dan 'het is bij de iPhone zo, dus zullen ze dat bij OS X ook wel gaan doen' dan baseer je dat niet op argumenten maar op achterdocht, simpel als dat.

Wat ik al stelde: wat is volgens jou het voordeel voor a) Apple, b) ontwikkelaars, en c) eindgebruikers als Apple het onmogelijk zou maken om software buiten de OS X app store te installeren. Ik kan met de grootst mogelijke moeite geen enkel voordeel voor geen van de 3 verzinnen, eigenlijk alleen maar nadelen. Dus dan lijkt me het niet voor de hand liggen dat het die kant op gaat wel?
Wat ik al stelde: wat is volgens jou het voordeel voor a) Apple, b) ontwikkelaars, en c) eindgebruikers als Apple het onmogelijk zou maken om software buiten de OS X app store te installeren
a: Meer winst (en de mogelijkheid Steve's moraal door te drukken )
b: geen
c: "een stabielere en veiligere omgeving"
Hoe maken ze meer winst als ze er mogelijk minder hardware door gaan verkopen? Immers verdiend Apple nog altijd aan de hardware ipv de software.
apple verdient niets/niet veel aan de app-store
Verdient Apple niks aan de Appstore?
Ik weet toch echt zeker dat ze 30% van de inkomst van de developer/uitgever krijgen.
Als een app bijvoorbeeld 1 euro is, dan krijgt Apple € 0,30 en de developer/uitgever € 0,70.
Natuurlijk moet Apple ook de bandbreedte etc. betalen, maar dat is echt niet zoveel.

Nu OT:
Ik vind het aan de ene kant wel een goed idee, de appstore pushen.
Maar ik denk niet dat alle developers er blij mee zijn, dat ze zich aan de regels van Apple moeten houden en dan ook nog een gedeelte weg te geven aan Apple ook.
Ze hebben net een server-farm gebouwd ergens in een woestijn. Denk je dat ze die gratis krijgen of zo. Het is algemeen bekend dat ze met de App-store bet aan kiet draaien. Met andere woorden de kosten en de verdiensten dekken elkaar af, niet meer niet minder.
Geen voordeel voor ontwikkelaars? Ga je huiswerk nog eens doen zou ik zeggen.
iPhone, iPod en iPad zijn dan ook geen computersystemen, lijkt me nogal een verschil.
Ze zijn krachtiger dan mijn eerste computer.
Die telefoons met Windows Mobile 7 ook?
Een drankenautomaat is dat tegenwoordig ook, wat is je punt?
Dat gaat echt niet gebeuren, een groot gedeelte van de Pro apps vallen namelijk niet onder regels van App Store, kortom die kunnen er dus niet in komen. Alle audio applicaties, FX plugins en Soft synths bijvoorbeeld mogen volgens de regels niet in de App Store komen.

Daarnaast heeft Apple toegezegd dat OSX niet een gesloten platform zoals iOS gaat worden. Nu is een belofte niet altijd goud waard maar toch.
Is niet een kwestie van 'er vanuit gaan' dit is al door Steve Jobs meedegedeeld, iedereen kan gewoon Apps blijven downloaden buiten de Appstore...
Kijk nou eens even op de site naar het onderwerp Mac OSX, daar worden als belangrijke voordelen de o.a. de grote compatibiliteit met script talen aangehaald.
Mac OS X makes it easy to use all the most popular scripting languages right out of the box. Start up a new Mac, launch Terminal.app, and begin working out a new automation script in Python, Ruby, or Perl. Use your favorite shell, such as bash, zsh, or csh, to act as your scripting home. High-level frameworks such as Ruby on Rails are also included. But Mac OS X goes even further by providing native language bridges for Ruby and Python to the system’s Cocoa frameworks. Using these language bridges you can create great Mac applications with the native look, freely mixing in Objective-C where desired.
Ook zijn er pro profiles te vinden, gebruikers die hun verhaal vertellen, ook wetenschappers met de meest complexe en soms zelf ontwikkelde software. Dit is een van de speerpunten van Mac OSX, die gaan ze m.i. niet zomaar overboord gooien.

Persoonlijk vind ik het wel een goed idee om een mac store te maken, niet alleen wordt alles centraal beschikbaar gemaakt, de inhoud is in ieder geval onderzocht en met name updaten wordt gemakkelijk!
Als je dat ziet gebeuren ben je behoorlijk naief...

De reden dat Apple dit doet is om geld te verdienen. Simpel zat. Door de distributie van kleine apps ed te centraliseren maken ze de drempel een stuk lager voor de consumenten om ze te kopen. Hier kan Apple dan een mooi centje aan verdienen.

Als 3rd party applicaties daarnaast ook geïnstalleerd kunnen worden blijft de mac interessant voor de prosumers. Kortom, ook daar verdienen ze geld aan..

En de derde pijler, die ze ongetwijfeld aan willen gaan boren: games. Door een centraal platform te creeren voor de verkoop van apps kun je ook kleine studio's stimuleren games te gaan ontwikkelen voor je platform. Dat is ze bij de iPhone al gelukt, en dat zullen ze voor Mac OS X ook dolgraag willen bereiken! Hierdoor kunnen ze een nieuwe doelgroep aan gaan boren: gamers. En nieuwe doelgroepen betekent: meer centjes...
Je vergeet even dat het bij de App Store vooral gaat om kleine programma'tjes die meestal minder dan 5 euro kosten. Voor deze kleine betalingen is het handig om alles via dezelfde winkel te doen, hoef je niet overal accounts te maken of met verschillende manieren af te rekenen. Dure software zie ik niet via een App Store gekocht worden, vooral als Apple daar nog een percentage van meepakt. Software als Photoshop en Final Cut Pro zullen altijd los verkrijgbaar moeten zijn, anders verliest Apple heet wat vriendjes.
Tsja, bij de huidig hoogste technologische OS-release van Microsoft kan je ook alleen maar signed software draaien die door microsoft getekend is. (en dan bedoel ik bijvoorbeeld w2k8r2 + drivers)

Verder is het helemaal geen slecht idee om alles te taggen/auth/hashen, stel dat je een virus-vloedgolf krijgt, dan heb je dus een soort van immuun systeem.

Daar naast zijn de meeste Mac OS X gebruikers productiviteits mensen, die gebruiken hun computer om werk mee te verrichten, waarbij de computer dus niet het doel, maar een middel is. In die situatie maakt het echt geen drol uit hoe het werkt, van belang is op dat moment dat het dus gewoon doet wat het moet doen.
Dat zie ik helemaal niet gebeuren. In elk geval niet met Mac OS X.
die staan wel op de Mac OSX download page >> link

[Reactie gewijzigd door WTF? op 21 december 2010 16:38]

Was het nu zo lastig om de overbodige http statements weg te halen zodat ie dan wel werkt? :)

http://www.apple.com/downloads/macosx/system_disk_utilities/
Was het nu zo lastig om de overbodige http statements weg te halen zodat ie dan wel werkt? :)

http://www.apple.com/downloads/macosx/system_disk_utilities/
Ik denk dat het net zoveel moeite zou kosten als gewoon maar blind '404!' brullen. :+
Toch wel apart, die move van internet naar desktop. Veel andere programma's worden juist webbased. Ik denk dat het stiekem gewoon een website is met een eigen snelkoppeling ;)
Uh, als je een beetje het nieuws gevolgd hebt is de trend van-web-naar-app al overal besproken, "the web is dead", etc.
Dat grafiekje zegt helemaal niets. Logisch dat er veel meer video is gekomen over het internet, HD, etc. Maar webpagina's zijn vele malen kleiner dan video en dan is het logisch dat video tegenwoordig vele malen meer bandbreedte vraagt.

Met een stuk of 5 youtube filmpjes heb je al meer gedownload dan de site's die je de hele dag door bezoekt.
Ik denk dat bij MacOSX écht getest gaat worden of de Appstore populair is of niet. Aan de ene kant denk ik: de mobiele apparaten van Apple zijn populair, en de appstore is de enige manier om software op die apparaten te krijgen, dus is de appstore populair.

Aan de andere kant denk ik dus ook: je kunt bij een Mac ook op andere manieren software installeren, en het OS is (nog) niet zó gesloten: zouden ontwikkelaars echt hun dure pakketten in de appstore zetten of kiezen ze voor andere locaties en laten ze de mac appstore over aan de desktop versie van de iFart. Zeker games leggen Apple geen windeieren (hoeveel miljoen keer angry birds verkopen * (aankoopprijs / 0,3) hebben games Apple opgeleverd?)

Zeker met Steam nu vraag ik me af hoe zeer de Mac Mensen voor de appstore gaan, of iig: de developers.

In andere woorden: is de Appstore populair of is het "populair out of neccessity".
Dat dacht ik dus ook al. De app store is voornamelijk populair op mobiele apparaten zoals de iPhone gewoonweg omdat het de enige manier is om software/apps te installeren.. iedere iPod gebruiker heeft ook iTunes op zijn pc staan, toch word er nog vaak mediaplayer gebruikt voor het daadwerkelijk afspelen van muziek en dan komt het toch wel neer op het "populair out of neccessity" principe wat je al vertelde.
waarom komen werkelijk ALLE andere fabrikanten dan ook met eigen app stores? Omdat het zeer goed werkt en je geen tijd hoeft te steken in dingen die voor 95% van alle mensen niet leuk zijn (zoeken, installeren etc.).
De app store maakt het voor het gros van de gebruiker erg makkelijk om een app te vinden. Niet iedereen is een tweaker die het leuk vindt om apps te gaan zoeken.
Super! Ik heb geen zin om elke keer te google naar al mijn apps, lekker uit de app store halen. Dat is precies wat de iphone zo geniaal maakt. En precies wat ik haat aan mijn android phone (slechte app store).
Klopt en ik denk dat een hele boel gebruikers dit zullen zeggen.
Zoeken? Nee ik wil het gewoon in 1 click voor mij hebben.
Gebruikers verwachten terecht steeds meer gemak en worden in sommige zaken " luier"
Er is nu al de schijn dat ze zelfs op politieke gronden apps weigeren (Bijv. de wikileaks app die vandaag zonder genoemde reden uit de appstore verwijderd is). Hoewel een walled garden ook positieve bijwerkeingen kan hebben t.a.v. beveiliging of interface consistentie, etc.. Zal ik ondanks de mooie en goede hardware die apple soms op de markt zet toch niet snel tot aanschaf over gaan.
Best logisch ook, het is gewoon "illegaal".
Die Wikileaks app koste geld (1.99$) waarvan de ontwikkelaar 1$ aan wikileaks doneerde. Op basis van artikel mocht dat ook niet:

http://stackoverflow.com/...y-donations-in-an-ios-app

Dus jouw voorbeeld over de Wikileaks app is redelijk dubieus. Als je voorbeelden hebt van andere weigeringen dan hoor ik het graag, als Apple bv. een PVV app gaat weigeren ofzo :-)
Er is nu al de schijn dat ze zelfs op politieke gronden apps weigeren
Als je een Amerikaans bedrijf bent wat wil blijven bestaan, heb je daarin echt niet een keuze als Lieberman of HS je verteld dat je die app moet killen.

Sad but true, maar daar kunnen de meeste bedrijven echt niets tegen doen.
Positieve ontwikkeling naar mijn mening.

Voor de gebruiker betekend dit dat hij met één account al zijn licenties beheerd en deze kan meenemen naar zijn nieuwe mac zonder problemen. Geen gedoe meer met losse sleutels en hardware koppelingen.
Oh btw. had iemand al gezegd dat Linux desktop distro's al jaren een gecontroleerde repository hebben O-)

Voor de ontwikkelaars betekend dit minder piraterij en een betere distributie wereldwijd. Die 30% marge die Apple hanteerd is niet eens zo slecht, als je na gaat wat het allemaal kost om je software product uit eindelijk in de winkelschappen te hebben liggen.
Voor iedereen die hier zo anti Apple is: Microsoft gaat in Windows 8 ook een App Store koppelen aan het systeem.

Mocht het model werken voor Apple, gaat Microsoft het sowieso ook doen. Verdienen ze immers ook meer geld.

Met als gevolg dat wanneer 90% van de gebruikers het handig vinden (het type "ik gebruik mijn PC alleen voor Word en Internet"), het een preferred deployment method wordt en op termijn alle software op die manier wordt geinstalleerd. Niet alleen op de Mac, maar ook gewoon op jouw Windows PC.

Installeer je dan toch iets op een andere manier, dan heeft dat misschien wel nadelen.. zoals popups die aangeven dat de applicatie niet gecertificeerd is of misschien wel gevaarlijk is :+

Op dit moment lijkt dat scenario nog ondenkbaar, maar het zou zomaar kunnen gebeuren.. het heeft immers ook vele voordelen:
- het wordt veel makkelijker om iets te installeren
- door te certificeren heeft software vaak een hogere kwaliteit en wordt het hele systeem stabieler
- virussen en andere malware krijgen geen kans
- meer software sales (goed voor de software bedrijven)

Ze hoeven ook niets te verbieden om dit door te voeren. Ze hoeven het alleen onhandig te maken..
Ik voorspel een groot succes voor de Mac App Store.

Als ik (Mac gebruiker) namelijk nu op zoek ben naar een applicatie voor een bepaald doeleinde, dan moet ik gaan zoeken op Internet. Ik beoordeel de applicaties die ik tegenkom en moet inschatten of de leverancier te vertrouwen is. Namelijk: doet de App wat ie zegt dat ie doet (en is geen Trojan Horse), en zeker als het om betaalde applicaties gaat: durf ik met mijn credit card een betaling te doen naar dat bedrijf? Ok, PayPal is daarvoor een alternatief, maar wordt niet altijd geboden.

Met de Mac App Store:
1. Alle applicaties in 1 store (nog te bezien, maar ik verwacht van wel);
2. De applicatie is door Apple gevalideerd;
3. De developer is bij Apple bekend (weert Trojan Horse Apps)
4. De betaling gaat via Apple.

Dus ben ik veel sneller geneigd om zo'n applicatie te kopen via de App Store.

Ik verwacht zelfs dat de wat "duurdere" apps (iLife, iWork en misschien zelfs Microsoft Office en zo) via de App Store verkrijgbaar zullen zijn.
Af en toe wordt ik aardig moe van die Apple bashers. Zodra men de naam Apple leest wordt het rood voor de ogen en zij fatsoenlijke argumenten ver te zoeken.

De Mac App Store is naar mijn mening een perfecte aanvulling. Voor Apple gebruikers wordt het makkelijker om applicaties te vinden en als het ook een rating systeem krijgt zoals de Apps store, heeft de klant ook nog een mooi vergelijking middel.
Hoewel Apple 30% vraagt, wordt het zo wel makkelijker om je software snel en éénvoudig aan het " grote" apple publiek kenbaar te maken. Ik vermoed zo dat het voor velen een win, win situatie is, vooral als je bedenkt dat velen nu al gebruik maakte van SWREG en soortgelijke bedrijven om de software bij de klant te krijgen. Die zullen het ook niet gratis doen.

Velen hier weten wel hoe ze hun software via Internet krijgen en schromen niet om de creditkaart of Paypal te gebruiken voor de betalingen, echter velen durven dit niet en moeten de software in de winkel of illegaal halen. Door het in een App store bij elkaar te brengen, maakt Apple het voor vele gebruikers alleen maar makkelijk om Software te kunnen kopen en weten klanten dat het van een vertrouwde bron komt.

Zowel Apple, als vele software makers (niet alle) en de klant worden er beter van.
En wil je het niet, dan houdt niemand je tegen om gewoon je software elders op Internet te halen... nee ook Apple niet
Dus als ik in de toekomst Adobe CS5 (6?) wil kopen, betaal ik in plaats van 3867,- voortaan 5027,- want Apple moet even meeprofiteren voor 30% van de aanschafwaarde?

Denk maar niet dat Adobe die 30% van zijn eigen marge af laat snoepen.

Ik weet niet of iedereen daar zo blij mee moet zijn?

Begrijp me niet verkeerd...ik heb gewoon een Mac 27" en ben helemaal niet anti-mac, maar ik maak me hier toch wel een tikje zorgen om ;)

Maargoed, we gaan het zien :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True