Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Apple heeft aanvullende spelregels gepubliceerd voor applicaties in de Mac App Store. Zo mogen software-ontwikkelaars in tegenstelling tot de App Store voor iOS geen demo's, proefversies of bèta's van applicaties aanbieden.

In de Mac App Store, die zijn deuren nog moet openen, wil Apple applicaties voor Mac OS X gaan aanbieden. De softwarewinkel moet gaan bestaan uit een mix van gratis en betaalde applicaties. Inmiddels heeft Apple aanvullende spelregels gepubliceerd voor ontwikkelaars die software in de Mac App Store willen aanbieden. De meest opvallende regel is dat er geen bèta- en trialversies aangeboden mogen worden, evenals demo's; alleen volledige retailversies worden toegelaten, naast geheel gratis apps.

Bèta-, trial- en demo-uitvoeringen van OS X-applicaties kunnen door de ontwikkelaars op hun eigen website beschikbaar worden gesteld, zo meent Apple. De App Store voor iOS-applicaties is aanzienlijk minder streng op dit punt; in deze softwarewinkel zijn talloze 'lite'-applicaties beschikbaar die pas volledige functionaliteit bieden als er voor de volledige versie betaald wordt.

Apple stelt ook de regel dat ontwikkelaars weliswaar custom controls mogen aanbieden als deze nog niet bestaan, maar dat deze interface-elementen voor de consistentie van de Aqua-interface van OS X wel moeten voldoen aan de human interface guidelines. Daarnaast dienen applicaties bestanden die lokaal worden opgeslagen in de aangewezen folder te plaatsen. Dit moet volgens Apple verwarring bij de eindgebruiker over de precieze locatie van een bestand voorkomen.

Wanneer de Mac App Store zijn deuren zal openen, is niet bekend. Apple noemde in oktober bij de aankondiging van de softwarewinkel eind oktober nog een periode van negentig dagen. Ontwikkelaars kunnen al wel hun applicaties bij Apple aanbieden.

Apple App Store voor Mac OS X

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Waarom wil Apple altijd over iedereen de baas zijn? Ontwikkelaars passen heus wel op wat ze uitbrengen. Zie Xbox Live. Die heeft ook gewoon demo's, maar niemand heeft last van 'verwarring bij de eindgebruiker over de precieze locatie van een bestand' hoor.
Als ik jou reactie lees vraag ik me af of je het artikel wel goed hebt gelezen. Jij haalt twee losstaande zaken door elkaar.

Dat ze geen demo's toelaten vind ik eigenlijk best logisch. Veel apps staan nu "dubbel" in de iOS store wat het niet echt overzichtelijker maakt in de toch al overvolle AppStore met imo heel veel apps die het niet waard zijn erin te staan. Maar dit terzijde :9
Ik denk dat ze dit gewoon willen voorkomen bij de OS X-store.

Dan het tweede stukje. OS X heeft een applications folder waarin programma's geinstalleerd worden, net zoiets als bij windows je program files folder is. Op me MacBook ben ik zelde software tegengekomen dat zich niet in die folder installeert maar voor die paar uitzonderingen heeft Apple blijkbaar deze regel ingevoerd wat jij dus blijkbaar heel erg vind.
trouwens..... je krijgt +1 omdat het on-topic is? |:(

[Reactie gewijzigd door Wlie op 5 december 2010 16:14]

Ze kunnen toch een trial mode inbouwen? Net zoals MS heeft gewoon voor de WP7 marketplace. Dan hoeven er geen dubbele apps in de AppStore te staan.
De demo's maakten de app store zeker niet onoverzichtelijker, aangezien de naam van een demo app en pro app altijd maar 5 tekens(demo, lite) scheelden stonden ze onder elkaar en ook nog eens met hetzelfde icoontje. Na 10 minuten in de app store gebladert te hebben zie je gewoon gelijk dat het een demo en pro app zijn.

Hoe gaat apple dan controleren of het demo's zijn? Als bijvoorbeeld iemand een spel maakt en bij het 3e level komt er een link te staan dat je moet gaan betalen op hun website. Hoe wil apple dit dan controleren? Ze moeten dan eerst de volledige 3 levels uitspelen óf in de source-code kijken. De developers gaan dan gewoon heel erg omslachtig en onbegrijpbaar programmeren zodat ze bij Apple er geen kaas meer van kunnen maken.
Ik heb de app store nog niet gebruikt maar ik denk dat het voor de gebruiker wel mogelijk zal zijn dit te rapporteren? Er zal altijd wel iemand zijn die met deze methode niet tevreden is en dit gaat melden...
Ergens klinkt dat heel fout, aan de andere kant is het ook wel weer heel fijn. Op Windows had ik één dikke grote rommel van allerlei files overal. Dat is op mijn Mac toch iets prettiger geregeld!

Daarnaast is de AppStore voor OSX natuurlijk niet het enige kanaal, maar biedt voor veel mensen een complete store. Wil je wel trials of beta's, dan kun je die gewoon elders vinden. Het is dus (lijkt mij) een overzichtelijke plek waar populaire programma's worden verkocht of weggegeven.
Windows is helemaal geen rommel van bestanden, het probleem ligt bij de gebruiker, niet het OS.

Standaard heeft Windows een map voor programma's (Program Files), documenten (My Documents) en voor Windows zelf. Het feit dat jij (en vele anderen) zelf mappen gaan verzinnen voor alle meuk die er geïnstalleerd word, maakt het zo onoverzichtelijk.

Hoe het exact werkt op een Mac weet ik niet, maar bv onder Linux is het een stuk lastiger om alle bestanden van één applicatie bij elkaar te zoeken, omdat deze staan gescheiden adhv de taak van het bestand.

Het is maar wat je gewent bent, en hoe je er mee om gaat.
bij OSX is een applicatie (op microsoft en adobe software na) 1 bestand, een uninstall is zo makkelijk als 1 bestand in je prullebak gooien - wil je het nog makkelijker ? of heb je liever een dosis registry entries ?
Dat is niet helemaal waar. De instellingen worden niet in de programma directory (want dat is het in feite) bewaard. Dus een .app weghalen laat nog altijd wat achter. Neemt niet weg dat het een stuk sympathieker werkt dan de installers op MS Windows.
Enkel de instellingen worden achtergelaten in een overzichtelijk ~/Library/Preferences XML formaat. Je wilt niet altijd je instellingen etc. verwijderen als je vb. een upgrade bezig aan het doen bent. Een gebruiker heeft ook ~/Applications als je geen admin rechten wilt geven en een programma hoeft nooit in /System iets te installeren.

Wat er bij Windows veelal een probleem geeft is DLL's die links en rechts worden rondgestrooid. Dit zijn executables die niet mooi in C:\Program Files liggen maar eerder in C:\WINDOWS\System32 en dus het onduidelijk is of deze van het systeem zijn of niet. Daarnaast heb je ook een registry die gevuld wordt in een onoverzichtelijk formaat. Dit maakt het enorm moeilijk om als admin iets volledig te verwijderen of bepaalde instellingen te veranderen.
Je trekt het ook lekker uit zijn verband, het gaat er namelijk niet om dat de demo's verwarring zouden veroorzaken m.b.t. de plaats waar ze geïnstalleerd worden of dingen opslaan...

In principe snap ik wel dat ze niet de app store vol met demo's willen hebben aangezien je daardoor een hele zooi aan halfbakken programma's hebt, terwijl er daarvoor in de plaats ook goeie programma's kunnen staan. Vind het alleen raar dat ze het dan meteen helemaal uitbannen, ze hadden dan net zo goed een losse sectie met trials en try-outs kunnen implenteren zodat je in ieder geval weet wat wat is.
Het gaat niet om de baas zijn, Apple probeert natuurlijk zijn inkomsten te beschermen.
Als je een demo kan installeren en de fabrikant biedt een link waarmee ze de appstore omleiden loopt Apple inkomsten mis en profiteert de ontwikkelaar van de Apple store als promotie platform. In die zin snap ik Apple wel.
Jammer blijft het echter dat je geen demo kan installeren via de App store, hier slaat Apple de plank mis. Vaak wil je een programma eerst uitproberen om tot koop over te gaan.
Om de kwaliteit van de gebruikservaring te waarborgen...
De baas willen zijn over iedereen? Ze willen gewoon de baas zijn over hun eigen producten. Het is net dat wat hen zo populair bij hun gebruikers.

Apple weet wat zijn gebruikers willen en dat is alvast geen winkel met demos en shareware, zulke sites zijn er genoeg. Apple heeft geleerd uit zijn iTunes Store waar de grootste kritiek toch ligt bij het onnoemelijk aantal gratis nonsense apps.

Ga een keertje op Versiontracker kijken waar je al zo lang dat ik op het internet zit Mac apps kan downloaden. In het begin was dat tof, je hebt je eerste computer en dan maar progragamma's downloaden. Liefst gratis en desnoods shareware tot je daar zit met een hele hoop apps waar je nooit van je leven geld zou aan besteden en die te pas en te onpas vragen om te registreren.

Verder zie ik ook misbruik als een bezwarende factor. Je verdeelt je demo's via de iTunes store maar activatie gebeurt buiten de winkel om. Apple zou dan enkel maar dienen om je demo te verspreiden en zo je kosten aan bandbreedte naar beneden te halen en het verdiend niets aan je programma's omdat betaling buiten de winkel gebeurd.

Moest Apple demo's en trials toe laten zou het veel striktere eisen aan die programmas moeten stellen.
Yeps zoals elk bedrijf. Niemand werkt alleen voor de lol
Verschil is alleen wel dat je bij apple wel heel erg met je neus er in geduwd wordt dat ze overal geld voor willen...
Maar goed, deze store wordt in ieder geval niet verplicht.
Verschil is alleen wel dat je bij apple wel heel erg met je neus er in geduwd wordt dat ze overal geld voor willen...
Maar goed, deze store wordt in ieder geval niet verplicht.
Ja, die 30% die ze bruto pakken op de appstore is echt zo schandalig. Zeker als je bekijkt dat de payment provider daar als snel nog even 5% van het oorspronkelijke bedrag pakt. En dan moeten alle kosten van Apple zelf er nog eens vanaf.

de cijfers van Apple laten zien dat helemaal niet veel verdienen aan de appstore/itunes. Het is voor hun een sellingpoint voor hun hardware/software, geen seperate moneymaker.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 6 december 2010 11:30]

Ehm, het maakt mij als eindgebruiker niet uit of apple er aan verdient of niet hoor, waar het mij om gaat is dat ik er nu achter ben dat als je je iphone niet jailbreakt en niet je creditcard wil trekken er echt bar weinig goede apps te vinden zijn. Bijna alles is betaald en tot overmaat van ramp is lang niet alles voorzien van reviews en is er vaak geen manier om het uit te proberen.
Nee, ik loop nou met een iphone rond, maar ben eigenlijk tot de conclusie gekomen dat ik ook voor de apps liever een android heb.
wat nou creditcard? Je hoeft helemaal geen credit card te hebben.

of gaat het je puur om het feit dat het geld kost? Alles kost geld. 'gratis' is een mythe.
Zucht, in mijn geval zou ik mijn creditcard gebruiken... En ja, het gaat mij er om dat het me geld kost én dat ik geen manier heb om te bepalen of ik die app dat geld waard vind.
Gratis is een mythe is ook zo'n lekkere dooddoener, ik kom namelijk van android en daar had ik dat probleem niet (overigens heb ik daar ook wel diverse zaken gekocht, maar nadat ik het gewoon goed uit kon proberen, het gaat er niet om dat ik geen geld uit wil geven).
De Xbox is een stukje medium-range entertainment voor de massa, dat kan je moeilijk vergelijken met een computer met computersoftware.

Elk bedrijf wil de baas zijn over zijn eigen product. Je bent ook niet verplicht de Mac Appstore te gebruiken als ontwikkelaar hoor.

Verder is die 'verwarring' te vergelijken met bijvoorbeeld LimeWire op Windows, Mac OS X e.d., dat slaat alles willekeurig her en der op, wat vrij idioot is om dat je in elk OS al aangewezen plekken hebt die gebruikt kunnen worden. Nu is dat misschien niet verplicht, maar als je in Apple's winkel wil staan, lijkt het me logisch dat ze een niveau van kwaliteit willen handhaven. Als je een ontwikkelaar bent is het helemaal niet erg om gewoon de standaardlocaties van bestanden te gebruiken, Afbeeldingen bij Afbeeldingen, Audio bij Audio, en prorgammadata gewoon bij Bibliotheek/AppData.

Microsoft Office op Mac OS X stopt zijn user data bijvoorbeeld doodleuk in Documenten, dat is toch best dom? Welke halfgare programmeur stopt applicatie data nou weer bij gebruikersbestanden? Dat moet je in een door het systeem aangewezen plekje achterlaten waar niemand er last van heeft, maar waar het wel volgens universele regels gevonden kan worden.

Xbox Live is een soort van speelgoedwinkel, daar maakt het niet uit wat er op de achtergrond gebeurt, je zit toch tegen de limieten aan die Microsoft stelt.

Verder is Apple niet de enige met regels, Google met hun Android kan er ook wat van, en van Microsoft's regels ga je als ontwikkelaar gewoon van het dak springen. Alleen de hoeveelheid al.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 5 december 2010 16:13]

"iedereen" lijkt me een beetje een brede groep gebruikers.

De Appstrore op OSX (die hier dus wordt bedoelt) komt in het normale OS. Je kunt dus altijd nog demo's en meuk downloaden op de manier zoals dat nu ook gaat op OSX/Windows/Linux (oftewel via het internet).

AH bepaald toch zelf ook welke proef verpakkingen ze wel/niet in hun winkel stallen.
Waarom wil Apple altijd over iedereen de baas zijn?
Zover ik kan lezen willen ze de baas zijn over hun eigen app store. Da's toch niet zo gek?
Dat is in principe allemaal subjectief. De een zal zich door deze regels beperkt voelen, de ander niet... Als je niet eens meer bepaalde eisen mag stellen aan dingen die in jouw winkel komen wordt het helemaal een zooitje.
Dat is in principe allemaal subjectief. De een zal zich door deze regels beperkt voelen, de ander niet... Als je niet eens meer bepaalde eisen mag stellen aan dingen die in jouw winkel komen wordt het helemaal een zooitje.
Jaja. Als Apple het zelf wil bepalen dan is het onzin als dat niet mag, maar ondertussen is Microsoft wel normalere dingen verboden omdat ze te groot zouden zijn. Net alsof je dat wat Apple heeft geen monopolie kunt noemen.

Apple maakt een boel besluiten, en er zitten er nog best wel veel tussen waar een gebruiker helemaal niet zo mee is geholpen als men wel eens voordoet.
wat Apple heeft kun je zeker geen monopolie noemen, zoek het anders even na:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie
let vooral op het woord marktwerking.
De enige die je daar van kunt beschuldigen is Microsoft en dat is gelukkig ook gebeurt, zij het met minimaal effect.

Ik vind die regels gewoon duidelijk: als eigenaar van een systeem vind ik het alleen maar fijn dat bestanden op een vaste plek staan en niet overal ellende veroorzaken.
Dit soort regels zorgen mede voor een stabiel en transparant platform zoals alleen Apple dat nu toe heeft kunnen neerzetten.

Ik denk dat de gebruiker daar mee geholpen is, kijk maar naar de groei van de iPhone en de mac.
Waar de gebruiker echt mee geholpen zou zijn is als de marktpositie van Microsoft gehalveerd zou worden, dan kunnen open standaarden en interoperabiliteit een kans krijgen.
Door de scheve verhoudingen ben je bijna gedwongen alles van 1 leverancier af te nemen.

Gelukkig heeft Google momentum en werken zij veel met open source en open standaarden (is de basis van OS X trouwens ook) en zie het succes.
Denk jij nou werkelijk dat een gebruiker daarmee wordt geholpen?
Tuurlijk is het handig leuk dat bestanden op een vaste plek staan maar dezelfde gebruiker moet wel een aantal rechten opgeven.

Heb je het over de Appstore dan is dat alles behalve 'vrijheid' want alle applicaties die je daar ziet zijn langs de ballotagecommissie gegaan. Vele applicaties die het niet hebben gehaald waren soms zeer handig of breidden de functionaliteiten van de iPhone flink uit.

Dan kun je met een Wiki komen maar dat is echt wel een monopolie hoor. Als je een iPhone hebt dan doe je wat Apple wilt en dus heb je geen grote keuzemogelijkheden meer. Dat is dan wel stabiel en transparant want Apple komt er ruiterlijk voor uit, wel een voordeel.

De marktwerking die jij noemt is niet meer van toepassing. Het gaat in dit geval over de marktwerking in een product die onderhevig is aan marktwerking. Kijk, je kan de taart (telefoonfabrikanten) verdelen in allerlei punten en minder dan de helft van deze taart is van Apple. Technisch gezien maakt dit van Apple geen monopolist want Apple heeft minder dan 50% van de markt in handen. Eens? Eens!

De telefoon van Apple draait software die specifiek voor de telefoon van Apple is geschreven, dit maakt van Apple een monopolist want Apple bepaalt welke software er mag worden gebruikt door de gebruikers. Apple stelt ook buitensporige eisen aan de software maar is hier niet helemaal duidelijk in waardoor er applicaties worden tegengehouden zonder een duidelijke opgaaf van redenen.

Dit laatste zou Apple eerder in de weg moeten zitten aangezien het voor softwaremakers een risico is om voor dit toestel te ontwikkelen aangezien het nooit helemaal zeker is of de software wel in de store komt.

Apple bepaalt, de ontwikkelaar en dus ook de eindgebruiker hebben geen keuze en dan ga jij roepen dat Apple geen monopolie heeft. En je stelt zelfs dat je bij Microsoft bijna gedwongen wordt om alles van een leverancier te nemen. Oke, leg dan maar eens uit hoeveel browsers jij voor jouw iPhone kunt downloaden en tel dan eens de browsers die je voor de andere mobiele OS'sen kunt downloaden. Nog overtuigd van jouw vrijheid?
Overdrijven is ook wel een kunst blijkbaar. "Apple stelt ook buitensporige eisen aan de software" Als die eisen zo buitensporig zijn waarom is het platform dan zo populair bij ontwikkelaars?

Blijkbaar zijn die eisen toch niet zo buitensporig als ik zie hoeveel apps en ontwikkelaars het iOS platform aantrekt. Je doet net of dat er een heel groot pak apps niet mag verschijnen maar het zo me verbazen als je een lijst met 1000 apps zou kunnen bovenhalen die de keuring van Apple niet gehaald hebben. Gezien er meer dan 200.000 apps in app store zitten zou je toch gemakkelijk aan zo'n getal mogen komen.

Ik snap niet goed hoe jij een monoploie definieert, maar je kan geen monopolie hebben op je eigen product. Je kan wel met je product een monopolie hebben op een bepaald gebied. Zo heeft Microsoft geen monopolie op Windows maar heeft het met Windows wel een monopolie op desktops.

Apple heeft nergens een monopolie. Zelfs met de iPod heeft het nooit een monopolie gehad!
Hoezo windows monopoly op de desktop markt. Ik heb al tig keren een desktop pc gekocht zonder windows. Echter is me dat nog niet gelukt voor de mac.
Waar koop jij dan je Macs? de mijne worden anders ook zonder Windows geleverd! :P

Maar we zullen die open goal effe laten liggen en want het is blijkbaar te moeilijk voor jouw. Dat jij een PC kan kopen zonder Windows betekend nog niet dat ze geen monopolie hebben. Ga naar eender welke computer winkel en je zal daar *tig merken PC's vinden met allemaal één gelijke noemer, namelijk Windows. Maar het monopolie behelst niet wat je in de winkel kan vinden natuurlijk. Op 90% van de desktops staat Windows geinstalleerd, dat is het monopolie van Microsoft. En laat een monopolie nu iets zijn dat niet verboden is; Enkel misbruik van een monopolie is verboden.
Ik raad je aan om je eigen wiki link nog een keer door te lezen. Jouw definitie van monopolie klopt niet. Microsoft heeft een gigantisch marktaandeel (die langzaam maar zeker kleiner wordt), maar in een monopolie zouden er geen alternatieven zijn. Vandaar het "mono" gedeelte in monopolie.

Volgens mij levert Apple zeker een goed alternatief voor Windows pc'tjes.
Bij een monopolie zijn er wel alternatieven. Het is dus niet zo dat omdat Apple bestaat en omdat linux bestaat dat Microsoft geen monopolie zou hebben. Het marktaandeel van 90% maakt dat Microsoft een monopolist is. Maar een monoplie is niet verboden, er is dus niets verkeerd met het feit dat Microsoft een monopolie heeft.

Wel frappant dat iedereen altijd maar beweert dat Apple een monopolie zou hebben of dat Microsoft het niet zou hebben. Doet er gewoon niet toe! Enkel misbruik maken van een monoplie situatie is verboden.
Ik ben volledig overtuigd van mijn vrijheid en die van elke Apple-gebruiker. Immers is Apple absoluut geen monopolist. Voor elk product dat ze uitbrengen zijn prima en economisch gezonde concurrenten met vergelijkbare of grotere marktaandelen.

Niet tevreden? Stem met je portemonnee en koop die rommel niet.
maar zeg nu eens eerlijk, hoeveel invloed denk jij dat de AH heeft op het recept van calvé pindakaas, ???
Als dit recept niet aan de gezondheidseisen voldoet of klanten klachten sturen omdat het een product levert dat het niet belooft te zijn haalt de AH het ook uit de schappen.
Net zoveel als dat apple heeft op de apps die aangeboden worden. Als de pindakaas boer zich niet houd aan de eisen van AH dan komt het niet in de schappen.

Wil je als fabrikant een bepaalde prijs voor een product en AH zegt dat het voor een euro minder kan heb je de keuze wel of niet leveren.

Aanpassen of inpakken, dat zijn de keuzes.
Je hoeft het niet te gebruiken ... koop je toch Android :Y)

Overigens vind ik de AppStore zo uitgebreid dat ik er geen beperkingen in zie.
En anders pak je de iPhone ConfiguratieProgramma erbij O-)

Have Fun
De App Store voor iOS-applicaties is aanzienlijk minder streng op dit punt; in deze softwarewinkel zijn talloze 'lite'-applicaties beschikbaar die pas volledige functionaliteit bieden als er voor de volledige versie betaald wordt.
Zo gek is dat natuurlijk niet, de iPhone kan enkel apps uit de App Store installeren, dan wordt het een beetje lastig om demo's en trials uit de winkel te laten :)
aan de andere kant is een app store niet JUIST de plek om trial versies aan te bieden hoe anders kom je aan exosure (want dat is neem ik aan het doel van een appstore).

ergens kan ik apple wel begrijpen, 'je wilt niet een app lijst met 1000+ trials en beta's van dezelfde mislukte zut.

ik ben overigens benieuwd naar de reactie van apple als je demo/lite versies gaat aanbieden. 30 dagen full opties en daarna doorgaan als lite versie, in feite blijft het dan een werkende app en dus is het (free ware). dat zul je ook met beta's kunnen doen.

het enige verschil (voor de eingebruiker is dan dat je geen (30dagen en dan kaput)ware meer zult vinden - maar dat is voor de klant alleen maar prettig.

het is uiteindelijk dus maar de vraag of dit een 'goed' of een 'slecht' ding wordt - enkel en alleen afhankelijk van de interpretatie van verschillende begrippen.
30 dagen volledig en daarna verder gaan als lite versie is natuurlijk ook gewoon een soort demo.

Ik snap prima waarom Apple dit doet, het scheelt hun een hoop onzin de de App Store. Ik hoop wel dat er een soort feature gemaakt wordt waarbij je een link kan aanbieden naar de demo-versie buiten de App Store. Op die manier kunnen je klanten het product eerst proberen.

Een ander punt zou ook kunnen zijn dat je in plaats van screenshots een filmpje met de mogelijkheden zou kunnen laten zien. Op die manier krijg je ook een veel beter idee van de werking van de App.

Ben helaas bang dat Apple hier niet meeleest ;) .
Nou, een link aanbieden vanuit iTunes moet wel kunnen natuurlijk. Je kunt sowieso nu al een link naar je eigen site aanbieden en de tekst bij de app schrijf je ook zelf. Dus je kunt gebruikers eenvoudig leiden naar de plek waar de demo staat (of aanvullende filmpjes, tutorials).
Een trial/free/lite app store apart van de betaalde app store lijkt me wel briljant.
Gaan er nu niet heel veel "lite" versies van applicaties verschijnen? Of vind apple dit onder demo vallen?
Het zal wel iets zijn als dat ontwikkelaars een volledige versie van de App in de App Store kunnen zetten. Verder niet.

En dat is alleen maar goed!

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 5 december 2010 16:00]

Waarom is dat precies alleen maar goed dan? Jij wil graag meteen geld uitgeven en er dan pas achter komen of een applicatie is wat je er van verwacht of niet?
Tuurlijk, je zult een demo versie nog wel ergens anders kunnen krijgen maar dat gaat compleet voorbij aan het idee van één store om je software uit te halen zonder dat je weer overal het bij mekaar moet zoeken.
Ik snap niet wat er mis is om via een app store een demo/trial versie te testen voor dat je de volledige versie koopt.

Als developer is het handig om via een "centraal punt", in dit geval Appstore, je werk aan te tonen, dus ook een demo versie, trial etc.
Try before you buy...zelfs bij de kaasboer, kan je proeven voor dat je koopt (op de markt bij jou in de buurt ("centraal punt") of in de winkel zelf).

In ieder geval, mensen die klagen dat het onoverzichtelijk is bla bla bla, wat dacht je van eerst lezen voordat je er op klikt.
En ja hier in Nederland vooral, zijn er mensen die heel graag alles op een lijst willen zien en die ook geen zin hebben om naar verschillende websites te gaan om een demo of volledige versie te downloaden.

[Reactie gewijzigd door skynet5999 op 6 december 2010 00:18]

Als je even de moeite had genomen bovenstaande reacties tot je te nemen, was je misschien van mening veranderd.

Trial en demo-meuk is niet geheel functionerende software. Je ziet het toch al op internet? Van elk stukje software is wel weer een trial of demo-versie zonder dat ze het echt helder aankondigen.

http://www.youtube.com/watch?v=H_QKFCAbfkk
Met als grote verschil dat je op een iOS device verplicht bent om de App store te gebruiken om iets te installeren.
Gek he dat Apple geen rekening houd met Cydia als het aankomt op hun eigen richtlijnen.
Betekent het dus nog niet dat je verplicht de app store moet gebruiken.
Cydia is niet door Apple ondersteund.
installaties vanaf websites van derden worden ook niet door Apple ondersteund.
Niet ondersteunen is iets anders dan niet werken.
Cydia... niet te vinden in iTunes
Natuurlijk niet. Cydia is ook geen app in de klassieke zin. Het is meer een soort tweede app-store voor gejailbreakte iOS-apparaten. Hiermee kun je o.a. applicaties downloaden die afgekeurd worden door de officiële App Store van Apple en applicaties die nooit aan de regels van de App Store zouden kunnen voldoen.
Voorbeelden:
- Een multitasking manager voor iOS 3.x-toestellen.
- Een app die je de controls van de volumetoetsen laat wijzigen (vb.: hou de bovenste volumeknop ingedrukt om naar de volgende song te gaan, druk zonder in te houden om het volume harder te zetten, etc...)
- Een app die thema's toepast op het Springboard (de plaats waar je al je apps ziet staan na het lock-screen)
- Een spelletje dat niet aan de regels voldoet van de App Store (emulators, ...)
- ...

Ik hoop dat ik je wat informatie heb kunnen bijbrengen. :)
Al sind het begin hebben leveren App developers een onvolledige versie en een volledige (of meer geavanceerde) versie.

Dat is toch vergelijkbaar met een trial version? :Y)

Waar maakt men zich dan nog druk om |:(

Zeurpieten :z
Ik ben geen Apple fan, maar ik geef ze groot gelijk. Als ik ergens een hekel aan heb is het wel het installeren van een programma waarbij je niet alles kunt terwijl er een betaalde versie is die dat wel kan of dat je bijvoorbeeld maar eens stukje van iets kunt of dat er gewatermerkt wordt. Nu heb ik daar zelf op linux niet zoveel last van, maar op mijn mobiel wel, gaar wordt ik ervan als ik iets via 3g binnentank en het vervolgens een halve applicatie blijkt te zijn.

Dit verbieden draagt alleen maar bij aan een positieve ervaring van alle apps, hoop dat alle fabrikanten en apparaten gaan volgen en deze weg inslaan.

Eigenlijk snap ik dan weer niet dat ze niet gewoon de keuze aan de gebruiker geven, aanvinken dat je wel demo's wilt zien of beta's en dat het dan zo blijft. Het opt-in principe zeg maar. Maar dat is dan weer Apple, die wil baas in eigen apparaat blijven.. (ai toch nog iets moeten zeggen over...)
Het punt is dat Apple dat zelf doet. Neem bijvoorbeeld Quicktime en Quicktime Pro.
Quicktime is geen trial versie of beta.

Ik ben ook geen Apple fan, maar op bijvoorbeeld download.com, de appstore avant la lettre, is het elke keer weer een verrassing op welke manier een bepaald programma al dan niet kreupel is gemaakt. Wat dat betreft is er voor een mooi strak geregeld totaalconcept als Apple wel heel veel te zeggen, al zal ik dat zelf als zuinige tweaker dan weer nooit kopen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2010 21:40]

Dus de "oplossing" is dan om niet een lite-versie en een gewone versie te maken, maar een gewone versie en een pro-versie :?
Klopt. De gewone versie kan onbeperkt doen wat jij er als gewone gebruiker mee pleegt te doen, namelijk media afspelen, en is dus geen trial.

Vergelijk de concurrentie: Met Windows Media Player kan je ongeveer hetzelfde als met Apple Quicktime. Om media op te nemen en te bewerken heb je doorgaans ook een ander pakket nodig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 december 2010 15:25]

Quicktime Pro bestaat niet meer, er is enkel 'Quicktime' met alle features.
Gelieve dit even door te geven aan Apple dan, want zij zijn blijkbaar nog niet op de hoogte. QuickTime is nog altijd gratis, maar de Pro versie kost je 30 euro.

http://www.apple.com/nl/quicktime/extending/
http://store.apple.com/nl/product/D3381Z/A
Beta/Demo versie is juist om het goed te laten werken en evt bugs er uit te halen, trial versies kan ik me nog beetje voorstellen.

Beetje rare stap weer, dit zullen de app/game producers niet leuk vinden.
Beta is volgens mij geen demo, Demo staat toch voor Demonstration in de zelfde zin als trail ?
Een trial is een gedeelte van het echte programma. Een demo hoeft dat niet te zijn volgens mij. Een beta is code die nog niet af is (prone to bugs).

Beta's zou ik kunnen begrijpen maar demo's is echt een zielig.. Niet dat ik een mac heb/wil maar voor devvers is het niet leuk om restricties opgelegd te krijgen.

[Reactie gewijzigd door dycell op 5 december 2010 20:03]

Nee, een trail is een spoor (in het engels).
Jullie bedoelen een trial, twee lettergrepen...

Sorry, mod maar weg, maar de stompzinnigheid werd me even te veel.
Ik vind het anders best leuk. Jij bent blijkbaar geen 'producer' of programmeur, maar het is best fijn als je duidelijke regels hebt, en duidelijke punten waar je software kan afleveren.
aan de andere kant waar wil jij je software nu gaan promoten als je geen trial / demo versies meer mag posten?
Op je website misschien?
Dit leek me wel een goed idee, maar waarom geen demo versies? Ik vind dat eigenlijk best raar; het werkt goed op iOS, maar nu moet je (met een hoop gedoe) naar de site van de producent toe gaan om daar de Demo te downloaden... raar.
Naja als ze wel gewoon een link mogen plaatsen bij hun aplicatie valt het toch wel mee :)
Ik vindt dit juist een goeie maatregel. Je kan dus beter dit doen:

- Je brengt je product / applicatie in de appstore
- Je hebt daar je volledige versie liggen.. Maar, je kan dus net zo goed duidelijk maken in beschrijving van jou applicatie ook even jou website in weergeven en daar bij vermelden dat je daar een gratis demo kan vinden en beta.
Ik moet zeggen dat ik de Appstore voor Mac apps een erg welkome aanvulling zal vinden en voor developers een goed platform om iets aan het grote pulbiek aan te bieden. Nu is het zoeken op diverse sites naar de beste applicatie. Een platform waar veel applictaies te vinden zijn heeft alleen maar voordelen voor de klant en voor de leverancier.
Ik vraag me echter wel af wat dit betekent voor de scherpe aanbiedingen. Via SWREG etc. krijg ik nog wel eens iets aantrekkelijks aangeboden als vaste klant, Apple kennend zal ik dit niet terug zien in de Appstore.
Ik ben benieuwd hoe het er uit gaat zien. Niemand zal er slechter op worden.
Het gaat developers juist wegpesten. Je krijgt hetzelfde effect als de pricewatch hier.
Ofwel ga je mee in de store als developer en kom je op een lijstje, of je weigert en mensen vinden je niet meer terug.
Het gaat developers juist wegpesten.
Tuurlijk joh 8)7

Meer dan 300.000 apps in de App Store en ruim 2 miljard downloads. Apple is juist weer vooruistrevend bezig met een App Store voor OS X. Dat zal het platform een enorme boost geven.
Wellicht dat deze commercial van Apple al eigenlijk aangaf hoe men denkt over trail software:
http://www.youtube.com/watch?v=H_QKFCAbfkk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True