Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

De aankomende versie van Apples mobiele besturingssysteem iOS krijgt mogelijk ondersteuning voor AirDrop, een momenteel enkel op de Mac aanwezige functie om bestanden via een ad-hoc-wifi-verbinding te delen. Apple kondigt iOS 7 mogelijk volgende week aan.

Apple logoVolgens 9to5Mac heeft Apple de AirDrop-functionaliteit intern werkend op iOS 7, maar is het nog niet zeker dat de functionaliteit daadwerkelijk wordt uitgerold. Bij de ontwikkeling van iOS 6 zou Apple ook al van plan zijn geweest om AirDrop te integreren, maar zag het bedrijf ervan af. Daardoor is het mogelijk dat de functionaliteit opnieuw wordt uitgesteld.

AirDrop werd in 2011 aan OS X toegevoegd bij de introductie van OS X 10.7 Lion. Op Macs maakt AirDrop het mogelijk om via een ad-hoc-wifi-verbinding bestanden te delen. Op apparaten met iOS zou het mogelijk moeten worden om tussen twee iOS-apparaten bestanden te delen, en mogelijk ook tussen Macs en iOS-toestellen. Omdat voor het delen van bestanden een ad-hoc-verbinding wordt opgezet, is het niet nodig dat de twee toestellen die bestanden uitwisselen zich op hetzelfde wifi-netwerk bevinden.

Verder bericht Cnet dat Apple van plan zou zijn om tijdens zijn WWDC-conferentie volgende week naast de mogelijke AirDrop-functie ook zijn radiodienst zou willen introduceren. Geruchten over een dienst van Apple met streaming muziek doen al meer dan drie jaar de ronde, maar nu zou Apple daadwerkelijk licentiedeals hebben gesloten. Zondag heeft het bedrijf volgens Cnet een deal met het Warner-platenlabel hebben gesloten en eerder zou Universal al een handtekening hebben gezet. De dienst zou concurreren met onder meer Pandora en Nokia Mix Radio, maar niet met Spotify.

Mogelijk wordt iOS 7 eveneens tijdens WWDC aangekondigd, al gaan er ook geruchten dat de nieuwe versie van iOS pas in de herfst in de openbaarheid zal komen. Volgens eerdere geruchten zal de nieuwe versie van Apples mobiele besturingssysteem een 'zwart-wit en plat' ontwerp krijgen. Daarnaast zouden de Maps- en Siri-applicaties verbeterd zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Mogelijk wordt iOS 7 eveneens tijdens WWDC aangekondigd, al gaan er ook geruchten dat de nieuwe versie van iOS pas in de herfst in de openbaarheid zal komen.
Dat heb ik nog nooit gehoord.

Volgens mij worden er twee geruchten verward. De kans dat iOS 7 a.s. maandag aangekondigd wordt is ongeveer 100%, maar het zal nog minimaal twee maanden duren voordat iOS 7 ook daadwerkelijk beschikbaar is voor het grote publiek. Het is dus niet onmogelijk dat we iOS 7 pas in de herfst kunnen downloaden.
Het is dus niet onmogelijk dat we iOS 7 pas in de herfst kunnen downloaden.
Niet onmogelijk? De publieke release van iOS7 komt zeer waarschijnlijk gewoon met de release van de iPhone 5S - net zoals iOS6 ook met de release van de iPhone 5 kwam etc, etc.

Apple is vrij voorspelbaar wat dat betreft. :)

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 3 juni 2013 10:56]

Vergelijking tussen wifi direct en bt 4.0: 250mbit vs 25mbit.
http://www.pcworld.com/ar...Battle_for_Supremacy.html

Beide theoretische snelheden maar maakt wel duidelijk dat bt niet geschikt is voor file transfer.

Samsung gebruikt gewoon wifi direct ipv een eigen standaard te maken, dus die pakt het wel goed aan.
Ze hadden ook gewoon de Bluetooth Stack voor filetransfer kunnen toevoegen in de eerste IOS :)
De vraag is dan, waar gaan al die bestanden naar toe? Apple gebruikt geen bereikbaar filemanager. Muziek bestanden zouden naar je iPod kunnen en afbeeldingen naar Photo's. Prima. Ik heb het idee als dit het geval is dat of ze nog steeds hun gesloten systeem houden of er komt eindelijk een filemanager!
iOS heeft wel een filmsysteem alleen niet op de traditionele manier zoals we al +25 jaar gewend zijn.

- bestanden worden beheerd door de Apps die ze gebruiken.
- foto's in de foto app, muziek in de muziek app, documenten in je tekstverwerker app etc.

Immers, wat heb je eraan om tig mappen met documenten te hebben als je ze altijd met word opent? Het grappige is dat je nu ziet dat MS deze structuur ook meer en meer gaat gebruiken in bv. Word voor Windows RT waar je via word bij je skydrive bestanden kunt.
En programma's als Lightroom, Aperture, iPhoto en iTunes werken al jaren zo (zelfs voor iOS bestond).

Filesystemen zoals we de altijd gebruikt hebben zijn leuk voor organiseer-fetisjisten, maar ik heb van gewone gebruikers nog nooit klachten gehoord van de manier waarop iOS het doet.

Let wel! : De manier waarop je de bestanden op je iPad krijgt is wel verschrikkelijk omslachtig en hopelijk komt daar in iOS 7 verandering in. Daarnaast zou intercommunicatie tussen apps ook beter mogen. Dat is met foto's en muziek geen probleem en je ziet dat daar het filesysteem van Apple prima werkt maar voor andere soorten bestanden niet.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 3 juni 2013 09:18]

Immers, wat heb je eraan om tig mappen met documenten te hebben als je ze altijd met word opent?

Filesystemen zoals we de altijd gebruikt hebben zijn leuk voor organiseer-fetisjisten, maar ik heb van gewone gebruikers nog nooit klachten gehoord van de manier waarop iOS het doet.
Wel, mijn micro-SD'tje van 32GB + intern geheugen van 16GB zorgt er dan wel voor dat ik nooit meer een USB stick of externe drive nodig heb, ook niet als ik van anderen wat bestandjes nodig heb, of aan hen wil geven. Volledige Playlists (.m3u) downloaden of via USB aankoppelen en via andere players dan iTunes kunnen spelen op je pc, mac of op android zelf.... MKV'tje erop pleuren? Netwerkmappen raadplegen en er bestanden uit downloaden of naartoe slepen? UPnP/DLNA streaming van/naar andere toestellen,... torrents starten op je smartphone en meteen afspelen zonder conversie, een FTP opstarten naar je smartphone en raadplegen vanaf de PC? Een nette mappenstructuur? goh, ik kan er wel enkele voordelen bij bedenken. Dat 75% vd mensen dit nooit nodig hebben doordat alles netjes "beheerd" is (wat erg wazig is, zeker met zo weinig geheigen ter beschikking op bvb een 16GB iPhone/iPad of iPod zonder Micro-SD uitbreiding) maakt toch niet dat het ouderwets/nutteloze brol is.
En ja, Word-documenten kan je perfect raadplegen op je smartphone en zelfs bewerken. Kan nog knap handig zijn als je op locatie zit.

Lijkt me weer zo'n vreemde 'it's not a lacking, it's a feature" gekronkel, of nog beter: "a bag of hurt" omdat het niet zo mooi past binnen hun 'function < design' imago
wat jij met je phone doet zou ik er nooit op doen, en apple heeft dat ws ook niet in gedachten. Overigens is 48 GB niet echt veel. Mijn itunes library alleen al is 50 GB, en dan heb ik nog een paar TB aan films. en met een accu die om de 2 dagen leeg is lijkt het me ook geen goed plan. Ik denk ook niet dat de smartphone daar voor bedoeld is en daardoor past het ook niet binnen het design. Een beetje zoals sommige mensen excel gebruiken om hun boodschappenlijstje te maken.
Excel voor boodschappenlijst :z
Beetje overkill en omslachtig, dan pak je een todo list.

@mushback
En word documenten zou ik sowieso niet op een mobieltje doen, daarvoor pak je een laptop. Daarbij zou ik het gehele macro functionaliteit van word niet eens op mijn mobiel willen, te kwetsbaar. Ultrabooks zijn namelijk hiervoor veel geschikter en wegen amper wat.

Daarbij je kan gewoon Airvideo voor het delen van films, hoef je geen film voor om te zetten. Maar je denkwereld is blijkbaar nog wat te beperkt tot het windows-android wereldje.
Torrent starten op je telefoon? CPU en netwerk intensieve taken op een mobiel apparaat met een beperkte CPU en energietoevoer?

Op iOS browse ik simpel naar mijn favoriete torrent website, klik ik op "Download torrent", vervolgens vraagt iOS wat hij met het bestand moet doen, ik tap op de app van mijn NAS (Synology), kies de drop-directory en alles wordt automatisch gedownload. Met een webinterface kan ik de progress bijhouden.

Als de download klaar is open ik nogmaals mijn NAS app, klik ik op het bestand waarna iOS mij vraagt met welke app ik het bestand wil openen.

Films downloaden gaat ook probleemloos. Gewoon de Qouch app openen, de naam van de film intypen en je mobiel weer wegstoppen. Mijn NAS regelt de rest. Even later krijg ik een piepje van Boxcar Notifier dat de film klaar staat. Ik open dan de Plex app en stream de film direct naar mijn mobiel, ongeacht de codec. Eventuele kan ik het beeld op een televisie zetten. En is mijn netwerk niet toereikend voor een grote 1080P film? Geen probleem, wordt on-the-fly omgezet naar een lagere bitrate.

Muziek? Ik heb een hele berg muziek op mijn NAS die ik via een app onder iOS kan benaderen. Makkelijk alles van één artiest, één album of één genre erbij pakken. En alle nummers worden lokaal gecached zodra ik het eenmaal geluisterd heb.

Netwerkmappen, FTP servers op je mobiel, m3u playlists, als je dat nodig hebt voor je dagelijkse taken dan wordt het eens tijd om je workflow te stroomlijnen.
Bestanden overzetten met AirDrop zal dan ook 10x makkelijker zijn!
Ik gebruik nu iExplorer, wat in principe een file manager is. Niet eens een jailbreak nodig :)

Je zou ook kunnen overwegen om ubuntu te installeren op je PC, dan kun je namelijk gewoon de file manager gebruiken om bestanden op je iPad te zetten (en je kunt het filesysteem van de iPad browsen)
Ik had eigenlijk liever op ios gehad dat alle docs/vids/foto's elk in hun eigen folder staan waar alle relevante apps bijkunnen; Soms vind ik de ene reader makkelijker dan de andere Nu moet je al je readers af om erachter te komen waar je hem opgeslagen hebt.
AirDrop app?
Vanaf daar kun je dan waarschijnlijk op "Open In" tappen om het in de app te openen die met je bestand overweg kan.

Uiteraard moet een app dan ook een "export file" implemeneteren wat automatisch ook impliceert dat die app ook wel een bestand kan openen. AirDrop lijkt mij dan een standaard te zijn in de export opties (net zoals mail, messages, facebook e.d.)

Af en toe lijken mensen te vergeten dat iOS prima met bestanden om kan gaan (sinds de laatse versies iig), maar het werkt gewoon niet "traditioneel", en apps moeten het wel even implementeren. Dat geldt echter vaak ook voor android (share knop, "unable to download this file" omdat er geen apps zijn die de extensie geregistreerd hebben)

edit: Ik denk zelfs dat het mogelijk is om een file manager te maken voor iOS. Gewoon zeggen dat je app alle bestanden kan openen, en dan kun je alles wat je naar die app stuurt beheren en weer naar apps sturen die het kunnen openen. Nuttig? Nee, het werkt alleen met de bestanden die je er zelf in stopt, en je moet alles handmatig weer updaten. Handiger om het gewoon bij de app in kwestie te laten toch?
Dropbox doet overigens precies dit.

[Reactie gewijzigd door Br4mmie op 3 juni 2013 09:03]

Ik vraag me wel af wat de afstand van AirDrop word, Bluetooth kan btw:
  • Class 1: Ontworpen voor lange afstandsverbindingen (tot ~100m)
  • Class 2: Voor normaal gebruik (tot ~10m)
  • Class 3: Voor korte afstanden (10 cm - 1 m)
:)

~Ra
Aangezien Airdrop via wifi gebeurt... Waarschijnlijk een bereik van 40.000 km als je VPN hebt opgezet?
Nee, je Mac moet binnen een bepaalde zone zijn.
Het is heel simpel als je een Mac en een Macbook hebt die Airdrop ondersteunen.

Je houd de Macbook in de buurt van de Mac en op beide computers open je finder.
In finder zie je elkaars symbool (een rondje) waarop je bestanden kan slepen.
Vervolgens wordt het gekopieerd.

Ik benadruk nog maar even voordat er weer van alles verzonnen gaat worden.
De computers moeten bij elkaar in de buurt staan.
Bij elkaar in de buurt staan valt wel mee, het gaat over tientallen meters.
Als je beide aan hetzelfde netwerk verbonden bent dan maakt de afstand niet uit.
Ja, al moet je dan wel een kleine setting aanpassen via terminal zodat airdrop ook over het netwerk werkt.
Zelfs 2 triljard KM, moet je alleen heel veel vpn's hebben en een paar 1000x een rondje om de aarde maken daarmee :D
Ik ga er even vanuit dat het even ver is als de huidige airdrop op de macs.
Dat is uit mijn ervaring ongeveer 25 meter, ik verwacht eigenlijk een beetje het zelfde.
Zolang je op hetzelfde netwerk zit, kan je het via AirDrop overzenden. Dat maakt niet uit of de afstand 1 km is of 25 meter.

Edit: je schijnt niet eens op hetzelfde netwerk hoeven te zitten volgens het artikel? Dat wist ik niet eens.

En dan ook nog verschil in snelheid:
Bluetooth doet ongeveer 25Mbit en via WiFi gaat dat vaak sneller.

[Reactie gewijzigd door SXForce op 3 juni 2013 09:04]

Je hoeft voor Airdrop niet op een netwerk te zitten, dat is nou juist het bijzondere van dit feature...
Maar wil je het wel via internet laten lopen dan? Dan ben je weer afhankelijk van de upload snelheid (er van uitgaande dat die vrijwel altijd fors lager is dan de download) van het internet wat je daar hebt...

Mag toch hopen dat het ook gewoon direct werkt (en dus ook zonder netwerk, dus zoals wifi-direct)...


Wat is er zo bijzonder aan een ad-hoc netwerk daar is al jaren een open standaard voor die dus al in andere smartphones wordt gebruikt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 juni 2013 12:25]

Vanwaar al dat geneuzel over netwerk en internet?
Ik lees dat het via een ad-hoc wifi verbinding werkt. Met andere woorden... tussen twee (apple)apparaten in de zelfde ruimte waarbij het niet uitmaakt of beide op hetzelfde netwerk zijn aangesloten.

Volgens mij zijn er legio opties (of die zouden er moeten zijn) om je data vanaf 'Kut op Veen in Verwegistan' naar je eigen machine thuis te krijgen... zonder AirDrop.
Ik lees dat het via een ad-hoc wifi verbinding werkt. Met andere woorden... tussen twee (apple)apparaten in de zelfde ruimte waarbij het niet uitmaakt of beide op hetzelfde netwerk zijn aangesloten.
Dan heb ik hem verkeerd begrepen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 juni 2013 12:25]

Ja het werkt via een soort wifi-direct.
Maar wil je het wel via internet laten lopen dan?
Airdrop is een instant protocol tussen de devices zelf. Dus zelfs zonder netwerk kun je tussen twee devices content uitwisselen. Het lijkt een beetje op een niet-hoppend single node MESH netwerk.
Ja maar dan werkt het teveel samen met andere apparaten en worden mensen niet verplicht Apple producten te kopen.

Let's elaborate: Apple doet aan vendor lock-in. Wat dat jammer is. Het is gewoon zoveel leuker als alles mooi tesamen werkt.

Op dat gebied is toch Android de koploper. Ondersteuning voor de meeste protocollen.

[Reactie gewijzigd door Snake op 3 juni 2013 08:40]

Ze hadden er voor kunnen kiezen om het over bluetooth te gooien, en dat zou nog best begrijpelijk zijn ook.

Waarom er precies een eigen standaard moet komen vind ik daar dan toch wat vreemd.
Zelf nog nooit problemen mee gehad en het punt "het werkt niet zo lekker" vind ik op zijn minst een bijzonder zwak argument.

Android is qua ondersteuning voor dit soort protocolen zeker een leuke concurent, echter worden ze op andere feature's compleet weg gevaagd door iOS.

Dus mijn conclusie is vooral dat elk platform op dit moment wel zijn voor en tegens heeft, en dit voor mijn idee steeds verder uit elkaar komt te liggen.

( Bijvoorbeeld door Bluetooth versus Airdrop )
Vergeet ook niet Wifi-Direct, dat ook bliksemsnel en poepeenvoudig is... daarom vind ik het zo jammer dat het weer "airdrop" moet zijn, dat 99.9% zeker niet met Wifi-direct zal samenwerken, terwijl het eigenlijk identiek hetzelfde is
Beetje zelfde verhaal als met DLNA vs airplay, werkt misschien net wat beter/gelikter, maar dan wel enkel met Apple apparatuur...

Vrijheid vs lock-in, zo simpel is het gewoon, ik ontwijk die 2de met een zo groot mogelijke boog. Maar helaas ook andere merken zien dat dat meer geld in het laatje kan brengen en dat is toch veel balngrijker dan een gelukkige gebruiker...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 juni 2013 10:10]

@watercoolertje
Dus ik snap dat je ook geen Internet Explorer als browser (hebt) gebruikt, em geen Exchange / Outlook mail, en dat je op Google Talk blijft totdat de stekker er definitief uit gaat en nooit overstapt op Google Hangouts, ...

Als je ooit met DLNA hebt gewerkt (en dat heb ik, een DLNA Samsung Sm@rt TV met een DLNA NAS), en AirPlay aan het werk hebt gezien, dan weet je waarschijnlijk ook dat AirPlay wel gewoon probleemloos werkt.

Standaarden zijn leuk als ze werken, maar als het niet werkt, kun je aan dat dode protocol blijven schaven, of je maak iets dat werkt.
Ik werk dagelijks met meerdere DLNA systemen (Samsung Smart TV, PS3, PC's, laptop, Android mobiel) en heb nog nooit problemen daarmee gehad. Dus je opmerking dat AirPlay "wel gewoon probleemloos werkt" snap ik niet. Welke problemen zijn er volgens jou dan mee?
En waarom is het beter dat Apple met een niet-standaard komt, in plaats van dat zij bijdragen aan het oplossen van problemen?
Toch snap ik die opmerking wel. Mijn ouders hebben 1 jaar geleden een van de duurste Samsung TV's gekocht, ik heb de Galaxy S2. Filmpjes via DLNA gaat echter niet werken hoor, de S2 filmt in een codec die de TV niet aankan. Dit heeft de (vreselijk slechte) helpdesk bevestigd.

Persoonlijk vind ik dit in en in triest en ook totaal onaanvaardbaar, maar blijkbaar is alleen Apple in staat om tussen eigen apparaten te communiceren. Ik vind het niet prettig om toe te geven als Androidgebruiker, maar het is een keiharde waarheid helaas.
Toch snap ik die opmerking wel. Mijn ouders hebben 1 jaar geleden een van de duurste Samsung TV's gekocht, ik heb de Galaxy S2. Filmpjes via DLNA gaat echter niet werken hoor, de S2 filmt in een codec die de TV niet aankan. Dit heeft de (vreselijk slechte) helpdesk bevestigd.

Persoonlijk vind ik dit in en in triest en ook totaal onaanvaardbaar, maar blijkbaar is alleen Apple in staat om tussen eigen apparaten te communiceren. Ik vind het niet prettig om toe te geven als Androidgebruiker, maar het is een keiharde waarheid helaas.
Onze S2 filmt in MP4, en is direct af te spelen op de TV, maar ook via iTunes op de appleTV ...

Dus ondanks jouw uitzoekwerk, denk ik dat het ook wel een klein beetje bij jezelf te zoeken is ?
Zou niet weten wat ik anders kan doen dan opnemen met standaard app en filmpje streamen via DLNA, althans die poging wagen. Filmpjes zijn idd in .mp4, maar TV zegt dat codec niet ondersteund wordt. Ik kan het iig niet op een andere manier aanpakken :)
Als je ooit met DLNA hebt gewerkt (en dat heb ik, een DLNA Samsung Sm@rt TV met een DLNA NAS), en AirPlay aan het werk hebt gezien, dan weet je waarschijnlijk ook dat AirPlay wel gewoon probleemloos werkt.
Tja bij mij werkt DLNA altijd of ik nou bij vrienden ben of mijn ouders of het nou een LG tv is of een Samsung...
Foto's en muziek werken prima, maar full HD films niet. Dat ligt waarschijnlijk aan mijn Samsung TV, de bediening is beroerd en met een enorme lag.
Je zegt dus dat de TV mogelijk het probleem is en geeft een protocol de schuld?
en dat is toch veel balngrijker dan een gelukkige gebruiker...
Dat vind ik een rare stelling. Ik als gebruiker wordt blij als het werkt; het onderliggende protocol of de techniek zal me een zorg zijn.
Dat vind ik een rare stelling. Ik als gebruiker wordt blij als het werkt; het onderliggende protocol of de techniek zal me een zorg zijn.
Ik zeg helemaal niet dat iedereen om het onderliggende protocol moeten geven.

Waar je wel mee te maken hebt is dat DLNA op vrijwel alle merken (smarttv) werkt en Airplay vrijwel alleen met Apple hardware (lijkt wel verandering in te komen).

Wat het onderliggende protocol dan is maakt inderdaad geen snars uit, behalve dan dat dat de oorzaak is van het probleem...
Ik zeg helemaal niet dat iedereen om het onderliggende protocol moeten geven.

Waar je wel mee te maken hebt is dat DLNA op vrijwel alle merken (smarttv) werkt en Airplay vrijwel alleen met Apple hardware (lijkt wel verandering in te komen).
DLNA vs. AirPlay is wel echt het slechtste voorbeeld wat er is om een punt te maken over standaard protocollen gebruiken vs. gebruiksgemak. DLNA is op geen enkele manier ook maar in de verste verte een concurrent te noemen van AirPlay, het werkt eigenlijk bijna nooit zonder gezeik en uitzoekwerk, verschillende DLNA ontvangers kunnen verschillende codecs ondersteunen, en je moet je bezig gaan houden met host en target configuratie. AirPlay: sluit een target (bijvoorbeeld AppleTV maar tegenwoordig ook XBMC) aan op je netwerk, en presto: al je apparaten op hetzelfde krijgen volautomatisch een share-knopje in elke media speler applicatie, en als je er op drukt dan komt het beeld/geluid uit je AirPlay target. Is er bezoek die op mij WiFi netwerk kan en ze willen even een filmpje of wat foto's op hun telefoon laten zien dan hoeven ze letterlijk alleen maar op het pijltje te klikken en het verschijnt op mijn TV.

Nu kan je als tweaker vast 1001 situaties verzinnen waarin AirPlay geen optie is omdat je neckbeard receiver alleen DLNA ondersteunt of wat dan ook, maar als je even uitgaat van de situatie dat je Apple hardware gebruikt voor target en host is AirPlay gewoon de perfecte oplossing. Vermoedelijk zal AirDrop volgens hetzelfde idee werken, net als nu al tussen Macs. Nee niks wat je niet ook met Android en Windows of Linux zou kunnen, maar als je binnen het Apple ecosysteem blijft waarschijnlijk wel 10x zo eenvoudig (AirDrop: klik de AirDrop folder aan op je Mac, sleep de bestanden naar het icoontje van de andere computer, klaar, nul configuratie, geen moeilijke termen of handelingen. Werkt zelfs in het vliegtuig zonder WiFi netwerk).

Als je geen Apple producten gebruikt dan werkt zoiets inderdaad niet, lijkt me nogal duidelijk, dat is heel het business model van Apple: de software en de hardware zijn samen het product, en voor zowel de gebruiker als voor Apple is het een groot voordeel om binnen het Apple ecosysteem te blijven. Zo werken de meeste bedrijven die aan verticale integratie doen, niks nieuws onder de zon. Altijd vreemd dat mensen die daar niet van gecharmeerd zijn automatisch concluderen dat het in het geval van Apple ineens 'slecht' is, of dat er helemaal geen voordelen aan verbonden zijn ofzo.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 3 juni 2013 13:13]

Je vergeet een paar dingen.

1. Airplay heeft nog beperkte ondersteuning. DLNA is al langer ondersteund.

2. Het probleem wat je beschrijft is wel waar, maar dat heeft niks met het protocol te maken, maar met slechte software.

Daarnaast vind ik het jammer dat ook DLNA niet altijd universeel lijkt te werken.

Niemand concludeerd dat Apple slecht is. Maar wel dat Apple in alles probeert macht uit te oefenen op fabrikanten van allerlei electronica, voor ondersteuning die niemand nodig heeft als er gewoon betere afspraken gemaakt worden.

Ik zeg dus dat TV's (en andere gerelateerde electronica) procenten goedkoper kunnen als deze onzin protocollen in goed overleg geschrapt worden en er goed wordt samengewerkt.
AirPlay: sluit een target (bijvoorbeeld AppleTV maar tegenwoordig ook XBMC) aan op je netwerk, en presto: al je apparaten op hetzelfde krijgen volautomatisch een share-knopje in elke media speler applicatie
Eeuh ja,dat heb ik ook maar dan met android en xbmc via DLNA...
[...]
KNIP...

Als je geen Apple producten gebruikt dan werkt zoiets inderdaad niet, lijkt me nogal duidelijk, dat is heel het business model van Apple: de software en de hardware zijn samen het product, en voor zowel de gebruiker als voor Apple is het een groot voordeel om binnen het Apple ecosysteem te blijven.
...
ERGO : kip en EI verhaal, en uiteindelijk is de consument NIET de winnaar hirein.

voorbeeld
Mijn vrouw wil een iPhone, maar omdat de TV het niet ondersteund, 'moet' er een appleTV komen.
Hier werken de android's weer niet mee samen ... vloeken en schelden ...

Nee, stressfree connecten is er echt niet bij, de som ven het verhaal is, dat de consument elke keer weer meer uitzoekwerk krijgt.


Nu begrijp ik de flamewars ook wat beter .....
Het zijn domme consumenten die er in trappen om de één of de andere fabrikant te kiezen, en vervolgens "vast" zitten.
Het is niet dan merk2 beter of slechter is, men voelt zich belazerd ...
want het werkt nét iets anders, en is niet te begrijpen voor de persoon waarom
Vrijheid vs lock-in waar het allemaal perfect op elkaar is afgestemd ipv dat je mogelijk codec-x of codec-y moet hebben met DLNA. (Wat het geval was, weet niet of het zo is). Ook als ze dan wat meer willen werkt DLNA ook niet meer.

Bijvoorbeeld "Interactive Airplay" wat je niet in DLNA kan doorvoeren. Dan breek je immers de standaard. Dus moet je eerst drie jaar wachten voor dat men je aanpassingen accepteert in de standaard.
Ik herken het probleem met codecs eigenlijk niet, misschien is dat inderdaad wel veranderd...

En DLNA had prima aanwezig kunnen zijn met de beschikbare mogelijkheden op een iPhone, en als je dan meer wil had je alsnog via Airplay kunnen gebruiken voor de andere functies...

Als Apple beide had had je mij niet gehoord, of wel en had ik ze zelfs een pluim gegeven! maar Apples eigen techniek sluit het andere uit, en dat is gewoon jammer...
Een vrije gebruiker staat per definitie natuurlijk niet gelijk aan een gelukkige gebruiker. En een gebruiker die "gevangen" zit is natuurlijk ook niet automatisch ongelukkig.

Ik gebruik veel Apple apparatuur. Ik heb een MacBook Air, een Mac Mini, een Apple TV3, een iPad, een iPod shuffle en verder hebben zowel mijn vriendin als ik een iPhone. Daarnaast staan al mijn films, series en muziek in iTunes en maak ik gretig gebruik van iCloud om documenten (Pages en Numbers), agenda, e-mail, notities, contactpersonen en herinneringen in sync te houden tussen de verschillende devices.

Ik besef mij heel goed dat ik "gevangen" zit in het Apple ecosysteem. Ik ben echter de gelukkigste gebruiker die je kunt vinden. Ik loop namelijk totaal niet tegen de muren van de gevangenis aan. Alle functionaliteit die ik maar kan wensen (en meer) is aanwezig.
Iedereen heeft een ecosysteem. Je hebt de ecosystemen van:
- Apple: alleen voor Apple en Windows PC's, zeer compleet, probleemloos;
- Google: alleen voor Google diensten, beschikbaar voor Android, iOS, Windows, OS X, doelgroep is tweakers;
- MS: op vrijwel alle platformen, niet probleemloos;
- ...

Je kiest voor een ecosysteem, en vervolgens zit je in dat ecosysteem gevangen. Ja, je kunt ook in het "open" Google ecosysteem gevangen zitten!

Als je dan toch gevangen zit, kies dan voor het meest probleemloze ecosysteem!
Samsung doet toch precies hetzelfde met S-Beam waar ze destijds met de Galaxy S3 mee geadverteerd hebben?

Lijkt mij wel fijn om deze feature te hebben, zit ook op mijn Mac, wellicht hoef ik dan niet alles meer via iTunes er op te zetten.

En bluetooth vond ik altijd erg traag, maar dat is ook al jaren geleden dat ik dat heb gebruikt eigenlijk...
Samsung doet toch precies hetzelfde met S-Beam waar ze destijds met de Galaxy S3 mee geadverteerd hebben?
Klopt helemaal, gelukkig hebben ze naast S-Beam wel de standaard van Android er in gelaten en dus ook gewoon WiFI Direct...

Ik kan dus alsnog files via wifi(-direct) van mijn S3 op mijn Nexus zetten en andersom...
Ik kan dus alsnog files via wifi(-direct) van mijn S3 op mijn Nexus zetten en andersom...
...totdat S-Beam op alle huidige Samsung modellen zit, en de stekker uit wifi direct gaat!
Daar moet ik je toch corrigeren, voor Android ben je nog steeds afhankelijk van buggy 3th-party plugins voor Carddav/Caldav ondersteuning of alternatieve programma's.

Android werkt native allen het beste icm met Google accounts. IOS daarintegen ondersteund een heel gamma aan protocollen en doet het prima of je nu exchange of Gmail gebruikt.

Dit is voor mij een van de voornaamste redenen dat ik niet van IOS af wil, het werkt gewoon, ik heb 2 jaar een Android gehad maar kon agenda's en kalender nooit lekker werkend krijgen buiten Google vender lockin met Google Accounts.
Android werkt native allen het beste icm met Google accounts. IOS daarintegen ondersteund een heel gamma aan protocollen en doet het prima of je nu exchange of Gmail gebruikt.
Wat een onzin... Android doet het prima met Exchange, even goed als met GMail
gebruik het zelf al jaren en nog nooit problemen mee gehad
ik heb 2 jaar een Android gehad maar kon agenda's en kalender nooit lekker werkend krijgen buiten Google vender lockin met Google Accounts.
Lag misschien aan jouw of aan je specifieke telefoon? want bij mij werkt het dus al jaren prima en bij de rest van me collega's ook

[Reactie gewijzigd door Sinester op 3 juni 2013 11:09]

@aequitas
Ik heb inderdaad veel problemen met agenda's en contactpersonen op een Samsung Galaxy S2 icm Google en Exchange accounts. Mijn telefoon maakt puinhoop van mijn beide accounts!
Het punt is meer dat ze met het zelf ontwikkelen van AirDrop er voor kunnen zorgen dat het stabieler is. Ikzelf merk dat Bluetooth niet altijd even betrouwbaar is.
Het punt is meer dat ze met het zelf ontwikkelen van AirDrop er voor kunnen zorgen dat het stabieler is. Ikzelf merk dat Bluetooth niet altijd even betrouwbaar is.
Dat is gewoon onzin, tuurlijk werkt het met airdrop bij jou beter dan bluetooth met andere devices.. yeah right.. naast het feit dat airdrop niets te maken heeft met bluetooth maar met wifi, 2 compleet verschillende dingen bedoeld voor 2 compleet verschillende situaties... tja, op die manier kan ik ook zeggen dat ik liever gewoon gebruik maak van kabels want dat is veel stabieler dan wifi, want met wifi heb ik ook altijd wel vertragingen, terwijl met mn kabels ik nergens last van heb, zelfs niet als ik 100 meter van mn router af zit, nog steeds dezelfde snelheid......

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 3 juni 2013 09:38]

1 van de toepassingen waarvoor bluetooth ontworpen is is wel degelijk draadloze bestandsoverdracht tussen 2 apparaten die daarvoor een adhoc verbinding kunnen opzetten.
Volgens mij kan sinds Bluetooth 3 hiervoor ook de hulp ingeroepen worden van de WiFi chip om de file-transfer sneller te laten verlopen, dus in principe zou bestandsoverdracht via Bluetooth even snel moeten kunnen verlopen als via AirDrop (en even makkelijk).

[Reactie gewijzigd door Adion op 3 juni 2013 10:46]

En omdat Standaard 'A' "niet altijd even betrouwbaar is" wordt er gekozen voor het ontwikkelen van niet-Standaard 'B'.
Mijns inziens was het, voor een overall gebruikersgemak van iedereen aan te bevelen geweest om tijd en geld te steken in het betrouwbaar maken van de al aanwezige standaard (bluetooth).
Nu komt er dus weer een nieuwe 'standaard' die voor veel geld (of helemaal niet) door andere hardware-ontwikkelaars overgenomen kan (of mag) worden overgenomen.
Het heeft naar mijn mening echt helemaal niks mee te maken met techniek. Apple doet aan vendor lockin en daarom hebben ze veel deals kunnen sluiten met content providers (iTunes). Gaat Apple hiervan afzien dan kunnen ze fluiten naar een eventuele verlenging van de licentie deal (fluiten is hard gezegd maar hun onderhandel positie verzwakt). Het heeft naar mijn mening dus helemaal niet met techniek te maken en is het gewoon alweer een zakelijke beslissing. Heel het Apple platform is op deze manier opgebouwd. Al met al vanuit Apple gezien een slimme beslissing maar vanuit het consumenten oogpunt gezien vrij lastig (wanneer jij bijv een Apple en je vriendin een Samsung apparaat bezit)

Waarom denk je dat Google het zo lastig heeft in de onderhandelingen voor bijv Google muziek en Youtube

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 3 juni 2013 09:56]

Het heeft naar mijn mening echt helemaal niks mee te maken met techniek.
Klopt, maar dat heeft volgens mij weinig met licenties te maken en alles met het feit dat Apple gebruikers geen inzicht geeft in de file-tree. Om dezelfde reden heeft het jaren geduurd voordat <input type="file"> op iOS werkte. En dan nog kun je alleen maar foto's en video's kiezen (of de camera met <input type="file" accept="image/*" capture="camera">) om maar aan te geven hoe lastig zoiets te maken is op een device zonder file-tree. En ze blocken Bluetooth niet, aangezien A2DP, AVRCP enz wel gewoon werken (spec op 1.4). Ook het afwezig zijn van een kaartslot hangt hiermee samen.
Dus ja, het is bewust, maar dan gezien gezien vanuit de usability van het OS (gebruikerservaring) en niet vanwege een vendor-lockin (dat geldt eerder voor de App Store).
Als dat zo zou zijn dan zouden ze dus ook niet airdrop kunnen toevoegen he :+ . Tuurlijk, ze moeten een beetje creatief doen om de file-tree weer te 'verstoppen', zowel met airdrop als met bluetooth, maar dat is geenszins onmogelijk of zelfs verre van moeilijk. En usability kun je het ook nauwlijks noemen, want als je kijkt naar het aantal mensen die daardoor echt *super* lastige constructies bedenken alleen maar om een bestand naar een applicatie te krijgen... echt ongelovelijk :O (en ja, volgens mij kan het ook allemaal via itunes en dan ergens in een verstopt tabje per applicatie het bestand te droppen, maar ik moet de eerste normale gebruiker nog tegenkomen die dat wist).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 3 juni 2013 10:36]

'.., het aantal mensen die daardoor..' Hoeveel mensen zijn dat? Statistieken? Ik nooit bijvoorbeeld en ik ken ook niemand met een iPhone (en dat zijn er veel) die de file-tree missen. Juist het tegenovergestelde is waar: "klik klik klaar en precies wat ik wilde"

Op het moment dat je een UX beslissing maakt, moet je kijken naar je doelgroep en die is in het geval van de iPhone niet de tweaker.
Nou, maar Tweakers (en hun buitenlandse collegae) zijn wel de mensen die op de lange termijn het succes van electronica bepalen. Als je de experts en de voorhoede tegen je in het harnas jaagt of hun interesse verliest, dan verlies je uiteindelijk zelf, als bedrijf.

Hoeveel mensen hebben wij wel niet gestuurd in hun aankoop van een nieuw apparaat? Ik heb dit jaar al een stuk of vijf mensen aan een Android geholpen in plaats van een Apple. Ik alleen kost Apple dus al een omzet van laten we zeggen ¤ 500 x 5 = ¤ 2500 in een paar maanden.

Okee, dit voorbeeld is een beetje scherp gesteld, maar zo werkt het wel enigszins. Die mensen die ik geadviseerd heb vertellen weer aan hun vrienden hoe goed hun telefoon werkt en waarom hij beter is dan een Apple (ik vertel ze uiteraard precies wat de voordelen zijn en wat hun Apple-gebruikende vrienden moeten missen: goedkoop, groot scherm, widgets, openheid, flexibele software), en zo permitteer ik me te denken dat onze invloed toch redelijk groot is, op de langere termijn.

Natuurlijk volgen mensen ook gewoon hypes; maar hypes zijn willekeurig en wispelturig. Uiteindelijk wint het beste platform, en wij zijn deel van dat proces.
Het denken in bestandsbomen is vanaf dag 1 een gebrekkig UI concept gebleken, maar we zijn er aan gewend geraakt door Windows. Je kunt het je nu haast niet meer voorstellen omdat je niet beter weet, maar probeer een nieuwe gebruiker het maar eens uit te leggen, het is een van de lastigste concepten voor digibeten om te begrijpen.

Daarmee keur ik de file tree niet af in alle scenarios, maar wel in scenarios die schreeuwen om eenvoud en gebruiksvriendelijkheid. In een goede UI hoef je niet te weten in welke obscure hoek van het file systeem ergens iets staat.
Ja, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat Apple iOS gebruikers NOOIT toegang zullen geven tot het filesystem. Dit biedt gewoon geen enkele toegevoegde waarde voor de 95% van de gebruikers waar het product op gericht is, en maakt alleen maar een extra plek voor gebruikers om dingen te slopen.
Dit is puur gebruikers tegen zichzelf beschermen, en ja dat moet, en ja in de meeste gevallen weet een gebruiker het echt niet beter.
Reageer je nou op de verkeerde, of begrijp je niet wat ik zeg? ik herhaal: "Er zijn al jaren apps die al file sharing mogelijk maken vanaf iOS"; Alles om gewoon bluetooth sharing of andere standaarden te ondersteunen is aanwezig.
Er is echt geen argument meer over voor Apple - anders dan moedwillig interoperabiliteit voorkomen - als het over bestandsdelen met bekende standaarden gaat.
Wie heeft het hier over ongevraagde toegang tot het bestandssysteem?
Wie heeft het hier over ongevraagde toegang tot het bestandssysteem?
90% van de apps willen op de één of andere manier "toegang" tot het bestandssysteem.

Als je met tsProtector monitor'd zie je pas hoe vaak men toegang wil, al is het alleen maar om de jailbreak 'check' te doen.

Dus "ongevraagde" toegang is er al (overmatig)
Er zijn al jaren apps die al file sharing (o.a. via bluetooth, alleen niet via het standaardprotocol want daarvoor kunnen ze niet bij die bluetooth data layer) mogelijk maken vanaf iOS, dus dit lijkt me niet echt een goed argument.

Als je bestanden kunt uitwisselen tussen 2 gepairde iPhones, waarom zou het dan qua _businessrules_ theoretisch niet met het standaardprotocol via standaard bluetooth kunnen?
Dat is toch vanuit het bedrijfsperspectief toch helemaal niet interessant? Miljoenen steken in een protocol wat de concurrent dan net zo goed kan overnemen. Juist Airdrop van voor sommigen een reden zijn om bijvoorbeeld naar Apple over te stappen. Die zou je niet hebben gehad indien iedereen dat protocol kon gebruiken.
Heeft inderdaad gewoon met performance te maken. Bluetooth is bij lange niet geschikt om foto's of filmpjes van een paar MB te versturen.
ja, maar wat ze ontwikkelen heeft mijn S4 ook, namelijk wifi direct. (hoewel ik het nog niet geprobeerd heb)

http://wifidirect.nl/

het is volgens mij hetzelfde. DMV wifi bestanden snel uitwisselen.
apple geeft geen zeik om compatibiliteit met andere apparaten en is veel restrictiever.

Sony doet ongeveer hetzelfde, maar op een veel minder invasieve manier
Volgens mij praat je maar wat meningen na. Enig idee hoeveel non-Apple apparaten Airplay ondersteunen bijvoorbeeld? Zit zelfs standaard in een hoop AV receivers ingebouwd tegenwoordig.
We hebben het hier over AirDrop, Airplay is heel wat anders.
Voor wie bepalen ze het dan?
Heeft Airdrop een andere techniek uitgesloten?

En ik hoor namelijk van niemand die het gebruikt klagen, die vinden het handig.

Hoe kan je als niet gebruiker nu dan een oordeel trekken terwijl je helemaal niet weet hoe het werkt.
, Ik gebruik het zelf, bestaat al bijna 2 jaar. Is erg handig om heel snel bestanden uit te wisselen, want je hebt geen zelfde wifi netwerk nodig.

Werkt stukken sneller dan Bluetooth. Die techniek wordt niet uitgesloten, er wordt een nieuwe en betere techniek ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 3 juni 2013 17:45]

Apple verplicht dat helemaal niet.
Airdrop is gewoon een zeer handige techniek.

Maar goed dat snap je nog niet ...
Je klinkt een beetje zoals mijn vader ....

"als je later groot bent ......"
Nee, want dan hadden mensen muziek kunnen delen die in iTunes gekocht was... Dat was namelijk een juridisch probleem, deze afspraak was ooit gemaakt met de platenmaatschappijen.
Natuurlijk Bluetooth, lekker snel en stabiel terwijl je met Airdrop gebruik kan maken van Wifi en op een zeer laag drempelige manier een bestand kan uitwisselen met een mede apple gebruiker.
Ik had liever gezien dat ze Airplay Direct introduceren. Het verbinden met airplay protocol over bluetooth 4.0
Bluetooth is werkelijk belachelijk slecht voor de geluidskwaliteit. AirPlay gaat via Wifi en zal nooit via BT gaan. Bereik van AirPlay is ook nog eens groter en met merken als Libratone die een soort AirPlay direct gebruiken ook buiten je wifi zelfs 30 meter.
Oude bluetooth-versies hadden inderdaad vrij weinig bandbreedte voor audio, maar je maakt mij niet waar dat je over een BT 2.1-verbinding van 2+ Mbit/s geen 192kbit/s mp3'tje zou kunnen afspelen, al neem je alle ellende met overhead mee. Ik heb zelf net een Logitech BT-ontvangertje aan mijn receiver gehangen en dat klinkt gewoon helemaal prima.

Bovendien snap ik het nut niet zo van 30m bereik voor AirPlay. De meeste mensen gebruiken dat toch om met hun telefoon muziek op te zetten in de woon-, slaap- of badkamer? Als je daar 30m bij weg loopt, hoor je het toch niet meer?
AirPlay werkt prima via bluetooth hoor. :)
Nope.
Apple heeft de UX/UI hetzelfde geimplementeerd als Airplay, maar de technologie erachter is compleet anders.

Airplay apparaten worden direct gevonden als ze zich in hetzelfde WiFi netwerk bevinden (volgens mij werkt dit via Bonjour, maar pin me er niet op vast). Bluetooth apparaten moeten eerst gekoppeld worden in het Bluetooth menu en werken via het bluetooth protocol dat echt een immens lagere bandbreedte heeft als WiFi.

De grote audiomerken als bv. B&W en B&O weigeren niet voor niks om met bluetooth te werken, simpelweg omdat je audiokwaliteit drastisch achteruit gaat als je dit op hoogwaardige audiospeakers afspeelt.
Bedoel je dat in het algemeen of alleen die van de Iphone? Ik hoorde namelijk verschil tussen audio streaming Samsung S3/Iphone4.
AirPlay werkt anders al jaren via bluetooth hoor :? ?
Bluetooth 4.0 heeft een doorvoersnelheid van 0.27 Mbit/s, absoluut niet geschikt voor Airplay dus.
Dit is toch eigenlijk hetzelfde als Android Beam? Zo ja, zou je dan ook bestanden kunnen uitwisselen tussen een iPhone en (bijvoorbeeld) een Nexus 4?

@MarcoC: Waar zeg ik dat ik dat weet? Er staat niet voor niets een vraagteken achter mijn zin.

Zoek dan maar eens uit wat Android Beam is, dat doet exact hetzelfde (qua functies): bestanden via een directe wifi-verbinding uitwisselen, alleen dan door enorm eenvoudig door even de telefoons met de achterkant tegen elkaar te houden (NFC). Het zou toch leuk zijn dat als ik foto's maak van de kinderen van de broer van mijn vriendin, ik hem ook de foto's kan doorsturen ondanks dat ik een Galaxy Nexus heb en hij een iPhone? Ik hoop dus (maar weet inmiddels uit ervaring beter) dat de beide OS'en kunnen samenwerken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 3 juni 2013 15:48]

Het is niet hetzelfde, daar gaat Apple wel voor zorgen, ookal kan je inderdaad wel vrijwel hetzelfde :)

Airplay vs DLNA verhaal all over again :)
Hoe weet je dat het hetzelfde is als Android Beam? Dat kan je nu nog niet beoordelen.
Het eerste waar ik nu aan denk is Kies Air wat te vinden is op Samsung devices. Persoonlijk vind ik dat soort systemen enorm handig voor t uitwisselen van bestanden. Geen gekloot met die usb kabels meer.

Ik vraag me dan weer wel af hoe beperkt zal Airdrop zijn? Apple vertrouwt teveel op iTunes en heeft geen filemanager op iOS dus ik ben wel benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken.
Je krijgt waarschijnlijk in Airdrop gewoon de keuze om het bestand direct te openen in een App. en vanuit een App te kunnen sharen via Airdrop. Op file niveau zal niet gebeuren, dat is simpelweg niet de gedachtengang van Apple. (een gebruiker moet zich niet druk maken om bestanden) Het zal ongetwijfeld iets anders werken dan de OSX variant, echter compatible.
En het is dus niet perse beperkt, het moet passen.
iTunes is in dit geheel niet relevant. iCloud wel.
Apple komt met Airdrop voor iGebruikers.
Waarom zoveel negatief commentaar hierop door mensen die
sowieso geen Apple gebruiken. Dan heb je er toch ook geen last van? Of ben ik nu gek?
Eens. Nou mag iedereen er over meepraten. Maar ik zie veel mensen zaken beweren waaruit blijkt dat ze het nog nooit hebben zien werken en totaal geen idee hebben van wat het is. Alleen al het feit dat mensen het proberen te vergelijken met bluetooth en het daarom onzinnig vinden, zegt al genoeg.

Voor veel Apple gebruikers is het niet zo' n verassende toevoeging. Het kan al een tijdje op OSX en gezien Apple juist sterk is in het integreren van al hun producten, is dit een niet erg verassende stap.
Vraagtekens zullen er wel zijn, gezien IOS alleen op App of iCloud via een App niveau werkt en dus daarin iets zal verschillen van de OSX versie.
Het is prima dat Apple dit soort zaken ontwikkelt, maar..ik ben ook weer bang dat de ontwikkeling van SIRI op z'n gat blijft liggen. Het is daar erg stil over terwijl er toch wel behoefte lijkt te zijn aan een NL-talige SIRI.
En toch zie ik regelmatig nieuws over Siri voorbij komen, al is het minder prominent omdat het min of meer updaten is van een bestaand iets. Dat gaat stapsgewijs.
Nederlands heeft gewoon weinig prioriteit, ik zou het ook graag willen, maarja het is toch een relatief kleine markt, terwijl het beschikbaar maken van Siri in Nederlands waarschijnlijk een complex en duur verhaal is, en dus maar afwachten waar de prioriteit ligt. Zal uiteindelijk wel komen.
AirDrop werkt wel iets anders dan een bluetooth verbinding. Ik moet zeggen dat het tussen Mac's erg goed werkt, maar ik gebruik het maar sporadisch.

Het toevoegen van Airdrop zou er hopelijk ook op kunnen wijzen dat er wat meer openheid in iOS komt, in verband met het openen van bestanden vanuit andere applicaties etc.
Waarom moet ieder item over Apple nou altijd eindigen in een eindeloze discussie over de geslotenheid hun producten. Apple kiest nou eenmaal voor een eigen(zinnig) model waarbij zij een aantal keuzes voor je maken en je niet de vrijheid bieden om daar veel aan te veranderen.

Voordeel hiervan is is dat het voor een gemiddelde gebruiker soms wat simpeler is (te veel aan keuze kan verwarrend werken) en er in theorie meer controle kan worden uitgeoefend op allerlei malware e.d.. Nadeel is dat je misschien het gevoel hebt minder 'eigenaar' te zijn van je eigen device.

Mijn punt is, laat een ieder zijn eigen keuze maken. Staat het gebrek aan vrijheid wat je bij Apple ervaart je niet aan, dan kies je toch voor een alternatief (Android, WP, of whatever).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True