Windows 10 krijgt functie om bestanden met pc's in de buurt te delen

De laatste testversie van Windows 10 bevat de functie 'Near Share', die gebruikt kan worden om via bluetooth bestanden te delen met pc's in de nabije omgeving. Daarnaast heeft de Edge-browser de optie om het geluid van tabs afzonderlijk uit te zetten.

Microsoft heeft Windows 10 Insider Build 17035 beschikbaar gesteld voor deelnemers in de Fast Ring. Met de Near Share-functie kunnen bestanden en url's gedeeld worden, op voorwaarde dat beide systemen de laatste testbuild van Windows 10 draaien, bluetooth geactiveerd hebben en op een afstand van elkaar verwijderd zijn waarbinnen de Bluetooth-verbinding nog een goede doorvoer heeft.

De Near Share-optie moet eerst bij de instellingen onderdeel van het Action Center gemaakt worden, waarna deze hier geactiveerd kan worden. Bij het menu voor het delen van items verschijnen vervolgens pc's in de buurt die ook Near Share ondersteunen. De functie doet denken aan AirDrop, dat Apple vanaf Mac OS X 10.7 Lion en iOS 7 aanbiedt.

Nieuw bij versie 17035 van Windows 10 is verder de toevoeging van de mute-functie van tabs in Edge. De browser kan nu ook epub-boeken die gratis op internet te vinden zijn opslaan en er is een extra contextmenu voor e-books, onder andere om boeken te kunnen vastpinnen aan Start.

Microsoft waarschuwt dat pc's met AMD-processors niet kunnen upgraden naar deze versie, vanwege een bug die ervoor zorgt dat deze systemen een bugcheck uitvoeren tijdens de upgrade. Microsoft werkt aan een fix om het euvel te verhelpen zodat de blokkade opgeheven kan worden.

Reacties (92)

[pBook]

Mac en iOS hebben dit al jaren in de vorm van Airdrop. Erg handig!

[COW_Koetje]

ja omdat Apple niet fatsoenlijk SMB kan implementeren.
En nee dat is geen rant maar een oprecht technisch probleem bij Apple producten bij communicatie via CIFS. Apple valt doordat ze niet compatible zijn terug naar SMB v1.0 met alle ellende van dat protocol versie. Zelfs toen ze Microsoft hadden betaald voor licenties kregen ze het niet fatsoenlijk voor elkaar.
Ongeveer DE reden waarom Netapp en Apple niet goed kunnen communiceren, en het ligt niet aan de Netapp.

[Gerco]

Airdrop is wel degelijk iets anders dan SMB/CIFS. Voor Airdrop hoeft je bijvoorbeeld niet eens op hetzelfde WiFi netwerk te zitten als de ontvanger van je bestanden, er hoeft niet eens een WiFi netwerk in de buurt te zijn.

Airdrop zet een tijdelijke peer-to-peer verbinding op zonder afhankelijk te zijn van routers or access points. Ik heb het regelmatig gebruikt om bestanden naar mijn klanten te sturen als we in dezelfde ruimte waren. Geen gezeur met op het wifi moeten inloggen of USB sticks uit te wisselen).

Als MS zoiets gaat doen kan ik dat alleen maar toejuichen. Helemaal als het compatible zou zijn met Airdrop maar dat is waarschijnlijk te veel om op te hopen.

Op Windows kan dat nu ook, maar je moet zelf dat WiFi netwerk de lucht in slingeren, zelf een folder sharen en zelf tegen je partner zeggen dat ze moeten joinen en folder zo-en-zo moeten openen. Airdrop doet dat allemaal automatisch

[Reactie gewijzigd door Gerco op 28 juli 2024 09:40]

[Carharttguy]

Het zal op dezelfde manier als AirDrop zijn inderdaad.
AirDrop gebruikt ook WiFi als het beschikbaar is. Als het niet beschikbaar is valt het terug op Bluetooth, net zoals Windows nu blijkbaar wil doen.

[MenN]

Nee, zo werkt het niet. Airdrop gebruikt bluetooth alleen om de verbinding op te zetten tussen twee apparaten waarna deze overschakelen op een directe wifi verbinding tussen de twee apparaten en versturen ze de bestanden via wifi.

Je kunt dus midden in het bos of op zee gewoon airdrop gebruiken die dan de bestanden via wifi verstuurd.

[Reactie gewijzigd door MenN op 28 juli 2024 09:40]

[t link]

is bluetooth niet vreselijk traag? Zou het niet veel logischer zijn een hotspot op te zetten en het via dat te doen? groter berijk en hogere snelheid, toch?

[GeroldM]

Klopt, bluetooth is veel te traag. Voor Android kun je Total Commander downloaden en installeren. Daarna kun je een paar extra modules insrtalleren, zoals een LAN plug-in, maar ook een WiFi receiver plugin. Hebben 2 toestellen die bestanden moeten kopieren, dan moet het ontvangende toestel deze module activeren en kan het andere toestel de benodigde bestanden direct via de WiFi hardware in de phones bestanden sharen.

Gaat een flink stuk rapper dan BlueTooth. Total Commander kun je gratis gebruiken, de modules ook. Advertenties heb ik nog niet kunnen ontdekken, Donaties zal de maker vast wel waarderen. Total Commander werkt, net als op PC, ook op Android erg goed.

[raro007]

je hebt android beam voor android toestellen ik weet alleen niet of het ook wifi gebruikt.

[Verwijderd]

Klopt, bluetooth is veel te traag.

Nou ja, de beperking voor BT 4 is op dit moment 24 Mbps.
Niet supersnel, maar prima bruikbaar voor het uitwisselen van een documentje of een foto, helemaal voor incidentele contacten; je hoeft immers niet eerst te zoeken naar een stick of hoe je elkaar moet gaan vinden via een netwerkshare ofzo.
Voor het uitwisselen van films kun je als je haast hebt inderdaad wellicht beter een andere standaard kiezen.

Wat natuurlijk wel kan is dat BT wordt gebruikt om gegevens uit te wisselen, en op basis daarvan een direct-wifi opgezet gaat worden. Geen idee of dat in de eerste release al gaat zitten maar het zou natuurlijk een logische volgende stap zijn.

[Proxx]

en nu gaat opa files delen met oma.. succes met Total commander
overigens zijn er 1001 oplissingen en nog wel makkelijkere oplossingen als totalcommander (bijvoorbeeld portal van pushbullet), maar daar gaat deze post niet over.

[iAR]

Airdrop gebruikt wifi. Waarom zou wifi niet beschikbaar zijn? Airdrop devices bevatten allemaal wifi en dus kan er altijd een wifi netwerk opgezet worden. Ook al sta je in het midden van de woestijn.

[Shaggy_NL]

Ik gok dat het geen Wifi is, omdat je dan je bestaande Wifi verbinding (gaan we van uit dat je al draadloos verbonden bent met een netwerk) dan verbroken wordt en dus je internet verbinding. En ik denk dat het ook niet om GB's gaat, maar eerder om iets als een fotootje of twee.

[iAR]

Het is zeker wel wifi. Dat is juist de grote kracht van AirDrop. Je pompt zo grote bestanden over, maakt niet uit hoe groot. Daarnaast kan AirDrop ook urls doorsturen, werkt erg fijn.

AirDrop checkt via blutooth of er devices in de buurt zijn (en controleert of die devices gevonden mogen worden op basis van contacten of iedereen). Tik je vervolgens die persoon aan dan wordt de transfer op alle devices van die persoon aangeboden. Als de persoon de transfer heeft geaccepteerd wordt er via Wifi Direct daadwerkelijk verzonden.

[xavalon]

is een vorm van Wifi Direct, zoals Miracast ook werkt voor het beamen naar een extern scherm of TV. Naast files kun je zelfs wachtwoorden beamen.

[Vol Braakzakje]

Airdrop werkt echt fantastisch. Één van de vele redenen waarom ik volledig Apple ben gegaan vorig jaar. Op de een of andere manier werkt alles gewoon wat beter.

[vdws]

SMB1/CIFS, beetje achterhaald toch: https://blogs.technet.mic...16/09/16/stop-using-smb1/

[COW_Koetje]

Elke SMB implementatie heeft de mogelijkheid om terug te vallen naar een lagere versie. De devices spreken dus af welke versie van SMB ze gaan praten. Waarbij de laagste versie die gesproken wordt wint. Omdat de implementatie bij Apple niet fatsoenlijk is komen ze bij SMB 1 tot overeenstemming. En gebruiken ze dus SMB 1 ipv 3.1 wat een Netapp en gewone windows hosts wel kunnen.

BTW Apple is niet zo veilig als veel mensen denken door dit soort gebreken.

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 28 juli 2024 09:40]

[johnkeates]

Ik denk dat je je wat meer in de materie moet verdiepen voor dat je dit soort uitspraken maakt. Zo zijn de meeste SMB-vulnerabilities niet SMB-gerelateerd maar implementatie-gerelateerd. Dat is dus waarom ETERNALBLUE op Windows werkt en niet op andere systemen, maar sommige Samba bugs alleen op Samba-based SMB servers werken en niet op Windows, macOS, of andere non-Samba SMB servers.

Zoals beschreven is die SMB v1 exploit niet SMB-based maar Windows SMB v1 Server based:

The vulnerability exists because the SMB version 1 (SMBv1) server in various versions of Microsoft Windows mishandles specially crafted packets from remote attackers, allowing them to execute arbitrary code on the target computer.

Diezelfde fout zit niet in non-Microsoft SMB server implementaties met SMB v1.

[COW_Koetje]

Ja dus als een apple machine smb v1 met een Server van Windows gaat praten ipv smb 2.1 wat hij normaal zou moeten doen is het toch een security probleem?
Apple zou nooit terug moeten vallen op SMB 1.
Dit is ongeveer dezelfde discusie als dat Apple geen virusscanner nodig heeft want er zijn geen virussen (een absoluut onzin argument maar buiten dat) Dan nog stuur jij besmette files rond omdat jij ze er niet uitvist vanaf je Mac. Dus bij een uitbraak ontsmet je alle windows pc's maar de mac's blijven besmette bestanden versturen ook al hebben ze er zelf geen last van...
Je wil toch niet dat je moet terug vallen op smb 1 ongeacht wie de security flaw heeft?

[johnkeates]

Er is niks mis met SMB v1. En de ETERNALBLUE exploit is ook gepatcht. Ik snap niet zo goed waarom je het zo erg vind dat bij een brakke setup de handshaking op SMB v1 uit komt, zo gek is dat toch niet? Als je message signing gewoon goed ingesteld laat werkt het gewoon prima op SMB 3, of als je een oudere Windows server gebruikt, SMB 2.

De enige reden dat dat niet vanzelf goed gaat is als iemand dacht dat het handig was om SMB 3 signing uit te forceren. SMB 3 heeft op macOS volgens de SMB 3 spec standaard signing volledig aan staan, dus niet optioneel. Als je dan op je server SMB 3 wel aan zet, maar signing forceert op uit, dan gaat een Mac natuurlijk geen SMB 3 verbinding aan met je server. Dit komt vaker voor dan je denkt, voornamelijk door dat mensen vaak MFC's of ADF scanners met ingebouwde embedded SMB server gebruiken voor centraal scannen, die vaak alleen SMB zonder crypto doen. In oudere Windows versies kon je vaak niet kiezen welke instellingen je per server wil gebruiken, dus wordt het in SCCM of een GPO geforceerd dat digest en signing uit staat. Dat zijn dan van de shotgun-troubleshooters die iets random van StackExchange kopiëren en plakken.

Als ik in een willekeurig netwerk kijk met diverse SMB implementaties zie ik bijvoorbeeld de volgende combinaties naadloos samenwerken:

Clients:
SMB3_02 + partial(AES-128-CMAC)
SMB3_02 + AES-128-CMAC
NT1 + -
SMB2_10 + -
SMB3_11 + partial(AES-128-CMAC)

Servers:
Windows Server 2012 R2
Samba 4.7
macOS 10.13

De SMB3_11 clients zijn Windows 10 Pro, De SMB3_02 clients met full crypto zijn macOS, alle andere clients zijn Windows 8 en Windows 7 versies, met uitzondering van de client die constant alleen NT1 als compatible protocol heeft, dat is een machine controller die geen upgrades meer krijgt door dat de fabrikant failliet is en het closed source en dongle-based werkt.

Gek genoeg is er dus maar een type client die wel full signing doet, en dat zijn de macOS clients. De rest is slechts partial of compleet unsigned.

[Ventieldopje]

Heb je daar een bron van? Het lijkt me nogal stug namelijk, zie ook: https://support.apple.com/en-ca/HT204021

Bovendien kun je in de SMB cliënt en/of server configuratie aangeven wat de minimum protocol versie moet zijn.

[Aikon]

De hoogste versie wint uiteraard. Anders hoef je ook geen hogere versies meer te introduceren

[Carharttguy]

Dat lijkt me niet. Want 1 van de twee ondersteunt de hoogste versie niet. De laagste versie wint uit compatibiliteitsoverwegingen.

[RGAT]

De hoogste die door beiden ondersteunt wordt uiteraard
Als je altijd de laagste versie pakt zal je altijd op SMB1 uitkomen, zelfs al ondersteunen beide kanten SMB200 oid.

[ThaStealth]

De hoogste gemeenschappelijke versie bedoel je waarschijnlijk.

[thijssie83]

Graag even een bron voor dit oprecht technische probleem.

[COW_Koetje]

Dit probleem is proefondervindelijk gevonden nadat onze hele mac afdeling steen en been klaagde over het preloaden van plaatjes bij o.a Photoshop. Het speelde voornamelijk als er veel kleine tumbnails moesten worden opgehaald zoals bij grote folders, Photoshop en die editing software van Apple (naam even kwijt)
We hebben 3 maanden gespendeerd aan het onderzoeken, packages capturen, elminatie etc.. Tenslotte na veel gezoek zijn we hier achtergekomen. Dit is direct gedeeld met Microsoft, Netapp en Apple. Zowel Microsoft en Netapp waren zeer benieuwd en hebben onze conclusie na inzage in onze gegevens bevestigd. Apple heet ondanks meerdere pogingen nooit wat van zich laten horen.
Apple geeft nooit bugs toe totdat ze het hebben gepatched, dat is ook de reden dat ik ze niet serieus kan nemen en ronduit arrogant vind. Je neemt je gebruikers dan ook niet serieus.
Dit was nog in de tijd van die bergleeuw versie. Bij de nieuwere versies was er iedere keer hoop dat het probleem over zou gaan zeker toen Apple aankondigde zijn hele SMB stack anders te gaan doen en licenties zou kopen bij Microsoft. Tot vorig jaar was dit probleem er in ieder geval nog, daarna was ik niet meer werkzaam bij het bedrijf waar het probleem speelde.
Naar verwachting is het er nog steeds en bij mijn weten ondersteunt Apple geen SMB 3 op dit moment. (maar dat weet ik ook niet 100% zeker) en geen zin om me te verdiepen in Apple.

[johnkeates]

Ik denk dat het wel aan Netapp ligt, want alleen bij hun SMB implementatie lijkt het spaak te lopen. Op een Mac met SMBX (dus 10.7 en hoger als ik me niet vergis) kan je SMB 3.x gebruiken zodra je verbinding maakt met:

- Windows
- Mac
- Samba server op Linux, BSD, Mac, Windows

NetApp heeft een eigen SMB implementatie, en blijkbaar klopt daar wat niet. Dat SMBX een foutvrije implementatie is lijkt me niet, maar het feit dat je overal mee kan verbinden behalve NetApp lijkt me vooral aan NetApp liggen en niet aan het toeval dat de rest iets 'verkeerd' doet en zij als enige niet.

[jvr]

Bij Netapp, moet je de SMB ondersteuning instellen. Ook zijn er wat tweaks om de doorvoer snelheid te verhogen. Als je dit niet juist instelt kan je problemen krijgen met clients die een lager SMB protocol versie draaien /leunen . Paar jaar geleden veel mee aan het tweaken geweest zodat het Windows netwerk optimaal performed. Maar ik ben eerlijk gezegd niet zo fan meer van shares aan bieden direct vanaf het storage, je mist vaak toch bepaalde features of ze zijn slecht geïmplementeerd. Ik Geef in zo'n geval eerder de voorkeur aan een dedicated fileserver die zijn data wegschrijft op het SAN. Door een betere implementatie van het smb protocol, heeft je het eventuele performance verlies met gemak op. Natuurlijk heeft het aanbieden van een share direct vanaf het storage enkele andere voordelen, maar die wrgen wat mij betreft niet op tegen de voordelen die je behaald middels een fileserver.

[iAR]

Ja, alleen dan wel via (een advoc) WiFi netwerk. Gaat microsoft echt via Bluetooth bestanden over pompen?

En moet de instelling gemaakt worden voordat ie geactiveerd kan worden? Wat is dat?

[mjz2cool]

je moet de toggle in actioncentre zetten

[- peter -]

Zou ook handig zijn als t gewoon via t lokale netwerk ging. Even makkelijk bestandje sturen zonder allerlei shared folders moeilijkheden.

[Laloeka]

Wat je eigenlijk zegt: "Het zou makkelijk zijn lokaal bestanden te delen zonder het protocol wat daarvoor bedoeld is, te gebruiken".

Het is niet zo lastig om een gedeelde map op te zetten hoor. Op een privé netwerk zoals LAN onder je eigen router is dat prima te doen. En als kers op de taart werkt het ook nog eens met computers die Linux of macOS draaien. Ik heb jaren lang een S:\ partitie gehad die beschikbaar was voor het lokale netwerk (wachtwoord vereist). Tegenwoordig heb ik een Synology NAS en gebruik ik Cloud Sync om deze partitie met de NAS te synchroniseren over een beveiligde verbinding.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 28 juli 2024 09:40]

[Verwijderd]

Het is niet zo lastig om een gedeelde map op te zetten hoor.

Heh..elke keer als ik een nieuwe computer heb is het weer hetzelfde drama - opzetten is inderdaad simpel, maar het in stand houden lijkt onmogelijk. Steevast nadat een kwart of zo overgezet is treedt er een netwerkfout op, en is de verbinding met geen mogelijkheid meer te herstellen. Of het kan alleen 1 kant op, (tijdelijk) lezen van een share op PC A en niet schrijven naar een share op PC B.

Er zijn weinig dingen waar ik ooit zo hartgrondig om heb zitten vloeken.

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens, en ik zit al 20 jaar in de IT. De wijze waardop LAN/folder delen werkt is een paar keer gewijzigd over de Windows versies heen, en als je dit zelden doet, is het wel degelijk even zoeken. Zelfs wanneer je het doorhebt, werkt het omslachtig en dient de gebruiker te veel technische details te weten.

[jollewieringa]

Het voordeel van bijvoorbeeld (het vaak genoemde) airdrop is dat je niet op hetzelfde netwerk hoeft te zitten (of überhaupt op een netwerk) en dat het niet via iets van delen van mappen gaat.

Via bluetooth 4.0+ wordt er een verzoek tot sturen ingediend, daarna wordt er een ad-hoc WiFi netwerk tussen de twee apparaten opgezet om het bestand te versturen.

Het is vooral de simpelheid die werkt, twee klikken en je hebt wat verstuurd.

Ik neem aan dat Microsoft het met dezelfde simpelheid gaat implementeren.

[FreshMaker]

onedrive, dropbox, owncloud, weshare ....... usbstick

[Bor]

Geen van je genoemde voorbeelden gaat via het lokale netwerk
Het idee wat Microsoft hier introduceert is juist geheel anders dan Onedrive, dropbox etc en vereist geen clouddienst. Dit is een wezenlijk verschil met de voorbeelden die jij hier aanhaalt of pnxsinned hieronder. Owncload en een USB Director zijn echt verschillende oplossingen.

Met een bluetooth oplossing hoe je zelfs helemaal niet in hetzelfde netwerk te zitten!

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 juli 2024 09:40]

[Frank-L]

AirDrop maakt verbinding via Bluetooth en zet dan via WiFi een ad-hoc netwerk op. Dus je hoeft niet op hetzelfde netwerk te zitten.

[pnxsinned]

- Eigen owncloud server draaien
- USB Director gebruiken als server

Dus, toch wel wat voorbeeldjes

[FreshMaker]

Jawel, iig dropbox doet aan local filesync.

Maar het is uiteraard makkelijker om problemen te verzinnen en te benoemen, dan zelf oplossingen aan te brengen

[mjz2cool]

maar dan moet je dus wel eerst iets installeren en heb je een account nodig (dus weer afhankelijk van een clouddienst). en bovendien moet je met hetzelfde account inloggen, iets wat je neem ik aan niet doet op bijvoorbeeld een pc van een vriend of collega

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 28 juli 2024 09:40]

[IStealYourGun]

Dropbox maakt gebruik van LAN sync en owncloud/nextcloud kan volledig lokaal op het netwerk draaien zonder bereikbaar te zijn van buiten.

[Frenziefrenz]

Syncthing ook.

[mjz2cool]

ook zonder dropbox account en zonder het te installeren?

[darknessblade]

maxthon (4.4)

had deze functie al, helaas is deze in latere versies eruit gehaald, (komt mogelijk wel terug)
was zeer fijn, effe een link op je mobiel forwarden naar de pc, en dan hoefde de pc nog niet eens aan te staan.

[FreshMaker]

ER zijn 1001 mogelijkheden ..... voor ieder wat wils

[Thomas18GT]

Volgens mij wil je gewoon een standaard die voor iedereen werkt zonder ook maar iets te hoeven installeren (want dan is USB sneller). Eigenlijk moeten ze Airdrop gewoon werkend krijgen op Windows, of een Windows equivalent op OSX.

[Menesis]

Hmm, het wordt wel vergeleken met Airdrop, maar Airdrop gebruikt Bluetooth én Wifi. Je verstuurt zo een paar honderd MB met Airdrop. Dat kan niet met alleen Bluetooth, zoals hier beschreven..

[GeforceAA]

BT voor handshake en WiFi Direct voor de transfer?

[Menesis]

ja denk het

[Luinwethion]

Zou erg leuk zijn als Microsoft dat ook voor Android kan implementeren... gewoon even lokaal iets delen, zonder kabels, geheugen kaartjes of cloud.

[OkselFris]

Volgens mij komt Google met een op Airdrop lijkende functie voor Android.

https://www.theverge.com/...d-airdrop-file-management

[shadow1967]

Ongelooflijk hoe we na al die jaren proberen afstand te nemen van onveilige en beperkte protocols als SMB er nog steeds mensen zijn die geloven dat dit nog toekomst heeft. Het concept LAN loopt in context collaboratie tussen mensen en middelen op zijn laatste benen. De toekomst is point-to-point communicatie onafhankelijk de gebruikte technologie in combinatie met web protocol gebaseerde enterprise/cloud applicaties waarbij het netwerk gereduceerd zal worden tot een gedeelde resource (WAN) en niet als een proprietary resource (LAN) waarop tal van controles moeten worden geplugt (ik beschouw daarbij delen van bestanden in die context als een applicatie) Ik gebruik vooral Onedrive(sync en share) en Google Drive(Sync en share) waarbij ik Synology CloudSync gebruik om thuis automatisch een abckup te hebben van de data in geval de diensten niet beschikbaar zijn of ik gewoon stop met de dienst te gebruiken. Ik heb de CIFS/SMB filesharing actief staan maar gebruik het eigenlijk nooit.

Ik doe bvb nooit nog een sync van foto's of andere bestanden van mijn smartphone of tablet naar een PC. De cloudoplossingen werken voor mij op een uniforme manier tussen al mijn randapparatuur, zonder dat ik daar energie in hoef te steken.

[Reactie gewijzigd door shadow1967 op 28 juli 2024 09:40]

[Steyn_E]

Waarom dan toch? Niet alles wat je moet kunnen delen is maar voor 2 personen, veel is juist voor een grotere groep. Dan lijkt mij point-to-point overdragen juist nogal omslachtig. Het is dan ook geen alternatief voor een cloudservice maar voor een usb-stick (het overzetten van 1 of enkele bestanden). Gedeelde schijven/printers/watalnietmeer hebben hele andere use-cases. Bovendien maken veel mensen gebruik van desktops, dan is point-to-point ook vrij lastig (meenemen naar een andere verdieping/gebouw/persoon om een bestandje over te kunnen zetten). Dat jij iets niet (meer) gebruikt wil niet zeggen dat het onzin of verouderd is. Alleen dat jij het niet nodig hebt. Maar cloudopslag, netwerkopslag en point-to-point dataoverbrenging zijn allemaal niet met elkaar te vergelijken, ze overlappen eigenlijk niet eens. Sterker nog, er zijn stapels data die ik NOOIT op een cloudopslag zou zetten. Gewoon omdat het niemand wat aangaat.
Edit: Gebruik zelf wél filesharing met SMB, en heb (buiten wat praktische zaken) eigenlijk niets in de cloud staan.

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 28 juli 2024 09:40]

[BikkelZ]

Dat had ik onder Windows 95 al toen ik bij Chello* zat. Weliswaar geheel ongevraagd en er kwam ook ineens een berg harde gay porno uit mijn printer rollen, maar een nieuw concept is het niet.


* voor de kinderen die de referentie niet begrijpen: als je bij Chello zat kon je van het hele netwerk de gedeelde bestanden en printers aan

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 28 juli 2024 09:40]

[atomos]

Was dit niet bij Gelrevision ?? de voorloper van Chello gelderland.
Je kreeg een com10 modem met een echt staties ip adres en geen verkapt dhcp adres zoals nu . en je kon gewoon via het Gelrevision netwerk, in het zelfde subnet connecten.
Het begin van alles mooie, map klaar maken met allerlei programma' s, muziek,,, en natuurlijk rommel.. zoals je printer laten printen
Tja je had wel een up/download limmit

[BikkelZ]

Eindhoven / Helmond maar precies het zelfde idee natuurlijk. Destijds ook tamelijk ongeorganiseerd qua testmodems met testlogins die heel erg goed getest werden bij de mensen thuis

[wowi]

Shared folders moeilijk????????????
En bluetooth om bestanden te delen totaal overbodig voor een pc voor mij tenminste wat moet ik hiermee, weer een beveiligings gat komt erbij.

[Reactie gewijzigd door wowi op 28 juli 2024 09:40]

[satoer]

Nou, eigenlijk vind ik het delen van een harde schijf die helemaal niet zo gemakkelijk. Ik ben best handig met computers (maar geen IT-er) en ik meen mij te herinneren dat ik best wel even bezig ben geweest eer de schijf voor alle computers op het netwerk gewoon beschikbaar was, en dat elke pc er naar kon schrijven en van kon lezen. Best veel gedoe me rechten.

Als ik aan mijn vader zou vragen. Deel een harde schijf met een andere computer, weet ik zeker dat het hem niet gaat lukken. Dus het mag echt wel even gebruiksvriendelijker.

[FreshMaker]

Als ik aan mijn vader zou vragen. Deel een harde schijf met een andere computer, weet ik zeker dat het hem niet gaat lukken. Dus het mag echt wel even gebruiksvriendelijker.

Vier stappen.
Rechtsklik op de betreffende hdd -> toegang verlenen tot -> geavanceerd delen.
eventueel gebruikers of iedereen ( laatste is standaard lezen ) -> ok

Iedereen kan dan via het netwerk lokaal de hdd benaderen.

[Frank-L]

Maar je moet dan wel op hetzelfde netwerk zitten. Als ik bij jou op bezoek ben en wij willen een bestand uitwisselen, dan kan dat met AirDrop dus direct, zonder mij eerst toegang tot je lokale netwerk te geven.

[FreshMaker]

Zoals ik al eerder aangaf, er zijn altijd meer problemen dan oplossingen.
Zo kan ik idd airdrop wel inzetten, maar alleen tussen de beide iphones.
De rest van onze apparatuur is Android/windows based.
Laat vrijwel alles wel smb ondersteunen, en dus redelijk eenvoudig mijn nas kunnen benaderen, indien nodig.

Juist dit soort dingen, airdrop en wat ms nu brengt, maakt het alleen maar lastiger

[mjz2cool]

moet je natuurlijk wel weten dat je dat moet doen, en ook hoe je zorgt dat de betreffende computers ook zichtbaar zijn op het netwerk, bij de vraag of je je bestanden wilt delen als je met een netwerk verbind zullen veel mensen gewoon op nee klikken, waardoor ze ook geen gedeelde mappen kunnen vinden op het netwerk

[i7 930]

Hang m aan je router. De meeste hebben tegenwoordig deze optie. Edit: Niet goed gelezen, maar als Freshmaker al commenteerde, kinderspel.

[Reactie gewijzigd door i7 930 op 28 juli 2024 09:40]

[Sandor_Clegane]

Samba? Shared folder er op en klaar?

[OkselFris]

Nee dat is natuurlijk veel omslachtiger. Het zal waarschijnlijk werken zoals Airdrop van Apple en dat is iets wat nog uit te leggen is. Beiden open airdrop, ik stuur bestandje en andere kant hoeft alleen op accepteren te klikken, dat is alles. Shares moet je altijd weer een mapping voor hebben.
Vergelijk het als een bestandje via WhatsApp sturen.

Toch relatief simpel

[bramgozer]

Volgende stap: automatisch gedownloade updates delen, daarna: automatisch gedownloade updates automatisch delen, daarna: automatisch bestanden delen...

[Carlos0_0]

Dat kan al en stond zelfs voorheen al default aan, dat jou pc als update server gebruikt mocht worden.
Dus als jou buurman zijn pc ging zoeken mocht die bij jou pc ophalen, je kon ook zetten op lokaal network only maar default stond die op via internet verspreiden of te wel iedereen.

[rammes]

Soort Airdrop dus zoals het bij de mac gaat.